2009-01-21

Åklagare utreder om denna blogg hotar rikets säkerhet

Jag har just bläddrat i årets första nummer av tidningen Journalisten. Över fyra och en halv sida skriver man om hur polisen och Säpo jagar folk som läckt information till media och bloggar. Nästan en sida handlar om denna blogg.

Det var under sommaren som jag lade ut listan på de 103 svenskar som blivit registrerade – på fullständigt nippriga grunder – av Försvarets Radioanstalt, FRA i mitten av 80-talet.

Jag publicerade även ett antal utdrag ur FRA:s spaningsuppslag till Säpo – som visade att det handlar om folk som staten varken har rätt eller skäl att övervaka och registrera. (Ett av dokumenten innehöll även information som, eventuellt, skulle kunna peka på att FRA redan för 20 år sedan olovligt spanade i kabel.) Jag var dessutom ofin nog att påpeka att detta bara är toppen på ett isberg.

FRA gick i taket och JK-anmälde mig för yttrandefrihetsbrott (hot mot rikets säkerhet). Men eftersom JK inte har med min blogg att göra, gick ärendet vidare till internationella åklagarkammaren (som hanterar säkerhets- och terroristärenden), där det fortfarande ligger.

Länk till samlingssidan från augusti som hjälper dig att hitta de aktuella dokumenten här på bloggen.»

Nå väl. Varken jag eller min advokat har hört så mycket som ett pip från åklagaren, efter att jag själv ringt upp och undrat vad som var på gång i somras.

Därför är det lite intressant att läsa i Journalisten att det faktiskt pågår en aktiv förundersökning kring det som publicerats här på bloggen.

Vilket är en smula udda, kan tyckas – eftersom ingen har talat med mig.


Åklagare Ronnie Jacobsson säger till Journalisten att "Utredningen pågår för fullt. Det har hållits en del förhör och kommer att hållas fler." Hmmm... Då är det förmodligen den som norpade dokument från Säpo – för att göra en anonym anmälan av FRA till Datainspektionen – som de nu är på jakt efter. (Som inte var min uppgiftslämnare, skall tilläggas.)

Åklagaren vägrar för övrigt att kommentera om avlyssning, kontroll av e-post eller annan övervakning – riktad mot mig eller någon annan – förekommer i utredningen.

Det här kan bli... intressant. Hej, Säpo!

I artikeln kan man även läsa att det pågår en liknande utredning mot SVT Rapport – som bl.a. berättat om ett besvärande internt PM hos FRA.

Sammantaget landar Journalistens artiklar (tyvärr ej på nätet ännu) i att det grundlagsskyddade meddelarskyddet inte är vatten värt, när staten är på det humöret.

Ve den som försöker avslöja missförhållanden!

22 kommentarer:

  1. Det är så dom jobbar. Det var ingen som pratade med TPB heller under tiden de var under utredning.

    SvaraRadera
  2. Vad är att utreda?
    Såklart du gör, och gör det bra..

    SvaraRadera
  3. Om inte meddelarskyddet får användas i en sådan här situation, så undrar jag när det får användas. Visserligen kan man hävda "kvalificerad sekretess"-argumentet, men en myndighet som inte drar sig för att avlyssna hederliga människor drar sig knappast från sekretesskydda frikostigt. Inga av dokumenten var ju knappast så hemliga att de motiverade kvalificerad sekretess.

    HAX>> Jag hoppas du har krypterade hårddiskar (Truecrypt.org) den dagen de bestämmer sig för att braka in i lägenheten eller haffa dig på flygplatsen.

    SvaraRadera
  4. Har de inte nåt viktigare för sig?
    Typ, jaga fildelare eller...

    SvaraRadera
  5. Meddelarskyddet får visst användas. Kolla mig:

    Reinfeldt är en reko statsminister!

    FRA är toppen!

    Bodström kämpar för allas våran personliga integritet!

    Där blev ni informerade, och jag tänker banne mig vara fräck nog att inte ens skriva under.

    Mvh
    :-)

    SvaraRadera
  6. Intressant att de väljer att utreda läckan och inte FRA:s verksamhet, som det finns sannolika skäl att tro har brutit mot grundlagen.

    SvaraRadera
  7. Man upphör aldrig att förvånas. Lite som någon skrev så ska det spanas på folk och gemene men om ett ont ord handlar om myndigheten då blir man jagad. Dubbelmoral?

    SvaraRadera
  8. Det ska bli intressant att se hur många miljoner av skattebetalarnas pengar man kommer att använda på att utreda och kanske åtala denna och andra bloggar.

    Men när det gäller att utreda brott mot staten så brukar det ju aldrig vara brist på finansiella resurser som det kan vara i andra områden.

    SvaraRadera
  9. Blir HAX en svensk Martin Tillack?

    Myndigheterna bör komma ihåg att inte ens EU och de belgiska myndigheterna som har betydligt större frihetsgrader klarade sig särskilt bra.

    SvaraRadera
  10. Ur en synvinkel skulle ett gripande av dig kunna vara positivt. Det kommer ta hus i helvete.

    Och gör det inte det så ska jag se till att det gör det.

    SvaraRadera
  11. Meddelarskydds-anonymous:

    Skriv samma sak i denna blogg:
    http://tianmi.info/blogge/

    mvh

    SvaraRadera
  12. Gammal nyhet. Jag tycker det är underligt att ingen journalist tidigare har vågat tipsa dig om vad som står i pappersversionen av deras facktidning, för jag har känt till artikeln sedan den publicerades för eoner av internettid sedan.

    Är det pga omtanke om sitt jobb i rädsla för FRA-avlyssningen och vetskapen av att meddelarskyddet i praktiken helt är bortplockat?

    Ett svaghetstecken från den svenska journalistkåren lika illa som när Jan Guillou hävdar han enligt löfte till henne varken har läst Liza Marklunds böcker Gömda och Asyl.

    Eller när den av Marklund överkörda Elisabeth Hermon satt mitt i debatten häromdagen utan att ingen av de församlade journalisterna ställde henne frågan hur det hela hängde ihop.

    Att media pga grumliga skäl inte vill ta i frågan med tång börjar bli tydligt.

    Varför är det ingen som reagerade över det? Media hade hela historien serverad på ett fat mitt framför sig.

    Är vänskaps- och maktkorruptionen verkligen så stor?

    SvaraRadera
  13. IraqiAssyrian.SE22 januari, 2009 09:30

    Utvecklingen påminner mig lite om tiden då min morbror vill inte vara med i irak-iran kriget. Han avvek från militärtjänstgöringen och flydde istället till Kanada.

    Det var då säkerhetstjänsten började trakassera syskonen.

    Åklagaren förstår kanske vad jag menar :)

    SvaraRadera
  14. Ja detta är ju det man kunde förutse som den logiska konsekvensen av den lagstiftningskampanj som pågår emot yttrandefrihet och närliggande områden av demokratiska rättigheter.

    SvaraRadera
  15. Dax att publicera kryptonyckeln pa framsidan, kanske?

    Jag bara antar att du har en :).

    SvaraRadera
  16. Det ovan omtalade meddelarskyddet är endast tillämpligt på meddelanden avsedda att publiceras i tryckt skrift (3 kap. 4 § TF), teknisk upptagning eller radioprogram (2 kap. 4 § YGL). Henrik Alexanderssons blogg är varken en tryckt skrift eller en teknisk upptagning, och eftersom han inte har något utgivningsbevis är bloggen inte heller att betrakta som ett radioprogram. Uppgiftslämnaren befinner sig i princip i samma sits som om han hade lämnat de sekretessbelagda FRA-handlingarna direkt till ryska ambassaden.

    Vad beträffar de uppgifter som lämnades till SVT Rapport är läget annorlunda. SVT har förstås ett utgivningsbevis och en ansvarig utgivare för det aktuella radioprogrammet (i begreppet "radioprogram" inbegrips även television), så bestämmelserna om meddelarskydd i 2 kap. YGL är tillämpliga, men där görs undantag för bland annat bestämmelserna i 5 kap. 3 § YGL om oriktigt utlämnande av allmän handling (meddelarskyddet gäller i praktiken endast när uppgiftslämnaren återberättar innehållet i handlingen med egna ord, inte när han överlämnar en fotokopia av handlingen som sådan).

    Så jag tycker det är fel att påstå att meddelarskyddet inte skulle vara vatten värt. Det är helt enkelt inte tillämpligt i den aktuella situationen, precis som lagstiftaren har tänkt sig.

    Jag har dock svårt att se att detta skulle få några rättsliga konsekvenser för Alexandersson själv eller för SVT. Det är uppgiftslämnaren (om någon) som har brutit mot tystnadsplikten, inte uppgiftsmottagaren eller den passive åskådaren. För att den som utan att vara bunden av tystnadsplikt endast förmedlar ett meddelande från en person till en annan skall kunna dömas, så fordras att meddelandet innehåller uppgifter av betydelse för rikets säkerhet eller motsvarande; se 19 kap. 7 § brottsbalken med flera paragrafer i samma kapitel. Konkret, hur hotar det rikets säkerhet att någon avslöjar att FRA avlyssnat ryska ambassadens telegramtrafik? Att det eventuellt är genant för utrikesministern räcker knappast för åtal...

    SvaraRadera
  17. Apropå visselblåsare och avlyssning så var Russel Tice gäst hos Keith Olbermann igår.
    http://www.msnbc.msn.com/id/3036677/vp/28781200#28781200
    Olbermann är en vänstervriden Bill O'Reilly så man ska nog ta det som sägs på hans program med en nypa salt.

    SvaraRadera
  18. Bångstyrige Byråkraten22 januari, 2009 18:25

    HAX! Skulle du hamna i behovet så har du en femhundring innestående hos mig för advokatkostnader etc.

    Följer ni andra läsare efter? Med tanke på läsarantalet borde summan bli ansenlig.

    SvaraRadera
  19. HAX, jag mår illa när jag läser detta.

    SvaraRadera
  20. Leif:
    Mja, eoner och eoner...
    Ja, iofs i internetvärlden; men du måste ändå ha en viss förståelse för gammelmedia.
    I det här fallet var det nog helt enkelt så att någon gjorde en intervju; och inte tänkte på att förmedla resultatet till den intervjuade.

    Det är ganska vanligt; att journalister inte tänker på det.

    Men det var ju himla stort uppslaget, så de som inte kände till den här bloggen; lär väl definitivt hitta hit nu.

    Roligt att jag som senfärdig gammelmediaföreträdare hittade hit lite före, tack vare mina hemliga kontakter i bloggvärlden :)

    SvaraRadera
  21. A pro på yttrandefrihet:

    http://www.petitiononline.com/wilders/petition.html

    Anders

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.