Folkpartiets EU-parlamentsledamot Olle Schmidt har börjat blogga. Även om det skiljer en del i åsikter mellan honom och mig – så är han en sådan politiker som rätt ofta har varit att räkna med när det varit skarpt läge. Länk»
Hans på bloggen Motpol har hittat ett intressant citat från en styrelseledamot i ECPAT – som driver linjen att kampen mot barnpornografi måste gå före tryck- och yttrandefriheten. Ett, visserligen rätt creepy, brott skall alltså ha större tyngd än grundlagen. Skulle inte tro det. Länk»
Apropå barn, internet och snusk: I en kommentar tipsar Bengt om den moderata riksdagsledamoten Isabella Jernbeck och hennes motion om Kriminalisering av kontakter med barn som har sexuellt syfte. Naturligtvis skall vi varna våra barn för fula gubbar. Men Jernbeck tar det hela ett steg till. I tidningen Småläningen skriver hon den 26 januari att "Med de möjligheter som finns att säkra bevisföringen på Internet skulle man - som ett alternativ - kunna tänka sig att den, som haft ett flertal kontakter med barn utan godtagbart skäl, skulle kunna fällas till ansvar för grooming." Det skall alltså bli olagligt att kommunicera med barn på internet. Och staten skall kunna döma någon för att vara ful gubbe, utan att ha bevis för att det verkligen är så. Man tar sig för pannan! Rättssäkerhet, någon?
Klas tipsar om att en konferens som skulle hållas i Europaparlamentet har blivit utkastad. Skälet är konferensens ämne: Den ifrågasätter riskerna med passiv rökning och rökförbudet på krogen. Vissa åsikter tillåts helt enkelt inte i EU. Länk»
Wille på bloggen Ministry of Truth har upptäckt ett pan-europeiskt projekt för registrering av medborgarnas biometriska data. Och det lär vara ett rätt omfattande projekt, med en prislapp på cirka 900 miljarder spänn! Länk»
Svensk Tidskrift har flera intressanta artiklar just nu på nätet. De handlar bland annat om förväntningarna på USA:s nye president, om en liberal jämställdhetspolitik och om klimatalarmismen. Länk»
2009-01-28
Notiser
Etiketter:
bloggosfären,
grundlagen,
rättssäkerhet,
rökförbud,
rökning,
tryckfrihet,
yttrandefrihet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Kriminalisering av kontakter med barn som har sexuellt syfte" är ett rätt kul möjligt syftningsfel.
SvaraRaderaBlockering av barnpornografi tycker jag är precis lika oproblematiskt som blockering av sajter som ägnar sig åt DOS-attacker och spridning av virus eller spam. Det har ingenting med yttrandefrihet att göra. Och det går alldeles utmärkt att yttra vilken åsikt som helst utan att publicera bilder på barn som våldtas.
SvaraRaderaSarah Philipson säger att de mänskliga rättigheterna står över tryck- och yttrandefriheten. Vem utom en dåre säger emot?
Isabella Jernbecks motion verkar dock helt rubbad. Undrar om hon vet vad Internet är?
Yttrandefrihet är ju i sig en mänsklig rättighet. Varna dina barn för nära anhöriga. Legalisera spridning och innehav, men spåra upp förövarna. Dagens lagstiftning gömmer bara undan våldsverkarna. Öka deras risk för att åka fast.
SvaraRaderaFår "blockera" "publiceringar" av bilder på krig och död också så att det är fred på jorden och alla lever för evigt. Nej, skämt åsido men all blockering är problematisk eftersom någon måste besluta vad som ska blockeras och ej och eftersom det inte löser några problem men skapar desto fler.
SvaraRaderaBättre då att låta mjukvaruskaparna utveckla säkrare OS och virusskydd och ta itu med själva problemet att barn faktiskt blir sexuellt utnyttjade snarare än att tvinga varenda runkpelle med snedvriden sexualitet som fått tag på bevis för just detta ner under jorden där de lär sig att handla som hemliga agenter.
Att sedan tecknad och animerad barnporr ska blockeras är ju ett gott bevis för att det är egoistiskt moralistiskt välbehag som är den bakomliggande orsaken hos blockeringsivrarna snarare än något slags godhet och omtanke.
"SÅNT HÄR SNUSK VILL MINSANN INTE JAG VETA AV!" (även om det leder till att barnporr får ett pris på en svart marknad vilket ökar incitament för övergrepp, problemen hamnar bortom samhällets räckvidd och den gruppen som alltid kommer att finnas och som lider av en pedofili störning inte lika lätt kan få utlopp för sina lustar utan att begå övergrepp vilket ökar incitamenten för övergrepp igen.)
Du kan lika gärna sätta på dig en ögonbindel när du skiter för att slippa lukten.
Tja, i Maine i USA kan man bli åtalad för att titta på ett barn på fel sätt:
SvaraRaderahttp://www.jbs.org/index.php/news-feed-archive/939-maine-wants-visual-sexual-aggression-law
"Visual sexual aggression", jojo...
legomenon: Hitintills är det ju dock inte sajter med barnporr som spärrats och man talar redan om att utöka spärrarna mot allt möjligt annat som man inte tycker om. Allt ifrån spel på nätet till thepiratebay.
SvaraRaderaGer man vissa människor ett finger så tar dom hela handen. Personerna i ECPAT är utav den typen som beter sig på detta vidriga sätt. De har dessutom kopplingar till ganska vridna kristna grupperingar med snedvriden sexualsyn.
Nej, censur löser inga problem.
Tack för tipset om Olles bloggande, i EP-valet står det mellan honom och Fjellner för min del :)
SvaraRaderaDet finns en helig gral i all marknadsföring: En medicin som i själva verket orsakar det den skall kurera... men där detta inte märks.
SvaraRaderaSå med barnpornografin/våldtäkter/övriga brott med mycket "sexuell/moralisk" dimension. Man lanserar idén om spridning och "utveckling", typ att om någon tittar på porr idag, kommer han att titta på barnporr imorgon. För att stävja detta erbjuder man medicinen, dvs hårdare kontroll av allt som kan vara omoraliskt. Att denna kontroll sedan leder till svårare problem eftersom pedofiler och våldtäktsmän då inte kan få säkert utlopp, det spelar dessa krafter bara i händerna. När våldtäkterna ökat drastiskt, går man ut med ett nytt erbjudande om samma medicin, repeat as desired.