Nja, "direkt ODEMOKRATISKT" är det inte i alla bemärkelser. Vem som helst har rätt att starta parti och partistöd får man sedan efter förtjänst (antal röster i senaste valet).
Om man nu ska ha partistöd är väl det enda sättet, annars skulle alla kunna start parti bara för att få pengar.
Under alla förhållanden, som du indikerar, så har ju partistödet en konserverande effekt på politiken. Självklart har stora partier inget emot detta.
Om de gamla partierna - och gammelmedia - är rädda så innebär det att kraven på klokskap och resonerande förmåga från vår sida blir desto större. HAX sakliga och kunniga stil är ett föredöme.
Man kan ju då visa att Tyskland var helt demokratiskt mellan 1933-1945??? (Godwins lag?)
Menar du att om socialdemokraterna får 51% av rösterna kan de konfiskera hela statskassan och använda den till valpropaganda för att vinna nästa val och då konfiskera hela statskassan och använda den till...
Nej, jag anser inte att staten har någon rätt att ta ut skatt. Men som ordet "demokratiskt" används, så innebär det att något är demokratiskt ok om ett parti står för något, blir valda och omvalda för det de gör.
Partistöd har funnits länge, och partier som vill ha partistöd blir omvalda gång på gång i folkomröstning. Då kan man inte säga att det är "direkt ODEMOKRATISKT".
Den fina tanken med partistöd är att även partier som inte har partiprogram som gillas av rika organisationer eller företag ska kunna få en peng. Följden av "den fina tanken" är, igen, en konserverande effekt på politiken. Dessutom finns det plötsligt ett ekonomiskt egenvärde i att ha ett parti, även om man inte har några åsikter.
Grundproblemet är såklart att folket inte har den klassiska liberalismen i ryggmärgen. Hade folket haft det, hade vi inte behövt rädas en korporativ stat (och faktum är ju att vi fått en korporativ stat fastän vi har partistöd).
Du har såklart helt rätt. Folket får naturligtvis välja en tyrann om det vill. Hitler var ju helt demokratisk (då han ju kom till makten demokratiskt?).
Frågan är om någonting ÄR demokratiskt bara för att det SER demokratiskt ut och har tillkommit på ett demokratiskt sätt.
Jag menade att alla ska ha samma förutsättningar att sprida sina idéer och att köpt reklamtid med skattepengar bara för vissa, är direkt emot denna princip.
De som inte stödjer ett parti som får partistöd får då betala skatt för att finansiera motståndarnas kampanjer.
Detta är direkt stötande (och i min mening odemokratiskt i dess djupaste mening)!
Eftersom partistödsgränsen går vid 2,5% undrar jag vilken nytta den gör då det bara är dem största partierna som får det och dem är väl redan så stora att dem kan lösa det ekonomiska på andra sätt än att parasitera på statskassan
Nån som vet vad Publik Service/SVT gör för våra "demokratipengar"? Betänk att den statliga jätteklossen trots allt matas med: 6-7 Miljarder om året, sitter på monopol, har unika marknads-förutsättningar, med massiva resurser, och ändå blir det halvbuskis... nätt och jämt styrfart.
Förra veckan var jag på NEO:s “grillning av EU-kandidater” (kan ses på webben här: http://www.magasinetneo.se/blog/archive/2009/04/16/har-sander-vi-grillfesten-om-eu ) och jag måste säga (även om jag inte är speciellt intresserad av eller insatt i just fildelningsfrågan) att Piratpartiets Christian Engström (http://christianengstrom.wordpress.com/ ) gjorde helt klart bäst ifrån sig - han såg helheten och har insett att problematiken ligger på en helt annan nivå än vad någon av de övriga gjort de pratade oväsentligheter.
Det räcker inte att bara FRÅGA EU-parlamentarikerna ifall de deltar i pensionsprogrammet eller inte. Man måste avkräva dem fullmakt att all information om deras deltagande i pensionsprogrammet offentliggörs. Fullmaktsinstitutet är extremt starkt och jag kan inte föreställa mig att de inte skulle få ge en sådan till alla granskande journalister som vill ha den.
Annars kommer förstås många politiker att ljuga, för de vet att lögnen inte kan synas.
Att klanka på Piratpartiet ang. deras avsaknad av medlemsavgift är alltså OK (och numera standard) enligt den lilla knähunden Grismundson, men att göra reklam för sig själv i TV för mina skattepengar - Det finns det inga betänkligheter inför...
Bäva alla kristalliserade etablissemangs-företrädare, med era fina kläder, er högre moral och kristnare etik... för:
HÄR KOMMER PIRATERNA!!
och släpper en logisk bomb, devasterande för de svaga intellekten. Nu får inkompetensen gå på plankan!
Eu blir mer och mer något som vi inte röstade för. Liknar mer och mer Sovjet. Dessvärre kan vi inte gå ur detta spektakel men press måste vi sätta på Eu.
Nu är de gamla partierna RÄDDA!Olika partier har offentliggjort att de kommer att KÖPA reklamplats inför EU-valet i TV4.
SvaraRaderaDetta betalar de med SKATTEPENGAR som dessa partier beviljat sig själva!
Piratpartiet får inga sådana pengar!
Det är alltså direkt ODEMOKRATISKT!
Varför inte döpa om "partistödet" till PROPAGANDASKATT!
Nja, "direkt ODEMOKRATISKT" är det inte i alla bemärkelser. Vem som helst har rätt att starta parti och partistöd får man sedan efter förtjänst (antal röster i senaste valet).
SvaraRaderaOm man nu ska ha partistöd är väl det enda sättet, annars skulle alla kunna start parti bara för att få pengar.
Under alla förhållanden, som du indikerar, så har ju partistödet en konserverande effekt på politiken. Självklart har stora partier inget emot detta.
MEN FÖR SENT!!
SvaraRaderajag tror det faller ändå, men, vilka klåpare. Vilka vill de uplysa??
Dunk i ryggen HAX, jag mailade ett gäng journalister efter jag sett ditt inlägg.
SvaraRaderaOm de gamla partierna - och gammelmedia - är rädda så innebär det att kraven på klokskap och resonerande förmåga från vår sida blir desto större.
SvaraRaderaHAX sakliga och kunniga stil är ett föredöme.
@John:
SvaraRaderaMan kan ju då visa att Tyskland var helt demokratiskt mellan 1933-1945??? (Godwins lag?)
Menar du att om socialdemokraterna får 51% av rösterna kan de konfiskera hela statskassan och använda den till valpropaganda för att vinna nästa val och då konfiskera hela statskassan och använda den till...
Är det så du menar att det är demokratiskt?
@Hans J,
SvaraRaderaNej, jag anser inte att staten har någon rätt att ta ut skatt. Men som ordet "demokratiskt" används, så innebär det att något är demokratiskt ok om ett parti står för något, blir valda och omvalda för det de gör.
Partistöd har funnits länge, och partier som vill ha partistöd blir omvalda gång på gång i folkomröstning. Då kan man inte säga att det är "direkt ODEMOKRATISKT".
Den fina tanken med partistöd är att även partier som inte har partiprogram som gillas av rika organisationer eller företag ska kunna få en peng. Följden av "den fina tanken" är, igen, en konserverande effekt på politiken. Dessutom finns det plötsligt ett ekonomiskt egenvärde i att ha ett parti, även om man inte har några åsikter.
Grundproblemet är såklart att folket inte har den klassiska liberalismen i ryggmärgen. Hade folket haft det, hade vi inte behövt rädas en korporativ stat (och faktum är ju att vi fått en korporativ stat fastän vi har partistöd).
@John:
SvaraRaderaDemos=folk; Kratos=styre, hållning
Du har såklart helt rätt. Folket får naturligtvis välja en tyrann om det vill. Hitler var ju helt demokratisk (då han ju kom till makten demokratiskt?).
Frågan är om någonting ÄR demokratiskt bara för att det SER demokratiskt ut och har tillkommit på ett demokratiskt sätt.
Jag menade att alla ska ha samma förutsättningar att sprida sina idéer och att köpt reklamtid med skattepengar bara för vissa, är direkt emot denna princip.
De som inte stödjer ett parti som får partistöd får då betala skatt för att finansiera motståndarnas kampanjer.
Detta är direkt stötande (och i min mening odemokratiskt i dess djupaste mening)!
Eftersom partistödsgränsen går vid 2,5% undrar jag vilken nytta den gör då det bara är dem största partierna som får det och dem är väl redan så stora att dem kan lösa det ekonomiska på andra sätt än att parasitera på statskassan
SvaraRaderapartin ska inte ha rätt att göra reklam i tv! det är fan inte rätt.
SvaraRaderaNån som vet vad Publik Service/SVT gör för våra "demokratipengar"? Betänk att den statliga jätteklossen trots allt matas med: 6-7 Miljarder om året, sitter på monopol, har unika marknads-förutsättningar, med massiva resurser, och ändå blir det halvbuskis... nätt och jämt styrfart.
SvaraRaderaFinns det någon som fortfarande är för EU? Om så, vad skall EU behöva göra för att ni skall bli emot ni också?
SvaraRadera- Just in - Via Anaïs - Seger!
SvaraRadera138 röstades igenom med förkrossande majoritet! 4 mot 40 för.
Eat this Sarkozy!
http://www.laquadrature.net/en
Förra veckan var jag på NEO:s “grillning av EU-kandidater” (kan ses på webben här: http://www.magasinetneo.se/blog/archive/2009/04/16/har-sander-vi-grillfesten-om-eu ) och jag måste säga (även om jag inte är speciellt intresserad av eller insatt i just fildelningsfrågan) att Piratpartiets Christian Engström
SvaraRadera(http://christianengstrom.wordpress.com/ ) gjorde helt klart bäst ifrån sig - han såg helheten och har insett att problematiken ligger på en helt annan nivå än vad någon av de övriga gjort de pratade oväsentligheter.
Det räcker inte att bara FRÅGA EU-parlamentarikerna ifall de deltar i pensionsprogrammet eller inte. Man måste avkräva dem fullmakt att all information om deras deltagande i pensionsprogrammet offentliggörs. Fullmaktsinstitutet är extremt starkt och jag kan inte föreställa mig att de inte skulle få ge en sådan till alla granskande journalister som vill ha den.
SvaraRaderaAnnars kommer förstås många politiker att ljuga, för de vet att lögnen inte kan synas.
Att klanka på Piratpartiet ang. deras avsaknad av medlemsavgift är alltså OK (och numera standard) enligt den lilla knähunden Grismundson, men att göra reklam för sig själv i TV för mina skattepengar - Det finns det inga betänkligheter inför...
SvaraRaderaBäva alla kristalliserade etablissemangs-företrädare, med era fina kläder, er högre moral och kristnare etik... för:
HÄR KOMMER PIRATERNA!!
och släpper en logisk bomb, devasterande för de svaga intellekten. Nu får inkompetensen gå på plankan!
Yeah! :)
Inom politiker-kretsar verkar man stiga i aktning ju mer man lyckas pungslå samt inskränka folket på grundläggande fri- och rättigheter.
SvaraRaderaViva la internets!
Eu blir mer och mer något som vi inte röstade för. Liknar mer och mer Sovjet. Dessvärre kan vi inte gå ur detta spektakel men press måste vi sätta på Eu.
SvaraRadera@roberth
SvaraRadera"Dessvärre kan vi inte gå ur detta spektakel"
Visst kan vi det.