2009-04-23

TPB: Jäv - en svensk tradition

Det kommer nu krav på att The Pirate Bay-rättegången i tingsrätten måste tas om. Detta sedan domaren bland annat visat sig vara medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt.

Dels är detta en förening som har en viss inställning i de frågeställningar som var centrala i TPB-fallet. Vilket rimligen bör tyda på att domaren inte kunnat vara opartisk.

Dels är vissa av nöjesbranschens advokater i TPB-målet med i samma förening. De är alltså polare med domaren – och träffar honom i sammanhang som direkt berör det mål som de alla har varit inblandade i.

Egentligen borde detta vara solklara skäl för att ta om målet. Det handlar om jäv. Ingen tvekan om saken.

Men i Sverige, där vi är så noga med allt annat, tar vi inte så hårt på saker som rättssäkerhet och maktkorruption.

Jag menar, till och med upphovsrättsföreningens ordförande har utsetts av regeringen för att utreda upphovsrättsfrågorna i vårt land...

Reaktionen på sådant här brukar bli "Jaha, det var kanske inte bra... Hmm... Hur skall vi göra nu? Äh! Vi låtsas inte om problemet." Och så rinner allt ut i sanden.

Skall det bli så den här gången också?

Eller vågar vi kanske hoppas att ett antal jurister, medborgarrättsaktivister, publicister och debattörer tar upp och driver denna fråga? Och att de biter sig fast? Att de inte låter motståndaren komma undan med mindre än en grundlig prövning och debatt? Att de insisterar på att vårt land, för omväxlings skull, skall skötas enligt lagarna?

SR Ekot | Nyheter 24

63 kommentarer:

  1. Tja, om domaren inte bryr sig om lagar och regler så behöver ju knappast någon annan svensk göra det heller.

    Om rättsväsendet som sådant (som domaren ändå företräder i sitt ämbete) inte bryr sig om lagen så kan rättsväsendet upphöra att existera för då fyller det inte längre någon mening.

    Domaren bör lagföras alternativt avgå alternativt få sparken.

    SvaraRadera
  2. Ni kan ju skapa er en egen bil av Tomas Norström och vad han står för

    http://www.dn.se/sport/fotboll/sportbarer-kan-tvingas-betala-for-vm-1.758557

    http://www.upphovsrattsforeningen.com/upload/SFU%20genom%20tiderna%201954--.pdf
    Föreläsning den 4/12 2001: Upphovsrätten inför rätta
    Man kan även ta en titt vem som sitter i styrelsen för Upphovsrättsföreningen

    http://www.journalisten.se/artikel/3392/upphovsraett-skipas-med-ordvaendningar
    http://www.journalisten.se/artikel/3690/alis-vann-mot-aftonbladet

    http://www.upphovsrattsforeningen.com/aktiv_logg.asp
    Aktuell upphovsrätt – sanktioner, ideell rätt och EG-domstolens inflytande, föreläsning den 14/11 2008: Vitesförbud i upphovsrätten - erfarenheter och utveckling

    http://www.nir.nu/aktuellt.asp?ID=40

    http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article275856.ece

    http://www.alis.org/assets/File/Alis_AB_dom.pdf

    http://www.immi.se/tidskrifter/spf/dom-december2006.pdf

    http://www.regeringen.se/content/1/c6/10/69/52/1ab47dbd.pdf

    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece?stjarna=1

    https://lagen.nu/dom/nja/2008s309

    http://fib.se/fib_1/TS-T-7-866-96.html

    http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GH03122

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?sok=tomas+norstr%c3%b6m&sort=rel&nid=20001&a=s&sok=Tomas+Norstr%c3%b6m#soktraff

    /Anders

    SvaraRadera
  3. "Upphovsrättsspektaklet" tror jag är nyttigt för vårt kära land på flera områden. Det finns många grundläggande problem i våra system som nu blir belysta. Om 50 år när vi kollar tillbaka på denna brytpunkt så kommer den att vara av betydligt större vikt än vi nu i stridens hetta förstår. Jag tror den samlade benämningen för denna tid kommer att vara "övergången till informationssamhället".

    SvaraRadera
  4. Nu tar vi det lite lugnt här!

    Det var olämpligt av domaren att inte ta upp det här vid rättegångens början, men att man felbedömer en jävssituation är inte grund för avsked eller tjänstefel.

    Parterna har möjlighet att begära att Svea hovrätt undanröjer Stockholms tingsrätts dom med hänvisning till jäv, och då får man en prövning av hur medlemskap i en sådan här förening kan sägas påverka i detta fall.

    Det kan också faktiskt bli så att domaren anses ha sökt skaffa sig särskild kompetens i upphovsrättsfrågor och därmed kan anses vara bättre än andra att hantera just detta mål. Om domaren ser det så finns det också en förklaring till att detta inte kom upp i början.


    Däremot tycker jag att det här visar på en brist i juristutbildningen. Borde inte jurister egentligen ha dubbla utbildningar. En lärare på hög nivå förväntas ju ha både pedagogisk utbildning och utbildning på det ämne som hon inriktar sig på.

    Borde man inte kunna förvänta sig att en domare som är satt att döma i dylika mål ska ha åtminstone några kurser i datavetenskap bakom sig innan man får ta hand om sådana här fall?

    SvaraRadera
  5. Att sitta på dubbla stolar utan att blinka är iofs inte typiskt svenskt. EU:s lagstiftning om upphovsrätt genomdrevs i parlamentet av Janelly Fourtou.
    Hon är gift med vd:n för Vivendi, Europas största mediebolag...

    SvaraRadera
  6. Andreas B:

    Spektaklet är nyttigt för hela världen.

    Vissa uttalanden från seminariet på Stockholms universitet tyder på att åtminstone de unga doktoranderna har förstått vad som händer.

    SvaraRadera
  7. Jag tror inte att någon advokat skulle våga driva den här jävfrågan. Makten har ju alla nödvändiga instrument i sin hand.T ex insamlandet av advokatkontorets alla dokument i svarta plastsäckar fvb till Magnus Ladulåsgatan för närmare studium. Läsa Vera Efrons bok kanske?

    SvaraRadera
  8. Johan Tjäder:

    Missbedömt en jävssituation??

    Du menar förstås att han blev påkommen!?

    Det får inte förekomma ens en misstanke om jäv i en domstol. Det är förödande för rättsmedvetandet i landet.

    En domare måste ha den insikten och kuraget att omedelbart avsäga sig målet om blotta möjligheten finns.

    SvaraRadera
  9. Jaha, där rök ännu en bit av min oskuld. Helt otroligt...

    SvaraRadera
  10. Jaha, varför är man inte förvånad. Intressant att han själv bedömer att han inte är jävig. Ungefär som när IDF friar sig själva ifrån omvärldens anklagelser. Pinsamt är ordet.

    SvaraRadera
  11. Det är som Ceasars hustru. Det får inte ens finnas en misstanke.

    SvaraRadera
  12. Att domaren kan ha varit jävig är naturligtvis inte alls bra, men finns det egentligen någon anledning att ta om rättegången i tingsrätten, då den lär gå vidare till hovrätten och med stor sannolikhet även till HD oavsett vad domen blir???

    SvaraRadera
  13. Föreningen för upphovsrätt är inte vilken förening som helst utan en lobbyorganisation med målsägarna som medlemmar.

    SvaraRadera
  14. Ganska svaga jävsanklagelser skulle jag säga. Att en domare inte skulle få var med i en förening som diskuterar ett rättsområde tror jag inte är starkt nog för att räknas som jävig. Hade det skrikits jäv om han suttit där och argumenterat för svagar upphovsrättslagstiftning? I slutändan beror det väl lite på vad föreningen sysslat med i praktiken.
    Inte heller att han träffat målsägarsidans advokater i olika funktioner utanför tingsrätten torde spela så stor roll.
    Att domare skulle behöva hållas i karantän från resten av samhället för att kunna räknas som objektiva är absurt.
    I slutändan känns det här bara som det senaste halmstrået som anti-upphovsrätts-gruppen griper efter för att kunna undvika att inse att det (med stor sannolikhet) är så att svensk lag faktiskt inte tillåter det TPB sysslat med och att det är lagstiftningen man borde angripa om man vill ändra på det.

    SvaraRadera
  15. Som sagt, jag har slutat bli förvånad...eller
    Men det a förklarar också HUR Monique Wadsten var så tvärrsäker på att domen var rätt och bra skriven för att även klara Hovrätten 15 minuter efter att den tillkännagavs. Det är OMÖJLIGT att läsa alla sidorna på mindre än 15 minuter och samtidigt bedömma hur domen är skriven...SÅVIDA man inte redan i förväg fått läsa den..eller?
    Jag skulle inte bli förvånad om hon redan dagen innan fått ett mail med hur domen skulle se ut...av sin bästis domaren i målet Tomas Norström.
    Jag håller med Ssargon, han borde avgå eller få sparken för att ha undanhållit så viktig information.

    Det finns en domstol i Haag för krigsförbrytare där man dömmer galna diktarorer och makthavare, är det inte snart dag att införa en domstol för TOK-parlamentariker och andra galna personer? jag bara undrar...

    Nic

    SvaraRadera
  16. Hade det skrikits jäv om han suttit där och argumenterat för svagar upphovsrättslagstiftning?Om domaren hade varit aktiv i Piratbyrån (säg att tex Rasmus Fleischer hade varit domare) så hade nog nån på åklagarsidan skrikit jäv. Vad tror du?

    SvaraRadera
  17. @Erikun

    En domare som vill behålla sin trovärdighet som opartisk lagman kanske bör fundera på att i så fall inte bara sätta sig in i upphovsrättsstofilernas synsätt, utan även i Piratbyrån/Piratpartiet och andra organisationer, vars syn på upphovsrätten skiljer sig från storföretagens?

    SvaraRadera
  18. Det påminner mig om väsnterpartisten och nämndemannen i Sthlms tingsrätt Lilly Näslund som blev flera ggr blivit tagen och bortförd av polisen vid diverse 'demonstrationer' och upplopp.

    Hon sa något i stil med (dock inte ordagrant):

    'Jag är full kapabel att hålla isär mina roller och uppgifter som dels vandaliserande ligist, och dels rättsvårdande domstolsnämndeman'

    Samma snack har vi hört från ganska många i samma sfär. Björn Rosengren, Wanja LW mfl

    SvaraRadera
  19. TPB får konkurrens: http://www.thepirategoogle.com/

    SvaraRadera
  20. Kolla detta:
    Han har varit med innan:

    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece

    SvaraRadera
  21. Marcus och John:
    Ni argumenterar bägge efter åsikten att den här föreningen är en aktivistorganisation för "upphovsrättsstofilerna", något som knappast är en självklarhet. Jag rekommenderar Mårten Schultz blogg (inlägg och kommentarer).

    SvaraRadera
  22. Erikun:

    Man kan bedöma en organisation efter sina medlemmar. Efter vad som kommit fram på nätet är alla större spelare som kämpar för hårdare upphovsrättstolkning medlemmar i föreningen och jag har än så länge inte sett någon från "andra sidan" som är medlem i organisationen. Då är det tämligen ointressant om de har en officiell ståndpunkt.

    Saken kommer förstås i ett annat ljus om det visar sig att han samtidigt är med i andra organisationer där det finns företrädare för andra åsikter om upphovsrätt.

    SvaraRadera
  23. En på det hela taget irrig rättegång, där åklagaren till att börja med var tvungen att lägga ned halva åtalet. Lägg därtill att domaren kan vara jävig och att de fick anmärkningsvärt stränga domar. En sådan här rättegång skulle aldrig ha passerat i USA, därför blev det Sverige, där rättssäkerhet är ett skämt. Det luktar beställningsjobb och justitiemord lång väg.

    SvaraRadera
  24. Sgt Pepper:

    Ja, jag menar att det kan röra sig om en missbedömning. Jag vet inte tillräckligt mycket om denna förening för att säga att den är aktivistisk för endera sidan.

    Föreningens uppgift, som det står på hemsidan, är att neutralt upplysa om upphovsrätten. Det är inget fel av rådman Norström att informera sig om upphovsrätten. Att kända mediebolagsadvokater också finns i den kretsen får väl närmast betraktas som självklart. Därmed inte sagt att de är "vänner".

    SvaraRadera
  25. Johan Y:

    Det är väl snarare ett problem för piratfrämjarna att man har lämnat denna spelplan obevakad.

    SvaraRadera
  26. Hej Henrik & Co!

    Helt sant, Ssargon!

    Uppdraget att synkronisera samhällets lagutövning/tillämpning har jag också som fokus i "Request for a Review Permit/Leave to Appeal, Case O 1589-09
    (ALSO, a petition for a new trial, Case T 2092-04)

    "This new Provision in the Education Act, may not be perceived, the Government
    underlines, as the School would be a place where other Legislation, relating to Violence
    and Intimidation, would not apply. The School should actively cooperate with, for example,
    Police and Social Services, in order to make clear, that to Society other Laws and
    Regulatory Systems in Effect, is also the Case for the School. "
    SOURCE: Preparatory work for The Fundamental Value System; i.e.,Prop 1992/93:220

    I didn't make IT! But I'm using IT! To its full Xtent! Since 2004.

    Petter Griph
    Changemaker
    Creator of the Concept "LillebrorSerDig.NU"

    Do U2? Follow @TheCode
    "Honor, Courage & Commitment"

    P.S. Vidare läsning för dig som INTE har ett konspirationsteoretikerbehov, följer i mitt nästa inlägg. Senare idag. För dig som har behovet. Ta en kopp kaffe istället. Gärna Gevalia.

    SvaraRadera
  27. Anonym 10:53

    Det kan finnas skäl att ta om rättegången i tingsrätten.


    Om hovrätten väljer att ändra en fällande dom från tingsrätten på grund av att det saknas bevis, då kan åklagare och polis i framtiden ändå hänvisa till tingsrättens dom som motivering för allehanda tvångsåtgärder i samband med andra förundersökningar. Tingsrättens dom visar ju att även ett 30-tal delade filer är att anse som grovt brott.

    Finns det skäl att undanröja tingsrättens dom och ta om rättegången i tingsrätten så ska man göra det, även om man räknar med att domen kommer att överklagas.

    I det specifika fallet handlar det ju också om att inte behöva gå in i Hovrätten med det underläge som det är att ha en fällande dom emot sig.

    SvaraRadera
  28. @ Nic

    Du vill ha en opolitisk konstitutionsdomstol. Utmärkt men vi måste också skaffa oss en uppsättning grundlagar som skyddar folket mot politikerna. Problemet är bara att varken sossarna eller dom andra vill ha något av dessa två demokratistärkande ting - dom vill ha all makt själva. KU är ett skämt även när Björk ber Lidbom veta hut. Du behöver inte hänvisa till Haag. Tyskland har både konstitution och domstol. Problemet är att än så länge har inte en enda politiker ställts inför Verfassungsgericht! Och vad tror du det beror på?

    SvaraRadera
  29. Anonym:

    Helt rätt! precis vad jag vill! men jag hittade inte dom rätta orden mitt i min vrede tidigare!

    Tack för att du hjälte mig!:)

    Nic

    SvaraRadera
  30. Johan:
    Det är ganska hårt att bedömma en förening efter ett par medlemmar. Som Mårten Schultz skriver i kommentarerna i sin egen blogg:
    "Alltså, jag vet att det finns medlemmar i föreningen som är betydligt mindre upphovsrättshökiga än vad ni verkar ha intryck av att föreningen utgörs av.[...]" http://martenschultz.wordpress.com/2009/04/23/jav-i-tpb-rattegangen/#comment-2556
    Allt jag säger är att många verkar vara väldigt snabba att deklarera medlemsskap i den här föreningen som att man är i Mediaföretagens ficka.

    Jag drar mig till minnes hur Naturskyddsföreningen i Uppsala slet sitt hår över hur en medlem ofta, och offentlig, förespråkade att invandrare borde sättas att vakta får då det var sånt "de" var bra på och för att det skulle minska vargattackerna i Uppland.

    SvaraRadera
  31. Till ni som tycker detta kanske inte måste betyda att domaren var inkompetent att sköta rättegången:

    Ledsen. Det spelar INGEN SOM HELST ROLL. Att detta kommit fram gör att alla som tycker rättegången var en fars (dvs ganska många) har fått MASSOR av ammunition i debatter. Som inte heller går att besvara trovärdigt.

    Om någon borde vara intresserad av att ta om rättegången, så är det upphovsrättslobbyn. Rättegången var en fars och ett beställningsjobb, detta är liksom bara svart på vitt att domen faktiskt ÄR en produkt av fulspel, korruption, nepotism och annat lika uppmuntrande.

    Grattis upphovsrätten. Varje steg nu ger piratpartiet mer politiskt kapital!

    SvaraRadera
  32. Johan Tjäder

    Visar det inte på hur sned en "normal" svensk rättsuppfattning är, när du och domare Norström själv inte finner det lämpligt att överväga saken om jäv?

    Räcker det inte med att rättssystemet är kontaminerat med den märkliga företeelsen nämndemän, som utgör en direkt politisk förlängning in i domstolarna?

    Räcker det inte med att i Sverige så dömer man inte efter lagtext utan istället så är tonvis av förarbeten och utredningar grunden för dömandet?

    Måste vi därtill dras med att det är helt normalt att rättsbetjänterna inte kan förutsättas ha gott omdöme?

    Äckligt!

    SvaraRadera
  33. erikun:

    Vem är det som griper efter halmstrån här egentligen?

    Invandrare som ska vakta får...

    Irrelevant!

    Domaren är uppenbart en jäv(l)ig knähund! Lagför fanskapet och gör om rättegången!

    SvaraRadera
  34. @Anonym!
    Varför detta inlägg?
    "Utmärkt men vi måste också skaffa oss en uppsättning grundlagar som skyddar folket mot politikerna."
    13:23

    Och @Nic! Ditt inlägg, svaret?
    "Helt rätt! precis vad jag vill! men jag hittade inte dom rätta orden mitt i min vrede tidigare!

    Tack för att du hjälte mig!:)"
    13:56

    "Vakna upp, fatta mod"

    Vi har, sedan 1 januari 1975, en rent monistisk konstitution; "People have the Power!". Som i kombination med Internet och Bo Holmbergs idé som dåvarande civilminister, kan förflytta delegationen. Från en politikerkänslig maktkontroll, direkt till medborgarna. Och kanske bli världens första land, som lägger de övriga av världens länders demokratiprototyper i graven. Läs gärna "One From Many"? Av Dee Hock, Visas grundare och CEO emeritus syn på världens demokratier. Jag är inte ensam. Även Hock är störd på "demokratins" "rattling in its deathbed";

    "Beyond all else, it's a story of the future; of something trying to happen; of a four-hundred old age rattling in its deathbed as another struggles to be born. It is not just my story, although I am in it. It is not just your story, althogh you are in it. It is a story of us all."

    Agambens "Undantagstillståndet" sätter delvis fokus på varför vi har "demokrati". För dig som inte VILL vara Anonym. Utan; "Vakna upp, fatta mod". I praktiken, håller det som vi kallar för svensk rättsstat, fast vid 1809 års regeringsforms tredelade maktdelningsprincip. Utdömd av folket, via riksdagens ledamöter, på 70-talet. Detta är inte BS/Bollocks! Utan en del av innehållet i det paket från Sveriges riksdag, som jag i mitt namn, beställde åt dig Henrik. Till Hax filarkiv. Jag betalar. Beställninsgnummer 13807. De två från hotbildsenheten, Såpo passade. Då jag utmanade dem med dessa fakta, 30/4 förra året. En kopia av min beställning till Hax filarkiv, finns i det som nu blir tweets på Twitter;

    @TheCode Just Checked! 'What makes a good MEP?' Choose RR066154055SE, Swedish MP @MaritaUlvskog(s), June 7th? http://ow.ly/3xSF NOT Collected. YET! Posted at 10:15am from Web

    FORTSÄTTNINGEN PÅ:

    "Helt sant, Ssargon!" kommer senare i em.

    SvaraRadera
  35. Johan Tjäder: Om det visar sig att föreningen han sitter i styrelsen i skickat en remiss till EU Parlamentet där de förordar striktare tillämpning mot mellanhänder i copyright-mål då?

    http://www.sfir.se/Remisser/Remissehandel.PDF

    SvaraRadera
  36. http://www.sfir.se/Remisser/Remissehandel.PDF

    Ta en titta på det remissvaret från SFIR och läs det i ljus mot tingsrättens resonemang angående e-handelsdirektivet så ska ni få se på jäv.

    SvaraRadera
  37. HAX, "Skall det bli så den här gången också?"


    Hmm, det återstår väl att se.

    When the dead ball became live In the second quarter the Internet made a blitz for the quarterback, for an all out sack-o-rama.

    Internet scores.

    Scoreboard: 1-1


    Heh, "they should've zigged instead of zagged", blir ju rätt passande.


    //ST

    SvaraRadera
  38. Jag applåderar Johan Tjäders sansade hållning. Jävsfrågan verkar i nuläget inte solklar och det finns ingen anledning att ropa på schavotten. Överdrifter gynnar inte saken. Med saklighet och tålamod må vi slå vakt om yttrandefriheten
    MEN bestickande verkar det. Och som HAX påpekar: blott misstanken om jäv är ett problem.
    Vad som behövs är en djupdykning i Norströms register; har han tagit kontroversiell ställning i upphovsrättsfrågor? Samt i föreningens stadgar och verksamhet: är det en förening som främjar ett egenintresse?
    Forska! Ut och vänd på stenar! (Själv kan jag just inte, jag sitter utomlands.)

    SvaraRadera
  39. Annika B:

    Det får finnas gränser för jävsbestämmelserna också. Vad säger vi om rådman Nordström skulle ha gått på studiecirkel?

    Vi vill väl inte ha domare som inte vet någonting om någonting.

    En medlem i en förening är inte ansvarig för dess styrelses uttalanden. Både Svenska föreningen för upphovsrätt och Svenska föreningen för industriellt rättsskydd uppger att deras syfte är att sprida information om immaterialrättsliga frågor och bidra till rättsområdets utveckling.

    SFIR, som lämnat remissyttrandet, har inte ens upphovsrätt som område.

    Givet detta så tycker jag inte att det är konstigt att rådman Norström inte anmälde medlemskapet. Det hade varit bättre om han hade gjort det, men han har uppenbarligen varit med och avgjort flera ärenden som rör upphovsrätt, och det är mycket möjligt att jävsfrågan kan vara prövad då.


    Men nu kommer ju hovrätten förmodligen att få döma av den frågan så då får vi ju se.

    Jag tänker inte satsa några pengar på en ny rättegång i tingsrätten.

    SvaraRadera
  40. Och nu gick det lite för fort.

    SFIR har en upphovsrättsgrupp visar det sig, men skriver på hemsidan att

    "SFIR främjar intresset för och kunskapen om det industriella rättsskyddet, främst patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens."

    SvaraRadera
  41. Johan Tjäder

    Du har rätt.

    Risken för omtag i tingsrätten är minimal coh vi gör samma bedömning utifrån helt olika grunder.

    Du menar att det är tveksamt om det skall bedömas som jäv, det var ju så lite.

    Jag ser risken som närmast obefintlig för att jag menar att det är typiskt för den oanständiga svenska hållningen till rättsväsendet.

    Sossar och kommunister har ju aldrig velat gå för en anständig rättshållning, eftersom de menar att all samlad nödvändig visdom, även av juridisk karaktär om den nu skulle vara nödvändig, alltid finns samlad hos de 349 valda snillena.

    Åtminstone var det hållningen när sossarna prenumererade på regeringsmaketn.

    Sorgligt.

    SvaraRadera
  42. Annika B!

    "Räcker det inte med att i Sverige så dömer man inte efter lagtext"

    Helt sant.

    "utan istället så är tonvis av förarbeten och utredningar grunden för dömandet?"

    Var har du fått detta ifrån? Jag har i min 5-åriga walraffing av rättsväsendet haft fokus på "psykisk påverkan av svårare slag". Det som kallades "psykvåld" då Kommitten mot barnmisshandels betänkande behandlades av riksdagen. Där finns det "tonvis med förarbeten" och utredningar som ger stöd för 1937 års Straffrättskommittés syn på det som inom juridiken kallas de "objektiva överskotten"; SOU 1953:14. Ett av grundproblemen när det gäller "psykvåld".

    Högsta domstolens dom i Mål B 3193-05 motbevisar din argumentation. De påstår i sitt domskäl att detta inte finns i "tonvis med förarbeten". Trots att Svea hovrätt utgick från "tonvis med förarbeten". Ändå var en av HD:s 5 domare, Nina Pripp. Väl insatt i "tonvis med förarbeten". Hon var en av de tre ledamöterna i lagrådet. Då "psykvåld" behandlades av lagrådet. De gjorde då klart att det redan fanns "tonvis med förarbeten". Och att det i första hand handlade om att "sätta en blåslampa i arslet" på ovilliga domare.

    OBS! Sista citatet finns inte i denna kloaking. Bara en sammanfattning av mig, lagrådsprotokollet; http://vur.me/LillebrorSerDig/TheLaw (N.B. CaSe SeNSiTiVe URL)

    Senaste gången som domarkåren vägrade anpassa dömande till "tonvis med förarbeten" är domen vid Eksjö tingsrätt; Mål B 1922-08. T.om. i själva domskälet så upphäver tingsrätten "psykvåld". Med lögnen:

    "Att med psykologiska medel skaffa övertag över en annan människa betraktas alltså inte som firhetsberövande i lagens mening."

    När Dagens Eko i "Kvart i fem Ekot" samma dag som domen 6/11 2008, gjorde skäl för "The Daily Echo" dubbelkollade jag "tonvis med förarbeten", vid demokratins vardagsrum, biblioteken. Sedan begärde jag ut domen från Eksjö tingsrätt. Tog 40 minuter innan jag fick tillbaka den, i form av en PDF-fil.

    Efter att ha fått lögnen bekräftad tog jag direkt kontakt med Dagens Eko med e-post. Använde CC/BCC-teknik för at skapa integrerad kommunikation. Johan Munck, HD:s ordförande bekräftade åtminstone att han läste min e-post. Dagens Eko har tigit. Helt.

    Så vad har du Annika B för fakta för motsatsen? Räcker med de målnr som du har. Då kan jag sedan använda rättsdatabasen för att kontrollera detta mycket intressanta från dig. Visste inte att det fanns domstolar. Som har "Scientia Est Potentia", kunskapen att lagtexten bara är ett koncentrat av "tonvis med förarbeten". Som SKA användas, enligt demokratins idéer. Inte som nu, av "Potentia Est Justitia" undvikas. Kommer säkert ske när det gäller den uppkomna jävsituationen. Så länge folket inte har fattat vilka grundlagsskyddade möjligheter vi har. Sedan 1 januari 1975. Då får vi skylla oss själva. Och då

    "Måste vi därtill dras med att det är helt normalt att rättsbetjänterna inte kan förutsättas ha gott omdöme?"

    Vilket är helt korrekt. Så länge rättssociologi bara är något som finns inom universitetsvärlden. Är då bara att instämma i ditt:

    "Äckligt!"

    I tisdags hade jag ett mycket intressant samtal med en polisinspektör om detta problem. Igår ett annat, med en person inom psykiatrin. De ansvariga är väl medvetna om att det är "Äckligt!" Men de vet också att missbruka sin makt. Tills "En svensk tiger" har återtagit sitt Status Quo.

    SvaraRadera
  43. Från Twitter till Annika B.

    Just updated. "People have the Power!" What I've "worked on" 2day @HAX; http://ow.ly/3Gb3 A request 2 Annika B "tonvis med förarbeten"

    SvaraRadera
  44. Annika B:

    Sverige är i vissa avseenden ett litet land. Reglerna om jäv gäller ju inte bara rådmän utan i princip varenda liten handläggare på svenska myndigheter, statliga som kommunala.

    Jag ser det den allmänna synen på jäv som pragmatisk. Man kan inte förlama hela den offentliga beslutsapparaten för det.

    Med en mindre insatt rådman hade domen möjligen kunnat vara ännu värre.

    SvaraRadera
  45. En besvärande omständighet är det att domen läckte ut i förväg och att bolagssidans advokat uppenbarligen hade tagit del av den i förväg. Misstanken att domaren själv stått i förbindelse med en av sidorna infinner sig nu när vi fått veta att det funnits upptrampade stigar dem emellan. Om så är fallet talar vi om verklig rättsröta. Saken måste givetvis utredas i grund, och om inte misstanken kan uteslutas (det vill säga att man klargör vem som läckte) så bör rättegången tas om. Caesars hustru, som sagt var.

    SvaraRadera
  46. Johan Tjäder

    "Jag ser det den allmänna synen på jäv som pragmatisk. Man kan inte förlama hela den offentliga beslutsapparaten för det."

    Har du förmågan till insikt att denna förlamning inte försvinner? Annat än från den offentliga beslutsapparaten. Och var förlamningen hamnar?

    Den insikten har Stefan de Vylder, nationalekonom;

    "När kommer räkningen? Om kostnader för en barn- och ungdomsfientlig politik."

    Vilket gör att Anders Borg, finansministern kan säga; "Det går bra för Sverige!" Att en del sexåringar, enligt Läkarstämman 2004, lyckas ta avsked av "Sverige är fantastiskt" med suicid, självmord är bra för BNP. Så sjuk är den värdemätaren.

    SvaraRadera
  47. Enklare uttryckt:
    Jävsmisstankar OCH sekretessbrott. Kombinationen är allvarlig.

    SvaraRadera
  48. Från Twitter till Johan Tjäder.

    "When will the Bill come? The Costs of a Child and Youth hostile Policy." Just challenged Johan Tjäder @HAX blog; http://ow.ly/3GfO

    SvaraRadera
  49. Allvarligt talat23 april, 2009 17:22

    En polisanmälan mot domaren, för att få upp korten på bordet. Det här är rent förrakt mot medborgarna. Hur omfattande är korruptionen* och hur länge har det pågått?

    *(m.a.o. det blir snart ett abrupt slut, och locket läggs på)

    SvaraRadera
  50. HAX har solklart rätt. Låt oss vända på steken för att visa det. Tänk er att TPB-killarna hade blivit friade och att det så här i efterhand kom fram att domaren i målet, tillsammans med försvarsadvokaterna, var med i en förening som hette "Svenska föreningen mot upphovsrätt", med uttalat syfte att argumentera om upphovsrättens nackdelar.

    /Kluris

    SvaraRadera
  51. Precis! Undrar vilka som gripit efter det "halmstrået"?

    SvaraRadera
  52. Lyssnar på Studio Ett från 17:e april samtidigt som jag läser och Roger Wallis (vars åsikter och vittnesmål var starkt pro-TPB) beklagar sig över att i domen står ingenting om hans vittnesmål "man har bara lyssnat på andra sidan". Nu vet vi varför.

    (sarkasm) I rättvisans namn så skall naturligtvis inte domaren fällas för jäv eller övergrepp i rättsak eller vad det nu kan bli (jag har ingen aning). Utan 4 personer som förenklat för honom att begå tjänstefel skall dömas. Kanske personen som anställde honom, och två av domarens chefer, och någon kille som domaren pratade med över en lunch som var nyfiken på Stockholms tingsrätt.

    SvaraRadera
  53. @Allvarligt talat (@ Annika B)

    Tror du att en polisanmälan mot en domare hjälper?

    Min senaste*, mot rådman Anders Heiborn, Norrköpings tingsrätt, har visserligen haft det positiva med sig att Riksåklagaren denna gång inte, som ett brev på posten har returnerat; "Det föranleder ingen åtgärd från RÅ:s sida". *Har polisanmält flera domare under projektet "Den Mänskliga Faktorn".

    Första nedläggningen, av en polisanmälan mot en tingsrättsdomare, 1 februari 2006, ledde till "LIRARE 2006 No1".
    http://vur.me/LillebrorSerDig/13orB (N.B. CaSe SeNSiTiVe URL)

    RÅ har kanske lärt sig denna gång att jag faktiskt kan min Mats. Inom changemaking; "Make IT Bigger!"

    RÅ vet kanske också, att jag med ljudinspelaren, på min Smartphone, kan lägga ut en podcast. Lätt bevisa att protokollet i Mål B 1873-08, är "Lögn och förbannad dikt!" Eller som det heter inom juridiken "Urkundsförfalskning". Det är enligt folkviljan, alltså makthavarna, en försvårande omständighet, att, som det heter i lagtexten Annika B: "myndighets arkivhandling av vikt". BrB 14 kap 3§. I "tonvis av förarbeten" används just domstolsavgöranden som exempel. Finns även i "Brottsbalken en kommentar". Och "Karnov".

    Polisinspektör Dennis Holmström, som tog emot polisanmälan och som, faktiskt i fritexten, ärligt nog höll fast vid sin vanföreställning, att det inte var urkundsförfalskning, utan att jag skulle överklaga eller JK-anmäla, gav senare med sig. Inför "tonvis av förarbeten." Precis som han har gett med sig. Och betalar en vansinnigt hög snusskatt. Pga EU;

    The Rule of Law in The Copenhagen Criteria.

    SvaraRadera
  54. Twitter till Allvarligt talat & Annika B

    One more @HAX blog; http://ow.ly/3HfU Primarily challenging Allvarligt talat & Annika B. Focusing on "Why Do We Have A Constitution?"

    SvaraRadera
  55. Johan Tjäder,

    Vad spelar det för roll om en organisation har fokus på endast delar av immaterialrätten när dom olika rättsområdena ändå går hand i hand i rätten, särskilt i civilrätten?

    http://www.sfir.se/Remisser/Remissehandel.PDF

    //ST

    SvaraRadera
  56. Det där verkar riktigt komprometterande.

    SvaraRadera
  57. Mitt inlägg som följer var ett svar på Kattsands ironier/fantasier om JO:s funktion, inlägg 24 april, 2009 08:53 på "TPB: Mer om den jävige domaren".

    Jag utgår från det som verkar vara Hoffas ganska nyvunna insikt, var det verkliga problemet finns. Hos allmänheten. ER!

    World Childhood Foundations grundare HM Drottning Silvia satt inte på bussen då hon sa;

    -But the most important is that the general public actually changes attitude.
    -How?
    -We cant shut our eyes farther. We must see the children, we must see the problems. And we must understand that we all, everyone can contribute in helping them.
    Her Majesty Queen Silvia December 13, 2003. Interviewed by Karin Thunberg, Svenska Dagbladet.

    Rough translation from Swedish to English by worldlingo.com. Obvious mistakes like "får=sheep" then corrected.

    -Men det viktigaste är att allmänheten verkligen ska ändra attityd.
    -Hur då?
    -Vi får inte blunda längre. Vi måste se barnen, vi måste se problemen. Och vi måste förstå att vi alla kan bidra till att hjälpa dem.
    created by LillebrorSerDigNU (12/3/2006 4:20 AM)

    Nu till JO. En del av PROBLEMET!

    JO är en del av "det höga förtroendet de flesta av oss (som rätt vanliga Svenssons egentligen) haft för rättsväsendet. Man förutsätter som den dumma svensk man är att det finn rutiner och kontroller som förhindrar sådant här i det svenska samhället."

    I "tonvis med förarbeten", citat från Annika B:s inlägg igår; "TPB: Jäv - en svensk tradition", finns det MYCKET tydligt MED LAG REGLERADE rutiner, HUR JO ska arbeta. Det gör inte riksdagens ombudsmän, JO. Bara att gå in på JO: egen hemsida;

    "Trots att snart 200 år har gått arbetar JO efter samma grundprinciper som man hade från början."

    Är det SANT? & Kolla KÄLLAN!

    Gå in på JO:s databas; "JO-beslut". Sök med söktermen "Fallet Ulf". En sökträff; "Granskningen av 'Fallet Ulf'"

    Ta plats på ett av demokratins vardagsrum, biblioteken. Den funktion som de HAR när Sverige HAR en rent monistisk konstitution. (Också en del av det parallella system, jag har byggt upp. Och testat fullt ut.)

    Jämför JO:s granskning med "tonvis med förarbeten". Det som SKA REGELERA, inte bara fildelning, E85, snus, utan även JO:s funktion. Ett skämt. Granskningen är BS/BOLLOCKS. Om man jämför med den LAG som ska REGLERA JO. Och JO:s agerande, vid denna granskning, ska, precis som Pirate Bay, prövas av rättsväsendet. Numera är det inte riksrätt längre. Utan Högsta Domstolen som har denna jurisdiktion. Varför det blev så är Lennart Geijers förtjänst, som justitieminister. Finns i "tonvis med förarbeten", till grundlagen. Som flera av er, som har skrivit INLÄGG, verkar tro INTE FINNS. Och även i flera av de dokument, som jag beställde till HAX Filarkiv. Med beställningsnummer 13807. Innehåll i;

    http://twitter.com/TheCode/status/1602160456

    Tror att det räcker nu. För det som nu har fått namnet "Motståndsrörelse", på HAX blog.

    Jag ligger fem år före ER, minst. Har Walraffat SS; Swedish Schizophrenia, sedan 2004. Varför jag har USA och just nu Twitter, som bas för @TheCode är ingen idé att gå in på. Annat än att JANTE-lagen gäller i Sverige.

    De flesta svenskar, inte bara HAX har behov av konspirationsteoretiker. NI inte bara VÄLJER att se min dokumenterade och testade förmåga som ett problem. Tack förresten! Sedan 1 mars är jag en helt skattebetald paranoid och narcisstisk idiot. Inte #iDoIT;

    http://twitpic.com/3uvof

    SvaraRadera
  58. "Så... vad var det där om? :P"
    (Tråd från "Den ironiska generationen")

    Till skillnad från lagtexter är din fråga, Aewheros vag. Vem riktar den sig till?

    Aewheros klargör först detta. Riktar sig frågan till HAX's inlägg eller min kommentar. Fler möjligheter finns inte. Just nu.

    Är det till mig du riktar dig med;
    "Så... vad var det där om? :P"

    Google uppdaterar svar automatiskt. Så jag kommer att se när/om du börjar inse att du är en dum svensk. Det som Hoffa helt korrekt skrev;

    "det höga förtroendet de flesta av oss (som rätt vanliga Svenssons egentligen) haft för rättsväsendet. Man förutsätter som den dumma svensk man är att det finn rutiner och kontroller som förhindrar sådant här i det svenska samhället."

    Fast frågan är inte felaktig. Som om du använder Google för att översätta termen jäv. Om domaren i Pirate Bay. Jag har nu gett Goggle Translate den korrekta översättningen "Incomptence". Det VAR mitt VAL. Jag har lämnat dum svensk bakom mig. Jag bidrar. Från Twitter:

    @RobBell "Thank you for contributing your translation suggestion to Google Translate." R U enlightened? "True Digging Democracy!" = #iDiggIT

    SvaraRadera
  59. Made a Reply, April 24, 2009 15:04 to Aewheros' "So ... what was that about?: P" (Thread from "Resistance") @HAX's blog; http://ow.ly/3NIQ

    SvaraRadera
  60. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  61. "Lägg av!

    HAX"

    KÄLLA: E-post till "Trollet".
    Henrik Alexandersson hax (AT) bahnhof.se
    "LillebrorSerDig.NU" Petter.Griph (AT) gmail.com
    24 april 2009 22:54
    Re: [Henrik-Alexandersson.se] Ny kommentar på EU: Mer om förlängning av upphovsrätten.

    SvaraRadera
  62. growth andb lisnews kasungu conflicting citations meditate trick plgbuilding nabros yrtattoo
    masimundus semikonecolori

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.