Alla medborgare skall ha lika rättigheter.
Detta är en princip som man inte får tumma på. Gör man det, då går det åt helvete. Behöver jag nämna den etniska rensningen på Balkan, folkmordet i Rwanda eller Nazityskland? Där berövades stora delar av folket sina allra mest grundläggande rättigheter på grund av att de föddes i "fel" folkgrupp. I kommunismens Sovjet och Kina var det de oliktänkande som spärrades in och partimedlemmarna som fick privilegier.
Det är så tydligt vad som sker när man gör avsteg från principen om lika rättigheter. Ändå tycks vi inte lära oss något av historien.
Även dagens Sverige och EU befinner sig på det sluttande planet. Ofta med goda föresatser, men ändå.
Hetslagstiftningen gör att vissa grupper (till exempel bögar men inte transor) får ett speciellt skydd mot kränkande angrepp i skrift och tal. Men är inte speciallagstiftning i sig ett problem? Bör inte alla människor ha lika skydd när det gäller förtal och ärekränkning?
Och kommer du ihåg debatten om övergångsregler i EU? När de forna öststaterna gick med i unionen – då förvägrades deras medborgare, i vissa länder, till en början en av de mest självklara rättigheterna i unionen, den fria rörligheten.
Eller ta, för att vara dagsaktuell, speciallagstiftning för vissa företag och särintressen. Jag tänker naturligtvis på upphovsrättsindustrin. Varför skall den inte verka inom samma lagrum som alla andra företag, när den tillvaratar sina intressen? Varför skall den få en gräddfil till lagstiftningen som låter den fucka upp rättsordningen i civilmål? Varför skall den få vissa privilegier i telekom-lagstiftningen? Hur menar politikerna att denna bransch står över, och är mer värd än, alla andra?
Att socialdemokraterna aldrig har förstått den här diskussionen, det är en sak. Hela partiets själsliv handlar ju om att ställa grupp mot grupp och om att springa politiska ärenden åt särintressen.
Men att de borgerliga partierna, med rötterna i ett liberalt och konservativt idéarv, medverkar till särlagstiftning – det gör mig deprimerad. De borde veta bättre. Men de väljer att medvetet skita i viktiga, grundläggande principer.
I mörka stunder kan jag få för mig att det är väldigt få i vårt land som över huvud taget bryr sig.
Att socialdemokraterna aldrig har förstått den här diskussionen, det är en sak. Hela partiets själsliv handlar ju om att ställa grupp mot grupp och om att springa politiska ärenden åt särintressen.
SvaraRadera-----------------------------
Ungefär som högern i allmänhet som gör samma sak åt ett annat håll då.
Det är också roande att notera hur företagen och dess samordnare på EXAKT samma sätt som LO betraktar "sina egna" politiker som förrädare när dessa inte levererar det som beställs.
Det är ingen skillnad på springandet.
Det enda som skiljer är vilken husbonde man springer åt.
Pest å kolera!
SvaraRaderaEn utmärkt bloggpost.
SvaraRaderaDet är det här med partipolitik. Det är viktigare att kasta skit på varandra än att försöka göra något bättre själv. Och när det kommer till kritan, så driver politikerna lobyisternas ärenden ändå.
SvaraRaderaLustigt att se ju närmare EU-valet vi närmar oss så börjar de etablerade partierna sätta integritet och frihet på nätet på agendan.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2850313.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2852807.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2852201.svd
Frågan är om folk kommer se igenom det som falska försök till att köpa poäng inför EU-valet eller faktiskt gå på det? Var har det här engagemanget funnits fram tills nu? Är det hotet från (pp) som skrämmer dem? Eller kommer de faktiskt förändra sin politik i grunden?
Faktum är: Jag tror väldigt få bryr sig. Och jo, jag är cynisk när jag tänker på det. Det är viktigare att hitta rätt kjol att ha på sig när man ska ut på stan på kvälle, att läsa senaste skvallret om sin favoritartist eller plöja igenom lager av dokusåpor på TV. Demokrati, frihet... Vad är det? Det kommer i andra hand. Västerlänningar är bortskämda.
Fri rörlighet? Eller hur? Ett skämt.
Du skulle nog ha mycket lättare att driva dina frågor om du inte skulle göra blockpolitik av det hela tiden. ALLA politiska partier strävar efter att skydda vissa särintessen. De borgerliga gör självklart också så. Var tror du namnet BORGERLIG kommer ifrån? Inte från "MEDborgerlig" inte...men det kanske du tror?
SvaraRaderaSocialdemokraterna skapades för att driva krav från särintressen.
SvaraRaderaBorgerliga värderingar bygger på respekt för individen, en fri ekonomi, frivillighet och spontan arbetsdelning.
Det är en stor skillnad. Socialdemokraterna är ett särintressens politiska gren.
Borgerligheten är (eller bör vara) friheten, de medborgerliga rättigheternas och det civila samhällets företrädare.
Borgerligheten kan alltså ha mycket starka åsikter om saker och ting. Men de bygger på värderingar och skall inte vara beställningsjobb från olika särintressen.
Jag håller med HAX. Och jag är glad att någon fortfarande diskuterar idépolitik.
Jag skulle vilja lägga till ytterligare en synpunkt och det är att när det gäller andra regler för de som styr än för de som styrs, då är demokratin i fara. Nu har politiker i riksdag och parlament helt andra villkor och ersättningar än vanligt folk. Det gäller inte bara inom EU. Men folks minne är kort, så man är upprörd medan drevet går men vid nästa val röstar man in samma tomtar igen. Politiker i riksdagen anser sig inte representera väljarna, utan ett parti. Något som i praktiken innebär att vi lever i ett slags kvasidiktatur där partiledningarna använder riksdagen för att driva igenom sin vilja. Valsystemet borde ändras så att det blir mer av personval i mindre valkretsar så att man får en mer direkt koppling mellan väljare och valda.
SvaraRaderaHar borgerligheten alltså blivit sossig? Ja, det verkar ju inte bättre.
SvaraRaderaJo, nog känns det som att borgarna regerar för maktens egen skull, precis som sossarna alltid har gjort. En tröst kan ju vara att det troligen hade varit ännu värre om Bodström suttit vid makten.
SvaraRaderaDemokrati är ingen rättighet, demokrati förtjänar man.
Appropå ACTA
SvaraRadera"
Samtidigt som de mes repressiva förslagen i förhandlingarna förnekades av Torstensson så släpte Kanada dokument som visade inte bara att ryktena var korrekta utan också att det var just Sverige som med Frankrike drev den mest extrema linjen.
Det är förklaringen till att regeringens hemlighetsmakeri. "
Har du en källa på det, anonym@14:46?
SvaraRaderaJag håller med Lars. Vi borde ha rena personval.
SvaraRaderaPolitisk tondövhet är ett utmärkande drag hos de flesta till vänster om mitten. Det går inte inte att påpeka deras uppenbara och pinsamt synliga brister med annat än att de svarar med kålsupar-argumentet.
SvaraRaderaKonsten att stoppa in allt de inte gillar i högerfållan är oxå en brist hos dem som man tyvärr får leva med.
I längden är det dock trist att hålla på med dylik sandlåderetorik.
De tycker det är så ballt å vara radikala i sina värderingar men de glömmer att det är dom som står för morgondagens konservatism (förutom vissa få ökända untouchables i vissa bloggforum då, som aldrig skulle erkänna nåt dylikt). ;-)
/LD
Jag tycker att din analys av "borgerligheten" vs "socialdemokratin" är rent ut sagt bisarr.
SvaraRaderaVänsterpartiet är betydligt bättre på att propagera för våra sociala friheter än endera sossarna eller moderaterna. (ffs!)
Personligen har jag svårt att se några reella skillnader på (s) och (m), förutom möjligen att (m) vill avveckla välfärdssamhället i något snabbare takt än (s).
Och talar du om borgarna i ett ännu mer historiskt perspektiv blir det ju ännu värre. Att vi har allmän rösträtt idag är ju inte direkt borgarnas förtjänst...
Värre är att journalister och religiösa tokar har "mer" yttrandefrihet än oss andra.
SvaraRaderaLika inför lagen? ha!
Låt oss ha klart för oss att inga av de nuvarande partierna lyssnar på medborgarna. När en grupp har makten för länge och blir säkra i sin position kommer de snart bli korrupta, dessa två partier dvs vänster OCH höger har alla blivit bekväma.
SvaraRaderaEnda sättet att få våra röster hörda igen är genom ett nytt parti att lägga rösterna på.
Du resonerar som om det verkligen fanns någon ideologisk klangbotten i politiker generellt.
SvaraRaderaMed få undantag är de alldeles för fokuserade på sakfrågor för att ha någon värdegrund.
Alla borgerliga partier har ju t.ex. subsidiartitetsprincipen inskriven i sina partiprogram men likfullt vill de alltid att beslut ska fattas på den nivå där de själva kan påverka.
Har jag försvarat de borgerliga partierna?
SvaraRaderaJag har försvarat den *värdegrund* som syftar till lika lagar för alla, likhet inför lagen och lika rättigheter som de *en gång* byggde sina ställningstaganden på.
Det vill säga det konservativa och liberala idéarvet. (Sedan har konservatismen många andra fel, men det är en annan historia.)
När blir man medborgare?
SvaraRaderaNär man fyller 18?
Det ligger väl i sin natur att alla inte kan ha samma rättigheter, medborgare eller inte...
Vilken dum post!
De borgerliga inkluderar två partier till, c & kd. C grundades som ett särintresse, "Bondepartiet", och de har aldrig haft en ideologi att stödja sig på. Vidare är kds värdegrund absolut inte bättre än sossarnas eller mps.
SvaraRaderaPostningen hade varit klart bättre om du skippat partipolitiken.
Vill man se något positivt så kolla tillströmningen till pp där den bärande ideologin är liberal och frihetlig. (Vilket kanske är skälet till att gammelpartierna försöker beskylla oss för att vara "gratisätare" - de vill undvika att själva klassifieras som icke-liberala).
globalisering minskar inflyttandet över vårt land. Eu suger ut ur EU det är från Eu direktiven om FRA kommer ifrån.
SvaraRaderaTja, socialdemokrat eller socialmoderat är samma skit. Den politiska makten är allt som gäller för den politiska adeln.
SvaraRaderaDe borgerliga partierna är också bildade utifrån särintressen. Bondeförbundet som nu heter Centern, som sagt.
SvaraRaderaOch vet ni varför KD bildades? För att protestera mot en specifik biofilm som en viss kristen gruppering ansåg utmana moralen alldeles extra. "491" av Vilgot Sjöman, nämligen, där Lena Nyman har sex med en hund.
För att ta till en välkänd "klyscha".
SvaraRadera"Av historien har vi lärt oss att vi ingenting lärt oss".
Fanns det förresten verkligen en sådan scen (Lena Nyman med hund)i filmen "491" av Vilgot Sjöman. ?.
Lite förtydligande angående din kommentar om transor. Pratar vi transsexuella så har de alltid haft skydd i och med att det är klassificerat som en sjukdom.
SvaraRaderaVad gäller transvestiter så ska lagarna så vitt jag vet ha ändrats vid årsskiftet så att de nu är skyddade på samma sätt som homosexuella.
Annars så är min ståndpunkt att ingen grupp ska pekas ut för extra skydd. Alla som utsätts för hatbrott oavsett anledning och grupptillhörighet ska ha exakt samma skydd. All form av utpekande - positivt som negativt - förstärker enbart stigmatiseringen.
@Kaj: Ja, det är vad jag alltid hört; jag har inte sett filmen själv. Scenen nämns också här:
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/491_(film)
Håller med Lars - personval! Och författningsdomstol också helst.
SvaraRaderaOch halvera antalet Brysselbyråkrater! :-)
Upphovsrättsindustrins är en trojansk häst. Fienden är inte musik- och filmbranschen, de är bara nyttiga idioter.
SvaraRaderaTa en titt på Antipiratbyråns hemsida. Kolla noga på deras logotype....ännu en av dessa slumpartade sammanträffanden?
Det hade varit intressant att veta hur många procent utav befolkningen som faktiskt bryr sig om vad som sker politiskt.
SvaraRaderaHade man dessutom haft statistik på denna siffran genom historien, säg 2500 år tillbaka, hade man kunnat jämföra relativt enkelt om "den stora massan" har lärt sig något av historien.
Jag tippar på att det procentmässigt är lika många som bryr sig nu som då...
Jag håller med. En person som misshandlat någon grundat på dennes sexuella läggning ska inte bli dömd för att han gav sig på en minoritet, utan för att han skadade en individ. Inte för att han attackerade en bög, utan för att han slog en människa.
SvaraRaderaProjectLisaCD: "Annars så är min ståndpunkt att ingen grupp ska pekas ut för extra skydd. Alla som utsätts för hatbrott oavsett anledning och grupptillhörighet ska ha exakt samma skydd. All form av utpekande - positivt som negativt - förstärker enbart stigmatiseringen."
SvaraRaderaPrecis. Misshandlar eller slår man ihjäl någon ska man låsas in, oavsett anledning. Däremot finns det anledning för polisen att fokusera mer på vissa typer av brott. Någon som dödar bögar, bara för att de är bögar, är antagligen farligare än fru Svensson som stryper herr Svensson.
Som nybörjare och självlärd(ca.ett år)visste jag inte ens var man tryckte på start knappen på datorn(jag är 60+),men hade länge förstått att det var internet som gällde om man ville nå ut till den breda massan.En helt ny värld öppnade sig för mig och plötsligt satt jag "hemma i vardagsrummet" hos folk i hela världen.Ämnen från A-Ö diskuteras och vetgirig som jag är,har jag suttit många timmar per dygn och läst och ibland lämnat en kommentar här och där när ilskan-glädjen-kampandan etc. gripit tag i mig.Alla dessa bloggar som länkar och lockar till vidare läsning,ja det tar aldrig slut.En del bloggares ämnen kastar man bara ett förstrött ögonkast på,medan andra tar ett fast grepp om dig från första raden.Jag satt och läste en krönika med Elisabet Höglund om ett för mig nytt ord,"nånannanismen" och tyckte ordet i sig verkade torftigt.Artikeln var emellertid så intressant att jag började leta efter detta ord som i sin tur gjorde, att jag hade turen att hitta hit till denna mycket intressanta blogg.Jag var eld och lågor när jag började med internet och trodde att jag nu skulle kunna påverka och förändra om inte hela världen,så åtminstone Sverige.Men ack så naiv jag varit.Många många har hunnit före mig!Många sitter också med kunskaper och info. jag inte är i närheten av.Aldig i historien har människan haft så mycket tillgång till info.om de politiska rävspelen-korruption och orättvisor som lett till all kriminalitet,rädsla,utanförskap och rättslöshet som nu.Alla är överrens om att något/någon borde GÖRA något.Det är här jag börjar fundera över nånannanismen syndromet.Har internet bara blivit ett klago och klotter plank, där man sitter och håller tummarna att någon annan skall komma till undsättning?Jag är glad över att jag slipper "vara med" när mina barnbarn som vuxna kastas ut i den hårda verkligheten.Till dom har jag bl.a lärt ut följande;Det är inte så viktigt vad du säger eller ger till dina vänner.Det är vad du GÖR som räknas.
SvaraRaderaTack för ordet.