Polisen och krismyndigheternas nya kommunikationssystem, Rakel, har hitintills kostat över två miljarder. Men det fungerar dåligt. Och ibland inte alls. Emellanåt går larmen aldrig fram över huvud taget.
Bara i år får skattebetalarna skjuta till 300 miljoner kr för att hålla systemet under armarna. Och kostnaden förväntas bli hundratals miljoner kronor per år, även under de närmaste åren. Till det kan man lägga risken för vad som kan hända när till exempel polislarm aldrig går ut.
Möjligen finns en förklaring i att man bygger ett nytt, knepigt system istället för att använda etablerad och beprövad teknik. Vilket känns rätt tidstypiskt.
Det är märkligt. När det gäller att övervaka medborgarnas telekommunikationer, då byggs smarta system snabbt upp. Men när det gäller en så fundamental sak som att medborgarna skall kunna larma polis – då havererar allt.
På vissa områden lever Sverige inte ens upp till kraven på en nattväktarstat. Och istället för att se till att grundläggande samhällsfunktioner fungerar, lägger man tid och pengar på en massa annat lullul.
SR Ekot | DN
So you say the do it for the lullulz? ;-)
SvaraRaderaBara för att sätta kostnaderna i relation:
SvaraRaderaEnligt MP så kostar det ungefär 300kkr/dag ~ 110 miljoner om året att ignorera datalagringsdirektivet i straffavgift. En spottstyver jämför med mycket annat som vi kastar pengar på här i landet.
Eller sa ar strulen med overvakningssystemen hemligstamplade... for jag kan aldrig tro att de fungerat klockrent direkt...
SvaraRaderaMen förstår du "Rakel är byggt robust och säkert för att det ska klara kommunikationen även vid situationer när andra system blir överbelastade eller inte fungerar." enligt Myndigheten för säkerhet och beredskap, så vi kan ju inte veta hur förträffligt det är förrän vi stängt ner typ telefoni och internet.
SvaraRaderaMen jag tycker det är en väldigt svårbedömd fråga: ska myndigheterna ha en backup om telenätet slås ut? Det är det som är kärnfrågan.
Då vet vi att telefonin är ett tämligen robust system som det inte är så lätt att välta.
Vilka extremlägen tänker man sig när telefoninätet är utslaget men RAKEL fungerar? Det får inte jag en tydlig bild av.
Däremot ställer jag mig frågande till vad utredningen Trygga medborgare - säker kommunikation säger.
"Mobiltelefonsystemen är inte anpassade till användarnas behov idag. [...] Erfarenheterna visar att dessa system är sårbara vid en större händelse eftersom näten kan slås ut om belastningen blir stor. Det beror på ett dramatiskt ökat ringande via mobiltelefon av berörda räddningsaktörer, anhöriga, massmedia och allmänhet i samband med större händelser. Dessutom kan mobiltelefonsystemen avlyssnas."
Möjligen kan man inte ringa och rösta på Carola i Melodifestivalen, även om telefonisystemets möjligheter att hantera massanrop kraftigt byggts ut, men det är inte samma sak som att näten är utslagna. Det betyder att systemen sållar bort oviktiga samtal.
För mig framstår detta som en rent amatörmässig beskrivning av modern mobiltelefoni. Möjligen en medvetet förenklad och därmed förljugen bild för att avskriva mobiltelefonins möjligheter.
Och när utredningen drömmer om polismän som står i direktkontakt med bilregistret säger jag iPhone. RAKEL-terminalerna är för övrigt dyrare än iPhone.
Det enda tydliga man kan säga från utredningen är att specialutvecklade system snabbt blir omoderna, för det var och är situationen med förra generationens kommunikationssystem för polis, brandkår osv.
Det samlade samhällets innovationskraft, i detta fall i fråga om infrastruktur för mänsklig kommunikation, är så stor att det förmodligen aldrig kommer att löna sig att göra specialutvecklade system. Möjligen med undantag för de där röda telefonerna som står i Vita huset och Kreml.
Det blev långt, men sammanfattningsvis ville jag säga.
SvaraRaderaAtt köpa iPhone till 70.000 tilltänkta RAKEL-användare kostar i runda slängar en halv miljard. Ingen systemkostnad blir det eftersom 70.000 nya användare är en droppe i havet för Telia & co.
Lägg sedan 1,5 miljarder eller vad ni har lust med att bygga särskilda Appar som ger dessa myndighetspersoner det IT-stöd de behöver.
man tittade faktisk på gsm teknik
SvaraRaderanär man utredde detta men fastnad
slutligen för tetra.
gsm eller ännu värre 3g har helt fel frekvenser för den inomhus täckning samt yttäckning som
behövs för att inte tala om
handset till handset kommunikation och andra funktioner som inte finns i dessa system.
tekniken som valdes är standard runt om i värden för transportsystem samt blåljus myndigheter.
systemvalet var nog inte helt fel,
misstänker att genomförandet är där det brister.
-Dan
HAX, "Det är märkligt. När det gäller att övervaka medborgarnas telekommunikationer, då byggs smarta system snabbt upp. Men när det gäller en så fundamental sak som att medborgarna skall kunna larma polis – då havererar allt."
SvaraRaderaDet är nog snarare så att dom flesta har fått för sig att staten bygger smarta övervakningssystem snabbt. I verkligheten är det ytterst buggiga system (kodade av medelmåttor) som är hundra år för sent, och som administreras av mestadels medelmåttor. (Man får trots allt det man betalar för.)
Kommunikationssystemet följer ju samma typ av dumsnut-process som det Kanadensiska "super-duper-profilerings-systemet" som kostade skattebetalarna flera miljoner trots att dom visste att det inte skulle fungera (eftersom man inte får koppla register ... tja så länge det inte offret är en minister vill säga.)
Enkelt uttryckt: antingen köper dom system dom vet inte fungerar i svensk verklighet, eller så bygger dom system som inte funger i den fysiska verkligheten. :/
//ST
@Dan
SvaraRaderaOm man nu ska ha ett särskilt blåljussystem då är ju TETRA en europeisk standard, och det är ju lämpligt.
Och självklart kan man hitta på ett system som på utvalda delar slår det vanliga mobilsystemet, men det jag frågar mig är om det är värt det. Innan man är färdig har mobilsystemet hunnit ikapp eller gått om.
Utan att veckla sig in i för mycket tekniska diskussioner. det som måste styra valet av system är inte vad som är möjligt teknisk. dvs teknik driven utveckling utan istället behovsstyrd utveckling.
SvaraRaderaanvändarkraven på dessa system utvecklas mycket långsammare.
man ska ju komma ihåg att livlängden på ett sånt här system
klasiskt kanske var 30 år , medans numer kanske conceptet ska hålla i 20 år samt delarna ca 10-15 år
dvs fortfarande en tidsrymd som spänner från introducerandet av digital mobiltelefoni 1991 GSM
via 2.5g 3g till
till dagens 7.2mbit
men visst kan man vilja ha mer
motorola mesh med sitt "själv byggande" nät har ju vissa fördelar
för en myndighet som snabbt behöver kommunikations kapacitet.
robust signalskydd kan ju också vara bra...etc
men huvudanledningen är ju fortfarande bara en vidareutveckling av djungeltrumman....
Dan
Vad har vi för några egentligen i Skåne i maktställning? De tänker införa Rakel i Skåne. Pinsamt!
SvaraRadera