2010-08-07

Vad hände med herr Omar? Med USA? Med oss?


Islam är – liksom de flesta religioner, inklusive kristendomen – en jävla obehaglig religion i händerna på bokstavstroende och fanatiker. Då blir den expansionistisk och våldsinriktad. Mullorna utnyttjar det faktum att många i arabvärlden är outbildade och de gör vad de kan för att se till att det förblir så. Klantänkandet är en maktbas som totalt styr folks liv. Synen på kvinnor, bögar och oliktänkande är skrämmande. Och då menar jag riktigt skrämmande.


Ändå kan de flesta muslimer lastas lika lite för sina tokstollar och fundamentalister som vi för våra. I princip alla muslimer jag känner är kloka, fridsamma och ofta mer kulturella än vi svenskar. Lite som min barndoms Herr Omar, typ. Precis som alla andra människor vill nästan alla muslimer få sköta sina liv i fred – utan pekpinnar från vare sig religionen eller Folkhälsoinstitutet.


Att det finns terrorism är rätt så uppenbart. Men jag tror att man måste dela in den i olika fack. Dels har vi den offensiva, religöst fanatiska terrorismen. Märkligt nog gör vi i västvärlden väldigt lite för att slå mot viss av dess rötter – till exempel i Saudiarabien.

Men det finns också en annan sorts terrorism – som har andra, mer reaktiva rötter. Den brittiska underrättelsetjänsten slår i en rapport tydligt fast att det fanns ett skäl till de senaste bomberna i London: Irakkriget. Och det är inte heller så märkligt att det i dag går att rekrytera nya terrorister här i västvärlden – som vi behandlar våra minoriteter.

Frågan är dock hur många de är och hur farliga dessa terrorister är – om man gör en nykter riskjämförelse med till exempel biltrafik, rökning, bergsklättring, åskväder eller våra egna politiker.


När jag var ung var USA en fyrbåk. I vart fall var vi många som såg landet så. Ja, jag vet att det fanns mycket att kritisera då också. Men i princip hela världen ville ha USA:s frihet, välstånd och öppenhet. Många matcher vanns med soft power – det vill säga det goda föredömets kraft.

I dag är soft power ett minne blott. Nu är det militär makt som gäller. Och det är kanske inte att undra på att USA möter större motstånd än väntat – när man i hastigheten har ihjäl rätt många oskyldiga människor som alla är någons bror, syster, far, mor, son, dotter, kusin... Det är klart att folk blir förbannade och har svårt att vara artigt tacksamma för det förment goda syftet då.

Det kusliga är att USA i allt högre grad nu även vänder sitt maktspråk intåt, mot sitt eget folk. Man rullar ut en överväldigande övervakningsstat och säkerhetsbyråkrati. Man kringskär de medborgerliga fri- och rättigheterna. Man sätter rättsstaten ur spel. (Vilket förmodligen är exakt vad de ursprungliga, religiöst fanatiska, terroristerna hade hoppats på.)

Det har nu kommit till den punkt där även vi som i default-läget är USA-vänner börjar bli upprörda på allvar. Genom att vrida om armen på EU fick USA igenom det så kallade Swift-avtalet på ett rätt så osnyggt sätt. Amerikanska politiker talar om att låta avrätta uppgiftslämnare till Wikileaks. I den amerikanska debatten talar vissa på fullt allvar om att man inte kan tillåta Island att genomföra sina nya, frihetliga medielagar.

Och på punkt efter punkt ställer sig våra egna politiker – i Sverige och i EU – bakom frihetsinskränkningar, begränsningar av de medborgerliga fri- och rättigheterna, övervakningsstaten och det rätt obalanserade kriget mot terrorn.

Detta måste man kunna protestera mot, utan att bli beskylld för att vara islamistisk apologet, USA-fientlig eller terroristkramare.

Det hela försvåras, förvisso, av att de goda kritikerna är i dåligt sällskap. Det finns andra som säger i stort sett samma sak, men av fel skäl – för att de är till exempel postmodernistiska relativister, apologeter, USA-hatare eller våldsvänster.

Detta gör den liberala kritiken ännu svårare att föra. Vi måste samtidigt kritisera det som är fel – och markera flanken mot andra som gör samma sak av fel skäl. Det är såpass stökigt att jag faktiskt förstår om många tycker att det är lättare att helt enkelt tiga och hoppas på det bästa.

63 kommentarer:

  1. Jag har svårt att förstå varför man apploderar den starkes rätt på det vis man gör. Förstår man inte ordet: konsekvent?

    Kina och Ryssland är inte direkt svaga. Ska de också ha rätt att inhämta dissidenter, eller rent av presidenter, i alla världens hörn, för att de vill?

    Öppnar USA den dörren så kommer de få väldigt svårt att skydda sina medborgare.

    /smen

    SvaraRadera
  2. Här ett par exempel på hur det kan fungera för vanliga, helamerikanska småbrottslingar:
    http://www.dailykos.com/storyonly/2010/8/5/890739/-Ode-to-Incarceration

    SvaraRadera
  3. Det är väl tveksamt om man kan räkna Vietnam-kriget som soft power. Inte heller var utplacerandet av Pershing-robotar i Väst-Tyskland 1983 ett utryck för soft power.
    Soft power måste backas upp av militär styrka för att den skall ha någon betydelse.
    Har du umgåtts för mycket med EU-byråkrater? ;=)

    SvaraRadera
  4. Islam är – liksom de flesta religioner, inklusive kristendomen – en jävla obehaglig religion i händerna på bokstavstroende och fanatiker.

    Ja Hax detta var en väldigt stor attitydförändring till relgion ifrån din sida. Här nedan är ett citat ifrån vad du sa i kommentarerna i ditt inlägg ifrån 2010-05-13 Namninsamling för Vilks.

    Hax/Citat:

    "Det är dessutom "extra" viktigt att kritisera religioner - eftersom de är uttryck för ickedemokratiska dogmer som gör anspråk på att styra människors liv och hela samhällen."

    Slut Citat.

    Se inlägg nr 12, av Henrik Alexandersson i länken nedan:

    Namninsamling för Vilks (Hax Kommentar nr 12)

    Fråga: Vad har hänt, vad har fått dig att ändra din syn så radikalt när det gäller religion. Du har ju alltid hävdat att religion är fundamentalistiskt och odemokratiskt i sin natur. Men nu hävdar du plötsligt att religion/Islam endast är farligt i händerna på fundamentalister. Kan du förklara hur du får ihop detta, eller har du helt enkelt ändrat uppfattning och i så fall varför?

    Dels har vi den offensiva, religiöst fanatiska terrorismen. Märkligt nog gör vi i västvärlden väldigt lite för att slå mot viss av dess rötter – till exempel i Saudiarabien.

    Ja vad tror du det beror på att USA låter terrorismen i Saudiarabien vara? Kan du utveckla lite mer vad det beror på, för det kan självfallet en påläst man som du utan vidare göra.

    Den brittiska underrättelsetjänsten slår i en rapport tydligt fast att det fanns ett skäl till de senaste bomberna i London: Irakkriget.

    Ja och glöm inte hur Dick Cheney och company övertygade världen att gå in i Irak. Nämligen via falska uppgifter.

    När jag var ung var USA en fyrbåk. I vart fall var vi många som såg landet så. Ja, jag vet att det fanns mycket att kritisera då också.

    Vad sägs om att nämna Vietnamkriget?

    Det kusliga är att USA i allt högre grad nu även vänder sitt maktspråk inåt, mot sitt eget folk.

    Jag håller med, det är kusligt.


    Och på punkt efter punkt ställer sig våra egna politiker – i Sverige och i EU – bakom frihetsinskränkningar, begränsningar av de medborgerliga fri- och rättigheterna, övervakningsstaten och det rätt obalanserade kriget mot terrorn.

    Ja detta är en korrekt iakttagelse.

    Det hela försvåras, förvisso, av att de goda kritikerna är i dåligt sällskap. Det finns andra som säger i stort sett samma sak, men av fel skäl – för att de är till exempel postmodernistiska relativister, apologeter, USA-hatare eller våldsvänster.Detta gör den liberala kritiken ännu svårare att föra. Vi måste samtidigt kritisera det som är fel – och markera flanken mot andra som gör samma sak av fel skäl.

    Hur hade du tänkt dig att få folket att vakna och samlas emot övervakningssamhället om folket hela tiden ska strida internt mellan varandra om vad som är rätt anledning att va emot övervakningsstaten? Det är väl det makthavarna vill att vi ska strida internt istället för att komma överens om att vissa saker är fel även om vi har olika ingångspunkter att komma fram till samma uppfattning. Varför vill du splittra det folkliga motståndet, hela piratpartiets idé är ju att föra samman det folkliga motståndet emot övervakningsstaten oavsett om du är höger eller vänster. Så därför är det ju väldigt anmärkningsvärt att en tjänsteman för Piratpartiet som du uttrycker sig på det här sättet. Det här kräver en förklaring och minst en avbön om du ska kunna fortsätta att va en trovärdig tjänsteman för Piratpartiet.

    SvaraRadera
  5. Heja! Heja! Fantastisk text, helt överens med dig, även om jag kanske har en något (något!) mer ursäktande syn på irakkriget (se Hichens syn på saken).

    SvaraRadera
  6. Piratpartiet som du uttrycker sig på det här sättet. Det här kräver en förklaring och minst en avbön om du ska kunna fortsätta att va en trovärdig tjänsteman för Piratpartiet.

    ------------------------

    Jaså?
    Piratpartiet har en uttalad ståndpunkt om hur partiet förhåller sig till religion som innebär att man inte tror att individen själv kan sköta sitt förhållande till denna fråga utan hjälp från partiet??

    Det var en nyhet för mig.

    Kommer Hax att ställas inför rätta internt nu?

    I frihetens namn alltså?

    SvaraRadera
  7. Hur hade du tänkt dig att få folket att vakna

    --------------------------------
    Den som vill vara fri ska först och främst akta sig jävligt noga för människor vars livsuppgift det är att få "folket" att vakna.

    SvaraRadera
  8. Är det verkligen en förolämpning att bli kallad för USA-fientlig längre?

    SvaraRadera
  9. man undrar lite försynt vilka "våra fundamentalister" är.
    Tusentals, tusentals imamer och ledare upp till och inklusive statschefer som dagligen förespråkar våld, mord och etnisk rensning av "otrogna"

    Och det där med kloka och fridsamma, gäller det inställningen till judar också? vänligen hänvisa till nån kartläggning av "vanliga" muslimers inställningar då...

    nej, tänkte väl det

    SvaraRadera
  10. Det är en viktig uppgift att få folk att vakna.
    Till sist handlar det om en själv ändå. Såvitt jag vet och sist jag träffade HAX så lever han som han skriver.
    Det kan inte nog upprepas tillräckligt vad som håller på att utspelas mitt framför ögonen på oss.
    Redan nu är folk förtvivlade av hopplöshet och oro inför framtiden, speciellt unga idag. Det är inte vettigt.
    Medans samhället blir "säkrare" eller vad man nu ska kalla det, blir folk mer osäkra, rädda.

    Tom

    SvaraRadera
  11. Peter M

    Herr Omar har anslutit sig till Jihad. När dagens Herr Omar kommer i majoritet i Sverige (och i världen) så är detta den enda "kommunikation" vi får ägna oss åt: Enkelriktad vertikal kommunikation med Allah. Glöm integritet. Glöm Internet. Glöm YouTube.

    Läs följande om ni vågar..

    http://www.tidenstecken.se/scary_facts.htm

    SvaraRadera
  12. Jag tror de små motståndsrörelser för demokrati och yttrandefrihet som finns i länder som iran och saudiarabien har svårt att förstå hur så många i väst har siktet riktat så fullständigt i fel riktining.

    Skulle de läsa en av våra mainstream tidningar eller för all del denna blogg med dess massiva kamp mot USA etc, så skulle de förmodligen tro att det var en helt annan planet som beskrevs...med viss rätt kanske.

    SvaraRadera
  13. Micke, jag tror det där med "avbön" syftade bara på sista stycket, och jag håller med HV-Piraten där. Jag studsade också inför hur HAX kände behov av att be om ursäkt för att han kritiserade USA och att han visst inte hade något gemensamt med andra som också gör det.

    Och den som klagar på "USA-hatare" och undrar varför just USA kritiseras så mycket ombedes titta på programtablån en genomsnittlig kväll. Vi importerar så hemskt mycket av vår kultur därifrån att det är ett land som måste granskas hårdare. Någon som tror att vi skulle ta in och visa en rysk motsvarighet till tortyrpornografin i "24"? En KGB-agent som skoningslöst torterar statsfiender som hjälte skulle nog inte riktigt fungera.

    SvaraRadera
  14. Jag tycker att den här bilden sammanfattar USA inställning till mycket.

    http://3.bp.blogspot.com/_GVU2IJTFIuA/TCTz9a_v_FI/AAAAAAAAAKU/jvCr1DnwR-E/s1600/90000+tons.jpg

    Hela deras leverne är att med eller hot om vapenmakt få sin vilja igenom.
    Sätter sig en nation på tvären så skickar man snabbt några tunga namn som lovar repressalier eller sanktioner om de inte ändrar på sig. Det kan gälla köp av annan nation än USAs försvarsmaterial, lagstiftning eller något annat något som enligt USA stör deras intressen.

    Att bygga upp länder man bombat sönder går för sakta och sker utan övergripande och förankrade planer.
    Det tog Saddam några få månader att få igång infrastrukturen med vatten, avlopp och eldistribution efter USAs första angrepp medans befolkningen efter det senaste anfallet fick vara utan el och VA år efter år. Det fanns liksom inte ens på schemat för USA.

    Militära insatser för att jaga al-qaida medlemmar var viktigare än några tankar på civilbefolkningen och landet. Nu i dagarna kom det riktlinjer för att man ska försöka och minska civila offer...

    USA har möjligheten att visa hur storslagna de kan vara men de verkar till och med ha supit bort tanken på det.

    SvaraRadera
  15. Jag måste säga att som hemmahörande i den frihetliga vänstern så håller jag med om i stort sett varenda ord! Förutom just att "Det kusliga är att USA i allt högre grad nu även vänder sitt maktspråk intåt, mot sitt eget folk." Jag håller inte med om att det skulle vara kusligare än att rikta det utåt.

    Men var drar du egentligen gränsen mellan berättigad kritik och USA-hat, mellan fel och rätt skäl? För ärligt talat är det i i princip bara det här vi i "vänstern" har sagt, bara att vi var lite tidigare (som vanligt).

    SvaraRadera
  16. Ja du Henrik, vi vars kärlek till USA är så stor att den har resulterat i blodsband har lärt oss att vi måste våga att kritisera agressivt om vi vill att något av de goda idealen skall leva kvar.

    Det finns fortfarande gott om hopp men det hoppet lever inte vidare genom att folk som förstår frihet håller käft i rädsla av att förolämpa symboler.

    Omar, för övrigt, lever i relativt välmående i Dearborn, MI. Han har problem ibland när han ska in och ut ur USA och när MSP emellanåt stoppar homom på I94. Allt i allt, dock, så kunde det ha varit värre.

    SvaraRadera
  17. Mycket bra skrivet! Det enda jag kan invända mot är att det hävdas att "terrorister" låg bakom attentaten 9/11. De redovisade bevisen för detta är, med ett amerikanskt uttryck, "slim to none".

    Hela kriget mot "terrorismen" har startats utan att några trovärdiga bevis lagts fram. Detta krig som skulle försvara den västerländska civilisationen och den amerikanska hegemonin har missat bägge dessa mål. Sanningen blev krigets första offer. Den fick sällskap av tusentals amerikaner, afghaner, irakier, ekonomin, friheten, anständigheten och så vidare.

    SvaraRadera
  18. Håller med helt. Skulle gärna höra din, och PP:s, åsikt om den nya övningen mot IT-angrepp som Sverige och USA ska genomföra. Jag är själv mycket skeptisk givet alla USA-inspirerade övervakningslagar vi tvingats införa men har hittills sett få insatta bloggare uttala sig. Gör jag rätt i att oroa mig?

    SvaraRadera
  19. "Omar" halvbra namn på fridfull muslim. Omar idag är konverterad tokislamist som iofs liknade Omar i Ture Sventon-serien innan han avslöjade att han var hårdför islamist.

    Kan nämnas att cirka 75 procent av Tysklands muslimer (oftast turkar) inte anser att deras identitet är tysk. En hög andel äktenskap är mellan muslimer och bortgiften är ganska vanligt, faktiskt både där och här.

    Påpekande om kvinnosyn relevant beträffande att misshandel är vanligt förekommande i muslimska familjer från Mellanöstern/Turkiet i jämförelse med i europeiska familjer. Där kan man iofs anse att det är bra att de kommer hit och får hjälp och nya normer, men normer verkar även sitta så djupt att det kan verka som om även de endast migrerar. Men i fall av verklig flykt gäller såklart inte att problem migrerar!

    Radikalisering har en undersökning i Storbritannien visat innebär att 36-37 procent av unga muslimska män anser att det är rätt straffa apostater och homosexuella med döden (källa).

    Man har även visat att 2:a och 3:e generationens invandrade muslimer är mer radikala än sina föräldrar. Det i stycket ovan för de över 55 år är 19 procent. Vidare anser 3/4 unga brittiska muslimer att kvinnan ska bära slöja medan bara 1/4 av de över 55 år anser det!

    Kan detta jämte islam ha att göra med identitetsvacuum?

    Radikalisering inte heller mindre för utbildade och personer med hög status på arbete, utan faktiskt tvärtom! Så mycket för arbetslinjen, som jag dock stöder!!! För andra religioner i Storbritannien gällde inte denna paradox.

    Islam är även ett samhällssystem, men knappast så kompatibelt med västlig frihet och demokrati som brukar påstås. Man noterar när man diskuterar med aktiva muslimer, ofta unga, att demokratin ofta dissas. Men aktiva som ger sig in i diskussion är nog mer radikala än andra.

    Även vissa attityder (mot svenskar) kan nämnas som problem, men samtidigt finns såklart mer moderna muslimer. Som andel av invandrade muslimer verkar riktigt moderna vara i minoritet. Kanske återspeglas i undersökningar som visar att flertalet invandrade muslimer önskar någon sharia.

    Denna kommentar är säkert hur islamofob som helst. Vet inte hur jag kan botas och strängt taget anser jag att fakta är bra.

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Hej alla anti-USA-stollar och alarmister övervakgningssamhället-konspirationsteoretiker! Nu svarar jag!

    HAX: "`Frågan är dock hur många de är och hur farliga dessa terrorister är – om man gör en nykter riskjämförelse med till exempel biltrafik, rökning, bergsklättring, åskväder, eller våra egna politiker".

    Helt dumnaiva och oegentliga jämförelser. Vi talar om krigare som med bl a våld har målet att omvandla våra samhällsystem efter deras förtryckande ideal, vilket en minoritet bosjeviker lyckades med genom terror.

    Vilka strider vann USA med soft power? USA vann kalla kriget med motsatsen till det (även om Jonas V här utan argument förnekar det) och jag kommer inte på vad du avser?

    SvaraRadera
  22. magnus123 (at) live.se: Hej kära bombgalna fox news-tokstolle!

    Om du är så övertygad om att de fjantiga terroristerna som du är så orolig över verkligen är ett allvarligt militärt hot mot västvärlden så har jag svårt att ta dig på allvar.

    Det enda som gör dom handlingskraftiga i deras hemländer är att vi fortsätter skicka folk dit. Det är alltså personer som har planer över hur världen ska se ut (både här och där) som förstör livet för andra.

    SvaraRadera
  23. Having followed your blog, ever since you turned full pirate, it have never seized to amaze me the number of rabid SD white trash which follows your blog.

    The number of moronic SD antagonists in your comment field is mind-numbing, and their bewildered lack of scientific evidence in statements are amusing.

    I wonder if your blog is mandatory reading in every Swedish trailer-park and 'million-housing'?

    SvaraRadera
  24. Klassiskt PK-svammel av HAX.
    Det går inte att tillämpa någon kålsuparteori på de olkia världsreligionerna.
    Anatalet terrordåd med kristna förtecken kan räknas på ena handens fingrar medan muslimer genomfört tusentals dödliga attacker.
    Den demokratiska västvärlden byger på judeo-kristen värdegrund medan mainstream islam räknar in nästan enbart diktaturer.
    Den enda "reaktiva terrorism" som finns är radikala muslimers reaktion på demokratiska fri och rättigheter.
    Vad gäller USA så är iaf jag tacksam att landet är en supermakt som håller tummen i ögat på Iran och Nordkorea.
    Någon som vill gissa hur det hade sett ut på koreanska halvön utan amerikanskt stöd till Sydkorea?
    HAX har helt patetiskt anslutit sig till samma världsbild som Ohly och andra kommunister.

    SvaraRadera
  25. Jaså? Piratpartiet har en uttalad ståndpunkt om hur partiet förhåller sig till religion som innebär att man inte tror att individen själv kan sköta sitt förhållande till denna fråga utan hjälp från partiet??
    Det var en nyhet för mig.
    Kommer Hax att ställas inför rätta internt nu? I frihetens namn alltså?


    Du är uppenbarligen förvirrad. jag skrev till Hax: "Varför vill du splittra det folkliga motståndet, hela piratpartiets idé är ju att föra samman det folkliga motståndet emot övervakningsstaten oavsett om du är höger eller vänster."

    Ovanstående svar var en reaktion på att Hax skrev: "Vi måste samtidigt kritisera det som är fel – och markera flanken mot andra som gör samma sak av fel skäl."

    Angående Religon frågade jag endast Hax om han bytt uppfattning eller glömt bort vad han står för.
    Du förstår det var olika saker, men eftersom du som alltid är förvirrad så klarar du inte av att se det.


    Den som vill vara fri ska först och främst akta sig jävligt noga för människor vars livsuppgift det är att få "folket" att vakna.

    Ja så var det dags för Mickes semantik debatter igen. Se nu till att hitta en mening och ta den ur sitt sammanhang igen och koppla ihop den med någonting annat som inte har med varandra igen. Så vi läsare återigen kan få roa oss åt hur din hjärna inte fungerar.

    SvaraRadera
  26. Rättelse:

    Till Dum Micke:
    Se nu till att hitta en mening och ta den ur sitt sammanhang igen och koppla ihop den med någonting annat som inte har med varandra att göra igen. Så vi läsare återigen kan få roa oss åt hur din hjärna inte fungerar.

    SvaraRadera
  27. @Anonym, 07:46 - Att jag skulle behöva scrolla så längt ner i den här kommentarstråden innan nån sa nåt förnuftigt. ;-)

    I tider som dessa bör man veta var man står någonstans vad gäller sina övertygelser, annars blir man lätt ett verktyg för andras mer lömska och dolda syften.

    SvaraRadera
  28. @mollemand

    haha så du läser en svensk blogg, och de svenska kommentarerna till den men sen är du så fiiiin att du skriver på engelska. Har du hög hatt och monokel när du städar dasset också? haha

    Sedan övertygar du inte en käft genom att slänga nedsättande invektiv omkring dig.

    SvaraRadera
  29. @Anonym 7:46

    Enligt europol så begås i princip alla terrordåd i Europa av separatister och högerextrema grupper. De måste väl räknas in i den judeo-kristna kategorin? IRA har till exempel själva gjort fler attacker mot London än alla brunhyade människor tillsammans.

    SvaraRadera
  30. HvPiraten som tidigare hävdade att Piratpartiet har en gemensam definierad syn på religion som fördömer dessa och att man som indvid inte har rätt att avika från denna av honom påhittade gemensamma syn inom partiet har nu insett att han är en skitsvamlare och att det syns.

    Bra.

    SvaraRadera
  31. Magnus123, glömmer du inte bort den där bagatellen första världskriget när du drar upp bolsjevikerna? Att de lyckades ta makten berodde helt och hållet på att Ryssland var helt utmattat efter ett katastrofalt krig som den dåvarande regeringen ändå ville driva vidare. På samma sätt tog Pol Pot över i Kambodja efter USA:s terrorbombningar.

    När det gäller kalla kriget vann USA på walk over. De hade inte mycket med saken att göra, Sovjetsystemet var så ineffektivt att det kollapsade på egen hand. Min amatörmässiga förklaring är att det föll när generationen som levt under WW II försvann från makten. Den var villig att offra allt för att slippa en upprepning av den tyska invasionen, men nästa generation var inte lika rädd för krig.

    En av alla anonyma undrar "Någon som vill gissa hur det hade sett ut på koreanska halvön utan amerikanskt stöd till Sydkorea?" Utan USA hade det inte funnits något Nord- och Sydkorea! Det var USA som föreslog att Korea skulle delas som straff(?) för att det varit ockuperat av Japan varvid Sovjet hakade på. Folket där var inte tillfrågade men var helt emot tanken.

    SvaraRadera
  32. Så här säger den sannolikt självutnämnde politiska kommissarien för Piratpartiet i sin sammanfattning av sitt första inlägg om hur Hax åsikter om bl.a annat människans rätt att tänkla fritt (t.ex att ha en religös tro) bör hanteras av Hax och partiet.

    Så därför är det ju väldigt anmärkningsvärt att en tjänsteman för Piratpartiet som du uttrycker sig på det här sättet. Det här kräver en förklaring och minst en avbön om du ska kunna fortsätta att va en trovärdig tjänsteman för Piratpartiet.

    SvaraRadera
  33. Här har ni haft fest, medan jag har gjort annat ser jag. Skall bara göra i ordning lite lunch innan jag börjar beta av...

    SvaraRadera
  34. Jonas V:

    Jo, jag förstår vad du menar - även om soft power kanske aldrig ens var en option i Vietnam. Nordvietnamesernas bild om Coke, Kentucky Fried Chicken och en egen pool var nog inte så relevant på 70-talet.

    Det lustiga är bara att sådana saker blev relevanta för dem - efter att USA hade *förlorat* kriget.

    Ser man till Europa, så stämmer det att det fanns tungt beväpnad uppbackning. Men vi behövde tack och lov i princip aldrig använda den. Folken i öst reste sig i tid.

    För övrigt finns det situationer då jag är tacksam för att vi har ett tungt beväpnat USA med i bilden. Till exempel nu när EU (eller i vart fall många i EU) gör allt för att provocera Turkiet. USA och Nato är något slags garanti för att det hela inte går över styr och att Turkiet inte överreagerar på t.ex. franska oförskämdheter.

    SvaraRadera
  35. @ Anonym 08:58
    Eftersom gemene dansk utan problem förstår svenska medan gemene svensk inte förstår danska har Mollemand helt enkelt inget val än att skriva på engelska om han vill bli förstådd här.

    Svårare än så är det inte.

    Men för skojs skull kan jag ju be Mollemand att nästa kommentar han skriver här är på danska så får vi se vad du kan uppbåda för nosigt svar på det. ;)

    SvaraRadera
  36. Och så ser jag att det är på sin plats att understryka att detta är *mina* åsikter, inte Piratpartiets.

    Pp är förvisso kritiskt till war on terror och dess effekter på t.ex. vår integritet, vår rättsstat och våra medborgerliga fri- och rättigheter.

    Men när det gäller allt som har med religion och geopolitik att göra i texten är det mig personligen ni får bråka med.

    SvaraRadera
  37. Förstår lite av ditt dilemma HAX. Kritiken du tar upp här mot en del av USAs påhitt är fullt befogad. Samtidigt går det inte att förneka att du låter nästan exakt likadant som den diktaturkramarvänster som bara är ute efter att hitta anledningar att smutskasta USA.

    Så det gäller verkligen att använda sina ord rätt när det gäller de här frågorna, för att inte klassas in i fel fack.

    SvaraRadera
  38. HV-piraten:

    Du skrämmer mig. Finns det verkligen folk som sitter och för komparativa anteckningar om min syn på religion, där ute? Jag är ingen jävla profet. Jag bara försöker få folk att ifrågasätta och att tänka själva...

    Men, till saken.

    Jag fattar inte vad du menar att attitydförskjutningen skulle vara. Jag tycker att religion är farliga dumheter.

    Religion är trams som många människor använder sig av som tröst i en värld de inte fattar. Och som några av dem använder för att hålla koll på de andra.

    Men förlåt mig då om jag kortade ner resonemanget till ett par meningar - istället för att skriva ett helt stycke, med lämpliga inskjutna kraftord.

    SvaraRadera
  39. Fruktansvärt bra inlägg Henrik, otroligt välskrivet. Det märks att detta är en text som vuxit fram hos dig. Välöverlagt, balanserat och sakligt. Mycket tänkvärd avslutning som fått mig att fundera över vad jag säger och gör och hur jag gör det. Vi måste helt enkelt våga stå upp för det goda utan att skaffa oss obehagliga sängkamrater som framför kritik mot USA reflexmässigt innan deras hjärnor kopplas in.

    /John

    SvaraRadera
  40. Anonym 19:28:

    Jag är full av beundran för de demokratiska krafter som ändå finns i de aktuella länderna.

    De skulle kanske haft det lättare om inte kriget förts på ett så inkompetent sätt:

    Vi tillät omfattande plundring.

    Vi råkade i hastigheten ha ihjäl en massa av folks, oskyldiga, släktingar.

    Vi har inte fått någon långsiktigt hållbar ordning på det där med demokratibyggandet.

    Vi har inte fått kontroll på inbördes oroligheter.

    Och som om folk inte har nog med att oroa sig för de lokala galningarna, så riskerar de att skjutas i bitar av amerikanska stridshelikoptrar...

    Några massförstörelsevapen har vi, för övrigt, inte hittat.

    Jag blir så förbryllad när folk påstår att det här går "bra".

    SvaraRadera
  41. Jo, du Palm (och några andra):

    Jag talar om människor som ser freden underordnad sin egen agenda.

    Människor som går i fredsdemonstrationer under sovjetiska (!) fanan och banderoller som vill krossa kapitalismen. Människor för vilka döda amerikaner har ett värde i sig. Övervintrande kommunister och jihadisternas nyttiga idioter.

    Dem kommer jag *aldrig* att gå i demonstrationståg för fred med.

    Vilket – dock – inte hindrar att en del av de argument och uppgifter de framför i *sak* kan vara intressanta, relevanta, användbara och bra.

    Men fortfarande - fiendens fiende är *inte* min vän.

    Återigen är detta mina personliga åsikter och känslor som jag för fram.

    SvaraRadera
  42. Mollemand:

    Ja, det är lite spooky...

    SvaraRadera
  43. Henrik, USA hade gott om "soft power" i Vietnam. Ho Chi Minh beundrade USA och både efter första och andra världskriget försökte han få amerikanskt stöd för ett självständigt Vietnam. USA valde dock att istället stödja franska kolonialambitioner och när fransmännen gav upp själva ta över kriget.

    När var senaste gången du såg demonstranter som marscherade under en sovjetisk fana?

    SvaraRadera
  44. Anonym 07:46

    Det där är så dumt att jag inte borde svara på det.

    USA är jätteviktigt på många håll. Och jag vill att USA skall hålla fanan högt - försvara friheten med respekt för de amerikanska idealen om respekt för individen, rättssäkerhet, medborgerliga fri- och rättigheter etc.

    Gör man anspråk på att vara the good guys - då får man också bete sig därefter.

    Abu Graib, Guantanamo, extraordinaära avvisningar, tortyrformer utarbetade av jurister och att bomba civilister tycker jag passar illa i det perspektivet.

    SvaraRadera
  45. "När var senaste gången du såg demonstranter som marscherade under en sovjetisk fana?"

    I förra anti-krigs-demonstrationen jag såg. I Köpenhamn tror jag det var.

    Jag har till och med sett sovjetiska fanor i demonstrationer mot kriget i Afghanistan. Vilket känns så oförskämt och korkat att jag blir alldeles rasande.

    SvaraRadera
  46. @anonym 08 augusti, 2010 07:46

    "Anatalet terrordåd med kristna förtecken kan räknas på ena handens fingrar medan muslimer genomfört tusentals dödliga attacker."

    Enbart Irland med motsättningen katolik/protestant har fler terrordåd att räkna än vad som utförts av islamisk terrorism på utländsk mark. Och flerfalt högre dödsoffer.

    Efter det kan vi kallt konstatera att av alla "terrordåd" som räknas i världen är mindre än 1% religiöst inspirerade överhuvudtaget.

    Definierar du om varje gång en afghan beskjuter en amerikansk konvoj som terrorism - vilket det inte är - så ser siffran naturligtvis annorlunda ut.

    Vad är det med alla dessa garderobsnazister som kryper fram vareviga gång man vågar kritisera att USA börjat avvika från allt som gjorde det landet stort?

    SvaraRadera
  47. Vad sedan gäller den mest "västvänliga" arabstaten - Saudiarabien - så har de ju varit de som uppmuntrat spridningen av de mest radikala och extrema tolkningarna av Islam under lång tid. Herr Omar kan man beräkna vara anhängare av någon av de mindre radikala tolkningarna, men idag om man vill lära sig om Islam finns valet mellan att gå långa vägar eller köpa den Saudiska tolkningen - Wahhabismen - som är att jämföra med våra egna frikyrkliga fanatiker från Sjöbo eller Knutby.

    SvaraRadera
  48. HvPiraten som tidigare hävdade att Piratpartiet har en gemensam definierad syn på religion som fördömer dessa och att man som indvid inte har rätt att avika från denna av honom påhittade gemensamma syn inom partiet har nu insett att han är en skitsvamlare och att det syns.
    Bra.


    Nej din jävla idiot, du blandar ihop två olika svar på två olika påståenden ifrån Hax. det finns ingenting i min text som visar att man måste ha en viss religiös åskådning inom piratpartiet och du har inte heller kunnat visa upp det, så håll käften nu ditt jävla pucko!

    SvaraRadera
  49. HV-piraten:
    Du skrämmer mig. Finns det verkligen folk som sitter och för komparativa anteckningar om min syn på religion, där ute? Jag är ingen jävla profet. Jag bara försöker få folk att ifrågasätta och att tänka själva...


    Jag råka bara ha bra minne, Debatten om Vilks är något jag inte glömmer i första taget, så det var inte så svårt att skriva in vilks på din blogg och se mer klart över vad du skrivit och jag mindes rätt du skriver att alla religioner är dumheter.


    Men, till saken.
    Jag fattar inte vad du menar att attitydförskjutningen skulle vara. Jag tycker att religion är farliga dumheter.


    Okej Hax, vi tar det igen, nu påstår du återigen att religioner är rena farliga dumheter, skriver man så, så är religion farligt i händerna på alla människor. Men så skrev du inte nu, nu påstår du att religion bara är farligt i händerna på fanatiker och att de flesta religiösa människor är fredliga människor. Otroligt att det kan finnas så många fredliga muslimer med tanke på att de alla sysslar med religioner som är farliga dumheter.
    Här är ditt citat igen:

    Islam är – liksom de flesta religioner, inklusive kristendomen – en jävla obehaglig religion i händerna på bokstavstroende och fanatiker.

    I övrigt fick jag inget svar på ditt påhopp på vänstern som är en direkt aktion för att splittra högern och vänstern inom piratpartiet som alla är emot övervakningsstaten.

    SvaraRadera
  50. Så här säger den sannolikt självutnämnde politiska kommissarien för Piratpartiet i sin sammanfattning av sitt första inlägg om hur Hax åsikter om bl.a annat människans rätt att tänkla fritt (t.ex att ha en religös tro) bör hanteras av Hax och partiet.

    ------------------------------

    "Så därför är det ju väldigt anmärkningsvärt att en tjänsteman för Piratpartiet som du uttrycker sig på det här sättet. Det här kräver en förklaring och minst en avbön om du ska kunna fortsätta att va en trovärdig tjänsteman för Piratpartiet."


    Ja meningen innan som du citerar var:

    "Varför vill du splittra det folkliga motståndet, hela piratpartiets idé är ju att föra samman det folkliga motståndet emot övervakningsstaten oavsett om du är höger eller vänster."

    Ja dum Micke och som vanligt tar du texten ur sitt sammanhang och slänger in att den handlar om religion vilket inte är sant, ditt sjuka stackare. Vem som helst kan se att min text handla om att inte splittra höger och vänster inom piratpartiet.

    Inom religion säger jag ingenting om vad man har för åsikt jag frågar var Hax står egentligen PRIVAT: Så här står det:

    ------------------

    Ja Hax detta var en väldigt stor attitydförändring till relgion ifrån din sida. Här nedan är ett citat ifrån vad du sa i kommentarerna i ditt inlägg ifrån 2010-05-13 Namninsamling för Vilks.

    Hax/Citat:

    "Det är dessutom "extra" viktigt att kritisera religioner - eftersom de är uttryck för ickedemokratiska dogmer som gör anspråk på att styra människors liv och hela samhällen."

    Slut Citat.

    Se inlägg nr 12, av Henrik Alexandersson i länken nedan:

    Namninsamling för Vilks (Hax Kommentar nr 12)

    Fråga: Vad har hänt, vad har fått dig att ändra din syn så radikalt när det gäller religion. Du har ju alltid hävdat att religion är fundamentalistiskt och odemokratiskt i sin natur. Men nu hävdar du plötsligt att religion/Islam endast är farligt i händerna på fundamentalister. Kan du förklara hur du får ihop detta, eller har du helt enkelt ändrat uppfattning och i så fall varför?

    -----------------------------------'

    Så dum Micke håll nu din dumma käft stängd och ta din medicin för i helvete!

    SvaraRadera
  51. Någon undrar hur det hade sett ut på Koreahalvön om inte USA funnits och det enkla svaret är att det inte hade funnits något demokratiskt Sydkorea, enbart kommunistdiktaturen Korea.
    När det gäller terrorism så har muslimer sedan 9/11 begått 15800 dödliga terrordåd, de flesta mot trosfränder.
    Den blodtörsten kommer varken FARC, ETA eller IRA i närheten av.
    Islam är vår tids globala farsot och det skulle behövas ett rejält korståg för att bekämpa den religionen.

    SvaraRadera
  52. Hv Piraten fortsätter sitt tjattrande och det visar sig att hans problem med religion går att koka ner till att handla uteslutande om islam.

    SvaraRadera
  53. Hv Piraten fortsätter sitt tjattrande och det visar sig att hans problem med religion går att koka ner till att handla uteslutande om islam.

    Micke är en religionshatare eftersom han hela tiden nämner ordet relgion i meningar där han angriper mig HV-Piraten, därför hatar Micke Religion eftersom han angriper mig som inte har något emot religion. Micke hatar också ordet vakna vilket visar att han hatar hela väckelserörelser av religiösa institutioner och därmed är en islamofob.

    SvaraRadera
  54. (Blå) Micke är en person som är för folkmord också, han har faktiskt sag t det när han skrev: problem med religion går att koka ner till att handla uteslutande om islam

    Läs själva, Micke säger att alla problem uteslutande handlar om Islam och har man det synsättet så är man ju uppenbarligen för en utrotning av alla muslimer. Det är ju nu uppenbart att Micke nu också hatar bögar eftersom han vill att muslimer ska mörda alla bögar som gestaltar profeten Muhammed som homosexuell. Detta har faktiskt Micke också hävdat när han skrev:
    "människans rätt att tänkla fritt (t.ex att ha en religös tro) bör hanteras av Hax och partiet."

    Om man läser ovanstående text noga framgår det ju att Micke är fascist som vill att HAX ska va någon sorts religiös ayatolla som ska få döda muslimer och bögar enligt Micke.

    Usch Micke är ju en fruktansvärd människa.

    SvaraRadera
  55. Micke hatar även Judar eftersom han inte skrivit något positivt om Israel just nu och hans försvar av muslimer visar att han vill utrota alla judar, för Micke är även Nazist.

    SvaraRadera
  56. Häromveckan flög amerikanska bombplan in över det avsides belägna norrbotten i Sverige för att öva bombfällning!

    Det känns lite märkligt att svenska folket inför det kommande riksdagsvalet tycker att det är OK att ha krigsförande styrkor i Afghanistan - och samtidigt låta USA testa bomber i Sverige - bomber som så småningom ska falla över Afghanistans befolkning - utan att någon protesterar högljutt.

    SvaraRadera
  57. Varför kan du inte stå för vad du säger i dina inlägg?

    SvaraRadera
  58. Lysande inlägg HAX,

    Hoppas bara att den svenska Bush-älskande bombhögern tar till sig av kritiken.

    PS. Skillnaden mellan islam ock andra religioner är att islam omöjligen kan utvecklas tiil något annat än aggresiv fundamentalism. Koranen innehåller så hårda formuleringar att den enda korrekta tolkningen är den som de mest hårdföra islamisterna gör. Islamisterna har rätt och moderata moderna muslimer har inget som helst stöd i koranen för sin slappa tolkning av koranen, profetens krigare ska oförtrutet arbeta för att militärt förtrycka alla icke-muslimer och införa strikta sharialagar i hela världen.

    SvaraRadera
  59. Varför kan du inte stå

    Jaha nu påstår Micke att folk är handikappade och att de inte kan stå och att de är i rullstol, det finns ju inga gränser för vad Micke kastar ur sig när han påstår att folk är handikappade rakt ur tomma luften.

    SvaraRadera
  60. @Anonym 08 augusti, 2010 19:32

    "När det gäller terrorism så har muslimer sedan 9/11 begått 15800 dödliga terrordåd, de flesta mot trosfränder."

    Bara om man omvandlar ordet "inbördeskrig" till att innebära "Terrorism".

    Nu som då är ena personens frihetskämpe den andres terrorist.
    Med den typen av sluträkning kan man konstatera att USA enbart i sitt krig mot Irak gjort sig skyldig till hundratusentals krigsförbrytelser - vilket inte håller en meter.

    I Afghanistan har vi sitsen att det sitter en mäkta impopulär, av alla sidor hatad USA-marionett och styr i Kabul (för, oavsett vad man anser om USA, en marionett är vad han är). I ett land där majoriteten av befolkningen inte vill ha regeringen men den ändå sitter kvar så råder inbördeskrig.

    Talibanerna beter sig nu precis som de gjorde under Sovjets invasion. Då var de frihetskämpar för att de agerade på exakt samma sätt som de gör idag.

    Är talibanerna en ej önskvärd sekt militanta extremister? Ja, utan tvekan. Men terrorister är de inte så länge de ägnar sig åt väpnat motstånd i gerillaform.

    Terrorism överhuvudtaget används idag bara som en släpphänt hammare när i västvärlden det dör 40000 på grund av slarv i vanliga trafikolyckor för varje person som förolyckas på grund av "terrorism", och ett flertal tusen på grund av "vanliga" mord.

    SvaraRadera
  61. Putte, varför tar du inte och läser på lite om islam historiskt sätt? För länge sedan var det Islam som var den toleranta religionen medan de kristna skulle passat in på din beskrivning av oförbätterliga fanatiker. Dagens islam är tyvärr formad av att man hittade olja i Saudiarabien som kom under kontroll av en av de mest extrema grenarna.

    SvaraRadera
  62. Scary Devil Monastery försöker att relativisera begreppet terrorism för att ursäkta islamska attacker mot oskyldiga.
    Som sagt 15800 med dödlig utgång sedan 9/11.

    En vedertagen definition av terrorism är "the calculated use of violence (or the threat of violence) against civilians in order to attain goals that are political or religious or ideological in nature; this is done through intimidation or coercion or instilling fear"

    Vilket är precis det som gör att muslimer står för 99% av världens terrordåd.
    Definitionen täcker väl in muslimernas våldsdåd i Irak, Afghanistan, Sudan och Pakistan.

    Att blanda ihop terrorism med kollaterala skador är riktigt, riktigt enfaldigt.

    SvaraRadera
  63. "Scary Devil Monastery försöker att relativisera begreppet terrorism för att ursäkta islamska attacker mot oskyldiga.
    Som sagt 15800 med dödlig utgång sedan 9/11."

    Enligt den definition du ger faller hela USA's krigsdoktrin in i definitionen "terrorism" - se "Doctrine of rapid dominance" - speciellt den del som behandlar "Civilian casualties and destruction of infrastructure".

    Då man tittar på dryga miljonen civila dödsfall i krigsföringen i Irak/Afghanistan rent generellt, som ett förutsägbart och accepterat resultat av krigsföringsmetodiken så står sig de dödsfall orsakade av den blandade kompott av brottslingar, krigsherrar, religiösa fundamentalister och motståndsmän du framhäver som "terrorism" som ynklig i jämförelse.

    En terrorist är en mördare och en brottsling och bör som sådan beivras. Ordet "Terrorist" i dagens läge är bara ett verksamt tillhygge för att rättfärdiga totalt oproportionerliga reaktioner vi aldrig skulle godkänt när det gäller vanliga mordfall.

    Trots att vanliga mord överstiger proportionen dödsfall till följd av terrorism med en faktor tusen eller mer.

    Här relativiseras ingenting. Det du är ute efter är att fika gehör för din inställning mot "Den kroknästa faran från öster" och "Mångkulturen", och ingenting annat. Islam är ett lika stort "hot" mot västvärlden som kristendomen var - inget mer.

    Därefter kan vi dryfta önskvärdheten av organiserad religion överhuvudtaget om du vill - min uppfattning är att vi vore stort betjänta av att skeppa knutby, sjöbo, och de övriga landsplågorna i form av sekter som vi dras med lokalt rakt ned till afghanistan och låta dem och talibanerna avgöra vilken lära som är "rätt" sinsemellan.

    Islam står fortfarande enligt statistiken för runt 1% av de terrordåd som begås i världen - även om vi köper den definition du anger vilket då inkluderar ett antal mer eller mindre legitima krig bedrivna av nationalstater.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.