Klipp och klistra-journalistik

Second Opinion granskar nyheten om att varannan svensk skall ha utsatts för brott på internet – som rapporterats av svenska media.

Till att börja med kan man diskutera om virusangrepp formellt sett skall rapporteras som brott. De är ett jävla skit, ja. De utsätter andra för en oönskad risk, ja. De har ett försåtligt syfte, ja. Och i de flesta länder är det olagligt att sprida datavirus. Men skall virusangreppen in i något slags formaliserad brottsstatistik? Kanske, kanske inte.

Får inte detta folk att lite felaktigt tro att det är mer substantiella brott som drabbar var och var annan datoranvändare? Och får inte det, i sin tur, människor att tro att internet är en farligare miljö än vad som verkligen är fallet? Vore det inte mer informativt att hålla isär virusangrepp från andra brott som till exempel bedrägerier, identitetsstöld, kreditkortslänsning och förtal?

Sedan lämnar denna nyhet även en del i övrigt att önska. Second Opinion noterar till exempel att allt bygger på en undersökning från datasäkerhetsföretaget Symantec, som ju har ett uppenbart intresse i frågan. Och att undersökningen inte på något sätt redogör för trenderna i den internetbaserade brottsligheten. Det framgår alltså inte om den ökar eller minskar.

Det är väl som vanligt – sensationsinriktad klipp och klistra-journalistik baserad på pressmeddelanden.

Som den gamle kvällstidningsredaktören skall ha sagt: Kolla aldrig en god historia, för då kanske den spricker. ;-)