Nybloggat på Nyheter24:
Euro-krisen: Det här kommer att gå åt helvete!
Snart sätter jag mig på kvällståget från Strasbourg till Bryssel. Åter online i morgon.
2011-09-29
Det här kommer att gå åt helvete!
Etiketter:
demokrati,
EMU,
EU,
finanskris,
kommandoekonomi,
överstatlighet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, jo, med säkerhet. Hur länge det går att uppskjuta är dock inte klart. Det KAN bli ganska länge. Det blir troligtvis inom snar framtid det faller. Många är redo. Hjälper det??
SvaraRaderaJag lade in en kommentar där, men hela min paragrafindelning sabbades av deras usla interface, så jag postar det här också, indelat så som jag försökte posta det på N24:
SvaraRadera- - - - -
Det är viktigt att hålla isär Euron och EMU, vilket du dessvärre har svårt med, HAX.
En gemensam valuta, Euro, för så många länder som möjligt, har enbart positiva effekter. Titta på skillnaden mellan köp- och säljkurs för valfri valuta, så ser du att växlingsinstituten tar över 5% i ren vinst utan att det är befogat av exempelvis kreditförluster som är fallet när det gäller låneräntor.
Att politrukerna i Bryssel sedan försöker kontrollera mer än vad som är befogat, är naturligtvis helt oacceptabelt.
Men med en gemensam valuta finns det ingen anledning till att enskilda länder skulle behöva ge upp sitt självbestämmande över sin ekonomi. Om de spenderar mer än vad de "tjänar" så drabbas ingen annan; bara deras egna medborgare.
Att ECB med jämna mellanrum ger länderna, som har Euro som valuta, rekommendationer om vilken nivå deras styrränta bör ligga på är väl helt OK?
Att de skulle tvinga länderna att lägga sig på en viss styrränta var i alla fall för mig något nytt. Om så är fallet, så är det riktigt jävla fel, det kan jag hålla med om.
Och de där "växlingskurserna" som du pratar om förstår jag inte alls. Växlingskurser mellan Euro och Euro? Hur fungerar det?
Björn Felten: Jag trodde att "styrränta" var den ränta en riksbank tog om man ville låna pengar av den? Eftersom eurozonen bara har en riksbank, ECB, så finns således bara en styrränta. Dvs, ECB "tvingar" inte länderna att välja styrränta, eftersom länderna inte har någon styrränta.
SvaraRaderaDock delar jag inte Hax' uppfattning att valutapolitiken, med styrräntor och annat, är viktig för ett lands ekonomi. För att anse detta så måste man ju tro att ekonomin kräver statlig inblandning. Vad mig, som inte tror på statlig eller överstatlig inblandning i ekonomin, anbelangar så kunde ECB gott välja en styrränta och sedan alltid köra med den, oavsett om det är hög- eller lågkonjuktur. Och då gör det inget att alla länder måste ha samma.
Däremot är det förstås ett problem att EU-politikerna använder euron som föreväntning för ytterligare kontroll över ekonomin.
@David:
SvaraRaderaJo, precis så är det. Styrräntan är den ränta som bankerna får när de lånar pengar av centralbanken.
Jag visste faktiskt inte att länderna som gått med i EMU faktiskt hade avvecklat sina egna centralbanker till förmån för ECB. Om så är fallet, så är ju detta ett av de största felen med EMU.
Men fortfarande vill jag hävda att Euron är det bästa som hänt Europa sedan det skivade brödet.
Vi i Sverige kan faktiskt gynna våra export- och importindustrier genom att låta Euron vara ett alternativ för att betala skatt.
Det är nämligen just detta som definierar ett lands valuta -- vilken valuta som är tillåten att betala skatt med.
Vi skulle alltså hur lätt som helst kunna lagstifta om att man antingen använder SEK eller Euro för att betala skatt, och på så sätt skulle vi gradvis kunna gå över till Euron utan att ge upp vårt ekonomiska självbestämmande -- till båtnad för alla våra storföretag, men till förmen för parasiterna som tjänar miljarder på att växla SEK till och från Euro.
Björn Felten: Om varje land haft en egen riksbank med sin egna styrränta, så hade ju alla bara lånat sina pengar av den riksbank med lägst ränta. Så då hade det i praktiken iallafall bara funnits en enda styrränta.
SvaraRaderaAtt kunna betala skatt i euro vore säkert jättebra för företagen. Men de skulle ändå behöva växla till SEK för att betala folks löner.
Jag håller med om att eurosamarbetet är dömt att misslyckas, men jag håller verkligen inte med om att det skulle vara för att man inte klarar att ha samma ränta eller samma pengar. I stort sett hela världen använde guld och silver för inte speciellt länge sedan - och det gick alldeles utmärkt. Det är utan tvekan lika sant idag: hela världen skulle kunna ha guldmyntfot och det skulle inte vara speciellt problematiskt.
SvaraRaderaProblemen består helt och hållet i den politiska styrningen. Det är för att man politiskt mixtrar med bokföringen och aktivt använder monetär och finanspolitik för att "lösa" problem och underskott, som man inte kan ha samma POLITISKA valuta. Men detta är förutsatt att man ska ha en valuta som man kan mixtra med över huvud taget. Euron är liksom andra struntvalutor idag bara värdelöst papper som fungerar som pengar för att de backas upp av statligt våld. Med andra ord: euron är en politisk valuta, alldeles oavsett hur fristående ECB är. HÄRI ligger det egentliga problemet.
Det här med att införa gemensam finanspolitik, för att komma tilrätta med eurons brister, är inget mer än en extremt dyr workaround.
SvaraRaderaTänk efter. Hur dyrt är det att växla från valuta A till valuta B och hur dyrt är det att ha ännu högre skatter för att skyffla tusentals miljarder till grekiska politiker?
Euron är ett jättefiasko och istället för att tvingla Grekland, Italien & Co att lämna den så vore det nog enklare om Tyskland gick ur.
Låt de som vill sitta fastsnurrade på ett sjunkande skepp få göra det.
Vi får hoppas på ett nytt världskrig, det verkar vara det enda som kan rädda oss nu.
SvaraRadera@Per Bylund: Så här i jakt-tider, jag tror du skäller på fel träd. Fågeln som skall skjutas (problemet) är inte primärt fiatvalutor, det är istället det som kallas "fractional reserve" som behöver skjutas ned från sin uppflugna position.
SvaraRaderaNej, att knyta valutor mot en fysisk resurs, utesluter inte det organiserade lurendrejeriet som kallas fractional reserve. Kriser, fullt lika allvarliga som dagens och värre, har kommit och gått även tidigare när valutor varit knutna till än det ena och det andra. Som sagt, vad den är knuten till är tämligen obetydligt när exakt _alla_ banker lånar ut minst 9 gånger mer än vad de faktiskt äger. (För något år sedan höjde USA till 30)
-steelneck
Att knyta valutan till tex. guld räcker inte. Det har provats
SvaraRaderaVarje sedel måste vara ett kvitto på en viss mängd guld. Jämför med pälsförvaring. Man kan inte skriva ut två kvitton på samma päls. Det är bedrägeri.
Noliberal Agenda: Japp. Att enbart säga att en valua är lika mycket värd som *-milligram guld är helt värdelöst eftersom det alltid är en bluff så länge som det reella guldet inte finns bakom valutan.
SvaraRaderaSom att spela poker mot en person med öppna kort och han envisas med att hävda att han har färgstege när han inte ens har färg...
Det finns ingen eurokris, bara en skuldkris. Problemet är de politiker som vägrar att skära i utgifter med motiveringen att det skulle fördjupa krisen. Men så har det alltid varit.
SvaraRadera