Poliser är lite lata, som folk är mest. Om man kan ersätta arbetsuppgifter som är svåra och jobbiga med något enklare och bekvämare, då gör man det. Även om resultatet blir sämre.
Detta gör mig lite orolig, vad gäller den övervakningsstat som rullas ut och den säkerhetsnoja som är så utspridd. När man bygger upp automatiserade system för massövervakning är risken stor att man missar det som verkligen är viktigt. De felaktiga träffarna blir så många att de riktiga försvinner i mängden. Man lägger tid på falska mönster som man tror sig se. Och den polisiära verksamheten byråkratiseras ännu mer.
Gammalt hederligt polisarbete (som att spana, tala med folk, hålla förhör och samla bevis) ersätts med att sitta vid en dataskärm och gissa vad det är man ser.
Det fanns information som pekade mot 9-11-attentaten i USA redan på förhand. Problemet var att den drunknade i annan information och fastnade i konkurrerande underrättelseorganisationers byråkrati.
Den norska säkerhetspolisen hade en varningsflagg på Breivik på grund av att han köpt kemikalier som lämpar sig för att göra bomber, på postorder. Men det följdes aldrig upp.
Ser man till serieskytten i Toulouse, så hade USA honom flaggad på grund av hans resor till terrorland. Om informationen aldrig nådde fransmännen eller om Dupontarna inte brydde sig är än så länge lite oklart. Men informationen fanns, utan att leda till åtgärder.
Naturligtvis skall man övervaka misstänkta terrorister. Men det är uppenbarligen det man inte riktigt hinner med, när man istället ägnar sig åt att massövervaka alla medborgare, oavsett om de är misstänkta för brott eller ej.
Jag har en stark känsla av att gammalt hederligt polisarbete och klassiskt underrättelsearbete är betydligt mer effektivt – vad gäller att bekämpa terrorism – än att logga mormors mobilposition när hon går till ICA för att handla mjölk, lillasyrrans SMS och all skräppost vi får i mailen.
Terroristerna, de vet ju vilken övervakning som finns. De väljer andra sätt att kommunicera.
Så det är möjligt att regeringens och sossarnas övervakningsnoja faktiskt minskar vår säkerhet.
Men mormor kanske fuskar med pensionen. Lilla syster kanske går på spritfest och skräpposten som vill få dig att köpa viagra kanske är skickat ev en skattesmitande skummis som hade en butik som sålde porr på VHS innan han stack från sverige.
SvaraRaderaDet är faktiskt viktigt att övervaka allt och alla, och viktigare ändå att riktiga terrorbrott inte bekämpas effektivt för att hålla lågan uppe.
/Birger Kung
Det är depressivt hursom.. sovietisk självcensur nästa.
SvaraRadera/Birger Kung
Svenska poliser lär sig inte att prata med folk längre. Detta är inget unikt problem för Sverige heller...
SvaraRaderaOch så undrar folk varför så få brott faktiskt löses?!
Inte bara möjligt. Att säkerhetsnoja hotar säkerhet vet man redan från början. Listan av historiska precedensfall är lång.
SvaraRaderaTill att börja med så skapar ett register av den typen som DLD i sig ett gigantiskt berg av data. Vet man inte redan från början vad man specifikt letar efter så genererar man alltid fler misstänkta än det finns aktuella skyldiga. Ofta med flera magnituder.
Man är helt enkelt inte särskilt behjälpt av datalagring annat än för just ett specifikt syfte, nämligen åsiktsregistrering.
Det i sig vet man redan har alltid varit en bekväm anledning att ta ett sådant register i bruk. Med facit i hand från USA's försök under 2001-2010 kan man konstatera att åtskilliga direkta justitiemord begicks på helt oskyldiga personer, och personer prickades som säkerhetsrisker én másse för beteenden som i sig var helt oskyldiga men i kombination med deras övriga vanor triggade en matematisk algoritm att sätta upp dem på samma lista som säkert identifierade terroristsympatisörer.
Det databerget leder till att man blir så illa tvungen att ändå rata 99% och i det grovmaskiga nätet glider sedan kalsongbombaren och övriga riktiga terrorister kända sedan åratal igenom.
Min splitt nya låsta cykel blev stulen även märkt osv en vecka efter köpet löser DLD det ?
SvaraRaderaPolisen här i stan gör inte ett piss åt det utan kluddra ned lite på papper sen fick det vara med orden vi får se vad som händer.
Du skriver:
SvaraRadera"Så det är möjligt att regeringens och sossarnas övervakningsnoja faktiskt minskar vår säkerhet."
Japp. Det är det som är meningen.
–Vi ordnar kursen för att vi är i en situation där man inte längre kan lita på att makthavare sätter våra intressen i förrummet, då måste vi hitta ett sätt att skydda dem(sic), säger Ung Vänsters förbundsordförande Stefan Lindborg.
SvaraRaderaLäs mer: http://www.fria.nu/artikel/92569#ixzz1pwdCtkct
Jag gissar att terrorister redan nu använder vernamkryptering i all kommunikation. Om inte så lär de börja nu när de VET att deras kommunikation avlyssnas och lagras för analys. Att nyckeln måste överlämnas med kurir lär ju inte vara något problem med usb-minnen på flera GB som räcker för år av intensiv kommunikation. Detta lär även politikerna ha förstått. Det är alltså helt uppenbart att lagen inte har någon grund i terrorbekämpning.
SvaraRaderaMin katt är satt under högsta övervakning för han gör aldrig som jag säger, ändå drar han mig ständigt i näsan så fort han kommer åt. Öppnar kylskåpet och knycker åt sig godbitar (speciellt nu inför helgen), katten kommer och går precis som han vill. Nattetid pågår någon slags ljudlig revirstrid där någon eller några främmande katter högljutt fightas med honom om det intellektuella herraväldet. Marcel skrämmer dem på flykten med sin skarpaste stämma bara för att de redan nästa natt återkommer. Varken vårfåglarna eller jag får en lugn blund i ögonen.
SvaraRaderaKatter markerar noga sina revirstolpar, en slags löpsedlar och katternas klotterplank "Catbook". Sedan går de runt mellan alla sina revirmarkeringar och undersöker noga ifall det tillkommit några nya dofter. Katter har bättre luktsinnen än hundar. På så sätt kommunicerar de med varandra t.ex inför nästa envig nere på hörnet, osv. Viktigt att ha det avklarat inför sommaren. Det är vår.
Hej!
SvaraRaderaJag använder
https://www.securetunnel.com/
sedan flera år. Fungerar hyfsat snabbt, i snitt 3-20 Mbps (ibland nere). Man måste inte hålla sig till tjänster i Europa och Sverige ...
Frågan är när krypteringstjänster blir helt förbjudna i Sverige, är det möjligt att genomdriva?
Med ipred2 blir kryptering i praktiken förbjudet eftersom polisen då kan låsa in dig i något år om du inte uppger kryptonycklarna.
SvaraRaderaHAX!
SvaraRaderaPå tal om något helt annat (nästan):
EU pressar Tyskland på datalagring
Malmström och EU-kommissionen mot delar av tyska regeringen samt den tyska författningsdomstolen (som inte anser sig lyda under EU- domstolen!). Det kan bli intressant.
PS: Visste inte Sveriges regering och riksdag om detta? Om det nu är som man säger att man kände sig nödda och tvungna att anta direktivet på grund av hotet från EU-domstolen varför drev man inte motståndet mot DLD i allians med Tyskland? Hur var det nu, det där med internationellt samarbete?
Nu vill Sarkozy göra det olagligt att besöka "extrema" sajter
SvaraRaderahttp://techland.time.com/2012/03/22/sarkozy-jail-those-who-browse-terror-websites/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A%20timeblogs%2Fnerd_world%20%28TIME%3A%20Techland%29
Hmm, helt i linje med det citat som brukar tillskivas Benjamin Franklin; "People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
SvaraRaderaSarkozy är i valkampanj nu och säger alla möjliga dumheter...
SvaraRaderaVad är det för fel på tyskland:
SvaraRadera"Landets justitieminister, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger från liberala FDP, är starkt kritisk till direktivet. Hon säger sig bara acceptera det om sparandet av data begränsas till namngivna misstänkta."
Politiker som både kallar sig liberaler och kämpar för liberala värderingar och dessutom en justitieminister som har något mellan öronen, Så får det bara inte gå till i ett EU land, Tyskland måste straffas rejält för detta uppenbara brott.
Säkerhetsnoja eller utpressning-bedrägeri
SvaraRaderaVilka är det som tjänar på säkerhetsförtrycket av den svenska och europeiska allmänheten?
Det påminner något om hur svenska staten byggdes eller kriminella organisationer som "erbjuder" beskydd mot betalning.
Tristan
Det är nåt helt annat som hotar vår säkerhet också, något mycket värre men hur lätt är det att få nån att orka lyssna på sånt här när inte "tunga media" säger ett knyst om'et, ...
SvaraRaderaThe Ground Zero of Global Corruption – it starts with The Currency
"Gold is an anti-cheating device. So is silver. You have to earn before you can spend it; governments and banks cannot create it at the click of a keyboard. That’s why the reports of widespread manipulation matter to every citizen, not just to investors. Gold represents the natural limits to growth, it’s the pin that pops the Ponzi bubble."
SvaraRadera"If you wonder how corruption in climate science could be connected, look no further than Climate Money. Without the printing presses running flat out at the Fed, which politicians would have had the luxury of glorious schemes to control the weather?" [...] If people had to earn real money, investment bankers would need to make real decisions, scientists would have to find real evidence, and politicians would have to come up with real reasons.
SvaraRaderaGud förbjude att sånt här blevo allmän kunskap.
How safe do you feel?
Termen "Terrorister" är en skapad historia för att uppfylla flera syfte.."dom som "anammar" terroristhoten går bara i Uncle Sams lydband...
SvaraRaderaSist jag kollade med SecureTunnel så loggade de. Deras Privacy Statement är också ganska luddig.
SvaraRaderaTänker vi fel? Eller för begränsat?
SvaraRaderaRegeringens svepskäl om att man måste följa direktiv håller ju inte. Man hade kunnat kämpa emot stämningen när den kom, men det gjorde man. Och Malmström signalerar att de flesta regeringar vill ha datalagringen kvar.
Men om vi ser problemen, vi ändå rätt vanliga medborgare utan regeringskansliers analysförmåga - borde det inte vara så att regeringarna har insett problemen för länge sen? Det kan väl inte vara så att de inte förstår invändningarna?
Frågan är då, vad är då det större hotet man ser? Det som är större än rätten till privatlivet?
Jag menar, de måste ju också kunna läsa statistik som vi och inse att det är större risk att dö i trafiken än av terroristbrott. Så terrorism är det man använder för att lura på oss det här, men kan inte vara det som driver beslutsfattarna.
Så vad drivs de av? Vad får annars hyfsat intelligenta riksdagsledamöter att få stora skälvan? Så att de inte vågar säga nej?
Vad är det de är rädda för? Egentligen?
@Johan Tjäder
SvaraRaderaJag tror den enkla sanningen är att dom helt enkelt vill ha ökad övervakning/kontroll på befolkningen för att det kan vara "bra att ha". Helt enkelt för att kunna ha mer kontroll över information och ökad möjlighet att agera mot "fel" information som sprids.
Sedan används de svepskäl som passar för stunden (terror, fildelning, barnporr, organiserad brottslighet etc)
"Vad är det de är rädda för? Egentligen?"
SvaraRaderaDen troligaste förklaringen är att de inte vet eller förstår vad de faktiskt håller på att bygga, det hela är resultatet av okunskap, påstridiga särintressen och inkompetens, alternativet, att de på fullt allvar förstår vad det är för samhälle de håller på att konstruera är faktiskt bara skrämmande.
Det skulle innebära att de ser en reell hotbild bakom hörnet, och det är uppenbart att detta hot inte är terrorismen.
Vilka andra hotbilder kan det då vara?
Med politiker som alltmer fjärmar sig från folket och den demokratiska processen, med ett rättssamhälle på dekis och en alltmer korporativ stat så blir det mer och mer uppenbart att det stora hotet mot makthavarna och deras allierade är den inhemska befolkningen, de egna medborgarna.
Lägg på en fördjupad ekonomisk kris med en större social utslagning av delar av befolkningen och du har en ordentlig grogrund för ett stort folkligt motstånd.
I det läget kommer det att behöva alla verktyg de kan få för att kontrollera befolkningen.
I mina mörka stunder blir jag tillräckligt konspiratorisk för att överväga att åtminstone vissa av de ansvariga systematiskt rustar för denna eventualitet.
Oavsett var sanningen ligger så börjar det bli bråttom att få in ordentliga motkrafter inom både riksdag och EU, fast det börjar kännas rätt kört på den fronten.
Såg på en tv-dokumentär i helgen där någon sade att frågar man militären om lösningar så får man militära lösningar.
SvaraRaderaJag antar att om man frågar polisen om lösningar så får man polisiära lösningar.
Polisens jobb är att sätta fast mördare. Problemet med det är att folk måste dö först. En polisiär lösning som gör det lätt att fånga mördare är helt enkelt inte optimalt.
Det vi vill ha är en ordning där ingen behöver bli mördad. Hur åstadkommer vi det?
@Johan Tjäder
SvaraRadera"Det vi vill ha är en ordning där ingen behöver bli mördad. Hur åstadkommer vi det?"
Det finns ett mycket mycket otäckt svar på den frågan.
Gamla DDR hade STASI och ett system som inte var riktigt lika allmänt övervakande som Sverige under den dubbla kombinationen av DLD och FRA.
Där var mycket riktigt brottsligheten rekordlåg. Historiens dom över den typen av system var hård. Likväl är det vad vi idag målar in oss i.
Skillnaden, som bl.a. Batong-Pehrson är snabb att förklara för oss, är att vi svenskar lever i vad han kallar "den goda staten".
Ett fenomen jag inte är säker på någonsin har existerat i världshistorien. Är det verkligen tänkt att Sverige skall bli det första landet genom världshistorien som inte massivt missbrukar massövervakning av medborgarna? Och har han i så fall en plan för att åstadkomma den utopin?
Stadsmakten. Full insyn, full kontroll, total makt.
SvaraRadera"Den goda staten"
Makt korrumperear inte längre?