Den fria rörligheten för människor, varor, tjänster och kapital är en av EU:s grundpelare. Något som är bra, på riktigt.
Ett verktyg för att upprätthålla den fria rörligheten för människor är passunionen, det så kallade Schengen-samarbetet. Det har sina sidor (höga yttre murar, omfattande registrering m.m.) men fungerar ändå rätt hyfsat vad gäller EU-medborgares möjlighet att resa fritt.
Nu är alla Schengen-stater inte helt förtjusta i den fria rörligheten. Ibland sprids skräckpropaganda om social turism. Ibland handlar det om nationalism och främlingsfientlighet. Ibland om protektionism. Och ibland bara om att en del nationella politiker vill ta billiga poäng, speciellt i valtider.
Nu har EU:s ministerråd beslutat att medlemsstaterna (det vill säga de själva) skall få bestämma över hur Schengen-samarbetet skall gå till. Till exempel genom att återinföra gränskontroller.
Subsidiaritet i all ära. Men det här handlar faktiskt om det som är själva kärnan i det europeiska samarbetet, hela meningen med föreningen.
För att lyckas med detta var ministerrådet tvunget att "byta laglig grund" för delar av Schengen-samarbetet. Det vill säga att man bytte regler – för att ta bort Europaparlamentets medbestämmande och EU-kommissionens inflytande.
Det är så det går till i EU. Den som för tillfället upplever sig själv som störst och starkast ändrar reglerna.
(Som tur är, finns det andra politiker som slåss för Europaparlamentets värdighet, på sina områden.)
Tragiskt. EU formtoppade med Nicefördraget, sedan har det gått utför.
SvaraRaderaNice was nice, som du sa någon gång... ;-)
SvaraRaderaDet "nyliberala" EU i ett nötskal, eller hur var det nu?
SvaraRaderaThe Minister Counsil seems to be getting sluggish. Normally they would have voted 26 for and 1 against ... You know for plausible denial.
SvaraRaderaThen every minister would return to his country, and claim that he - the champion of democracy - voted against. Normally, national media would never even note that every single one did just that.
I'm very disappointed with the Counsil. They used to pretend to believe in something.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHenrik: Nice was nice, som sagt. :-)
SvaraRaderahttp://www.smedjan.com/content/display.asp?nr=1289
Måste erkänna att jag var för optimistisk angående EU. Should have seen it coming.
Hmm...med andra ord så ser vi nu an när EU bit för bit avvecklar allt det som var positivt med EU och därmed blir ett enbart negativt inflytande för nationalstaterna.
SvaraRaderaJae...jag är inte längre förvånad.
http://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/content/20120612STO46654/html/Schengen-stark-kritik-mot-r%C3%A5dsordf%C3%B6randeskapet
SvaraRaderaNice was nice...
SvaraRaderaDumheter och historielöshet!
Niceavtalet antogs av riksdagen trots att det stod i strid mot Sveriges regeringsform. JK hade påpekat detta innan riksdagsbeslutet och dessutom hade riksdagens talmän nåtts av en vädjan från Irland att inte anta fördraget då irländarna hade röstat nej vilket borde stannat hela processen (enligt EUs egna fördragsregler).
Trots detta ställdes inte ens krav på granskning i lagrådet och först många år senare kom ett utlåtande från lagrådet att Nicefördraget innebar att EU tagit över kompetenser som inte riksdagen hade rätt att lämna ifrån sig.
Det ledde till att regeringen Persson julen 2001 försökte smyga igenom en grundlagsändring. Det misslyckades och långa förhandlingar vidtog. Först under den allra sista dagen av riksdagsåret lyckades kammaren fatta ett beslut som sedan bekräftades av den nya riksdagen efter valet 2002.
Att beslutet som togs inför sommaren 2002 dessutom fattades på ett grundlagsvidrigt sätt har jag redogjort för i kommentarerna till detta blogginlägg.
Det finns bara en sak som EU varit bra på: att förleda våra (och andras) politiker att begå grundlagsbrott på hemmaplan och fördragsbrott i EU.
Om det är så man vill ha det så visst då ska man väl stanna kvar i EU. Lite kan man våga att gnälla på det ena eller andra beslutet men låt oss för allt i världen inte kräva att Sverige ska gå ur EU.
Vill man ha ett rättssamhälle då finns det emellertid bara en möjlighet, nämligen att Sverige lämnar EU.
Finns det någonting i Schengenavtalet som förbjuder en kommun att upprätta gränskontroller inom själva kommunen, till exempel Stockholms kommun vid Slussens tunnelbanestation mellan Uppland och Södermanland, i syfte att där ta upp tull av resenärerna och hindra utsocknes från att bosätta sig eller driva näring i församlingar och stadsdelar där de inte är skrivna? Och om befogenheten att göra detta skulle ligga hos svenska staten, finns det någonting i Lissabonfördraget som hindrar kommunen att ta sig den befogenheten (med hänvisning till subsidiaritetsprincipen)?
SvaraRaderaNå, då så!
Som sagt var så kommer EU:s centraliseringssträvanden att leda till en overshoot åt andra hållet, så att de tidigare nationalstaterna kommer att hotas av upplösning när pendeln slår tillbaka.
SvaraRadera@Anders Andersson
SvaraRaderaBara ett problem med ditt resonemang - gränsen mellan Uppland och Södermanland går inte vid slussen utan rätt igenom gamla stan, vid Västerlånggatan 27 ;-)
HAX
SvaraRaderaVarför skall man alltid blanda ihop fri rörlighet med noll koll?
@HAX
SvaraRaderaOtroligt deprimerande nyheter...Det är alltså möjligt för ministerrådet att i sak och praktik frånta EU-parlamentet stora delar av deras mandat oavkortat.
Hax, finns det ingen som diskuterar hur det redan kritiska demokratiska underskottet i EU beskärs ytterligare genom dylika tilltag?
Så nu när enskilda länder kan bestämma själva hur de vill göra, så är det dåligt? Är det inte det självbestämmande vi vill att länderna ska ha?
SvaraRaderaHax: Bara för att det är bra betyder det ju inte att det är okej för EU att gå in och bestämma över det enskilda länderna. Det är ju exakt samma logik som vänstern och EU redan använder. Dom tror att det dom gör är bra och man kan då "offra" lite demokrati.
SvaraRaderaSå klura bara på det i fem minuter och så är jag nöjd.
Jag är emot överstatlighet och centralstyrning i nästan alla sammanhang.
SvaraRaderaMen själva konstruktionen av den fria rörligheten – som är föreningens grundpelare och det som är bra med EU - är per definition något som måste respekteras av medlemsstaterna. Annars har vi ingen fri rörlighet.
Parlamentet surnar till - och lägger en del förhandlingar med ministerrådet på is:
SvaraRaderahttp://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/content/20120613STO46764/html/Avbrott-i-Europaparlamentets-f%C3%B6rhandlingar-med-r%C3%A5det-efter-Schengen-beslut
Vilket i och för sig inte är så dumt. Det rör en massa skit som utredningsordern och PNR, som gärna får frysa inne.