2012-10-25

GSW fortfarande häktad

The Pirate Bay-grundaren Gottfrid Svartholm Warg sitter fortfarande häktad, vecka efter vecka – i väntan på utredning om det eventuella dataintrång mot Skatteförvaltningen som han misstänks för.

Och fortfarande undrar jag vad det alls är för vits med att hålla honom häktad – när det enda alternativet är att han får börja sitta av sitt fängelsestraff för medhjälp till fildelning.

Lite får man en känsla av att det mest handlar om att de rättsvårdande myndigheterna vill ge tillbaka för gammal ost.

Sverige har fått internationell kritik för orimliga häktningstider. Vilket kan bero på det svenska rättsväsendets approach att först låsa in folk, för att sedan utreda vad man kanske har på dem. I många andra länder plockar man inte in misstänkta förrän man vet att det finns ett starkt case mot dem. Det säger en del om den svenska rättsstaten, eller snarare om dess brister.

Gottfrids arma mor, Kristina, kämpar på mot byråkratin för att över huvud taget få träffa honom. Om det blir nej en vecka, då har hon inget sätt att meddela honom att och varför hon inte dyker upp. Man kan förstå om det känns frustrerande. Men hon låter hälsa att han är vid gott mod.

Du vet väl att du kan skriva till Gottfrid, för att liva upp honom? Även om han inte har tillgång till internet, så har hans mor satt upp en mail-adress och kan ta med sig printade brev. Dock skall man vara medveten om att de kommer att läsas av åklagaren först. Läs mera här »

Kristina berättar...
"Jag vill också helt kort berätta att jag (dvs Gottfrid) blivit helt överöst med glada, vänliga, uppmuntrande mejl från jordens alla hörn." 
"Folk skriver också och berättar om vad TPB betytt för dem - för många har det varit en väg ut ur ensamhet, för andra en möjlighet till högre utbildning, inklusive möjlighet att läsa på universitet i o med tillgång till litteratur osv, någon lyfter fram möjligheten att bo kvar där man bor o låta sina barn få distansundervisning istf vanlig skolgång, man skriver om tillgång till kultur som man inte skulle ha annars, om vad sådan tillgång har betytt i deras liv, om att få delta i det internationella samhället (från utvecklingsländer fr a), människor i länder som Iran t ex skriver om möjligheten till det fria ordet - ja, så här kan jag fortsätta i det oändliga. Det är helt fantastiskt."

26 kommentarer:

  1. Det är en rättssäkerhetsfråga.

    Den åtalade ska vara fri att ändra sin historia inför rätten. Ett erkännande hos polisen kan ju ha pressats fram.

    Häktningen är till för att den misstänkte ska kunna lämna upplysningar till polisen som polisen sedan ska kunna kontrollera utan att den misstänkte påverkar bevisningen eller vittnen. På så vis kan man även i rätten bevisa vad den misstänkte uppgett, även om han senare ändrar sin historia.

    Åtminstone är det så det är tänkt att fungera. I fallet Quick fungerade det ju inte.

    Således måste häktningen bestå under en relativt stor del av förundersökningensperioden och ju fortfare man kan komma i mål, t.ex. genom att den misstänkte bidrar till utredningen, desto kortare blir häktningsperioden.


    Och ja, det är skillnad mellan fängelse och häkte. I fängelse är kontrollen mindre, man umgås vanligen med andra intagna och det går att lämna upplysningar till omvärlden som transporteras av fångar som friges eller är permission.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Quick satt inte häktad.

      Radera
    2. Nä, och det var ju ett av problemen med den utredningen.

      Radera
    3. Frågan är hur bra "rättssäkerheten" blir om utredningen sköts så pass långsamt att häktningsperioden till slut överstiger det straff som skulle utverkats?

      Och vad händer den man som suttit häktad i flera månader och därefter i rätten frikänns? Hur kompenseras han för att han förlorat eventuellt jobb, rykte, möjlighet till utbildning, samt den övriga sociala smällen?

      Med ett "Hoppsan?"

      Radera
    4. Ja, ett av många...

      Radera
  2. Det där liknar mer och mer ett svenskt Guantanamo.
    Hålla en person inspärrad på obestämd tid utan rättegång.
    Sätt honom i fängelse för det han är dömd för, åtala honom för eventuellt nya brott eller släpp honom illa kvickt.

    SvaraRadera
  3. "Gottfrids arma mor, Kristina, kämpar på mot byråkratin för att över huvud taget få träffa honom. Om det blir nej en vecka, då har hon inget sätt att meddela honom att och varför hon inte dyker upp."

    Fast det förstår han nog själv vad fulla restriktioner innebär och varför inte mamma dyker upp.

    Sen att han sitter där han sitter för att "mjukas upp" är illa nog.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristina Svartholm25 oktober, 2012 22:23

      Jag tycker iofs att han är ganska klipsk - men särskilt synsk tror jag inte att han är. Svårt för honom att veta om jag, som under den här veckan, inte kommit på besök för att
      (1) de poliser som åklagaren bestämt ska följa med mig och sitta med vid mina besök inte ansett sig ha tid till det
      (x) jag fallit omkull utanför häktet och brutit både armar och ben
      (2) jag själv satts i häkte nånstans och varken kan nås eller nå ut.

      Radera
  4. Hoppas det går att kartlägga händelseutvecklingen i detalj. Bara då kan vi skilja godtycke och illvilja från eventuellt rationella beteenden i häktningsförfarandet.

    Vilka skäl eller svepskäl används? Hur döljer man den verkliga agendan? Formella undanflykter som att tre böcker inte får plats i häkteslokalen, eller att utvalda poliser "inte har tid" att sitta med. Skrattretande... Det lutar åt att enda skälet är att trakassera och jävlas.

    Det är viktigt att vanligt folk får reda på hur rättssystemet fungerar. Nästa gång sitter vi själva eller våra grannar där för något trivialt "upphovsrättsbrott."

    SvaraRadera
  5. Det så kallade rättsväsendet i Sverige är ett skämt. Ingen kan väl ha förtroende för det numera. Tyvärr finns det ingenting som talar för att det kommer att förbättras. /Anders

    SvaraRadera
  6. Det låter som Sverige kör med *Skyldig tills motsatsen bevisats*, när det EGENTLIGEN borde vara *Oskyldig till motsatsen bevisats*

    Och fulla restriktioner borde bara få vara i MAX 3 veckor!

    Skriv till FN och klaga!

    SvaraRadera
  7. Massmördaren i Norge tilläts ha Internet.

    Uppenbarligen är det skillnad på en massmördare och en individ som misstänks för eventuella dataintrång.

    Det här är inget att annat än politisk förföljelse.

    SvaraRadera
  8. Det känns som att GSW har ganska långt kvar innan rättsväsendet börjar se ett problem.

    http://www.expressen.se/nyheter/haktad-i-tva-ar---nu-tar-han-fallet-till-hd/

    //Madmax

    SvaraRadera
    Svar
    1. Häktad i två år?!?!? Dvs, ingenting händer innan rättegång? Ok, vi har tydligen infört Guantanamo i Sverige.

      Radera
    2. apa tycka, apa skriva27 oktober, 2012 00:16

      Dumheter!

      Waterboardar de honom? Nä, just det.

      Radera
  9. Spekulation: Kan det vara ett spel som pågår bakom kulisserna, där USA försöker få GSW utlämnad från Sverige för att bli dömd i en amerikansk domstol?

    Den 24-årige brittiske studenten Richard O'Dwyer sitter häktad i hemlandet och för en kamp mot att bli utlämnad till USA och där dömd för upphovsrättsintrång pga han på sin webbsida hade länkat till upphovsrättsskyddat material. Detta trots att inte har besökt i USA sedan han var 5 år gammal.

    Brittiska Richard O’Dwyers häktad i hemlandet för fildelning och kan riskera att bli utlämnad till USA på deras begäran

    Wikipedia om Richard O’Dwyer

    Så vad är det som inte säger att USA just nu för hårda hemliga förhandlingar med den svenska regeringen över att även få GSW utlämnad? Fallen är så gott som identiska, med skillnaden att GSW:s webbsida blev oerhört populär världen över.

    För att inte tala om vad USA skulle försöka med ifall Julian Assange skulle sitta häktad i Sverige.

    Bara en ren spekulation från min sida... Tankar någon?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en sådan sak som vi försöker hålla ögonen på, ja.

      Radera
    2. Det får vara någon annan brottslighet då än den GSW har åtalats och dömts för här i Sverige. Man kan inte bli prövad för samma brott två gånger, särskilt inte i USA.

      Samtidigt kan man reflektera över följande.

      Den brittiska regeringen har inte några större problem med att lämna ut ens sina egna medborgare till USA uppenbarligen. Detta i kontrast till vissa andra personers önskan att hellre vara i UK än i Sverige på grund av just risken att bli utlämnad till USA.

      Radera
    3. "vad är det som inte säger att USA just nu för hårda hemliga förhandlingar med den svenska regeringen över att även få GSW utlämnad?"

      Svaret är att Sverige redan skulle ha vikit sig och skickat över honom om förhandlingar pågick. Sverige är mer än villiga att lyda.

      Radera
    4. "Det får vara någon annan brottslighet då än den GSW har åtalats och dömts för här i Sverige. Man kan inte bli prövad för samma brott två gånger, särskilt inte i USA."

      Jag kanske minns fel, men Pirate Bay-rättegången handlade väl om några specifika filmer och låtar. Så det är väl bara att åtala dem för några andra låtar?

      Radera
    5. "Den brittiska regeringen har inte några större problem med att lämna ut ens sina egna medborgare till USA uppenbarligen. Detta i kontrast till vissa andra personers önskan att hellre vara i UK än i Sverige på grund av just risken att bli utlämnad till USA."

      Theresa May stoppade dock utlämningen av Gary McKinnon. Det är svårt att tänka sig att en svensk minister skulle stå upp mot USA i motsvarande situation.

      Radera
    6. Håller inte riktigt med där...Assange petade på USA's nationella stolthet och begick därmed den oförlåtliga synden att avslöja att vissa av USA's stolta soldater ägnade sig åt lustmord, GSW har som mest hjälpt till driva en hemsida som retat rent kommersiella intressen.

      Sätter Assange foten på svensk mark kommer USA att begära honom utkörd till Bromma iklädd vuxenblöja, handfängsel och ögonbindel. Det är bara att förvänta sig med tanke på hur många politiker i maktposition i USA som har krävt att lagen ändras så man kan utdöma dödsstraff för hela Wikileaks.

      GSW är inte i samma position. UK agerar efter ett ovist avtal, Sverige på direkt begäran från amerikansk ambassad.

      Hade Assange varit i Sverige låg han illa till. Hade GSW varit i UK hade han onekligen legat lika risigt till som O'Dwyer. Det man får betänka är skillnaden i hur och på vilka orsaker UK respektive Sverige väljer utlämna sina medborgare till tredje makt.

      Radera
  10. Vilket klädsamt USA-hat som frodas här ... skilj för i hallonvete på det rättfärdiga med Gitmo och ett rättssäkerhetsmässigt urspårat svenskt rättssystem. Lite väl post-pubertala jämförelser. De hamnar ju liksom inte ens i samma fruktkorg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt är Gitmo bra? Flertalet som suttit där har släppts utan rättegång efter 5-10 år, flera sitter kvar utan rättegång.

      När du suttit i bur utan att någon talar om det för dig, utsätts för hög musik 24 timmar per dygn, godtyckliga visiteringar i tropisk hetta och återkommande misshandel utan att får reda på varför, hur och när. När du har upplevt detta, kom tillbaka så kanske vi kan ha ett samtal om saken...

      Radera
    2. Efter att ha läst på om förhållandet för vissa fånga på gitmo och på exempelvis utredningen om den svenska barnläkaren så finner åtminstonde jag åtskilliga likheter.

      Guantanamo kan onekligen jämföras med det svenska urspårade rättsväsendet i många fall. Skillnaden är snarare i hur man hamnar respektive förvaring och vilka krav som måste uppfyllas.

      Än så länge kan inte ett gäng ökenbanditer kidnappa en 90-årig Iransk yoghurtsförsäljare och sälja honom till polisen för en volta inom svenskt urspårat rättsväsende exempelvis.

      Tror jag. Med Beatrice Ask som justitieminister vet man aldrig så noga förstås.

      Radera
    3. Gitmo är en nödlösning:
      http://www.svensktidskrift.se/?p=36240&s=Mikael Rosén; Sverige är en återfallsförbrytar mot mänskliga rättigheter

      Radera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.