Skrota sexköpslagen! Befria sexualiteten!

Jag sitter och retar mig på en SvD Brännpunkt-artikel skriven av Anna Hedh (s), Cecilia Wikström (fp) och Malin Roux: Europa bör ta efter svenska sexköpslagen.

Artikelns grundtes är att prostitution leder till "trafficking" och att sexköp därför skall förbjudas - med det svenska sexköpsförbudet som förebild. Låt oss ta en titt på detta påstående och på en del annat som förekommer i artikeln.

Författarna påstår att "...det är en myt att legaliserade handelsplatser rentvår prostitution från trafficking. På de statligt sanktionerade tyska bordellerna arbetar inte ”vanliga tyska tjejer” utan knappt myndiga flickor från fattiga delar av Östeuropa."

Några fakta som styrker detta påstående finns inte i texten. Och det enda försöket till logisk argumentation lyder "...tillåten prostitution leder till ökad sexhandel. Sambandet blir tydligt – en ökad efterfrågan på sexslavar ökar på motsvarande sätt handeln med människor."

I så fall enligt exakt samma argumentationslinje som att laglig produktion av bilar skulle ge upphov till att Volvo börjar ägna sig åt slavhandel. Distinktionen mellan en demokratisk rättsstat där man respekterar människors frihet, säkerhet och rättigheter (legal marknad) och djungelns lag (illegal marknad) tycks ha gått de tre skribenterna förbi. Allt de åstadkommer är att de facto låsa fast människor vid de problem som de själva påstår sig vilja bekämpa.

Djupt andetag...

i) Så länge man inte skiljer på prostitution å ena sidan och tvång, kidnappning och våldtäkt å den andra är det svårt att föra en konstruktiv debatt. Vilket möjligen är artikelförfattarnas avsikt.

ii) Så kallad trafficking måste snarast vara ett problem om prostitution (eller sexköp) är förbjudet och bedrivs i det fördolda - än om verksamheten är laglig och sexarbetarna får samma rättigheter och tillgång till samhällets tjänster som alla andra. Tvång, kidnappning och våldtäkt är helt enkelt saker som inte har någon plats på en laglig marknad.

iii) Författarna menar tydligen att det finns något stötande i att en del sexarbetare är "knappt myndiga". Exakt vad fiskar de efter där? Antingen är en person myndig eller ej. Om han eller hon är myndig, vilken är då grunden för att gå in med något slags förmenta värdeomdömen om ålder? För det kommer väl ändå inte som någon överraskning för författarna att många män hellre har sex med tjejer än med gamla kärringar? Ursäkta franskan. Orden kvinnor, killar och gubbar kan också användas i flera olika kombinationer i förekommande fall.

iv) Sedan tycks artikelförfattarna uppfatta de prostituerades nationella ursprung som stötande. I sitt sammanhang känns formuleringen om Östeuropa en smula nedlåtande. Det är möjligen så att det finns fler relativt sett fattiga och dåligt utbildade människor i Östeuropa än i Västeuropa. I vart fall för tillfället. Det är också möjligt att människor som sitter på en bra utbildning och möjlighet att ta ett välbetalt jobb är mindre benägna än andra att söka alternativa inkomstkällor och yrken med lägre prestige. Detta kan innebära att andra människor, som inte är så lyckligt lottade som de tre artikelförfattarna, oftare går till yrken som till exempel städare, servitris på EU:s cocktailmottagningar, hamburgervändare och sexarbetare. Men att använda östeuropé som ett förklenande epitet är bara korkat och fördomsfullt.

Några argument mot att vuxna människor skall ha rätt att ha sex med varandra, med eller utan ekonomisk eller annan ersättning erbjuder texten dock inte. I vart fall inte mer än plattityden att "En människa är aldrig en handelsvara." Jag undrar, är det någon som har påstått det?

Prostitution i sig är inte människohandel. I så fall skulle allt annat kroppsarbete också vara det. Då skulle byggarbetare, flyttgubbar, trapetskonstnärer, vårdbiträden, sophämtare, fabriksanställda och människor som deltar i kliniska studier också vara utsatta för människohandel.

Eller menar författarna möjligen att det handlar om vilka kroppsdelar som används i kroppsarbetet? I så fall skulle vi kunna dra igång en rätt underhållande diskussion som leder rakt ut i metafysisken.

För att knyta ihop säcken...

Hedh, Wikström och Roux har dåligt på fötterna, vad gäller principdiskussionen om prostitution, som sådan.

De riskerar dessutom att försämra säkerheten och villkoren för de människor som ändå kommer att arbeta som sexarbetare - oavsett om artikelförfattarna gillar denna sysselsättning eller ej.

De tre skribenterna bidrar dessutom till att hålla sexarbetarna ute ur den samhällsgemenskap som förväntas ge oss andra något slags trygghet, säkerhet och omsorg. Sjukförsäkring, tillgång till ordningsmakten... Det är bara några av de saker som de förvägrar andra människor.

Och, för tydlighets skull: Det finns ingen vettig människa som försvarar kidnappning, våld, tvång, våldtäkter, sexuellt utnyttjande och slaveri. Sådant är brott i sig - oavsett om de förekommer i sammanhang som till exempel prostitution, industriarbete eller hushållsnära tjänster. Här skall polisen sköta sitt jobb - det vill säga att upprätthålla enskilda människors frihet och rättigheter.

Om Hedh, Wikström och Roux vill göra något gott - då borde de istället kämpa för sexarbetares mänskliga rättigheter och rätt att vara en del av samhällsgemenskapen. Då blir det dessutom lättare att hantera de problem som i dag samlas under begreppet trafficking.

Men... Jag kan inte frigöra mig från misstanken om att det egentligen är något annat som spökar i prostitutioinsdebatten. Nämligen sex. Möjligen en religiöst motiverad, feministisk eller psykologiskt betingad avoghet mot sex. Eller någon annan hang up vad gäller sex.

Vid närmare eftertanke är det nog inte bara möjligt, utan rent av högst troligt att så är fallet. Gör tankeexperimentet att plocka ut det sexuella elementet ur debatten och betrakta den sedan på nytt. Då kollapsar hela diskussionen. Så, jo... det måste nog vara sex som sådant det här handlar om. I förekommande fall uttryckt som något slags sexualskräck. Vilket är en fobi som man möjligen får respektera att en del människor har. Men - de skall för den sakens skull inte ha rätt att tvinga på alla andra sina nojor.

Befria sexualiteten!