2012-11-16

Nolltolerans i (sd)? Hur då?

Redan när det blev känt att Sverigedemokraterna infört "nolltolerans" mot rasism undrade jag hur det var tänkt att gå till. Jag menar, de är ju främlingsfientliga.

Och mycket riktigt, inte ens partitoppen går fri. Det är väl så det går när man låtsas vara något man inte är.

Resultatet har blivit att två av toppmännen i partiet har satts i karantän och att (sd) har fått nya sprickor i fasaden.

För partiledaren, Jimmy Åkesson, är situationen närmast omöjlig. Skall han offra sina närmaste medarbetare och samtidigt få en maktstrid i partiet – eller skall han kasta masken och nolltoleransen i papperskorgen?

Att helt peta Almqvist och Ekeroth ur riksdagen skulle ge Åkesson nya problem. De personer som då kommer att ersätta dem är nämligen så skogstokiga att inte ens (sd) vill se dem i den lagstiftande församlingen. Länk »

På något sätt känns det som om den rimligaste lösningen är att (sd) går tillbaka till sitt skräniga, hotfulla och våldsamma ursprung.

Uppdatering: Lena Mellin skriver i Aftonbladet på samma tema »

46 kommentarer:

  1. Vilka är det som i grund och botten sett till att den här jävla (sd)-cirkusen uppkommit från första början? Jo, det är hela det svenska parti- och riksdagsetablissemanget och deras korkade immigrationspolitik och de frågor som intimt hänger samman med denna misslyckade politik.
    Det är som Dick Erixon skriver: - "En liberal invandringspolitik kräver liberalisering av arbetsrätten så att de nyanlända inte hamnar i bidragsberoende. Allt annat är lögner. Likaså: ju starkare välfärdsstat desto rigorösare gränskontroll krävs. Den som vill bevara välfärdsstaten måste erkänna att invandringen måste minimeras, annars hamnar de nyanlända i bidragsberoende." ... ´nuff, said!

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Dividendum
      Det är ett välfärdsstatproblem. Inte ett migrationsproblem.

      Radera
    2. Vilka är det som i grund och botten sett till att den här jävla (sd)-cirkusen uppkommit från första början?
      ------------------------------
      Grunden är att SD är att parti som har sitt ursprung i nazism och därför beter sig partiets ledning som klassiska våldsbundna högerextremister. Det är inte speciellt konstigt.

      Dick Erixon är också revolutionär högerextremist då han utgår från att 5 procnet fascister har rätten att definiera problem och lösning åt en 95 procentig majoritet.

      Radera
    3. Inte helt. Invandringsfrågan och EU-motstånd är lågt hängande frukt som övriga partier skytt som pesten - alternativt hållit för öronen och lallat högt när det har kommit på tal.

      Du kan nämligen inte enbart med syndabocksfilosofi och folkhemsrasism valsa in 8% av folket i riksdagen.

      Och Dick Erixon, oavsett hans politiska ställning, har faktiskt rätt när han påstår att en liberalare arbetsrätt skulle möjliggöra att invandrare och flyktingar kunde få söka jobb - i stället som nu, bli tvungna till ett bidragsliv eller förvisas till att vara Europas i särklass högst utbildade taxichafförer och städare.

      Fakta tar ingen hänsyn till vart man står i det politiska spektrat. Arbetsrätten i dag gör att arbetsgivare inte vågar chansa. Så gud nåde den som inte har rykande färska meriter, talar felfri svenska, och är ett säkert kort att hoppas på, för den personen blir ej anställd. Så ser det ut i praktiken.

      Radera
  2. Nu är ju jag av uppfattningen att det skulle vara bättre för alla om man gick en annan väg än den generella välfärdsstaten - vars främsta funktion är att göra alla systemberoende och bundna till politiken för sina dagliga liv och sin framtid.

    Så jag har inga problem med öppna gränser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då får man väll ta bort välfärdsstaten innan man öppnar gränserna? Annars så får vi ju alla dessa problem. Jag kommer i alla fall rösta på SD då det inte finns något seriöst liberalt alternativ.

      Sedan undrar jag också hur du definierar "främlingsfientlighet" och "rasism", jag förstår inte varför du använder dig av pk-ord, du kan väll kalla det för vad det är.

      Radera
    2. Vi behöver inte alls ta bort nån välfärdsstat, vi behöver bara ha aningen sämre välfärd än länderna mellan oss och de länder som det kommer välfärdsflyktingar från. Det målet uppnåddes för över tio år sedan, så det är bara att öppna gränserna. Fan, tom Thailand har ju bättre tandvård än vi har. Socialturismen består av svenska som reser utomlands.

      OK, det rätta ordet är fascism. Varsågod.

      Radera
    3. Jasså, så vi har ett sämre välfärdssystem än Somalia. Man lär sig någonting nytt varje dag...

      Roligt också med ännu fler baslösa påståenden om fascism.

      Radera
    4. Nja, i frihetens förlovade land USA där är ju människor inte direkt fria mer än i någon formell mening.

      Det finns en attraktion i det generella samhällsfinansierade välfärdssystemet i det att det är ett effektivt sätt att finansiera på. Men vi måste komma bort från bilden av att det är kommunala byråkratier som ska sköta verksamheten. Det ska privata utförare göra efter bästa förmåga, och människor ska ha frihet att välja utförare efter deras egna preferenser.

      Precis som staten är bakbunden när det gäller SAS och flygbranschen, så har kommuner och landsting sämre handlingsfrihet när det gäller vård, skola och omsorg eftersom deras egna verksamheter nästan alltid är dyrast. Om de sedan levererar mervärde på något annat sätt, det måste ju var och en själv få avgöra då.

      Radera

  3. Man kan inte vara liberal och rösta på ett nazistparti.

    Kalla dig det du är.

    Fascist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vilka ska du rösta på, KLP? Det är väl det största partiet som vill avveckla välfärden?

      Nazism och fascism är inte samma sak, jag är varken eller. Du kan kalla mig för rasist om du får ut någonting av det. Jag vill inte att hela Sverige ska bli som Malmö.

      Radera

    2. Om du röstar på ett fascistisk parti så är du fascist.

      SD är ett klassisk fascistisk parti som t.o.m har egna rasbiologiska teorier inskrivna i partiprogrammet för att motivera varför Sverige bör vara en etnisk monokultur.

      Radera
    3. Vad är det som är fascistiskt med dem?

      Du svarade inte på min förra fråga.

      Radera
    4. Jo jag har svarat på din fråga men jag ska ha överseende med ditt trollande och svara en gång till.


      http://www.dn.se/debatt/sverigedemokraterna-ar-ett-fascistiskt-parti

      Radera
  4. Snälla Henrik, med all respekt. Du gör jättemånga intressanta och tänkvärda inlägg. Men du stämmer in med den mest inskränkta bilden av SD. Du har säkert fått skrotat din uppfattning i många andra frågor och reviderat din uppfattning.

    Dagens invandringspolitik är extremt inhuman och samhällsutvecklingen inom detta område orsakar oerhört mänskligt lidande. SD är det enda riksdagsparti som ens är i närheten av att kunna skapa verkligt bättre förutsättningar för världens flyktingar.

    Jag kommenterar nu särskilt inte den klandervärda händelse som nu uppdagats utan politiken i stort. Det är väl de politiska åtgärderna som är det centrala eller hur? En sak måste kunna vara hur god som helst trots att någons om representerar den själv begår ett misstag. I så fall kan man klandra enskilda eller flera SD:are, men hylla deras humanistiska invandrings- och flyktingpolitik.

    Bästa hälsningar Roland

    SvaraRadera
    Svar
    1. SD kan per definition inte ha en human politik då partiet har rasbiologiska fantasier inskrivna i sitt partiprogram som grund för den enda fråga som utgör grund för partiets existens bortsett från ledarklickens önskan att få fortsätta bli försöjda av skattebetalarna.

      Radera
    2. Vilka rasbiologiska fantasier är det du talar om? Kan du ge några exempel?

      Radera
    3. http://www.politico.se/artikel/3978/sd-partiprogram

      Radera
    4. Det man ju lätt kan säga är att det fascistiska partiet Sverigedemokraterna inte har någon särskild ambition att hantera invandringen. Målet för ett fascistiskt parti är att definiera ett "vi", genom att peka ut dem som inte ska ingå i gruppen. Vilka som är "vi" och inte det kan skifta efter vad som är opportunt.

      Just nu finns det mycket flyktingfientlighet, och då blir det opportunt att ge sig på flyktingar - särskilt muslimer, eftersom det stora landet i väster har bidragit med muslimhat. Så just nu är SD mot flyktingar och muslimer. Fascistisk logik helt enkelt.

      Sen kommer hela litanian att majoritetskulturen är hotad och traditionella svenska värden och bluttan blä och att människor ska inordna sig i det "svenska" - vad nu det är.

      Rakt av facsistmanualen avsnitt 1A.


      Inte särskilt konstigt alls. Och beklagligt nog är det väl den svenska nazistvänligheten på 30-40-talet som gjort att fascismen inte studeras så noga i svenska skolor. Annars skulle ju folk se det där direkt...

      Radera
  5. Det här var ett lågvattenmärke Alexander.

    Det finns många välutbildade människor som känner att den PK-it som du bidrar till genom att kalla alla som funderar på SD för facister/rasister (utan att definiera orden) bara spär övertygelsen om att debatten är så infekterad att man måste rösta SD.

    En välfärdsstat med öppna gränser varar inte länge, tycker man inte att gränserna skall vara öppna säger man ju att det skall finnas en gräns, det är denna gräns SD vill tala om. Tycker du att gränserna skall vara öppna kan vi väl hämta hit 7 miljoner Somalier, varför ska vi ha någon gräns överhuvudtaget.

    Ovanstående resonemang handlar om man vill föra en ansvarsfull politik eller likt vänstern blunda för verkligheten och köra på enligt väl inarbetade mantran.

    Det här var nog ditt sämsta inlägg jag läst på år och dar Alexander.

    /Före detta Ayn Rand liberal

    SvaraRadera
  6. Att du inte klarar av att vara objektiv i dessa frågor utan måste nedlåta dig till invektiv är en sak. Men denna naiva godtrogenhet, jag förstår inte riktigt det. Det är som om du tror att vissa typer av människor inte kan bedriva brottslig verksamhet, samtidigt som du är stenhård mot tex politikerna i Bryssel. Jag får inte ihop det..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad menar du? Kan du förtydliga?

      Radera
    2. Jag tror det kan vara ett utslag av den typiska "tycka synd om"-mentaliteten, dvs att vissa människor (invandrare eller socialt utsatta) mäts med en måttstock medan välbeställda (tex politiker) mäts med en annan. Mycket vanligt förekommande.

      Radera
  7. Vi behöver inte plocka bort någon välfärdsstat utan enbart göra oss av med alla politiska, korkade omfördelningar av våra ekonomiska resurser. Det är inget antingen-eller-problem. Omfördelningspolitiken leder ju hela tiden till nya dumheter som kräver ytterligare dumma politiska beslut i en allt ondare cirkel.

    Marknaden, marknaden, marknaden och enbart marknaden löser alla samhällsserviceproblem (lyssna på Cowperthwaite och se på Hong Kong, Singapore, etc.).

    När det inte fungerar finns det dessutom ett ansvarigt huvud att hugga av och en lagbok att titta i. Kom inte o dilla om, "men de fattiga och utsatta då?" De fattiga kommer alltid att finnas oavsett vilket styresprincip ett samhälle eller en stat väljer att använda sig av. Alla godhjärtade anti-fascister borde utgöra en formidabel grogrund för att starta sådan hjälpverksamhet efter transformationen till Marknadstaten eller förångas alla vänster-jesus-humanister bara för att man börjar styra ett land och bygga välfärd efter sunda ekonomiska principer där skatter, tullar och allsköns näringslivshindrande verksamhet tas bort?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Välfärdsstaten går ju direkt emot marknaden, vad dillar du om?

      Radera
  8. Det hittills bästa inlägget i debatten. Jag skrattade mig just lite inkontinent

    http://youtu.be/TY2TDRd_pt4

    SvaraRadera
  9. Folj. Kommentar skulle jag egentligen ha skrivit till ett av dina tidigare inlägg.
    Men.....
    Friskt vågat hälfen vunnut.

    Till att börja med så måste jag påpeka att jag definitivt INTE tillhör de som sympatiserar med SD.
    Men eftersom Sverige enl. bla. W. Moberg, J. Cesar samt, hör och häpna OECD INTE kan klassas som en demokrati utan en Demokratur [1] och som enl. bla. OECD kör med riggade val samt att OECD har velet skicka valobservertörer till Sverige så finner jag att dessa upplysningar är av allra högsta vikt:

    För en tid sedan så ifrågasattes värderingen av svenska vals demokratiska legitimitet
    av två samhällsforskare (JÖRGEN ELKLIT och BIRGITTA WIDSTRAND) i en debattartikel som dom förgäves försöke få pyblicerad i någon av våra fyra största dagatidningar.

    Detta, att försöka få in en debattartiel i ett sådant här kontroversiellt änme, visade sig dock vara som förgjort och ett helt fåfängt förlitande på svensk medias oberoende och opartiskhet,

    Därför såg sig Elklint & Widstand tvugna till att söka allternativa möjlighet på andra sidan sundet.

    Vilket resulterade i den debatt artikel som jag hittade på "politken.dk" och som jag återger här i sitt orginalspråk (Danska) för att inte orsaka några missförstånd beroende på en dålig översättning.

    https://sites.google.com/site/bengtandrasida/

    Ressource: http://politiken.dk/debat/kroniker/article907822.ece
    Offentliggjort: Feb 22, 2010 2:06 PM
    __________________________________
    Detta faktum har bla. P.P. , F.i. samt några andra småpartier försökt göra oss uppmärksamma på.
    Dock utan att lyckats (Staligt presstöd=Stalig Censur + Statens Granskningsnämnd som SKALL godkänna ALLT som sänds i public service och/eller publiceras i de PK-media som erhåller staligt presstöd.

    [1] http://sv.metapedia.org/w/Demokratur

    [2] http://tankesmedjanfeminix.blogspot.se/2012/07/vilhelm-mobergs-ord-om-demokratur.html

    SvaraRadera
  10. Skogstokiga? Intressant vinkel.

    Sverigedemokraterna hade ju rikslista, så alldeles oavsett är de som står näst i tur enligt valsedeln är

    Markus Wiechel, partiombudsman, Norrköping. Ordförande för SD i Östergötland. Dömd för förtalsbrott

    Anna Hagwall, leg optiker, Rättvik, tidigare andre vice ordförande och tämligen bryskt utkastad från partiledningen förmodligen för att hon var för tydlig i sitt muslimhat till och med för facsistiska SD. Åkesson må gråta bittert om hon tar platsen. Anna Hagwall är invandrare från Ungern.

    Olle Larsson, egenföretagare, Härjedalen, har hoppat av SD hemmavid och är nu politisk vilde i Härjedalen och har bildat Härjedalspartiet. En vilde gör ingen majoritet i Riksdagen, men mandatperioden är ju inte slut än. Olle Larsson har uttalat i Länstidningen att han kommer att ta platsen om han får den.

    Om nu alla tre blir aktuella och någon inte tillträder så går nästa plats till

    Adam Marttinen, pol gruppledare, Eskilstuna, ordf i SD Sörmland. Han har blivit tagen enligt lagen om omhändertagande av berusade personer. Fast det kanske är småttigt i jämförelse. Han behöver inte betvivla att han var full i alla fall.


    Nu ser jag att SvD gjort en inventering

    SvaraRadera
  11. Rasbiologi som ligger till grund för SD´s politik som är baserad i fantiserande av samma magnitud som Lysenko serverade Stalin eller Goebbles till Hitler


    https://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/principprogram/manniskan/

    SvaraRadera
  12. Man behöver inte rösta på SD för att anse att invandringspolitiken är helt åt helvete, och anledningen till att den är det är på grund av de etablerade riksdagspartierna som suttit där i 30+ år och pumpat in flyktingar och pressat in dom i en liten ort för att i princip garantera att de inte på något sätt integreras i det svenska samhället.

    Nej, de riktiga rasisterna sitter i riksdagen. SDs invandringspolitik är värdelös, och SDs resterande politik är skrattretande, men på en punkt har de rätt, och det är att invandringspolitiken är helt åt skogen just nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant är att SD i och med att de lyfter invandringsfrågan finner mycket rikligt med lågt hängande frukt - det är här vi finner receptet på de 8% som de hade innan Ekeroth beslöt sig för att slå hela Sverige med järnr...häpnad.

      Det räcker i sak med att konstatera hur det ser ut för en flykting med, säg, 10 år av yrkeserfarenhet som kommer hit. Förpassad till ett getto medans asylansökan skall igenom. Efter något år kan han om han har tur medges stanna i landet temporärt medans ansökan fortsätter...

      ...därefter fortsätter cirkusen i åtskilliga år till. Samtidigt så underligger han effektivt sett näringsförbud och får inte, ens om han kanske talar bra engelska, söka ett arbete. Han lever på ofrivilligt valda bidrag. Samtidigt som han av hela sitt nya samhälle skälls för att vara en parasit. Får han äntligen sitt medborgarskap är hanh vid det laget så pass rostig i sitt valda arbete att de enda jobb som står öppna är som städare eller taxichaffis. Om han har tur.

      Och detta kallar man "integrering".

      Nej, man behöver inte vara SD'are eller ens gammal ohederlig folkhemsrasist för att fatta att det inte är sunt när även arbetsföra flyktingar med erfarenhet inte kan tillåtas söka jobb, vilket ger oss en minoritet i landet som lever i en mer eller mindre permanent bidragskultur.

      Även om den humanitära aspekten är oklanderligt korrekt så är det inte heller svårt att inse varför rätt många härsknar när flyktingen "automatiskt" får försörjning av staten medans ensamstående mammor med två barn tvingas slita som djur för att berättiga de bidrag som tillåter dem att leva under existensminimum.

      Det är här man har tappat bollen helt. Självklart skall man tillåta nya medborgare och flyktingar - men när man automatiskt ger dessa en påtvingad "gräddfil" till bidragslivet även om de skulle vilja göra rätt för sig - eller tack vare svenska regler stänger ute dem från arbeten där man i alla andra länder hade tackat och tagit emot att få tag på kompetent folk...

      Radera
  13. Smygsocialisten HAX sviker den nyliberala ideologin. Är man nyliberal ska man naturligtvis se till att som första prio hålla nere statsutgifterna för att kunna gå åt rätt håll (lägre och lägre skatter som till slut går ner till noll).

    Det är självklart att kombinationen de facto helt öppna gränser och en generös välfärdsstat leder till exploderande statsutgifter. Om man sen lägger till att "nyanlända" som är analfabeter med noll anställningsbarhet på den svensska arbetsmarknaden naturligtvis kommer att rösta på vänsterblocket (som inte håller på och tramsar med någon jobbig arbetslinje) när de får rösträtt bygger man in en strukturell vänstermajoritet i väljarkåren.

    Den nyliberala profeten Milton Friedman fattade detta och var mycket tydlig med att man inte samtidigt kunde ha BÅDE en välfärdsstat och fri invandring.

    Dessutom är kontraktsfriheten central inom nyliberalismen. En fastighetsägare eller butiksägare är helt fri att själv bestämma vilka som har tillträde till dennes egendom och är helt fri att ha diskriminerande kontraktsvillkor. Exempelvis att vägra släppa in zigenare i sin butik, eller sälja varor för olika priser till män och kvinnor, eller vägra hyra ut sina lägenheter till judar, eller vägra att anställa etniska svenskar. Om gator och torg privatiseras och de flesta bor i privatägda gated communities har fastighetsägarna all rätt i världen att totalstoppa all invandring om de vill det. Men jag känner på mig att fegisen och smygsocialisten HAX inte vill stå upp för butiksägares rätt att vägra släppa in zigenare.

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Fascisten Rebecca vill inte diskutera trådens ämne och det förstår jag.

    SvaraRadera
  16. @ Rebecca
    När smygsocialisten Milton Friedman sade att man inte kan ha både en välfärdsstat och fri invandring, menade han att det var invandringen som var problemet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, hans förstahandsval var naturligtvis att ha både fri invandring och avskaffad välfärdsstat, men så länge välfärdsstaten var kvar kunde man inte öppna gränserna.

      Radera
    2. @ Rebecca
      I så fall är det välfärdsstaten, och inte människorna, som bör begränsas.
      Friedman var mer utilitarist än liberal.

      Radera

  17. Friedman gav lektioner till den högsta kinesiska partiledningen 2 veckor innan massakern på Himmelska fridens torg.
    Flytta dit bägge två så får ni bägge den bästa kombinationen av nationalistiskt baserad fascism och kapitalistisk diktatur som ni kan önska er.
    Ni kan kanske investera i organhandel?

    SvaraRadera
  18. Friedman hade föga liberala åsikter om centralbanker, skolkuponger, införde källskatten etc. Att han fått epitet som nyliberalismens profet säger mer om hur vänstervriden svensk debatt är än hur liberal Friedman var.

    SvaraRadera
  19. Du menar att han är inte har en hundraprocentigt autistisk förhållade till liberalism ocn ekonomi?

    Ditt inlägg är en konfirmation på din ultraextrema ståndpunkt.

    En invertering av en kinesisk maoistisk rödgardist från 1968.



    Du och din 16 kollegor kan lugnt sysselsätta er med det resten av livet.

    Ingen bryr sig. Vi har större problem som relaterar till fascistoida drömmar om framtiden än er

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon brydde sig tydligen tillräckligt mycket att skriva ett långt inlägg med invektiv :-)

      Radera
  20. Mitt är en klar och tydlig beskrivning av vad man är om man anser att Friedman är socialist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som i mitten? Ja det stämmer nog :-)
      http://www.mises.org/journals/jls/16_4/16_4_3.pdf

      Radera


  21. Bra.Nu börjar det låta som sektvänstern på 70 talet när kacklade om huruvida Trotskij Lenin eller Stalin var rätta vägen till frihet för massorna.

    Mises ansåg att om man möjliggör för kapitalet att köpa all egentlig makt så blir vi fria.

    För att köpa detta måste man liksom kommunisterna förhålla sig till politik som troende till sin religion.

    SvaraRadera
  22. Stackars Micke känner inte till att fascister och Nazister vill avskaffa fria val och demokratiska rättigheter för medborgarna. Synd om Micke. Lite iaf

    SvaraRadera


  23. Åh fan.I er värld är det inte synd om någon eftersom den är befriad från altruism.

    Är du säker på att du inte är förvirrad sosse?

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.