I skrivande stund pågår krismöten mellan Cypern och euro-zonens finansministrar här i Bryssel. Vilket man kan förstå känns lite bittert för cyprioterna, eftersom delar av deras problem grundar sig i att de lydigt stödköpte grekiska statspapper – vars värde EU och IMF sedan skrev ner.
Den stora frågan just nu är i vilken mån man kommer att konfiskera cypriotiska banktillgodohavanden. (Spekulationerna säger att det blir en 20-25 procentig engångsskatt på konton med minst 100.000 euro i saldo.)
Om detta sker – då innebär det att man gör våld på flera av rättsstatens principer.
Till skillnad från en vanlig skatt (som är illa nog) så handlar detta om ett beslut som slår retroaktivt. Och retroaktiv lagstiftning skall man hålla sig borta från. Människor måste kunna veta vilka regler som gäller. Annars minster man all förutsägbarhet i lagstiftningen – och all trovärdighet. Börjar de styrande fatta beslut som slår retroaktivt, då måste människor och företag dra slutsatsen att staten kan göra vad den vill när den vill.
Den kommande brandskattningen av cypriotiska bankkonton motiveras bland annat med att de kan dölja tillgångar från rysk penningtvätt. (Uppskattningsvis 20-30 procent av omslutningen.)
Men inte heller det gör det rätt att konfiskera människors banktillgodohavanden.
Om det finns medel som kommer från brottslig verksamhet – då skall detta utredas. Sedan skall det ske en rättslig prövning av vad som skall hända i just dessa fall.
Man kan inte ägna sig åt kollektiv bestraffning, där vanligt hederligt folk och vanliga hederliga företag får se sina pengar beslagtagna – med förklaringen att någon annan har gjort något fel.
Detta är fullständigt oacceptabelt. Man upphäver alla regler och förvandlar EU till en bananrepublik.
Naturligtvis kommer en konfiskation att undergräva hela banksystemets trovärdighet. I många euro-länder är förtroendet för bankerna skakigt nog som det är. Efter en cypriotisk brandskattning kommer detta förtroende att vara noll. Det behöver man inte vara raketforskare för att räkna ut.
Istället för att ta kontroll över situationen häller EU och euro-zonen bara mer bensin på brasan.
Uppdatering: Cervenka i SvD - Lärdomarna från Cypern »
Har du någon källa till att det faktiskt förekom stödköp av grekiska statspapper? Har läst det på flera håll men inte hittat ursprunget till påståendet. Vore jättebra med ett förtydligande!
SvaraRaderaDe nyrika ryssarna hotar ju tydligen med att ta ut sina pengar från europeiska banker. Grattis EU säger jag bara det kommer att leda till problem för många banker
SvaraRaderaOch vad skall de rika ryssarar så göra med alla de Euro som de tar ut, FASSORNA? Gömma dom under kudden? Köpa kinesiska Yen? Dollar? Norske kronor?
SvaraRadera@Jan Andersen,
SvaraRaderaspelar det verkligen någon roll när alternativet tydligen är att tvångsfinansiera Bryssels utdelning av rom och kaviar?
Bananrepubliker är väl helt i klimatagendans smak ... apropå den nyss passerade Fjantsymbolistiska Earth Hour då jag istället firade Human Achievement Hour som CEI (Competitive Enterprise Institute) startat. Ett mycket bättre evenemang att uppmärksamma istället för misantropernas dysterkvistevenemang.
SvaraRaderahttp://www.forbes.com/sites/eamonnfingleton/2013/03/17/the-botching-of-the-cyprus-bailout-worse-than-lehman-brothers/
SvaraRadera"probably the single most inexplicably irresponsible decision in banking supervision in the advanced world since the 1930s."
"Euro policy expert Bernard Connolly explained more. His 1995 book titled, ”The Rotten Heart of Europe: The Dirty War for Europe’s Money” called the euro system a harebrained idea. It’s doomed to fail, he predicted."
SvaraRaderahttp://www.thesleuthjournal.com/grand-theft-cyprus/
Bernard Connolly: "His “central thesis is that the ERM and the EMU (European Monetary Union, the mechanism which ultimately brought the Euro into technical existence) are not only inefficient but also undemocratic: a danger not only to our wealth but to our freedom and ultimately, our peace."
SvaraRaderaYtterst handlar denna diskussion om "ekonomi" om förtroende.
SvaraRaderaHar man inte förtroende för någon/något alls, så går det inte att leva. Så vem och vad skall man ha förtroende för?
@db
SvaraRaderaCyperns åtagande gentemot EFSF i fråga om Grekland, Irland och Portugal var 295 miljoner euro vid nyåret enligt Cyperns riksgäldskontor eller vad nu sånt heter på grekiska.
Det här med retroaktivitetsargumentet är det jag har svårast att förstå.
SvaraRaderaFörmögenhetsskatt är ju alltid sådan att den baseras på din förmögenhet vid ett visst givet tillfälle. Och om man menar att folk ska ges tillfälle att smita undan skatt så kan jag väl tycka att det är lite för uppenbart.
Annars är det ju lätt att hålla med om att det är fantastiskt dåligt skött.
Apropå bananrepublik så är det väl dags nu att icke-euroländer börjar ryta ifrån. Vi kan inte ha det så att diverse potentater tillåts göra slarvsylta av EU:s beslutsprocesser. Det är illa nog som det är. Man har nu haft i vart fall fyra år på sig att förändra fördragen för att skaffa sig ordentliga krishanteringsmekanismer - men det har man inte gjort. Man har bara skapat otillräckliga halvmesyrer. Så lev i den skit ni har skapat då!
SvaraRaderaOch det har fortfarande inte något att göra med att en gemensam valuta i grunden är en väldigt bra idé - men man måste ju förstås vara mogen för det.
Apropå Cervenkas artikel så finns det en del att kommentera där också.
SvaraRadera1. Att Barrosso är komplett oduglig som ordförande för kommissionen det har han bevisat om och om igen. Eurokrisen var löst redan 2009 om man får tro honom. Kommissionen är fördragens väktare och unionens motor. Det faktum att kommissionen INTE har lyckats fått gehör för sina förslag om hur EU borde hantera krisen det är en skandal utan motstycke som borde få konsekvenser för EU:s beslutsapparat. Det är dags att avskaffa kommissionen och skaffa en EU-regering som ska grundas på en parlamentarisk majoritet. (Nej, vi ska inte gå ur EU. Vi behöver fortfarande samarbeta i Europa.)
2. Ingenting gäller, som sagt. Fast det har ju också med den inadekvata beslutsprocessen i EU att göra.
3. Att unionens viktigaste beslut kan bero på strömningar i Tyskland och Finland är bara för dåligt. Europas regeringar måste uteslutas från den centrala beslutsprocessen. Där ska det finnas europeiska politiker som har europeiska mandat. Man kan inte sitta där med dubbla lojaliteter. Beslutsprocessen igen.
4. Ingen demokrati... Nej, just det. Beslutsprocessen alltså.
5. Banker är högriskinstitutioner ja. Det är därför det behövs en bankakut på EU-nivå som är finansierad av ECB. Det är bara där man kan hitta de resurser som krävs för att reda ut en bankkrasch. Det är obegripligt att inte Merkel inser det. Möjligen behöver Spanien defaulta för att det ska bli uppenbart. Svenska banker kan krascha den svenska ekonomin, det är finansminister Borg uppenbart medveten om. Annars hade mer resurser gått till skattesänkningar och mindre till att amortera ner statsskulden till så låga nivåer. Nu klarar vi kanske en kraschad storbank - men absolut inte två. Fast vi har ju egen valuta så i princip skulle vi kunna ta över varenda bank i hela EU och betala med nytryckta kronor. Konsekvenserna i övrigt skulle väl inte bli så hoppsan men ändå.
6. Europas skuldberg kan lätt lösas genom emission av euro. Det gick bra att trycka ut 1000 miljarder euro till Europas banker. 3000 miljarder euro skulle minska eurozonens skuld till under 60 % av BNP. Problem solved.... Eller ja...
Ja, alltså absolut INGENTING garanterar att en reformerad beslutsprocess kommer att lösa några problem. Det är bara det att den nuvarande skapar fler problem än den löser just nu, och det borde ju kunna gå att åtminstone hålla jämna steg...
SvaraRaderaNär vi hade en gemensam valuta i Norden kunde alla ta sina sedlar till banken, och ta ut deras värde i guld.
SvaraRaderaBankerna var glada när man med Första världskriget som förevändning pådyvlade oss nationella fiatvalutor och en centralbank som trycker pengar ur tomma intet, eftersom de slapp ha en massa guld i sina valv.
Och nu är det underförstått att staten istället socialiserar deras förluster.
De som skyller eurokrisen på en gemensam valuta är bara nationalister, eller kanske mer bestämt, national-etatister.
@Hitman: Spot on! Det finns uppenabarligen bra och dåliga nationalister (etatister). ;-)
SvaraRadera@Johan Tjäder
SvaraRaderaLite kommentarer till dina kommentarer ;)
"Det här med retroaktivitetsargumentet är det jag har svårast att förstå.
Förmögenhetsskatt är ju alltid sådan att den baseras på din förmögenhet vid ett visst givet tillfälle".
Jag förstår inte vad du inte förstår. Spelreglerna skall aldrig ändras retroaktivt. Det är väl väldigt basic? Man kan inte idag bestämma att något plötsligt var beskattningsbart igår.
"Nej, vi ska inte gå ur EU. Vi behöver fortfarande samarbeta i Europa"
Man kan givetvis samarbete i Europa utan EU. Eller menar du att vi inte har samarbete med t.ex. Norge idag?
"Europas regeringar måste uteslutas från den centrala beslutsprocessen. Där ska det finnas europeiska politiker som har europeiska mandat"
Otroligt svårt att se hur detta skulle kunna fungera med någon som helst form av demokratisk förankring/legitimitet som EU ser ut idag.
Det här spektaklet är egentligen helt genialiskt, beskatta folks sparpengar när andan faller på! Lysande, då behöver man inte bedriva ekonomisk politik alls, går det åt pepparn så är det bara att "ösa" ur medborgarnas fickor...eh, men vänta lite nu?
SvaraRaderaHade inte folk tillräckligt uselt förtroende för bankerna som det är?`
Här i Sverige kan ju skatteverket sköntaxera vem som helst helt godtyckligt och bevisbördan ligger på dig inte på skatteverket, ungefär samma sak, eller?
J-C Trichet i samband med Cyperns inträde i euron 2008:
SvaraRaderaFurthermore, for a small open economy such as Cyprus, the euro adoption provides protection against international financial turmoil, which often has a disproportionate effect on smaller economies.
Vilken tur för Cypern. Annars hade det kunnat gå riktigt illa. /s