2013-11-03

Hur länge kan regeringen tiga om FRA, GCHQ och NSA?


Det är inte bara jag. Utländska media börjar undra över den svenska tystnaden kring massövervakningen.

Regeringen – representerad av statsminister Reinfeldt och utrikesminister Bildt – säger så lite som möjligt. De uttrycker sig i allmänna ordalag. De möter konkreta frågor med generaliseringar. De slätar över och de tonar ner. De kommer med plattityder – och med tramsiga uttalanden som att det minsann var bra att vi höll ett öga på vad nazisterna hade för sig under andra världskriget. Och FRA vägrar att delta i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

Regeringen vill verkligen inte tala om massavlyssningen eller om FRA:s eventuella roll i det globala amerikanska övervakningsnätet.

Vi har en rätt god uppfattning om att Sverige är en mycket viktigare spelare än de flesta trodde, vad gäller amerikanska NSA:s världsomspännande massavlyssning. Det finns mycket som talar för att NSA och brittiska GCHQ var pådrivande (och rådgivande) när FRA-lagen antogs av riksdagen. Det finns likheter mellan FRA och de andra två spionorganisationerna som är för stora för att vara en slump. I Snowden-dokumenten finns tydliga belägg för att det finns ett nära samarbete mellan FRA och GCHQ.

Vilket är synnerligen oroande, eftersom vi börjar få klart för oss att FRA:s amerikanska och brittiska samarbetspartners ägnar sig åt saker som inte hör hemma i en demokrati.

Att Sverige och Storbritannien i somras lade in sitt veto i EU mot att ställa USA till svars för massövervakningen, det visar att de två ländernas ledare är demokratiskt ovårdade. Och att det finns saker som de vill undanhålla folket, media och EU:s övriga medlemsstater.

Vi vet dessutom att alla garantier om integritetsskydd som hängdes på FRA-lagen 2008 har kastats i papperskorgen. FRA-shoppen är öppen igen. Regeringen medger att det finns ett informationsutbyte med andra länder, även om den inte går in på detaljer.

Detta är oerhört. Det handlar inte "bara" om svenska folkets rätt till ett privatliv. Här finns frågor om det demokratiska mandatet, om transparens och om rättssäkerhet. För att inte nämna ärlighet.

Vi har en regering som menar att svenska folket skall låta sig massövervakas och registreras – eftersom den påstår att de som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Samtidigt vägrar regeringen själv att svara på frågor, öppna för insyn eller ens diskutera detta. Dubbelmoralen är total. Reinfeldt, Bildt & Co har försatt sig i en ohållbar situation där arrogans är allt de har kvar att ta till.

Tiger regeringen för att den har något hemskt att dölja? I så fall är det absolut nödvändigt att dessa hemligheter exponeras.

Tiger regeringen för att den vill massövervaka oss? I så fall måste den bytas ut. Frågan är dock mot vad, eftersom sossarna inte är ett dugg bättre.

Tiger regeringen för att den inte riktigt vet hur djupt samarbetet med USA och Storbritannien är och därför inte vet vad mer som kan komma att avslöjas? I så fall har vi en underrättelsetjänst som löper amok och som omedelbart måste tyglas.

Tiger regeringen för att USA, britterna, FRA, Säpo eller någon annan utövar påtryckningar eller har någon hållhake på den? I så fall är demokratin satt på undantag.

Eller tiger regeringen helt enkelt för att den har försatt sig i en omöjlig situation?

Se även SvD: Reinfeldt vill undvika en FRA-kris i repris »

8 kommentarer:

  1. Vad naiv du är...
    Kanske dags och gå tillbaka till historieböckerna och sätta saker i sitt sammanhang istället för dessa krav på enkla lösningar?
    Vad du ser nu är bara en förlängning av kalla kriget, och i synnerhet Sveriges komplexa och oerhört viktiga roll under främst 80-tal... Varför hetsar du istället inte upp dig för det faktum att Putin har installerat ett maktmedel och teknisk armatur som utmanar hela västvärlden i form av galsledningen i Östersjön? ...även om du inte förstår det nu - så blir nog även du varse det faktum att Sverige i närtid förmodligen kommer att hamna i ett politiskt-/geografiskt trångmål igen... När den dagen kommer - eller om den redan har kommit - så vill jag gärna ha ett FRA med totalkoll på min omgivning, och som fortsättningsvis, som under hela efterkrigstiden, aktivt jobbar med informationsutbyte med NATO/USA. Tjänster och gentjänster har varit instrumentet för Sveriges frihet och välgång under de senaste seklet, jag tror även du förstår det - och behovet av informationsutbyte...

    För det andra är inte "internet" något reglerat, lagstyrt medium som du verkar tro - finns du där, gör du det enbart på eget ansvar - inga lagar i världen kan ändra på det....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte annat än att hålla med. Det kanske är dags att rikta blicken mot bl.a. Google och PayPal istället. Vad gör de med all information de samlar in om oss?

      Radera
    2. HAX har helt rätt. Att försöka skjuta över spotlighten till Putin är ju bara tramsigt. Vi har mkt stora demokratiproblem i gamla väst.

      Radera
    3. Problemet är att övervakningen är helt verkanslös mot de som man påstår att man är ute efter - ryssen har nog sjutton så dugliga krypto-lösningar på plats att det räcker och Achmed får ett sms där det står "Vi träffas och fikar på centralen kl 12" istället för "Spräng en bomb på centralen kl 12".

      Troligtvis så är det bara skattesmitare, fildelare, gömda flyktingar och torskar som man kommer att fånga mha övervakningen.

      När man vet att någon annan lyssnar talar man inte längre lika fritt och vi har fått ett östtyskland istället för ett fritt samhälle.

      Skillnaden mot google är ganska uppenbar - dels så väljer man själv vad man delar med sig av till google istället för som i FRA-fallet att mitt email till läkare/advokat/präst/älskarinna fångas upp och analyseras oavsett mitt ev. samtycke till att andra läser det.

      När google analyserar fel i sin data så får jag se andra annonser än de vanliga - när FRA med samarbetspartner gör fel i sin analys så hamnar jag på no-fly listan eller i Guantanamo.

      Skål gott folk!

      Radera
  2. Stämmer med min egen bild av problematiken. Det är skillnad på övervakning av *fiendens* kommunikation (under kalla krigets dagar), till dagens massiva info-inhämtning av *medborgarnas* liv o leverne - under förutsättning att man inte anser att medborgarna utgör fienden.... Mer i ämnet här: http://goo.gl/pHBgCi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är skillnaden på att avlyssna vad som tidigare sades i etern istället för det som nu på samma världsomspännande sätt transporteras via ettor och nollor i kablar? Du har precis samma rättigheter i luften som du har i kabeln - d v s inga alls...just p g a av det faktum att internet i sig är fritt. Precis som ni Piratpartister vill ha det... Ni är inte konsekventa.

      Problemet ligger väl i bristande IT-säkerhet? Inte i det faktum att allt som finns anslutet till internet är mer tillgängligt än vad gemene man förstår. Personligt informationsansvar någon...? Håller med föregående inlägg - du skall nog hellre vara mer misstänksam mot vad du själv registrerar hos FB, Twitter, Instagram, Yahoo, Google e t c än vad "stora stygga FRA" kommer använda informationen till...

      Radera
    2. Kriget mot terrorismen betyder just att medborgare/individer som är fienden.
      Allts är övervakning av *fiendens* kommunikation det som vi ser.

      Radera
  3. Det är i dessa konspiratoriska tider lätt att tänka sig att de anonyma personer, som ovan försöker få det till att privatägda företag som Google och Paypal är farligare, eller kör på relativistiska argument som att "det finns de som är värre", är vad som i engelskan kallas för "Sock Puppets" för regeringen/FRA.

    Regeringen har nämligen mycket att förlora på att FRA-debatten skulle bli inflammerad igen, med mindre än ett år kvar till valet. De är de enda som tjänar på att vår uppmärksamhet avleds.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.