Hur länge kan regeringen tiga om FRA, GCHQ och NSA?

Det är inte bara jag. Utländska media börjar undra över den svenska tystnaden kring massövervakningen.

Regeringen – representerad av statsminister Reinfeldt och utrikesminister Bildt – säger så lite som möjligt. De uttrycker sig i allmänna ordalag. De möter konkreta frågor med generaliseringar. De slätar över och de tonar ner. De kommer med plattityder – och med tramsiga uttalanden som att det minsann var bra att vi höll ett öga på vad nazisterna hade för sig under andra världskriget. Och FRA vägrar att delta i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

Regeringen vill verkligen inte tala om massavlyssningen eller om FRA:s eventuella roll i det globala amerikanska övervakningsnätet.

Vi har en rätt god uppfattning om att Sverige är en mycket viktigare spelare än de flesta trodde, vad gäller amerikanska NSA:s världsomspännande massavlyssning. Det finns mycket som talar för att NSA och brittiska GCHQ var pådrivande (och rådgivande) när FRA-lagen antogs av riksdagen. Det finns likheter mellan FRA och de andra två spionorganisationerna som är för stora för att vara en slump. I Snowden-dokumenten finns tydliga belägg för att det finns ett nära samarbete mellan FRA och GCHQ.

Vilket är synnerligen oroande, eftersom vi börjar få klart för oss att FRA:s amerikanska och brittiska samarbetspartners ägnar sig åt saker som inte hör hemma i en demokrati.

Att Sverige och Storbritannien i somras lade in sitt veto i EU mot att ställa USA till svars för massövervakningen, det visar att de två ländernas ledare är demokratiskt ovårdade. Och att det finns saker som de vill undanhålla folket, media och EU:s övriga medlemsstater.

Vi vet dessutom att alla garantier om integritetsskydd som hängdes på FRA-lagen 2008 har kastats i papperskorgen. FRA-shoppen är öppen igen. Regeringen medger att det finns ett informationsutbyte med andra länder, även om den inte går in på detaljer.

Detta är oerhört. Det handlar inte "bara" om svenska folkets rätt till ett privatliv. Här finns frågor om det demokratiska mandatet, om transparens och om rättssäkerhet. För att inte nämna ärlighet.

Vi har en regering som menar att svenska folket skall låta sig massövervakas och registreras – eftersom den påstår att de som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Samtidigt vägrar regeringen själv att svara på frågor, öppna för insyn eller ens diskutera detta. Dubbelmoralen är total. Reinfeldt, Bildt & Co har försatt sig i en ohållbar situation där arrogans är allt de har kvar att ta till.

Tiger regeringen för att den har något hemskt att dölja? I så fall är det absolut nödvändigt att dessa hemligheter exponeras.

Tiger regeringen för att den vill massövervaka oss? I så fall måste den bytas ut. Frågan är dock mot vad, eftersom sossarna inte är ett dugg bättre.

Tiger regeringen för att den inte riktigt vet hur djupt samarbetet med USA och Storbritannien är och därför inte vet vad mer som kan komma att avslöjas? I så fall har vi en underrättelsetjänst som löper amok och som omedelbart måste tyglas.

Tiger regeringen för att USA, britterna, FRA, Säpo eller någon annan utövar påtryckningar eller har någon hållhake på den? I så fall är demokratin satt på undantag.

Eller tiger regeringen helt enkelt för att den har försatt sig i en omöjlig situation?

Se även SvD: Reinfeldt vill undvika en FRA-kris i repris »