Skådespelaren Mikael Persbrandt har dömts till fem månaders fängelse för innehav av 12 gram kokain. Själv förnekar han brott och kommer att överklaga domen.
Oavsett om han är skyldig eller ej sätter detta ljuset på den orimliga svenska narkotikalagstiftningen.
Persbrandt är dömd att berövas sin frihet – för att ha begått ett brott som saknar offer.
Han har inte kränkt någon annans säkerhet eller egendom. Han har inte utsatt någon annan för fara. Han straffas för att våra politiker ogillar vad han gjort.
Det är helt orimligt att lägga samhällets resurser på att jaga och låsa in människor som bara innehar droger för eget bruk.
(Jag tycker även att det är orimligt att våra politiker håller kriminella nätverk under armarna genom en repressiv drogpolitik. Om man legaliserade allt skulle man slå undan ligornas ekonomiska bas. Dessutom skulle man minska riskerna för att droger av ojämn styrka och kvalitet skadar eller dödar människor om de distribuerades under seriösa former, istället för av någon ljusskygg karaktär i ett P-hus.)
Hade han ens knarket på sig? Dömdes han inte "bara" för att langaren pratat med honom angående ett köp?
SvaraRaderaOch för övrigt, helt oskyldigt är ju inte innehav av knark, man/någon har ju faktiskt köpt/betalat för skiten och därmed stöttat brottslig verksamhet...
RaderaMatte: Moment 22. Anledningen till att någon stöttat brottslig verksamhet är ju för att politikerna som ogillar det har gjort det till ett brott. Om det inte vore ett brott skulle säljarna vara vanliga hederliga människor. Att göra något brottsligt skapar ett monopol för brottslingar. Förbjud köttbullar så kommer de enda som säljer dem vara brottslingar, priserna går upp och de blir utblandat med all tänkbar farligt skit.
RaderaDet är en väldig skillnad på knark o knark, eller narkotika som är det namn som media borde använda sig av. Precis som det är skillnad på olika sorters mat så är det skillnad på olika sorters droger. All narkotika behöver man tex inte köpa utan tex vår svenska toppslätskivling som är en av vår planets bästa källor till hallucinogener kan man plocka själv. Kokain är ur odlingssynpunkt en av de värre drogerna då mycket hantering kring framställning förstör miljön. Men som sagt. Brott ska ha ett brottsoffer.
Radera@Matte - och vad så med de som blir dömd för att odla cannabis i garderoben? Vilken brottslig verksamhet har de stöttat? Det lokala byggmarknad? IKEA?
Raderahttp://vlt.se/nyheter/vasteras/1.2393553-odlade-cannabis-i-lagenheten
http://www.expressen.se/nyheter/man-odlade-cannabis-i-garderoben-i-uppsala/
Hahaha, ja nog skulle det ta skruv alltid. Kokain-hantering är bland de vidrigaste som finns, Jan. Det går inte att jämföra med cannabis det kan jag hålla med om till viss del! Men 5 månader är snällt för att stötta den verksamheten som det faktiskt handlade om. När vi pratar om cannabis så handlar det mest om att staten inte kan hämta hem moms och skatt på sådan verksamhet får man anta.
RaderaAnalogin med köttbullarna var ju riktigt usel...det är lagligt med köttbullar idag men man vet fortfarande inte från vilket djur köttet kommer, eller hur?
Scans köttbullar kommer från svenska grisar och kor. Var just det cocainet som Persbrandt eventuellt införskaffade kom ifrån kan man inte veta. Att 5 månader för att stödja kriminell verksamhet är lite håller jag med om. Det är dock alla som drivit igenom och försvarar repressiv drogpolitik som är att skylla, inte Persbrandt. Sen är det självklart så att animaliska produkter ger upphov till andra etiska dilemman än vegetariska som cocain. Bättre att jämföra med alkohol.
Radera@Matte
Radera"Men 5 månader är snällt för att stötta den verksamheten som det faktiskt handlade om"
Vilket straff är då lämpligt för våra politiker som med dagens politik med nolltolerans både är ansvariga för massa dödsfall och för att den organiserade brottlisgheten drar in enorma belopp på hanteringen? Borde bli rätt många år i finkan med din logik... eller ?
Joh-joh, för att reflektera "våra kära folkvaldas" människosyn så är det faktiskt så att de som dör på grund av den illegala droghandeln är kriminella, alltså är det bra och korrekt att de plockas bort ur genpoolen. Varför tror du att man kriminaliserade även själva knarkandet?
RaderaFör övrigt, man kan inte ställa Svenska politiker till svars för något, knappt ens när det filmas när de bryter mot lagen eller begår grov brottslighet (i synnerhet).
Vad gäller den grova organiserade brottsligheten så borde ni faktiskt propagera för att FRA används i den riktningen och på så sätt ger lite återbäring för sina enorma kostnader.
Ni drogliberaler gräver bara era egna gravar med den typen av retorik...
Kanske en ny möjlighet till inkomst för kriminella nätverk. Betala oss X kr i månaden annars kommer vi tala med varandra , på en öppen linje, om att du köpt droger av oss... ;o
SvaraRaderaÄnnu ett exempel på hur politiserat och amatörmässigt svenska domstolar agerar. Persbrandt är kändis, alltså ska vi markera extra hårt och ha extra låga beviskrav.
SvaraRaderaNär däremot vänstermedias gunstlingar i Revolutionära Fronten dömdes i Västerås i veckan blev de flesta frikända från sina misshandelsåtal trots god bevisning, "kan ej bevisas bortom rimligt tvivel" enligt de politiker som satt och dömde.
Nå, är inte Persbrandt offer för drogerna då? Är det ett tecken på frihet att vilja använda kokain? Är inte det snarare ett tecken på drogberoende?
SvaraRaderaHenrik, jag tror att du är fel ute när du skriver att narkotika är förbjudet för att politiker ogillar det. Det får det att framstå som att de är maktfullkomliga diktatorer som inte behöver bry sig om vad andra tycker.
SvaraRaderaSå är det inte. Det finns många i Sverige som tycker att det är bra att narkotika är förbjudet. Det är bara att läsa här i ditt eget kommentarsfält så ser du exempel på det.
Jag tror att diskussionen om övervakning, avlyssning, o.s.v. är likadan. Du och PP är helt fel ute när man skyller på att det är politiker som är bovarna. Det ignorerar att politikerna har ett omfattande stöd för det de gör. Om man nöjer sig med att kritisera politikerna så slipper deras väljarbas undan alldeles för lätt. Hela svenska folket borda f-n i mig skämmas för sin lathet i de här frågorna. Hela svenska folket bör skämmas för att de medverkar till omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter. Politikerna är bara ett symptom på problemet.
Vet inte hur jag ska ställa mig till detta då det saknas en viktig pusselbit - nämligen hur stor en "normal dos" är av kokain.
SvaraRaderaDet anges att han fälldes för innehav av 12gram kokain, vilket är - om man inte använt kokain antar jag - totalt intetsägandes. Om normal dos är 3-12g är det överdrivet då det mest sannolikt är för eget bruk (en trevlig helg eller två), om normal dos är 0.5-3 gram kan det hamna i en gråzon om hurvida man avser att ge/sälja det till andra, om normal dos är under 0.1g så är det antagligen försäljning och distrubtion som avses och straffet är i underkant.. om normal dos är mellan 0.1 och 0.5g vore fem månader antagligen rimligt.
Så, hur stor är en "normal dos"?
Först och främst beror det på kvalitén och hur mycket det är utspätt. Men en gubbe koks går väl åt på en kväll typ. Kanske mer, typ 2-3, om man är inkörd som Persbrandt säkerligen är... Sen kan han ha bjussat sina polare, men det räknas ju som överlåtelse.
Raderagubbe = 1 gram.
RaderaSläpp det fritt.
SvaraRaderaErbjud vård och hjälp till alla som vill bryta ett beroende. Det är här frågan om frihet och fri vilja möter vissa otäcka substanser, är det verkligen ett fritt val om man blir beroende? Borde alla alltid ha förstått exakt hur beroendeframkallande/farligt det var? Tok-liberalerna säger väl ja, alla är alltid 100% informerade eller så är det deras egna fel (otäck männniskosyn) men i praktiken så är det ju inte så. Så, vård och information. I mängder. Annars är det en dålig idé.
Se det som en rejält försvårande omständighet för alla som begår brott påverkade av sinnesförändrande substanser (inkludera gärna alkohol) då det finns gott om folk som absolut INTE ska ta vissa substanser - jag tror inte dessa kommer ta vare sig mer eller mindre om det vore fritt, de är redan på det, men just dessa som tar trots att de vet att de då gör andra illa, de borde åka dit dubbelt så hårt om de ändå gör det. Jag är inte en förespråkare av hårdare straff generellt, snarare menar jag på att ta droger om man vet att man blir farlig är att jämställa med att ha motiv, skillnaden mellan vållande och dråp/mord, fast applicerat på alla brott. En liberal syn på det vore väl dessutom att det skulle gälla första gången med, för man borde ju vetat det. Mera osäker där även om man ja, borde veta risken iaf.
Annars? Användandet kommer förmodligen skifta högst marginellt, utom mer mot gräs än alkohol, vilket det iaf i storstäderna redan gör, förbud eller inte. Tunga missbrukare förmodligen på samma nivå som alltid. Kan minskas med vård + avkriminalisering?
Iaf, tycker att droger är var och ens ensak tills det inte är det. Vilket ofta kan gå fort med folk som inte tål det eller folk som blir sjuka, då är det fort allas ensak...
jag lämnar den här för allmän beskådan;
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=EYCdHLNkNEk
jag är för legalisering, men egentligen så är det väl i princip bara att byta en kartell mot en annan.. misären och förtrycket går kanske tillfälligt nedåt, men det är en farlig produkt att släppa fri.
tror inte att någon regeringsform är immun mot korruptionen och hierarkin som skapas av kokain. komplicerad fråga. hur det ser ut just nu är fullkomligt oacceptabelt. men det är ett enormt nätverk och behöver trasslas ut långsamt eller eradikeras militärt. gör man lite efterforskningar så är det samma hand som spelar de flesta korten, så det blir för dem att ställa sina egna faktioner emot varandra.. vilket troligen bara händer i fall att det vore lönsamt på tillräckligt många plan.
det är troligen många, många decennier av barnsjukdomar innan samhället vänjer sig vid en av de mer psykotiska droger jag har stött på.
att släppa det fritt känns lite som att indoktrinera psykopater, på ett plan. på ett annat kanske bonusen att slippa paranoian lindrar hela psykos-faktorn överlag.
du är bra henrik. jag har följt dig i många år nu, men ibland förenklar du ned saker lite väl långt.
brott utan offer? inte i det här fallet, för tillfället. på gräsrotsnivå, visst. men i produktionsskedet står det fan inte rätt till, men ej heller får slavarna på fälten se några pengar ifrån brottsofferfonden, antar jag..
nåväl. jag känner vibrationer av förändring i samhället.
vi får stå ut ett tag till och göra vad vi kan med det vi har.
stagnera aldrig.
väl mött!
Att få se honom i finkan gör mig lite skadeglad iaf. Nu bör man naturligtvis inte basera domar i rättegång på mitt personliga godtycke men att han åker in på kåken skrattar jag gott åt.
SvaraRaderaÄnnu ett offer, som verkligen hade rent mjöl i påsen men inte blev trodd av civilspanarna vilket tyvärr är ännu ett exempel på att det spelar ingen roll vad du tycker om ditt mjöl, du bestämmer inte dess färg och kan därför hamna i kläm.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article18762154.ab