Man kan identifiera en händelsekedja från invasionen av Irak till dagens flyktingströmmar till Europa.
Efter invasionen hemförlovade USA den irakiska armén – utan lön, men fortfarande tungt beväpnad. Sedan började våldet på allvar, tidvis i vågor men för att på sikt eskalera.
Att al-Maliki så småningom blev irakisk premiärminister gjorde bara saken värre. Hade denne shiitiske politiker inte börjat förfölja sunnitiska politiska motståndare, då hade IS förmodligen aldrig fått fotfäste.
Konflikten i Syrien hade utbrutit ändå. Men om inte IS med tiden blivit en del av ekvationen – då hade civilbefolkningen inte blivit lika hårt klämd som den är i dag. Och då hade flyktingsituationen inte varit lika ansträngd.
Detta är inget försök att svartmåla USA eller dem som stödde invasionen av Irak. (Själv var jag först tveksam, men stödde invasionen när den väl kom igång. Så jag är lika medskyldig som alla andra.) Vad jag vill är att peka på händelsekedjan.
Och detta: Jag tycker mig observera att rätt många som en gång i tiden stödde invasionen av Irak i dag argumenterar för att stoppa flyktinginvandringen till Europa. Vilket, oaktat sakfrågan, förefaller en smula inkonsekvent.
If you break it, you buy it.
Förvisso. Ungefär som med diverse legoknektar som drog runt i Europa efter trettioåriga kriget.
SvaraRaderaSedan får man väl gå hundra år tillbaka i tiden för att hitta "grunden" till konflikten ...
http://www.theguardian.com/uk/2002/jun/08/immigration.immigrationandpublicservices?CMP=share_btn_fb
SvaraRaderaJag var till skillnad från många andra liberaler emot Irakinvasionen. Nog för att Saddam var en avskyvärd diktator, men för alla som tänkte igenom situationen var det uppenbart att de enda realistiska alternativen var dominans av den shiaislamistiska regimen i Iran och/eller sunniislamisterna i al-Qaida (vars irakiska gren kom att utveckla sig till Islamiska Staten). Tyvärr fick jag rätt.Mer om min syn på konflikten här:
SvaraRaderahttps://marknadsliberalen.wordpress.com/2015/09/02/vasterlandska-marktrupper-kan-bli-nodvandigt-for-att-besegra-islamiska-staten/
Nu är ju dock angående flyktingfrågan det bara ett försumbart antal asylinvandrare från Syrien som kommer till USA, medans Sverige (och Tyskland) som inte deltog i detta misstag får väldigt många.
De som färdas med båt över Medelhavet kommer dessutom ofta från afrikanska länder som INTE ligger i krig, men kanske har det dåligt ekonomiskt. Värt att också ha i åtanke nu när Sverige lockar med PUT och livstids försörjning. Bara man tar sig hit.
Radera"De som färdas med båt över Medelhavet kommer dessutom ofta från afrikanska länder som INTE ligger i krig, men kanske har det dåligt ekonomiskt."
RaderaJapp, Amenixen!
Precis som många svenskar gjorde för inte så länge sedan.
Istället för att svälta flydde man till ett annat land, dessutom i så stort antal så att sett till landets befolkning finns det inget land som haft så många ekonomiska flyktingar som sverige hade.
Hade du gladeligen suttit hemma o svultit dig till döds för dina principer om du var med på den tiden?
Ha det
Jan