Det är naturligtvis jättekul för media att spekulera kring Alliansens eventuella kris – vad gäller M-utspelet om att börja tala med SD. Det må väl vara hänt.
Men det irriterar mig att inte en käft i media ens tycks reflektera över myntets andra sida: Regeringen Löfven har ingen majoritet i riksdagen och ligger rätt löst till.
Istället inriktas allt på en brunsmetning av M – vars syfte, eller i vart fall konsekvens, torde vara att vi under »tre-blocks-läget« i riksdagen aldrig kommer att kunna få en borgerlig regering.
Det kan vara på sin plats att påpeka att Alliansregeringen 2010-14 var beroende av SD:s passiva stöd i riksdagen. Mer dramatiskt än så behöver det inte vara.
Möjligen kan det vara intressant att diskutera vad som händer om de rödgröna blir större än Alliansen efter nästa val – men att SD ändå skulle föredra att stödja en Allians-regering. Vilket kan bli livat.
Det intressanta läget uppstår efter nästa val när SD blir största parti.
SvaraRaderaHej.
SvaraRaderaJu mindre det demokratiska systemet framstår som kompetent att sköta sina självpåtagna uppgifter, desto mer legitimeras lösningar utanför systemet.
Även statsskick och samhällsformer såväl som folkgruppers möjligheter att existera och kalla ett land för sitt är konkurrensutsatt.
En smått löjlig men träffande jämförelse: vem vinner i en fotbollsmatch mellan ett lag om elva spelare, och elva sololirare?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Media mfl. gnäller på att Batra inte kan förklara, men jag tycker det hon säger är väldigt tydligt. Moderaterna kommer försöka driva sin politik och inte ha mentala blockeringar när det gäller SD.
SvaraRaderaDet betyder inte att de kommer överge sina åsikter. Tänk om M hade haft samma mentala blockering när det gäller Vänsterpartiet och de nu hade övergivit den. Det betyder så klart inte att Alliansen faller ihop eller Moderaterna ska bilda regering med kommunisterna.
Ser att Timbro har varit ute och kommenterat
SvaraRaderahttp://www.svd.se/timbro-alliansen-maste-enas-om-granserna-mot-sd/om/det-nya-politiska-laget
"Antingen vidhåller man att SD är otänkbara som samtalspartners eller så gör man det inte. Inget av de borgerliga partierna företräder just nu en linje som håller för en logisk granskning."
Nä, det är inte svart och vitt. Det finns så klart frågor som Moderaterna inte är villiga att kompromissa om medan det finns andra där de tycker det är okej. Att tala om exakt var dessa skiljelinjer går, i alla frågor, är otroligt komplext, men det betyder inte att gränserna inte finns
Vad Moderaternas utspel handlar om är att behandla SD som alla andra partier. Är det verkligen så svårt att förstå?
Ska man bilda en regering, så krävs en bred samsyn, t.ex när det gäller EU. Sverige kan inte ha två positioner när vi ska föra vår talan med andra länder. Se på MP och S, två partier som inte är samspelta. Det har inneburit slitningar. Samma sak med borgerligheten på 70-talet.
Ibland undrar jag om media och andra spelar dumma, eller är det verkligen så svårt att förstå att Moderaterna vill behandla SD på samma sätt som vänsterpartiet. Det finns inget ologiskt eller oklart med det