Det brukar kallas jäv...

Här är en intressant sak ur en kommentarstråd till en tidigare bloggpost. Tack Pelle!

Förra våren tillsatte regeringen en utredning som skall se över upphovsrätten.

Utredare är professor Jan Rosén.

Jan Rosén är inte bara professor. Han är lobbyist också. I just upphovsrättsfrågor, tänka sig!

Rosén är ordförande för Svenska Föreningen för Upphovsrätt. Som, med alla rimliga måttstockar mätt, måste anses vara ett särintresse i frågan.

Om detta nämner regeringen ingenting när den formulerar sitt pressmeddelande om utredningen. För vi får väl nästan förutsätta att politikerna känner till detta förhållande? Rosén döljer ju inte precis sina åsikter. (Även om han i den länkade artikeln även där låter bli att berätta för läsarna om sitt uppdrag och sina intressen i saken.)

(Rosén skyltar för övrigt inte direkt med sitt uppdrag i upphovsrättsföreningen i sin egenskap av ledamot av regeringens IT-råd heller.)

Hur tänkte regeringen? Tänkte den alls?

Anser regeringen att det är lämpligt att en ledande lobbyist skall sättas att utreda det område han verkar inom?

Menar regeringen att den kan få ett bra beslutsunderlag om den lägger en fråga helt i händerna på ett särintresse?

För politikerna kan ju knappast ha trott att ingen skulle upptäcka det, eller?

Sverige lider av demokrati- och rättsröta. Oavsett vad man tycker i upphovsrättsfrågorna – så är det naturligtvis synnerligen olämpligt att sätta en person som är part i målet att utreda denna fråga. I vart fall om man vill ha en opartisk och allsidig utredning. Vill regeringen det?

Är det inte just sådant här som riksdagens konstitutionsutskott borde ta upp?

P&B KU-anmäls

Persson & Bodström KU-anmäls för sin hantering, sin inblandning och sitt förhållande till sanningen i den så kallade Egypten-affären.

Länkar: SR | SvD | DN | Aftonbladet | Expressen

Se även Lena Melins krönika i Aftonbladet: Skandalen saknar motstycke»

Läs mer om själva Egypten-affären i en av mina bloggposter nedan.

What Goes Around, Comes Around...

KU-anmälan stoppar FRA-lagen?

Just nu sliter man som små djur i riksdagen för att få igenom den lätt friserade FRA-avlyssningen innan fotbollen i kväll.

Samtidigt har vänsterpartiet lämnat in en KU-anmälan mot hanteringen. De tycks mena att hanteringen av frågan bara är en teknisk fint. Och de kräver förlöängd bordläggning.

Detta leder – eller borde leda – till att talmannen kallar in talmanskonferensen och gruppledarna för att diskutera frågan.

Kan man – och bör man – låta maktapparatens ångvält rulla på när det finns ett ej behandlat KU-ärende om att alltihop kan strida mot gällande lagar och regler?

Detta kan vara tuvan som stjälper lasset. Eller som i vart fall gör att beslutet om FRA 1.01 måste skjutas upp.

Sprid ordet! Sätt press på talmannen!

Länk»

(Tipstack: Erik)

Politik...

Till och med socialdemokraternas justitiepolitiske talesman, Thomas Bodström, säger sig vara nöjd med att Bengt Svensson utsetts till rikspolischef.

Samtidigt förbereder han en KU-anmälan mot justitieminister Beatrice Ask (m) – för att regeringen utsett Bengt Svensson till rikspolischef.

Länk»

Indignation(s)nummer

Schenström-affären rullar vidare.

Den f.d. statssekreteraren Ulrica Schenström vägrar fortfarande att låta sig steglas offentligt av konstitutionsutskottet. Det är väl inte så jättefiffigt, principiellt sett. Men rätt begripligt, mänskligt sett. (Och hon har ju faktiskt erbjudit sig att svara på KU:s frågor, om än skriftligt.)

Sedan finns det ju ett par skillnader, jämfört med Danielsson-affären...

Schenström avgick (trots att inget dramatiskt hände under hennes skift). Danielsson avgick inte (trots att flera tusen svenskar var strandsatta utan hjälp i en av världens värsta katastrofer i modern tid, 1.500 medborgare var skadade och 543 döda medan han vimsade runt – enligt uppgift nykter – utan att klara av att uträtta något av värde).

Schenström har uppenbarligen ingen avsikt att stå och ljuga inför konstitutionsutskottet. Danielsson är beslagen med att ha blåljugit inför KU.

Jag förstår att (s) vill ge igen för gammal ost. Med ränta. Men det vi nu ser understryker bara deras egen genomklappning i hanteringen av tsunami-katastrofen.

Ett sällsynt bra tillfälle att hålla munnen stängd är när man är ute på djupt vatten...

Länk»

Räkna med bråk om presstödet

Det håller på att blossa upp ett bråk om presstödet. EU menar att det är olagligt. Och de svenska socialdemokraterna ser det som ett sätt att finansiera en del av sina tidningar i landsorten.

Nu har kulturministern blivit KU-anmäld för att inte tillräckligt intensivt ha försvarat presstödet gentemot EU.

Detta har fått Europa-Nytts redaktör, Ylva Nilsson, att gå i taket.

Läs hennes postning: Vilken del av "Sverige är en rättsstat" förstår ni inte?

(Presstödets största mottagare är Skånska Dagbladet och Svenska Dagbladet, som får 65 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar varje år. Schibsted, som äger SvD, gjorde en vinst på 3,2 miljarder norska kronor bara under tredje kvartalet 2007.)

Börjar de ligga av sig?

Jag noterar till min förvåning att socialdemokraterna inte har KU-anmält någon på flera veckor...

Upphöjt lugn

"Så ser jag att radions Eko-redaktion lyckats hetsa socialdemokraterna till att KU-anmäla mig en gång till."

Utrikesminister Carl Bildt (m).

Nu ljög hon. Igen.

Före detta utrikesminister Laila Freivalds (s) fortsätter att ljuga sig blå om stängningen av den sverigedemokratiska hemsidan förra året.

Nu har hon hänvisat till dokument som inte ens existerar. Inför konstitutionsutskottet.

Vore det inte mindre smärtsamt och utdraget om hon erkände att hon gjort en gigantisk tavla?

[Länk]