2010-08-22

Wikileaks: Fulspel eller inkompetens?

Åter med internet, tidningar och media inom räckhåll försöker jag läsa ikapp om våldtäktsanklagelserna mot Wikileaks talesman Julian Assange. Har folk blivit skvatt galna?

Sedan när blev det praxis att svenska åklagare offentliggör att de låtit anhålla folk i sin frånvaro? Kan inte sådant tänkas... försvåra utredningen? Eller kanske provocera fram ett flykt-beteende?

I det specifika fallet handlar det dessutom om en politisk och medial megakändis - som många har intresse av att vingklippa. Det råder ingen som helst tvekan om att det finns de som gärna skulle vilja smutskasta Assange och på så sätt försöka skada Wikileaks trovärdighet.

Det gör det än mer uppseendeväckande och anmärkningsvärt att åklagaren i detta fall har gått ut och skvallrat för media om vad som är på gång. Det sker, som sagt, i princip aldrig i andra fall. Men här gick det med en väldig fart.

Sedan kommer chefsåklagaren in i bilden och ger order om full fart back i maskin. Beslutet om att anhålla Assange rivs upp. Vilket är en god nyhet.

Men då är skadan redan skedd. Då har anklagelsen redan spridits i media över hela världen.

Jag tänker inte spekulera kring själva fallet och anklagelserna, eftersom jag inte vet tillräckligt ännu. Förr eller senare kommer vi att få veta mer.

Men en sak vet vi säkert: Svenska myndigheter har de facto allvarligt skadat Wikileaks och Julian Assanges rykte och trovärdighet. Det har skett på synnerligen lösa grunder och på ett sätt som strider mot normala rutiner.

Det infernaliska i hela historien är att även metadebatten kan användas av Wikileaks fiender för att sprida tolkningen att man bara låter Assange "smaka på sin egen medicin" - det vill säga offentliggörande av information som normalt hålls konfidentiell. Ett sådant resonemang har dock en allvarlig brist. Om till exempel medborgare, media, whistleblowers och demokratiaktivister läcker ut hemlig information - då sker det som regel för att man vill ha ökad transparens, en fördjupad demokrati. Det ger medborgarna en möjlighet att få reda på vad som sker i deras namn och för deras pengar. Men när myndigheter och myndighetspersoner läcker ut information om misstankar mot enskilda medborgare - då är det svårt att se att det handlar om något annat än maktspråk och maktmissbruk. Du vet... "Om staten är rädd för medborgarna, då är det demokrati. Om medborgarna är rädda för staten, då är det förtryck."

Jag har en känsla av att jouråklagaren just har satt rätt häftiga krafter i rörelse - oavsett om hon agerat nyttig idiot eller bara är en klant...

SvD - DN 1 - DN 2 - Expressen - Aftonbladet 1 - Aftonbladet 2

(För övrigt kan man förmoda att Expressen säkert tyckte det var skitkul att köra detta "scoop" precis innan Julian Assange var tänkt att ha sin första krönika i Aftonbladet. Det kan ha grumlat tidningens omdöme och det kan ha forcerat fram den publicering som i går startade hela denna cirkus.)

44 kommentarer:

  1. Assange är ett instrument för median som går ut på att skapa förvirring hos opinionen i en tid av kris. 3 av 4 alltså 75 procent av opinionen känner inget förtroende för median, vilket inte är så konstigt som de ljuger. Titta på den här första videoklippet.

    http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs

    Titta sen hur CNN försöker konstruera om den. Den där golfflaggan är speciellt intressant.

    http://www.youtube.com/watch?v=P2-44wCwsIs

    Median väljer vad som ska komma fram och när de plockar upp Assanges historia borde det väcka misstankar om vad wikileaks har för agenda.

    SvaraRadera
  2. Det fascinerande är Aftonbladets Jan Helins resonemang:

    "Vid 10-tiden fick jag via mail kontakt där Julian Assange själv förnekar anklagelserna. Efter det tog jag beslut om att publicera."

    http://blogg.aftonbladet.se/janhelin/2010/08/journalistik-nu-nodvandigt-om-anklagelserna-mot-assange

    Man blir lite förvirrad. Aftonbladet gick ju nyligen ut med att de INTE skulle publicerat uppgifterna mot Littorin om han hade dementerat, eftersom det var ord mot ord.

    Nu används istället Assanges dementi som ett skäl FÖR ATT publicera.

    SvaraRadera
  3. infallsvinkel: Kvällstidnignarnas inkonsekvens är väl inget nytt iofs. Dom vill bara har lite ord att kläa sina utspel i så att dom slipper få skit. Orden i sig betyder som vanligt ingenting alls.

    Assange borde kunna få ett rejält skadestånd från de svenska tidnignarna om han väljer att gå den vägen (dock inte sagt att det på något sätt är rätt väg att gå)...

    SvaraRadera
  4. Tyvär verkar det inte vara så smaskigt att åklagaren faktiskt offentliggjorde att de hade anhållit Julian Assange i sin frånvaro. Åklagarmyndigheten påstår att de inte vet hur median fick reda på att Julian Assange var anhållen i sin frånvaro.


    Publikation från åklagarmyndigheten

    SvaraRadera
  5. Blac: Anonymt tips från någon i rättsväsendet med största sannorlikhet.

    SvaraRadera
  6. @SSargon (23 augusti, 2010 01:14):

    En anonym läcka alltså!
    Svinhugg går igen.

    SvaraRadera
  7. Ska man spekulera så kan båda läger ha intresse av det som hänt. Pentagons vet vi redan.
    Men Wikileaks senaste aktion slog till vissa delar tillbaka mot dem själva, man har blivit varnad för fulspel; varför då inte fejka ett sådant där man själv sedan kommer ut som ett rentvått offer? :)
    Alldeles oavsett gör man klokast i att vänta på det slutliga utredningsresultatet istället för att spekulera.

    /Johan

    SvaraRadera
  8. ProfessorPelotard: Läs artikeln du kommenterar ordentligt. Det är skillnad på stat och person.

    SvaraRadera
  9. Johan: Visst bör man vänta med spekulationer angående om det finns något djupare bakom än just enskilda personer.

    Det som dock är intressant att diskutera är väl de mer jordnära sakerna såsom varför medierna ville gå ut på löpet med ett så tunnt material (samt även en klar dementi). Det i sig är en smula märkligt.

    De svenska medierna har dock i och med publiceringen visat att dom kan vara betydligt mer ansvarslösa i vad dom kablar ut än Wikileaks. Det i sig är en rätt intressant grej. Wikileaks går iallafall igneom vad dom får in ordentligt innan dom kablar ut det. Svensk press verkar inte ha något som helst problem med att trycka saker helt utan att ha något på fötterna.

    SvaraRadera
  10. Vem har anmält homom och för exakt vad är han anmäld?

    SvaraRadera
  11. @Micke: Det finns ingen anmälan. Två tjejer kontaktade polisen för att "rådfråga" vad som gäller kring en händelse.

    Eftersom våldtäkt går under allmänt åtal så behövs ingen anmälan och jouråklagaren bestämmer sig för att anhålla i sin frånvaro.

    Varför gör tjejerna ingen anmälan? Ponera att händelsen inte skett på det sätt som beskrivits då vore en anmälan falsk angivelse och är straffbart. Men att "rådfråga på falska grunder" går inte att åtala för falsk angivelse.

    Man kan därför fråga sig varför tjejerna inte anmäler Julian Assange för våldtäkt? Åtminstone den ena tjejen förnekar att hon skulle vara rädd för honom.

    SvaraRadera
  12. Det är ju rimligt att man ringer polisen och frågar vad som utgör straffbart sexuellt våld om man tror sig utsatt för sådant.
    Det är ockaså rimligt att man låter bli att anmäla om man inser att man kommer att bli världsberömd och detta att man blivit våldtagen utgör enda anledningen.

    Vad som är orimligt är att två vanliga svenskar skulle få pröjs av CIA för att hos svensk polis anklaga någon för våldtäkt.

    Vad som inte är orimligt är att folk blir fulla på fester och beter sig som idioter.
    I det här som i alla andra liknande fall kan idiotin härröra fån bägge hållen.

    För mig låter alltihop som något som händer varannan vecka på Grand Hotel när rockstjärnor bor där.

    SvaraRadera
  13. "... med ett så tunnt material (samt även en klar dementi). Det i sig är en smula märkligt."

    Oansvarigt, ja. Men vilken publicist väntar i ett läge då den misstänkte har avslöjande som affärsidé?

    /Johan

    SvaraRadera
  14. Det är roligare när expressen skyfflar skit på folk man inte tycker om...

    Expressen

    SvaraRadera
  15. Problemet ligger i själva våldtäktsbegreppet. I Sverige har vi fått stora problem med grova våldtäkter som begås av folk från länder med en härkomst utanför Europa (detta är fakta och kan lätt verifieras via metoden om gärningsmannens signalement är detaljerat osv). Samtidigt har begreppet våldtäkt kommit att innefatta allt mer vaga övergrepp. Ordet håller på att tappa sin egentliga mening men då det är ett mycket allvarligt brott är rättsväsendet på tårna.

    Problemet är att man är av politiskt korrekta skäl inte med där det verkliga problemet existerar utan hugger blint på allt. Man ser alla män som presumtiva våldtäktsmän och gör ingen trovärdighetsbedömning on the spoot.

    För mig framstår det som direkt löjeväckande att någon som tycker att det är viktigt med sådan här frågor samtidigt skulle ha så totalt konstig syn på medmänniskor som han träffar i verkligheten att han skulle vara en presumtiv ”våldtäktsman”.

    SvaraRadera
  16. Johan: Dock har man med detta tydligt signalerat att allt som Wikileaks har gjort är 100% okay eftersom man själv inte heller har några spärrar.

    Så självmål är nog en ganska korrekt term för den svenska pressen om dom någonsin ville ha trovärdighet i sin kritik mot Wikileaks :-)

    SvaraRadera
  17. @Ssargon 23 augusti, 2010 08:06

    Jag hade läst hela artikeln men jag håller inte med HAX.

    Det är inte alls säkert att enskilda (och oskyldiga) människor inte drabbas när "medborgare, media, whistleblowers och demokratiaktivister läcker ut hemlig information". Och det är inte heller säkert att syftet är ökad transparens. I vissa fall så är det säkert det, i andra fall betydligt mer osäkert.

    M a o så finner jag det minst sagt ironiskt att herr Assange nu ojar sig över att svenska myndigheter inte kan förhindra läckor till pressen.

    Tja, tja. Alla djur är jämlika men somliga djur är mer jämlika än andra.

    PS: För en gångs skull låter Micke (23 augusti, 2010 09:35) verkligt förnuftig.

    SvaraRadera
  18. Vad som är orimligt är att två vanliga svenskar skulle få pröjs av CIA för att hos svensk polis anklaga någon för våldtäkt.

    Du vet inte om detta var "två vanliga tjejer", vad nu det är, jag trodde alla tjejer var tjejer:)

    Ingen av oss vet vilka dessa tjejer är och det finns hur många pressade människor som helst där ute som man kan ha en hållhake på, som skulle kunna göra en våldtäckts-rådfrågning av det här slaget. Tjejerna har ju inget att riskera om åklagaren sedan gör en egen anmälan.

    Hela den här cirkusen är ett skämt. Speciellt nu när Åklagaren vägrar förklara för medierna varför åtalet inte håller längre.

    Så det är absolut inte orimligt att detta var en organiserad attack emot Assange.

    Svenne Banan och allt annat medelklassfolk i världen som fullkomligt skiter i politik, har nu fått inprogrammerat i bakhuvudet att Julian Assange är en våldtäktsman, de kommer få dem att undvika att fördjupa sig i wikileaks som de nu känner är något skurkaktigt.

    Detta var uppenbarligen hela syftet med denna operation. Men det här kommer att slå tillbaka emot dem. Folk kan inte köpa sådana här attacker i längden, förhoppningsvis blir fulspelet kring wikileaks än ännu större historia i media, det gäller att vi inte släpper denna fråga. Vi måste pressa åklagaren mera så vi får ett svar och leta upp tjejerna och se vad som egentligen hände. Detta får inte släppas, de får inte komma undan med det här.



    De svenska medierna har dock i och med publiceringen visat att dom kan vara betydligt mer ansvarslösa i vad dom kablar ut än Wikileaks. Det i sig är en rätt intressant grej. Wikileaks går iallafall igneom vad dom får in ordentligt innan dom kablar ut det. Svensk press verkar inte ha något som helst problem med att trycka saker helt utan att ha något på fötterna.

    Klockren analys av Ssargon angående Svensk massmedia vs Wikileaks.

    SvaraRadera
  19. Det är inte alls säkert att enskilda (och oskyldiga) människor inte drabbas när "medborgare, media, whistleblowers och demokratiaktivister läcker ut hemlig information". Och det är inte heller säkert att syftet är ökad transparens. I vissa fall så är det säkert det, i andra fall betydligt mer osäkert.

    Du är uppenbarligen förvirrad i ditt resonemang och debatterar något som inte har med saken att göra.

    Jag tycker återigen Ssargons analys av massmedia vs Wikileaks räcker gott och väl för att ställa sig på Wikileaks sida i det här fallet.

    Ssargon:De svenska medierna har dock i och med publiceringen visat att dom kan vara betydligt mer ansvarslösa i vad dom kablar ut än Wikileaks. Det i sig är en rätt intressant grej. Wikileaks går iallafall igneom vad dom får in ordentligt innan dom kablar ut det. Svensk press verkar inte ha något som helst problem med att trycka saker helt utan att ha något på fötterna.

    Att du Professor P. sedan trots/utöver detta kan få ett våldstäcktsfall utan bevis till något som kan jämföras med offentliggörandet av misstagen kring kriget i Afghanistan som redan lett till hur många dödsfall som helst, gör bara ditt inlägg ännu mer snurrigt och ditt resonemang betraktas givetvis därefter, nämligen oseriöst.

    SvaraRadera
  20. @Torkel

    Tack för dina båda inlägg. Jag skrattade så tårarna rann.

    :-))

    SvaraRadera
  21. @Torkel

    Tack för dina båda inlägg. Jag skrattade så tårarna rann.

    :-))


    Tack själv ett gott skratt förlänger livet har jag hört, ger gärna mina medmänniskor den gåvan istället för din arrogans.

    Som vanligt kan personer som attackerar person inte bemöta något i sak. Tack för att du så tydligt visar det, det är bra för andra att få se.

    SvaraRadera
  22. ProfessorPelotard: Det finns dock skillnad på material med substans och den typen utav anklagelse som inte ens håller över en helgdag...

    Wikileaks kollar igenom det dom skickar ut först. Dom är helt enkelt seriösare än svensk press numera.

    SvaraRadera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  25. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  26. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  27. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  28. Anna Ardin verkar va den som ligger bakom att anmälan gjordes av Åklagaren. Anna Ardin har anknytning till sossarnas kristna brödraskaps rörelse som bjöd in Wikileaks till ett seminarium.

    Hennes blogg är bara öppet för interna gäster.
    http://annaardin.blogspot.com/

    Det här luktar sosse politik när den är som värst. Bara det faktum att det ligger en politisk person ifrån socialdemokraterna som är känd för sin snäva syn på män gör att detta inte är någon vanlig anmälan. Detta är sannolikt en politisk anmälan. Man hänger ut Assange, men inte den offentliga Sosse personen Anna Ardin.

    23 augusti, 2010 15:45

    Blogger torkel sa...

    http://www.newzglobe.com/sv/artikel/20100823/s-kvinna-anmalde-wikileaks-grundare

    Anna Ardin låg bakom inbjudan. det hela verkar va planerat.

    Intervjuvn med åklagaren är så fantastisk så jag trillar av stolen. Hon har ingenting att komma med, det är pinsamt. Detta är politiskt.

    http://www.youtube.com/watch?v=FfcF-7aySlU

    23 augusti, 2010 15:52

    Blogger torkel sa...

    Bloggen Genusnytt är intressant att läsa i det här fallet om Anna Ardin vs Assange

    http://genusnytt.wordpress.com/

    23 augusti, 2010 15:59
    Radera
    Blogger torkel sa...

    Galenskapen saknar gränser:

    http://www.guardian.co.uk/media/2010/aug/22/wikileaks-julian-assange-sweden

    "Sources close to the woman said that issues arose during the relationships about Assange's willingness to use condoms."

    SvaraRadera
  29. Det är sällan jag känner mig föranledd att gå till kvällsblaskornas försvar, men saken är att tidningarna publicerade det faktum att jouråklagaren hade anhållit Assange för våldtäkt. Så vitt jag har kunnat läsa mig till är det ingen som har förnekat att så var fallet.

    SvaraRadera
  30. Det är sällan jag känner mig föranledd att gå till kvällsblaskornas försvar, men saken är att tidningarna publicerade det faktum att jouråklagaren hade anhållit Assange för våldtäkt. Så vitt jag har kunnat läsa mig till är det ingen som har förnekat att så var fallet.

    Vad hände med att man inte ska hängas ut med namn förens man är dömd?

    Varför har Anna Ardin inte hängts ut i kvällspressen nu när hennes story inte håller. Man skulle ju vilja höra vad hon har att säga offentligt, det är grova anklagelser vi talar om och hon är också en offentlig politisk person.

    SvaraRadera
  31. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  32. Allt om Assangeaffären, Radikalfeminism och JO-anmälan
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/22/allt-om-assangeaffaren-radikalfeminism-och-jo-anmalan/

    Obs jag tror inlägget har fel i en sak. Jag tror CIA utnyttjat radikalfeminister som nyttiga idioter.

    SvaraRadera
  33. Sjustegsmodell för laglig hämnd

    Anna Ardin har en sjustegsplan för hämnd. Hon har nu stängt ner sin blogg men det finns en Googles cachelagrade version, se länk ovan.

    En sammanfattning från Flashback:
    Ardin var den som bjöd in Assange till Sverige. Hon jobbade ideellt som hans pressekreterare under hans tid här. Hon ordnade bla ett seminarium med Assange på LO-borgen. Vad jag minns tog hon även emot honom på flygplatsen. Hon har säkerligen spenderat mycket tid med honom, inklusive festande.
    - Hon har exakt samma ålder som anmälaren, 31 år.
    - Hon bor på Södermalm, där den ena påstådda incidenten inträffade.
    - Assange träffade de anklagande kvinnorna i samband med hans officiella ärende i Sverige.

    - Anna Ardin är uttalad feministisk aktivist med tydliga radikalfeministiska tendenser (radikalfeminism = feminism som fokuserar på "mäns makt över kvinnor via sexualiteten"). Hon har tidigare bloggat just om gränsdragningar under sex. Hon är således mycket motiverad att göra en anmälan av ideologiska och principiella skäl. Trots att det inte var Kvinna 1 (Ardin) som påstod att hon hade utsatts för "våldtäkt", så övertygade hon Kvinna 2 om att gå till polisen och följde även med dit personligen.
    - Kvinna 2 uppgav att hon efter sin natt med Assange sökte efter andra kvinnor som han träffat under sitt besök. Den enklaste att få tag på är förstås Anna Ardin, eftersom hon arrangerade Assanges besök, stod som kontaktperson överallt osv.

    - Ardin har jobbat som jämställdhetsrepresentant vid Uppsala Universitets studentkår. En av de främsta uppgifter sådana har är att handlägga just anmälningar mot sexuell diskriminering och liknande.
    - Ardin är både expert på att göra anmälningar om "sexuella övergrepp" och, såsom pressekreterare, på att hantera press och tidningar.
    - Hon har arbetat på GT, en systertidning till Expressen, den tidning som publicerade nyheten.

    - Hon har twittrat om att Assange ville gå på kräftskiva. Det är mycket sannolikt att hon följde med. Den påstådda incidenten med Kvinna 1 inträffade på eller efter samma kräftskiva.
    - Anna Ardin har lösenordsskyddat sin egen blogg, precis efter att hennes namn har börjat cirkulera. Hon har raderat twittringar som handlade om henne själv och Assange.
    - Piratpartiet har raderat bilder och information som kopplar ihop Anna Ardin och Julian Assange.

    SvaraRadera
  34. Torkels teorier om att tjejen ifråga bjuder in Assange för att kunna använda honom i något som Torkel uppfattar som radikalfeministisk krigföring är roande.

    Assange är inte Jesus.
    Jag är ledsen för er skull.Ni får hita nån annan att dyrka.
    Han har uppenbarligen inte haft full pejl på vad han sysslade med och sånt kostar ibland.

    SvaraRadera
  35. Han har uppenbarligen inte haft full pejl på vad han sysslade med och sånt kostar ibland.
    Uppenbarligen har du ingen pejl på vad detta handlar om.

    Åklagaren har inget att komma med jag såg intervjun på Al Jezeria, den var ett skämt:

    Här är den:

    Assangeaffären: Svensk åklagare gör bort sig på Al-Jazira
    http://www.youtube.com/watch?v=FfcF-7aySlU

    Hur som helst Anna Ardin har varit en huvudspelare i detta fall och eftersom jag tror på öppen dialog så vill jag att media ska få fram ett uttalande ifrån henne, men hon gömmer sig.

    I övrigt är det ju uppenbart att du redan har bestämt dig för att en kvinna är en helig varelse som alltid talar sanning och att mannen alltid är skyldig när en våldtäkt anklagelse kommer, typiskt radikalt feminist tänkande som försvårar dina möjligheter att vilja se på detta med nyktra ögon.

    Dina inlägg om Jesus och liknande visar bara att du inte har några fakta att komma med.

    Den som tittar närmare på berödraskapsrörelsen och Anna Ardin kommer fort se att de är Wikileaks motsatts och motståndare på ett ideologiskt plan. Kristna socialdemokrater med en radikal feminist i spetsen som nu gömmer sig och försöker dölja allt hon skrivit offentligt på internet.

    Möjligen är hon bara toppen på isberget.

    SvaraRadera
  36. Median väljer vad som ska komma fram och när de plockar upp Assanges historia borde det väcka misstankar om vad wikileaks har för agenda

    @iranska olje börsen

    Nej du är helt ute och cyklar. massmedia måste rapportera om informationen för att inte förlora sin trovärdighet totalt, men givetvis vinklar de den politiskt till makthavarnas fördel, det har vår prostituerade massmedia gjort över hela världen i modern tid.

    SvaraRadera
  37. Torkel...

    Du kan just ha passerat den gräns som gör mig ansvarig för ärekränkning, genom dina kommentarer. (Jag är ansvarig för allt som skrivs på min blogg, även kommentarer.)

    Lika lite som Assange skall hängas ut om man inte är säker på hans skuld - lika lite skall andra inblandade i den här historien hängas ut.

    Jag säger inte att du har fel. Eller rätt. Vi kommer säkert så småningom att få veta vad som skett. Bekräftat av flera oberoende källor.

    Så det är lite over the top att anklaga någon för falsk tillvitelse innan vi *vet* exakt vad som skett.

    Skaffa en egen blogg.

    SvaraRadera
  38. Du kan just ha passerat den gräns som gör mig ansvarig för ärekränkning, genom dina kommentarer. (Jag är ansvarig för allt som skrivs på min blogg, även kommentarer.)

    Det är bekräftat att hon låg bakom anmälan och spekulera får man göra under yttrandefriheten.

    S-kvinna bakom anmälan om sexuellt ofredande mot Julian Assange
    http://politisktinkorrekt.info/2010/08/23/s-kvinna-bakom-anmalan-om-sexuellt-ofredande-mot-julian-assange/

    Polisanmälan har diarienummer 0201-k246336-10 ofredande
    Utredande polis är Mats Gellin, utredningsroteln ku/f tel 4010838
    Målsägare: Anna Ardin

    Men visst jag har skrivit väldigt mycket nu är även jag trött på mig själv nu. Godnatt.

    SvaraRadera
  39. (s)-topp bekräftar att Anna Ardin anmälde
    http://genusnytt.wordpress.com/2010/08/23/s-topp-bekraftar-att-anna-ardin-anmalde/

    SvaraRadera
  40. Anna Ardin har personliga skäl att va inblandad i Afganistan kriget.


    http://gotiskaklubben.wordpress.com/2010/08/22/anna-ardin-varldens-mest-hatade-kvinna-just-nu/

    https://www.flashback.org/t1275257p276

    SvaraRadera
  41. Claes Borgström blir målsägarbiträde. Det kunde man ju ge sig fan på.

    SvaraRadera
  42. Stackars kvinnor som skall behöva löpa gatlopp bland Assange:s anhängare som beter sig som dom värsta mobbare som skådats i detta land. Det här kan bli feministernas största bekräftelse någonsin när kvinnorna på nätet förnedras på alla möjliga sätt för att de anmäler en man.

    SvaraRadera
  43. Stackars kvinnor som skall behöva löpa gatlopp bland Assange:s anhängare som beter sig som dom värsta mobbare som skådats i detta land. Det här kan bli feministernas största bekräftelse någonsin när kvinnorna på nätet förnedras på alla möjliga sätt för att de anmäler en man.

    Detta handlar om att det socialdemokratiska etablissemanget attackerar Assange, att sossarna sedan har köpt en feministisk åskådning är bara en ingrediens i denna soppa. Så titta dig inte allt för blint på feminismen utan mer på vad dagens FRA socialdemokrati står för.

    SvaraRadera
  44. Av intresse är att Anna Ardin samarbetat med Damas de Blanco.

    Damas de Blanco i latinamerika en ökänd organisation med stöd från riktiga terrorister som sätter bomber och ansvarar på flera människorsdöd. Även CIA agenter bakom organisationen.
    Organisationen har direkta koplingar till den Nordamerikanska regeringen, och får pengar direkt från dem.

    Åtminstone en av åklagarna i fallet har samma politiska "rötter" när det gäller det ovannämnda, som Anna Ardin.

    Advokatfirman som står på "Ardins" sidan har även nära kontakter med USA.

    Det finns redan informella samtal mellan USAs regeringar och Sverige om att lämna Assange till USA.


    Är detta ett fälla, har i så fall ordnats av socialdemokratin.

    Det var inte längre sedan som CIA kidnappade folk till tortyr och möjligtvis till död under tortyr, i Egypten,
    med godkännande av den svenska regeringen.
    Men strunt samma alla svenska makthavare tänker ganska lika.


    Våldtäkttaktiken en mycket använd taktik i USA för att göra sig av med folk makthavarna ej gillar.
    Förr i tiden brukade de rån som taktik för att göra sig av med folk.
    Joe Hill och Sacco & Vansetti några exempel av folk som mördades med rån som ursäkt.

    Våldtäkt tagit över nu, och det finns flera fall av folk som falsk anklagas i USA för våldtäkter när de inte passar politisk i deras bild av "demokrati. Ibland brukas tjejer som slutligen erkänt att de blivit köpta, men de döms skyldiga ändå.
    Detta verka vara ett sånt fall.

    Fast en som arbetar med Damas de Blanco kommer aldrig att erkänna att hon falskanmälde honom för att ge Wikileaks en läxa och smutsa ner den.
    Anna är möjligen ingen köpt kvinna,
    utom en som tror på det hon gör, hon är en del av Damas de Blanco rörelse,
    även om hon, liksom hela socialdemokrati använder ett demokratisk tal som skulle gå mot detta.
    Det var länge sedan socialdemokratin stod för det de säger och lovar.
    Socialdemokratin har varken med socialismen eller med demokrati att göra, det är en korruptgruppering som samarbetar gärna med USA, och böjer sig gärna framför deras krav.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!