2016-10-29

Svenskarna är inte främlingsfientliga – men de kan bli


Det svenska debattklimatet är förnuftsvidrigt.

På ena sidan finns en vänster som inte begriper ett dugg om ekonomiska realiteter och som kallar alla som oroas över flyktingmottagningens praktiska och ekonomiska konsekvenser för rasister.

På andra sidan finns de som ogillar utlänningar, klumpar ihop människor till kollektiv och har en retorik som närmast leder tankarna till raskrig.

Jag anser att båda förhållningssätten är orimliga och farliga.

Men fullt begripliga.


Vilket inte nödvändigtvis har med invandringen att göra.

Det handlar om misskötta, genompolitiserade, byråkratiskt övertunga, verklighetsfrånvända system som hela tiden varit på väg att gå sönder. Vad flyktingkrisen kan ha bidragit till är att påskynda processen – men det handlar ändå om grundläggande systemfrågor.

Polisens förfall, vårdbyråkratin, bostadskrisen, utbildningssystemets kris... Det finns massor av exempel. Vad de alla har gemensamt är att de inte har orsakats av invandringen som sådan – utan av politisk klåfingrighet, byråkrati, inkompetens och storhetsvansinne.

Skall vi över huvud taget kunna hantera landets problem – då måste vi inse detta, förhålla oss till det och börja ändra på saker och ting. (Att inte göra något är i sammanhanget också ett val. Vilket kommer att sluta illa.)

Men det är retoriskt enkelt att skylla på andra. Till exempel på flyktingar och migranter. Det räcker med att upprepa tesen tillräckligt ofta för att den skall börja sätta sig hos allt fler människor. Och det är alltid lättre för folk att ta till sig en enkel paroll än en komplex analys.

Jag tror att de flesta svenskar är hyggliga människor. De har egentligen inget emot att hjälpa andra som flyr från krig och förtryck. Eller fattigdom. Men blandningen flyktingkris + systemkris + generell välfärdsstat är giftig.


Den verkliga prövningen kommer att komma när flyktingarna nu skall slussas ut i kommunerna.

Detta sätter skolan, vården, omsorgen, socialtjänsten och många andra system under hårt tryck. Människor kommer att trängas undan eller få sämre service. Bostadskrisen kommer att gå från akut till något ännu värre. Människor upprörs när de ser hur flyktingar till exempel slussas förbi kommunala bostadsköer. Allt detta toppat med höjd kommunalskatt.

Man måste inse att människor blir oroliga och upprörda när detta sker. Det är precis sådant här som skapar och sprider främlingsfientlighet i samhället.

Att invandrarna får bära hundhuvudet för välfärdsstatens systemkris är orättvist. Men det är så dynamiken i samhällsdebatten tycks se ut i dag.


Det finns en väg ut ur allt detta. Det är ett grundläggande systemskifte. Ersätt den generella välfärdsstaten med individualiserade trygghetslösningar. Rensa upp i byråkratin och sätt kompetenta människor att styra upp polis, skola och andra havererade system. Låt det offentliga ägna sig åt få saker – men se till att de istället sköts bra.

Men där är vi inte i dag. Sådant finns inte ens på den politiska kartan. Och det är högst otroligt att svenska folket skulle rösta fram politiker som går till val på en sådan agenda. Folk vill behålla sina förmåner, helt enkelt.

Staten är som bekant den stora illusion i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad.

Så (i vart fall partiella) systemsammanbrott, främlingsfientlighet och en allt hårdare, allt mer desperat politisk styrning ser ut att vara vad vi har att vänta. Vilket är den naturliga konsekvensen av de politiska val svenska folket, under årtionden, har lurats och lockats att göra.

- o -

Vad jag tycker i invandringsfrågan?

Människor skall ha rätt att bo var de vill – men inte på andras bekostnad. Precis som all annan frihet begränsas denna av när man kränker andra människors säkerhet eller egendom.

Människor skall inte definieras på grund av grupptillhörighet, utan utifrån sina individuella handlingar. Med frihet följer ett personligt ansvar. Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter inför det offentliga.

Svårare än så behöver det inte vara.

- o -

Ett par relaterade länkar:
Rayman: Det var då det »
Motpol: Kommunupproret har börjat »

Det kan i sammanhanget även vara intressant att lyssna till vad Mattias Svensson har att säga om alt-right-rörelsen i avsnitt två av podcasten The Usual Suspects »

7 kommentarer:

  1. Om allt hade varit lite mer tjohejfadderittan så hade det inte varit några problem menar du?
    Det är bara det att Sverige har så många extremister menar du?

    SvaraRadera
  2. Svårt att gå med på uppfattningen att alla i staten lever på andras bekostnad: att samhällets individer var och en betalar en liten peng till samhällets gemensamma sjukvård är något annat än att "leva på andras bekostnad". Agentskap kan lika gärna vara kollektivt/gemensamt, det är godtycke att stipulera det enbart på individnivå.

    SvaraRadera
  3. Nåväl, det var väldigt tydligt för oss som lyssnade på Reinfeldt och Borg innan 2006 att det var detta som var deras ideologiska inriktning. (ett grundläggande systemskifte. Ersätt den generella välfärdsstaten med individualiserade trygghetslösningar.) Och svenska folket röstade för den politiken.
    Fattar inte vad alla högermänniskor gnäller på Reinfeldt om: han möjliggjorde systemskiftet! Som kommer. Först ut är slakt av föräldraförsäkringen - ivrigt påhejad av dum-feminister och dum-vänster.

    Själv anser jag att den enda vägen framåt ÄR massiva skattesänkningar, massiva avregleringar av arbetsmarknad, sänkta löner, massiva nedskärningar i offentlig verksamhet - och så får man köpa försäkringar i stället.

    SvaraRadera
  4. Hej.

    Det svenska välfärdssystemet byggde på tre hörnstenar:
    Endast till för svenskar
    Ekonomisk tillväxt
    Isolerad arbetsmarknad

    Inget av detta är kompatibelt med öppna gränser eller massinvandring.

    Liberalismen av idag erbjuder inget motmedel mot folkutbyte, mot massinvandring, mot kulturer och religioner som är lika totalitära och fascistoida som kommunism - istället erbjuder liberalismen av idag en större brist på verklighetsinsikt än till och med socialisterna. Detta då liberaler inbillar sig att deras åsikter inte är en kulturprodukt, inte kräver en etniskt homogen nationalstat som borgenär för idealens genomförande, och dessutom har köpt framstegsläran med hull och hår.

    Gå tillbaka till rötterna för vad liberal vill säga - det handlar om folkmedlemmen och medborgarens virtus inom gruppen, och hur dennes friheter kombineras med plikterna gentemot gruppen - dygder om man så vill.

    Tror du att så kallade liberaler kommer att ha något att säga till om i ett Sverige där svenskar (den folkgrupp som åtminstone tillhör samma större civilisatoriska värderingssystem som liberalismen kommer ur) blott är en minoritet bland araber, afghaner, palestinska araber med flera högnativitetsgrupper, tillika muslimer?

    Lika sannolikt och rimligt som pacifism i praktiken.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fri invandring funkar mellan liknande länder. Nyliberaler är idag precis lika vilsna som kommunister var efter att Östblocket rasat samman.

      Radera
  5. Du glömmer en sak. De som kommer till Sverige gör det för att leva på bidrag. De har inte det minsta intresse av att bli en del av Sverige utan de hatar det svenska samhället.
    Det ironiska är att detta är nå något många ledande nyliberaler har stött. Vad skulle hända om Sverige avvecklade gränskontrollerna, en politik som nyliberaler förespråkar?

    SvaraRadera
  6. Jag är inte främlingsfientlig. Jag är bara emot de invandrare vi har i Sverige. Har du någonsin träffat dem?
    Det här jag men nu har jag lämnar läraryrket eftersom jag har tröttnat på småbarn som vägrar respektera kvinnor.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.