Video: Chat Control 2 på tre minuter

Youtube » | Läs mer på Femtejuli.se »

Folket i Gaza lider på grund av Hamas fanatism

Det som sker i Gaza är Hamas fel. Men sakargument biter inte på känslomässiga reaktioner. Eller på Public Service.

Jag brukar ha SR P1 på i bakgrunden. Om jag skulle forma min världsbild utifrån vad jag hör där, då skulle jag nog anse att situationen i Gaza är Israels fel snarare än Hamas. 

Problemet är att media i allmänhet och Public Service i synnerhet ofta utelämnar relevant information. 

Tar man in den större bilden pekar mer på att vad som sker i Gaza är Hamas fel. På samma sätt som det i grunden var den nazistiska regimens fel att tyska städer bombades till grus och aska under andra världskriget. 

Hamas och deras herrar i Iran har ett mål: Att utplåna Israel och judarna. Det är ett överordnat, heligt religiöst påbud. From the river to the sea. Den slutliga lösningen.

Hamas är fanatiker. Det är därför de är villiga att offra Gazas befolkning. Det är Hamas som är ansvarigt för Gazabornas lidande. 

Gör tankeexperimentet att någon skjuter på din familj och dig. Han kommer att döda er alla om du inte stoppar honom. Du har en pistol. Men han gömmer sig bakom sin familj. Du kan inte stoppa honom och rädda din familj med mindre än att några i hans familj kommer till skada. Vad gör du?

Det finns skäl för att även krig har lagar. Att använda sitt eget folk som mänskliga sköldar är ett krigsbrott. Att strida i civila kläder är att göra civilbefolkningen till måltavlor och därför också ett krigsbrott. 

Nu förekommer krigsbrott av varierande omfattning säkert på båda sidor. Så är det alltid i krig. Men Hamas ovan nämnda brott mot krigets lagar är fundamentala. Man gömmer sig bland och bakom sin egen civilbefolkning.

Det har diskuterats om det Israel gör är att betrakta som ett folkmord.

Folkmordskonventionens artikel 2 definierar folkmord som envar av följande gärningar förövad i avsikt att helt eller delvis förinta en nationell, etnisk, rasmässigt bestämd eller religiös grupp såsom sådan nämligen,

a) att döda medlemmar av gruppen;

b) att tillfoga medlemmar av gruppen svår kroppslig eller själslig skada;

c) att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som äro avsedda att medföra dess fysiska undergång helt eller delvis;

d) att genomföra åtgärder, som äro avsedda att förhindra födelser inom gruppen;

e) att med våld överföra barn från gruppen till annan grupp.

Här kan man notera att Israel inte har som avsikt eller mål att utrota en hel folkgrupp. Israels mål är inte att döda civila araber. Israels mål är att oskadliggöra det dödliga hot Hamas utgör - samtidigt som Hamas tyvärr gömmer sig bakom sin civilbefolkning.

Man kan också notera att Hamas avsikt och mål ÄR att förinta en etnisk / religiös grupp, judarna. Och att man jobbar på saken. Med ständiga raketanfall. Och med angreppet på civila den 7 oktober 2023. Med mera.

Etiketten folkmord passar alltså bättre på Hamas än på Israel.

Glöm inte hur detta krig började. Med att Hamas anföll Israel och dödade långt över tusen personer, huvudsakligen civilister i sina hem och på en musikfestival.

Innan dess hade Gaza haft självstyre sedan 2005. Utan israelisk närvaro. Miljarder av våra skattepengar plöjdes ner av Hamas i vapen och infrastruktur för att utrota judar (och en del lyxjakter för ledarna i Qatar) - istället för att satsas på att bygga upp ett fungerande, välmående samhälle.

Gaza blev en teokratisk totalitär samhällsbildning. Medan Israel är regionens enda fungerande demokrati med lika rättigheter för alla medborgare, inklusive araber.

Det skall i sammanhanget bli intressant att se vad som händer när (eller om) det sjunker in hos den svenska vänstern att den lierat sig med islamister som förtrycker kvinnor och dödar bögar. Det där med fiendens fiende brukar straffa sig på sikt.

Allt detta sagt har jag inte en aning om vad Israel bör göra nu. Människor reagerar känslomässigt, inte rationellt. För tillfället håller Israel på att förlora PR-kriget och vända världen mot sig. Det politiska och diplomatiska priset är högt. Konflikten sprider sig till Europas gator. Att ha rätt är en sak, att få rätt en annan.

För media - vars medarbetare uppenbart har sina sympatier hos Hamas - är detta rena julafton. Här kan man kombinera sina politiska preferenser med klickdrivande sensationalism.

För övrigt tycker jag att man bör låta Greta landstiga i Gaza. Det kan säkert vara lärorikt.

CC0

Intervju: EU satsar på censur och digital övervakning!

Jag medverkar i Pär Ströms Youtube-kanal Nu fan räcker det!

Om Chat Control 2, Digital Services Act, yttrandefrihet, hat & hot med mera.

Youtube »

Stoppa Chat Control 2 (videoshort)

Här är 5 juli-stiftelsens senaste sociala-medie-video om Chat Control 2. Dela gärna.

Bygg gaskraftverk, i tid!

Vind och sol levererar inte alltid. Då måste elen komma från annat håll. Eftersom det kommer att ta bortåt tio år att få till stånd ny baskraft i form av kärnkraft, behövs något under tiden.

När vindkraften snurrar kan vi visserligen spara vatten i vattenkraftverken. Men de ligger i norr. Elbehovet är i söder. Och vi har uppenbara överföringsproblem. Så man kan inte lägga alla ägg i den korgen. (Det händer att vi måste importera el i söder samtidigt som vi exporterar i norr.) Så vad kan vi göra?

Med risk för att upprepa mig: Bygg gaskraftverk!

• Det är känd och fungerande teknik.

• De kan leverera stabil baskraft.

• De kan snabbt anpassa sin output till svängningar i övrig elproduktion.

• De kan enkelt anpassas till att använda biogas och vätgas (som kan produceras vid el-överskott från vind och sol) när den dagen kommer.

• De går snabbt att bygga och få i drift (c:a 3 år, ibland snabbare).

Börja med att bygga i Barsebäck, där det redan finns ledig nätkapacitet efter att kärnkraftverket lades ner.

Vattenfall har råd. Och pengar från de så kallade flaskhals-avgifterna i elsystemet kan användas för att bygga moderna, miljövänliga gaskraftverk om ingen annan vill.

Naturgas kan vi köpa från Danmark, Norge, USA och Australien. Plus en del andra, mindre lämpliga länder som Qatar.

Och glöm inte att bygga den back-up-ledning till det danska gasnätet som de rödgröna stoppade!

Bästa tiden att göra detta var igår. Den näst bästa är idag. Vi bör inte vänta tills det är för sent.

Sedan får vi en stabil el-försörjning och slipper oroa oss för den saken.

EU blåser nya gröna bubblor

EU-kommissionen vill införa »naturkrediter«.

Den som genomför en åtgärd (på sin mark) som förbättrar naturen och som uppfyller de byråkratiska kraven skall kunna utfärda och sälja »naturkrediter«.

Dessa naturkrediter är i själva verket inga krediter - utan certifikat, som man förväntar sig att aktörer som vill framstå som gröna och miljövänliga skall köpa.

Köparen får således ett certifikat och möjlighet att få pluspoäng i sin hållbarhetsrapport och sin ESG-rapport (environment, social & governance).

Köparen kan även använda detta i sin marknadsföring. Eller för att få mer förmånliga krediter och försäkringspremier.

Kopplingen till krediter och försäkringspremier känns extra märklig. Man skall alltså kunna köpa sig en grön image även om man inte är särskilt grön själv. Detta skall sedan ersätta de marknadsmekanismer som i vanliga fall fastställer balanserade räntor och premier utifrån reella ekonomiska parametrar.

Kan inte detta få underliga och oönskade konsekvenser? Är det klokt att bygga finansiella subinstrument som i allt väsentligt är gröna bubblor?

Är det rimligt att kunna tillgodogöra sig miljövinster i andra ekonomiska entiteter som man inte har någon annan relation till än ett certifikat på väggen? Är inte det själva definitionen av greenwashing?

Det hela påminner rätt mycket om systemet med klimatkompensation. Ett slags avlatsbrev som ger innehavaren rätt att glänsa med sin godhet. Ett system med marginell effekt och hög risk för skojeri.

Jag är skeptisk.

• EU-kommissionen: Nature Credits Roadmap to reward nature-positive action and boost private finance »

CC0 | Patreon »

EU måste ta sig samman!

Det här håller inte! EU har blivit ett hot mot vårt välstånd och vår frihet.

Vi kväver näringslivet med regleringar och byråkrati. Vi har blivit bekväma. Vi har tagit vårt välstånd för givet. Vi skapar lyx-problem.

Samtidigt har vi låtit vårt försvar förfalla till den punkt där vi inte kan försvara oss ordentligt nu när det nu drar ihop sig till skarpt läge.

Detta är EU:s makthavare medvetna om. EU-senioren Mario Dragi har skrivit en rapport om att allt kan gå spektakulärt illa om vi inte slutar strypa det näringsliv som i slutändan måste betala kalaset.

Tillväxt, välstånd och säkerhet kräver hårt arbete. 

Mycket av dagens problem går att hänföra till klimatomställningen, med dess svajiga energipriser och långtgående byråkrati.

Som det brukar bli när man sätter politiska mål framför verkliga förhållanden och grundläggande ekonomiska samband. Eller framför fysikens lagar.

Samtidigt skapar EU ständigt nya regleringar och lägger sig i nya saker de inte begriper.

Att stimulera näringslivet har i sig utlöst en lavin av förslag till nya regler och finansiella instrument (som i slutändan måste garanteras av skattebetalarna).

EU producerar årligen 3.000-3.500 rättsakter varav 2.500 är bindande regler.

Och klimatomställningen fortsätter att rullas ut. I en öppen flik hittar jag en artikel på Europaportalen: EU satsar 100 miljarder för grönare industri. »

»Syftet är att stärka EU-företagens konkurrenskraft, påskynda den gröna omställningen och främja cirkulär ekonomi.«

Vilket rymmer en viss inre konflikt. Speciellt då symbolpolitik på klimatets område ofta står i strid med ekonomiska och tekniska realiteter. Vilket drabbar de företag man samtidigt påstår sig vilja stärka.

EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen säger »Idag står vi återigen vid ett vägskäl i vår historia, och jag vet att vi tillsammans är redo för förändring.«

Enligt kommissionär Stéphane Séjourné dubblar EU nu sin omställning mot av-kolning och re-industrialisering.

Kommissionär Wopke Hoekstra vill stärka konkurrenskraften och öka den strategiska självständigheten.

Såpass. Återstår bara att ta reda på hur.

Europaportalen rapporterar att planen är att förenkla regelverk, stimulera efterfrågan på hållbara produkter och göra EU självförsörjande på energi och råmaterial.

Vilket inte heller riktigt heller svarar på frågan hur? Detaljerna skall mejslas fram av samma EU-byråkrati som skapat dagens problem. Jag är skeptisk.

Man kan tycka vad man vill om en Swexit. Men Sverige är just nu och under överskådlig tid med i EU. Vilket vi måste förhålla oss till.

De beslut som fattas kommer även att drabba oss. Därför måste EU genomgå ett kulturskifte, illa kvickt.

Men någon politisk vilja till sådant finns nästan inte.

De borgerliga partierna är så glada för att få vara med i EU att de går med på nästan vad som helst.

De rödgröna använder EU för att uppnå sina politiska mål för hela kontinenten samtidigt.

Det är en ständigt pågående process som leder till fler regler och mer byråkrati.

EU måste ta sig samman. Det går inte att hålla på så här.

Om allt får fortsätta på samma sätt som nu, då kommer det att gå illa. VERY BAD! Det borde vara uppenbart för alla.

Så vad gör vi då?

För vad det är värt matade jag in frågan och ovanstående text i Chat GPT som svarade:

»EU borde inrätta en oberoende konkurrenskraftskommission med mandat att granska och rensa bland regler som hämmar tillväxt.

Mer makt borde föras tillbaka till medlemsländerna – så att beslut bara fattas på EU-nivå där det verkligen tillför något.

Unionen borde fokusera på det väsentliga: en europeisk Marshallplan för energi och försvar, med investeringar i verklig infrastruktur snarare än symbolpolitiska projekt.

Kort sagt: förenkla, fokusera, förankra. Och arbeta hårt.«

Inget om klimatomställning. Jag har sett sämre förslag.

CC0 | Patreon »