Det pågående ordkriget mellan Johan Norberg och DN Kultur är lite ovanligt. Det ovanliga är att tidningen gav sig på någon som begriper hur man försvarar sig och som inte duckar för att ta en fight.
Vad som däremot inte är ovanligt är att kulturvänstern far med osanning, dribblar med fakta och tillskriver folk åsikter de inte har. Det är snarast regel nu för tiden.
Och det sker inte bara i tidningarna. På film har Michael Moore upphöjt osaklighet till antiintellektuellt underhållningsvåld. I böcker som Chockdoktrinen sprider Naomi Klein uppgifter som knappast kan betraktas som annat än medveten desinformation.
De gör det inför en stor publik. Och de kommer som regel undan med det, helt enkelt för att folk vanligtvis inte ids granska deras påståenden eller ta upp den kastade handsken.
Någon idé- eller sakdebatt är dagens kulturvänster dock sällan eller aldrig intresserad av.
För att återvända till Norberg vs. DN Kultur, så är det pinsamt uppenbart att den stora tidningens kultursida medvetet far med osanning. Man blåljuger om en samhällsdebattör och tillskriver honom åsikter som är rakt motsatta de han i verkligheten har.
Frågan blir allt mer uppenbar. Varför ljuger vänstern?
Det verkar som om den själv insett att den fått slut på argument. Och att verkligheten inte längre stämmer överens med den socialistiska kartan.
Då offrar vänstern hedern och hederligheten i ett sista desperat försök att vinna sin strid. Eller också har den redan gett upp och bestämt sig för att stöka så mycket som möjligt medan tid är.
Och vem passar då bättre att försöka dra med sig i djupet än Johan Norberg? Norberg, den liberale debattören som förändrat hela samhällsdebatten (inte bara i Sverige) genom att faktiskt ta reda på och berätta hur saker och ting egentligen förhåller sig. Norberg, killen som hela tiden tar striden och drar ner byxorna på vänstern.
Hela dramat Norberg vs. DN Kultur, så här långt, finns att läsa om på Expressens kultursida i dag.
På Norbergs blogg kan du följa hur historien utvecklas. (Där finns också länkar till alla artiklar i ämnet.)
Och så har Jocke Lundblad startat en öppen blogg, där vem som helst kan skriva brev till DN Kultur. Gör det!
DN Kulturs senaste försvarstal mot kritikerstormen.
2008-02-19
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Då offrar vänstern hedern och hederligheten i ett sista desperat försök att vinna sin strid
SvaraRaderaÄr det "vänstern" som mordhotat Schottenius ?
Det rimliga är att Säpo utreder vilka det är som angriper yttradefriheten genom att hota tidningsredaktörer till livet och att det får konsekvenser på samma sätt i det här fallet som andra fall.
Det är numer DET ENDA som är intressant i det har fallet.
Resten är i och med mordhoten meningslös skit.
Nu får alla välja ....en gång ...till...hur mycket yttrandefriheten är värd.
Vilka kommer att klara det den här gången?
"
SvaraRaderaDet är numer DET ENDA som är intressant i det har fallet."
Nej Micke, det är inte det enda som är intressant. Men OM någon faktiskt mordhotat henne skall det givetvis anmälas och utredas. Vet vi något om huruvida det faktiskt förekommit mordhot eller är det än så länge bara hennes, inte alltför pålitliga, egna ord?
"
Resten är i och med mordhoten meningslös skit."
Nej. Det har ingen betydelse för ärendet, det är en helt annan fråga.
Jag hade precis för mig att micke hotade att sluta frekventera Hax blogg. Kan det ändå vara honom.. nä, det är väl ändå inte möjligt? / ove deijborg
SvaraRaderaSchottenius skriver "Även om Johan Norberg med en rättshaverists envishet biter sig fast vid personliga oförrätter är det sorgligt att se hur en hel här av nyliberala pratkvarnar (på en påfallande låg stilistisk nivå) försöker skjuta sig in i offentligheten."
SvaraRaderaVad fan betyder det där? Egentligen?
Det borde väl Micke som tydligen har slutat ta sin medicin kunna svara på?
Naturligtvis är det Schottenius som är offret. Att jag inte tänkte på det!
SvaraRaderaJag instämmer i att DN Kultur flippat ur fullständigt vad gäller Johan Norberg.
SvaraRaderaEn möjlighet är att de efter moget övervägande tror att de kan vinna debatten / problemformuleringsprivilegiet. Det är korkat och kontraproduktivt, men inte en värre bedömning än moderatenas "krishantering" när det gällde Fia Stegö.
En annan möjlighet är att DN Kultur medvetet exkluderar oss som tror på frihet, rättsstat och individens företräde framför kollektivet och satsar på resten av läsarkretsen.
En tredje möjlighet är att DN Kultur utvecklats till en kult vilken är lika mottaglig för kritik som japanska nervgassekter: http://moderskeppet.blogspot.com/2008/02/sekten-dn.html
Vad fan är DN Kultur för nåt???
SvaraRadera"Vänstern" verkar enligt Henrik endast bestå av DN:s kultursida, Michael Moore, och Naomi Klein. Intressant.
SvaraRaderaMicke: Låter mer som en dimridå från Schottenius sida för att ta bort fokus från sakfrågan. Vilket du givetvis hakar på för dina egna dunkla syften. Citat från http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=2&year=2008#2572
SvaraRadera"Schottenius har tidigare hört av sig till mig och klagat på att hon fått ”hotelsemail”, och när hon skulle belägga det skickade hon mail med denna typ av hot: ”Du kan i värsta fall ställa till mycket stor skada för din tidning. Och särskilt för dig själv om det blir dina chefer istället för du som först inser det.” Visst kan man tolka detta som ett hot, men knappast om att någon ska hängas och att blod ska flyta."
Annars har jag förstått att yttrandefriheten inte är speciellt mycket värt i dina ögon utan något du gärna offrar vid första bästa tillfälle.
Intressant att Micke faller för/använder sig av tricket att förvandla förövaren till ett offer. Lite som i våldtäktsmål när man frågar kvinnan varför hon hade sexuellt utmanande kläder.
SvaraRaderaNej.
SvaraRaderaDet intressanta är när man ena dagen tar hot kopplade till yttrandefriheten på yttersta allvar och ignorerar samma sak helt och hållet nästa dag.
Det ÄR intressant.
Oavsett vad som är sant och eller inte kan inte Schottenius vara omedveten om det allmänrättsliga intresse eventuella dödshot mot henne har och att dessa p.g.a detta rimligen måste utredas av polis.
I synnerhet i ljuset av hoten mot Lars Vilks vilka var kopplade till just yttrandefriheten
Om hon ljuger om hoten så har hon satt sig själv i en rutschkana ut ut DN huset och medier överhuvudtaget.
Är hon så korkad?
Annars har jag förstått att yttrandefriheten inte är speciellt mycket värt i dina ögon utan något du gärna offrar vid första bästa tillfälle.
SvaraRaderaJaså?
Ja det är mycket du förstår som ingen annan förstår.
Micke,
SvaraRaderaDu verkar inte förstå vare sig striden mellan Norberg och DN-kultur, ej heller vad denna bloggpost handlar om. Gå vilse i dina egna dimridåer och ge fan i att lägga ut dem här. Du är övertydlig rätt ofta i dina försök att ändra ämne i trådar men denna gång blir det mer pinsamt än vanligt.
Hot är alltid allvarligt, och inget någon vettig människa försvarar, varelse det är Schottenius eller Vilks som är utsatt.
SvaraRaderaMen poängen är att vi (inklusive du Micke) vet inte ens om hon faktiskt blivit mordhotad. Vilket gör din kommentar till ett stickspår och ett försök att avleda uppmärksamheten från det vi än så länge vet har hänt. Så att försöka få den här historien att handla om ett eventuellt hot som vi alltså inte vet har hänt, är svårt att tolka som något annat än att du reflexmässigt måste inta den motsatta positionen till den liberaler intar.
Men poängen är att vi (inklusive du Micke) vet inte ens om hon faktiskt blivit mordhotad. Vilket gör din kommentar till ett stickspår och ett försök att avleda uppmärksamheten från det vi än så länge vet har hänt.
SvaraRaderaStickspår?
Därför att det inte kommer från Norbergs sida?
Schottenius säger:
Johan Norbergs politiska ideologi tar sig hos hans hejdukar uttryck i ett språkbruk som går ut på att jag borde hängas och skjutas och att blodet ska flyta.
Antingen har hon lagt ut hela sin yrkesmässiga prestige på lotteri som bara har ett resultat om hon förlorar eller så har hon fått mail som innehåller hot.
Har ni tur så är det det första som gäller.
Har ni inte det får ni det ni gör om ni ska förklara för världen att hoten kom från Unga Örnars Finspångsavdelning.
Själv skiter jag i vad DN säger eller inte om Norberg och det borde han göra också.
Det skulle klä honon mycket bättre.
SvaraRaderaUncle Sammy sa...
Micke,
Du verkar inte förstå vare sig striden mellan Norberg och DN-kultur, ej heller vad denna bloggpost handlar om. Gå vilse i dina egna dimridåer och ge fan i att lägga ut dem här.
Nej Sammy.
Det är du som inte har förstått men hur skulle du kunna veta det?
Hon har faktiskt inte ens påstått själv att hon skulle ha fått något som kan tolkas som ett allvarligt menat hot. Ännu, får väl tilläggas.
SvaraRadera"Johan Norbergs politiska ideologi tar sig hos hans hejdukar uttryck i ett språkbruk som går ut på att jag borde hängas och skjutas och att blodet ska flyta."
"...språkbruk som går ut på..."
Det kan ju vara vad som helst.
Men en sak kan man nog vara säker på. Om Schottenius hade fått några hot som går att tolka seriöst, då hade vi vetat det nu.
Precis, Schottenius sägre inte ens att hon blivit utsatt för hot.
SvaraRadera"Antingen har hon lagt ut hela sin yrkesmässiga prestige på lotteri som bara har ett resultat om hon förlorar eller så har hon fått mail som innehåller hot."
Ingetdera behöver alltså vara fallet.
Och det här är fortfarande ett stickspår.
F ö förstår jag inte varför Norberg, eller någon för den delen bör skita i om man blir anklagad för islamofobi och rasism. Det är en mycket allvarlig anklagelse.
Varför vill du förminska det?
Alltså, offentliga skribenter får höra ett och annat. Att få veta att man borde skjutas är inte jag nprmalt sett tar på allvar.
SvaraRaderaDet betyder bara att den som säger det är förbannad på det jag skriver.
Pravda
SvaraRaderaMicke,
SvaraRaderaJag tycker också att det är fruktansvärt om Schottenius blivit utsatt för dödshot. Jag tycker också att det i så fall ska utredas av polis.
Vad tycker du om DN Kulturs behandling av Johan Norberg?
Micke
SvaraRaderaHur många dagar höll ditt löfte? Anonymt återkom du bara någon dag senare. Och här är du nu tillbaks med signatur och ältar samma gamla vanliga strunt.
Läs Schottenius artikel om 'Splatterdebatt' och hur hon försöker göra sig till offer för email hon inte gillar så ser du hur mycket hennes yrkesmässiga integritet är värd: Zippo!
Några mordhot har hon givetvis inte fått. Läs hur hon lägger orden för att inte säga något i sak, bara fika efter tröstsympati. Och alltså på falska grunder!
Syftet var givetvis att oinsatta puckon skall tolka det så som du gör (och du är inte ens oinsatt), och då ser du också hos vilka hon försöker rädda sitta skärvan av sitt ansikte.
Lyssna också på intervjun där hon och Norberg träffas där hon krävde att han öht inte fick nämna orsaken till dispyten.
Det är mycket möjligt att du inte känner igen en loser ens när den står framför sig och skjuter sig själv i foten, laddar om och även skjuter i den andra ...
... men dessbättre gör det dig till en försumbart liten minoritet.
Om hon har blivit hotad till livet hoppas jag att hon snarast polisanmäler detta. Oavsett vad jag tycker om hur hon hanterar detta är det i alla lägen fel att hota någon till livet.
SvaraRaderaAtt Andreas Malm vid minst tre tillfällen ljugit för att utpeka Johan Norberg som rasist är för den sakens skull inte utagerad. DN bör publicera en ursäkt till Norberg vilket borde vara en självklarhet.
Innan de gör detta kommer jag inte att prenumerera på DN, alternativt när Schottenius avgår från sin post.
Är det bara jag som tycker vår käre Micke blivit ännu mer antagoniserad än vanligt på sistone?
SvaraRaderaPersonangreppen haglar obehagligt tätt. Kanske borde sluta läsa kommentarerna...
Micke,
SvaraRaderaJag tror Schottenius syftar till Isobels "Om DN Kultur inte tar in replik och rättelse på det här kan Maria Schottenius lika gärna skjuta sin journalistiska integritet i huvudet.
"
Ungefär som när Tiina kändes sig morhotad av "När världen skälvde", alltså.
Du gör verkligen en höna av en fjäder.
Dessutom undrar jag hur ofta in Linda Skugge etc. blir mordhotade. Tror det är vardag.
Har Schottenius blivit mordhotad?? Hon har inga problem med att publicera lögner i tidningen så varför skulle hon ha problem med attt yttra dem???
SvaraRaderaOlof den andre
"Personangreppen haglar obehagligt tätt."
SvaraRaderaNä, nu tycker jag du överdriver aewheros. Inte i den här tråden i alla fall. Mothuggen och invändningarna mot det Micke skriver "haglar tätt", ja, men med all rätt, eftersom han försöker förminska ett allvarligt övertramp, men personangreppen är väldigt få i den här tråden.
Micke:
SvaraRaderaDu har varit här så mycket att du vet bättre vid det här laget.
Du vet t.ex. mycket väl att liberaler inte anser att mordhot ryms inom ramen för legitim yttrandefrihet.
Därmed bevisar du Hax tes i orginialinlägget: vissa (vänstern) skyr inte lögner för att misskreditera liberaler.
Det är ganska uppenbart att när Schottenius pratade om "språkbruk som går ut på att jag borde hängas och skjutas och att blodet ska flyta" så fanns det inget riktigt hot. Det är ju själva effektmåleriet hon är ute efter.
SvaraRaderavid det här laget kan ju vem som helst ha skickat hot bara för att smutskasta sina meningsmotståndare. Observera att Johan Norberg skrev att han blivit hotad vid flertalet tillfällen, men aldrig använt detta för att vinna poänger i debatten.
För att återgå till bloggpostens huvudspår:
SvaraRaderaHar vänstern kommit till vägs ände? Är det därför den är så desperat och vevig nu?
Du vet t.ex. mycket väl att liberaler inte anser att mordhot ryms inom ramen för legitim yttrandefrihet.
SvaraRaderaJag påstår inte att nån på "liberala kontoret" hotat någon.
Jag påstår att liberaler är samnma skitstövlar som alla andra ( vilket kommentatorer på liberala bloggar bevisar varje dag) och att det kommer att visa sig ifall någon av dom varit tillräckligt korkad att lufta sin skitstövlighet i ett mail till Schotteniuys som går att spåra.
Jag påstår också att det inte är särskilt sannolikt att "Unga örnar" hotat henne utan att dom som mailat henne gjort det utifrån dom uppmaningar som lagts ut på nätet att tala om för henne vad hon är värd.
Jag påstår också att det är av allmänintresse att polisen utreder OM det funnits faktiska dödshot och vad dessa bestått i samt vilka som i så fall glatt henne med upplysningar om att hon ska tas av daga för frihetens eller nån annan oerhört viktig angelägnehets skull.
Slutligen förstår jag varför Jonas är så orolig.
Det skulle jag också vara om jag satsat hela min prestige på att den tro jag har kommer direkt från allra högsta ort och är så fullständigt vattentät att den inte ens kan rubbas ifall dess anhängare läser instruktionerna fel och gör allting bakochfram.
Slutligen så är era tolkniningar av vad hon säger inte mer värda än vad jag bokstavligen läser att hon sagt.
Antingen ljuger hon och då är det rimligt att hon slängs på mediesophögen.
Eller så gör hon inte det.
Vad som då är rimligt är ert jobb att luska ut.
Vid vägs ände har den (vänstern) befunnit sig en längre tid. Det är bara det att deras idélöshet tar sig nya och andra uttryck än tidigare. Ena dagen går man till sängs med med förintelseförnekaren Rami från Radio Islam, för att nästa morgon vakna upp med nationalisten Milosevic i sängen bredvid (d v s stöder Serbiens krigföring i Kosovo). Det finns gott om mer exempel. Nu får vi veta av Schottenius att vi i bloggosfären kanske har rätt, men vi är alla fall usla stilister. Sämre än kulturvänstern får man förmoda. Hon tror nog på fullt allvar att det gör henne och övriga kulturvänstern till bättre människor. Ett liknande spår var ju en av hennes medarbetare inne på nyligen (vanliga människor som läser en roman för dess story ansåg kritikern varandes lite mer än insekter). Är inte det en i grunden oerhört sorglig och elitistisk människosyn i god leninistisk anda?
SvaraRaderaHenrik:
SvaraRaderaFör att återgå till bloggpostens huvudspår:
Har vänstern kommit till vägs ände? Är det därför den är så desperat och vevig nu?
Exakt vad ingår i begreppet "vänster"? Om du kan använda t.ex. Michael Moore som "bevis" på att vänstern har slut på argument, kan jag använda t.ex. Ann Coulter för att "bevisa" att samma sak gäller för högern?
När hörde någon att det fördes en riktig idédebatt eller argumenterades utifrån ideologiska grunder inom vänstern senast?
SvaraRaderaHenrik:
SvaraRaderaDu svarade inte på mina frågor, men det gör inget, jag börjar bli van.
När hörde någon att det fördes en riktig idédebatt eller argumenterades utifrån ideologiska grunder inom vänstern senast?
Dick Erixon hörde det för inte så länge sedan:
Men i samhällsdebatten, på den retoriska och idéburna planhalvan, dominerar vänsterperspektiven totalt. Så till den milda grad att många håller med Göran Persson när han påstår att socialdemokraterna egentligen vann valet 2006 - när det gäller idéernas kamp.
...
Varför finns det så många vattenhål för vänstern - Arena, Ordfront, ABF och rader av profilerade kulturpersonligheter - medan det är ett idédebattens öken på den borgerliga sidan?
Och då har han inte ens nämnt Agora, eller bloggare som Jonas Morian och Katrine Kielos.
Kul att kunna använda Dick för att sätta dit Henrik. :-)
Pfjuff!
SvaraRaderaAtt Göran Persson påstår att (s) vann idédebatten är ju bara varm luft. Som att påstå att Titanic i vart fall naggade ett isberg i kanten.
Och Arena, Agora, Ordfront och ABF - vad gör de egentligen? Idédebatt? Knappast. I den grenen vinner Timbro med hästlängder.
Att diskutera politik är inte samma sak som att ha en idédebatt. Långt därifrån.
Både Thomas och Dick får nog komma med konkreta exempel om ni skall försöka rubba mig i denna fråga.
"Kommunal musikskola är en demokratisk rättighet."
SvaraRaderaDet är i vart fall ideologiskt haveri.
Tänkte på Micke när jag läste följande av Johan Ehrenberg:
SvaraRadera"Nu försöker Maria Schottenius använda [Norbergs] supportrar som ett argument mot Norberg. Det är ju riktigt larvigt. Att dumskallar skickar dumma mejl är något man får lära sig leva med. Om DN har en artikel som försöker göra en borgerlig debattör till islamofob genom ´guilt by association´ så är det inget sakligt argument att denne borgare har en del dumma läsare. Kan man inte bevisa att Norberg är källa för islamofobens påståenden så är det bara att be om ursäkt."
Så Micke verkar tillochmed hos vänstern vara ensam om sina åsikter!
Henrik:
SvaraRaderaAtt diskutera politik är inte samma sak som att ha en idédebatt. Långt därifrån.
Både Thomas och Dick får nog komma med konkreta exempel om ni skall försöka rubba mig i denna fråga.
Väldigt roligt att se hur Dick framstår som någon slags gråsosse jämfört med Henrik. :-)
Visst känns det lockande att komma med fler konkreta exempel som du säger "pfjuff" åt, men för att det ska bli meningsfullt får du först ta och komma med en defintion på vad du anser vara idédebatt eller inte. Upp till bevis, Henrik!
För övrigt 1: Du ignorerade mina bloggexempel. Ett sista desperat försök att vinna din strid? :-)
För övrigt 2: Jag heter Tomas.
Pontus:
Så Micke verkar tillochmed hos vänstern vara ensam om sina åsikter!
Vad säger du? Finns det delar av vänstern som har en annan inställning i frågan?! Hoppas att Henrik läser det här.
Pontus, nej definitivt inte ensam. Men Ehrenberg skall ha en eloge för att han inte går bort sig i tomt snack som 'men eran sida gör ju också en massa dumt' när man avhandlar en specifik fråga.
SvaraRaderaDom allra flesta på vänstra sidan har tränats i den reflexen sedan barnsben, och en hel del vuxna tror tragiskt nog fortfarande att den utgör ett argument.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaSå Micke verkar till och med hos vänstern vara ensam om sina åsikter!
SvaraRaderaNej det tror jag inte.
Däremot tror jag att Ehrenberg som är "offentlig person" sedan mer än 30 år vant sig vid att idioter som dom liberaler som hotat Schottenius existerar och att han tar det som en given del av sin verklighet.
Det tror jag inte att dom flesta andra gör.
Liberaler gör det inte heller..annat än när det är liberaler som står för hoten, skiten och organiserat jagande i drev.
Hade även detta hot varit kopplat till t.ex Lars Wilks affären så vet bådeni och jag vad ni hade ansett om vikten att markera yttrandefriheten.
Det gör inte i det här fallet.
Jag vet varför.
Ni vet också.
Micke
SvaraRaderaSchottenius har aldrig påstått att hon blivit hotad, än mindre 'mordhotad' som du har ylat ett par dagar nu. Dessutom visade hon redan innan denna 'insinuation' (som du så helt-o-hållet gått på) att sanningen inte är det viktigaste för henne. Snarare effekten.
Sen tror jag inte att du kan hitta en enda liberal som förordar hot som metod.
Men om du har något mer belägg för det som nu tycks vara din senaste 'han-up' utöver dina egna fantasier får du gärna lägga fram dem
Du kan inte läsa när hjärntvätten säger stopp jag vet det sen tidigare men för alla andra som kan läsa så står det bokstavligen att hon blivit hotad.
SvaraRaderaÄven Johan Ehrenberg som anser att hon får stå ut med att bli hotad kan läsa innantill.
Själv anser jag att dom liberaler som hotat henne bör åtalas och straffas
Vi ska inte ha en lag som tillämpas på ett sätt för vissa och ett annat för andra...I SYNNERHET som samma liberaler gapade HÖGST om vikten att skydda yttrandefriheten mot hot sist det begav sig.
Ingerö kallar i en rubrik Malm för "DN´s egen lilla husnazist"
Klart att sånt uppmuntrar till stordåd när nån klämtar i klockan och gapar "Mailbomba henne!!
Hycklare är även den här veckans ord.
Intressant att Micke har gått från att tro att Schottenius blivit hotad till att veta. Vad är det som fått dig till att "veta" detta, Micke. Har du insiderinformation eller vill du bara leda oss bort från sakdiskussionen som vanligt? Tack men nej tack, Micke. Bra försök dock.
SvaraRaderaMicke
SvaraRaderaJag vet att du har det svårt på alla möjliga sätt (och jag är glad att din personlighets/nätsignaturs-klyvning verkar ha blivit bättre på siståne). Det är också därför jag är så varsam och tålamodig med dig här.
Jag tar det en gång till:
Där finns inget mordhot(*), där finns ingen polisanmälan, Schottenius har aldrig hävdad att hon har mordhotats eller utsatts för något annat reellt hot, och Ehrenberg har heller inte talat om hot.
Det är mesta bara du som har gjort. Och Schottenius har berättat att hon får otrevliga mail (vilket ingen betvivlar).
Dessutom håller jag med dig att ifall hon verkligen har hotats bör detta beivras.
Men hela din argumentation bygger ständigt på premissen att saker är precis tvärtom som de faktiskt är!
Malm är en otrevlig individ, och 'husnazist' är ett otrevligt epitet på denne otrevlige (och dessutom ohederlige) unge man. Ingen säger emot dig här. Jag kan tillägga att även du regelbundet är rejält (och bara) otrevlig, trots att jag ingenstans tror att du är 'nazist'.
Och även om du bombar den här sajten mfl med både otrevliga masspostninger och diverse hotfulla uppmaningar, är det ingen gör en större sak av detta på det sätt Schottenius ville spela offer.
(*) Hon åsyftade sannolikt Isobels konstaterande om att då"kan Maria Schottenius lika gärna skjuta sin journalistiska integritet i huvudet" vilket inte på något sätt är ett mordhot.
Så då återkommer min fråga:
Har du något belägg för dels att där verkligen förekommit hot? Och dels för att liberalar har förordat hot som metod?
För har du inte det skulle du ju behöva be nästan samtliga som tycker att Schottenius/Malm är ute i ogjort väder om ursäkt!
(Något jag dessutom vet att du är oförmögen att göra, i klinisk mening :-)
Jonas.
SvaraRaderaDet skulle aldrig falla mig in att be någon som bokstavligen att påstår att DN håller sig med husnazister om ursäkt för något.
Jag skulle ej heller be nån som applåderar samma sak om ursäkt.
Det stämmer Jonas.
Micke skriver "Själv anser jag att dom liberaler som hotat henne bör åtalas och straffas".
SvaraRaderaBara liberaler? ;-)
Har du något belägg för dels att där verkligen förekommit hot? Och dels för att liberalar har förordat hot som metod?
SvaraRaderaJa absolut.
Schottenius säger det själv i en artikel som du har läst flera gånger vid det här laget.
Du bör göra något åt din perception om det går.
Bara liberaler?
SvaraRaderaNej naturligvis inte.
Micke, ditt tomtetroll:
SvaraRaderaDu är regelbundet oförskämd. Men du menar att du aldrig behöver be om ursäkt!? OK, men har någon krävt detta av dig? Alltså normala sociala konventioner?
Jag vet att jag har påpekat det lämpliga i det. Men krav? Och var hittar du 'applåderar för' någonstans? I din egen verklighet som ingen övrig har tillträde till?
Vidare:
Så här skriver Schottenius:
"tar sig hos hans hejdukar uttryck i ett språkbruk som går ut på att jag borde hängas och skjutas och att blodet ska flyta"
Dvs hon kommenterar språkbruk och 'stilistisk nivå'. Och ombedd att precisera hoten kommer hon med absolut ingenting.
Dvs du kan lugnt utgå ifrån att där inte föreligger något hot.
Därför frågar jag dig igen. Om inte ens Schottenius skriver och kan belägga att hon utsatts för hot, hur kan då du intyga detsamma? Och var någonstans hittar du att någon liberal bejakat de metoder som alltså ingen omvittnar?
och fortfarande har inte Schottenius belagt några hot?? inte Micke heller. så om de inte finns hur var det då med Schottenius och vad är då meningslös skit??? Är det dina inlagor Micke??
SvaraRaderaolof den andre
Jag är aldrig otrevlig utan anledning Jonas.
SvaraRaderaJust nu har jag anledning men jag orkar inte.
Det enda jag svara dig är att jag skiter i ditt svammel.
Schottenius har BOKSTAVLIGEN skrivit att hon fått mail som innehåller hotelser.
Du får göra vad fan du vill av det.
Jag skiter i det också.
JAG....hoppas att polisen UTREDER OM det förekommit hot samt att OM så är fallet att dom som är skyldiga till hoten åtalas och straffas.
OAVSETT om dom är liberala frihetsgardister eller inte.
Ok?
Om inte ens Schottenius skriver och kan belägga att hon utsatts för hot,
SvaraRaderaHon har bokstavligen skrivit att hon utsatts för hot och OM t.ex Lars Vilks hade formulerat sig exakt likadant så hade DU....och dina HYCKLANDE bröder också ansett att så var fallet.
Nej, det hade vi inte Micke. Hade Vilks formulerat sig likadant som Schottan hade vi inte heller köpt det. Det är bara din fantasi som spelar dig ett spratt.
SvaraRaderaVarje kraft har en motkraft sägs det, men du upphöver den naturlagen.
Hade Vilks formulerat sig likadant som Schottan hade vi inte heller köpt det
SvaraRaderaha ha....Ni har redan varit fullständigt hysteriska i fallet Vilks och skyddandet av yttrandefriheten mot hot.
Att du lämpligt förpassat det till minnenas sophög är endast ett utslag av ert naturliga hycklande.
Micke
SvaraRaderaDet finns ingen polisanmälan eftersom det inte fanns några uttalade hot.
Hade det funnits sådana hade Schottenius skrivit detta rakt ut. Hon hade kunnat visa upp dem. Och hon hade kanske polisanmält dessutom! Men nu var det alltså inte så.
Och hade hon fått hot hade detta fördömts av liberalt folk.
Så du gapar i nattmössan om saker som är precis tvärtom i verkligheten.
Dvs precis som du alltid tenderar att göra när det gäller dina hang-ups och detta påpekas.
Och din betygelse om 'aldrig utan anledning' är ju för rar.
Jag parafraserar lite:
'Schottenius ljuger aldrig utan anledning'
'Malm konstruerar aldrig falska citat utan andledning'
'Mugabe slaktar aldrig civilbefolkning utan anledning'
'Palme flinade aldrig ikapp med militär- och andra diktatorer utan anledning'
'Micke ballar aldrig ur utan anledning'
och så kan man fortsätta om man tycker att det är roligt!
(Vilket då vore anlednigen)
;-)
Micke har som vanligt hamnat i vinkelvolten. Han kan när han blivit överbevisad i en tråd påbörja samma diskussion i en annan och helt ha "glömt" resultatet av den tidigare diskussionen. Han är inte intresserad av diskussionen i sig utan bara av att ödsla andra människors tid och tid är något du ödslar när du diskuterar med honom. Jag kommer hädanefter att bemöta Mickes inlägg med meningen
SvaraRadera"Micke är ett troll."
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOch hade hon fått hot hade detta fördömts av liberalt folk.
SvaraRaderaMenar du som när Herr Riktig Liberal Ingerö säger att DN har en husnazist anställd?
Ja det är säkert det du menar.
Eller menar du när Byggaren vill att politiker och jurister ska avrättas för att dom fattat fel domslut?
Eller är det nåt annat exempel på liberalers givna idemässiga renhet du snackar om?
Jag kommer hädanefter att bemöta Mickes inlägg med meningen
SvaraRadera"Micke är ett troll."
Det skulle glädja mig oerhört om du begränsade dig till det fortsättningsvis.
Tack!
Jonas.
SvaraRaderaSkriv nåt om Reinfeld och Odenberg.
Vill du göra det?
Om hur högern och moral och så?
SvaraRaderaVarför Maud inte vill svara på frågor och sånt?
Vill du det Jonas?
Du har en möjlighet att visa hur mycket du ogillar nomenklaturans utnyttande av makten även genom att själv för en gångs skull vara konsekvent.
Vill du det?
Spy lite på... Fredrik den här gången?
Han är inte lika tjock som Göran men ändå..?
Säga nåt om hur "dom lär sig sånt här sedan barnsben" eller liknande?
Det vore jättetrevligt.
Försök att uppträda vettigt så är jag säker på att du får idel vettiga svar, Micke.
SvaraRaderaLite konsekvens Jonas.
SvaraRaderaHär är det tydligen inga krumbukter. Då skall ni veta, att Andreas Malm ljuger även om Bruce Bawer, och det är på ett sätt värre, än att han ljuger om Norberg.
SvaraRaderaBengterikj
SvaraRaderaJag anade detta, även om jag förstås inte kan bedöma saken från egen sakkunskap.
Men du syftar på att han (på sid 68?) skriver att han inte ser något problem med inflyttning av stora mängder muslimer som inte alls önskar sig sharialagar etc!?
Man måste tyvärr utgår från två saker när man läser vänsterdebattörer (många, inte alla):
Dels att de gjort ett slarvigt jobb och inte kollat fakta så noga (ersatt sådant med tyckande och förhoppningar), och dels
att de dessutom är ensidiga, tendentiösa och rentav ohederliga när dom vidarebefordrar sådan information.
Naomi Klein, Chomsky är uppenbara exempel där man måste kolla varje detalj, fakta och resonemang. Och pss skulle jag inte lita på en enda rad från Andreas Malm innan jag dubbelkollat.
Och vem orkar göra sånt med alla dessa talföra vänstermänniskor? Det är ju det faktum som de bygger sin relativa publika framgång på. Att folk inte vill eller orkar kolla och tänka själva.
Micke är ett troll och en filibuster.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaExakt Jonas N
SvaraRaderaPå sid 68 skriver Bawer:
"They need not stop importing people from the Muslim world: millions of Muslims have no fondness for sharia law [..]"
En annan förvanskning av Malm. Han skrev:
"Vilken är den enda tillåtna idén i denna 'enidéstat', det begrepp Bawer alltså lånat från Norberg? Bawer svarar själv: "den ’enda idén’ i ’enidéstaten’ är uppenbar: muslimer i Europa är en färgstark och berikande tillgång - punkt slut.""
I boken skriver Bawer (på sid 51):
"THOUGH IMMIGRATION and integration have become major points of contention in Europe, they weren't even open for discussion when I was first living in Oslo. On these topics, the 'one idea' of the 'one-idea state' was clear: Muslims in Europe were a colorful and enriching asset - period. In Norway, the expression on everyone's lips was 'fargerik felleskap' - 'colorful community'.[..] But from the beginning I found it offensive. Its fixation on skin color mocked Martin Luther King's dream of a color-blind society, and its reduction of immigrants to their most superficial aspect turned them into mere window dressing - an outward sign of ethnic Norwegians inner virtue."