2009-06-03

EU och din plånbok

EU har problem med ekonomin.

En hel del EU-stater missköter sin ekonomi, vilket drabbar alla andra som är med i EMU/Euro-samarbetet. För när alla har samma centralstyrda penningpolitik och ränta - då sprider sig också problemen. En storlek passar inte alla.

Därför tycker jag att det är bra att svenska folket valt att stå utanför EMU. Och jag tycker att vi skall stanna utanför.

Även om även den svenska ekonomin är lite väl centralstyrd för min smak, så vore det ännu värre om allt styrdes från Bryssel och Frankfurt.

Att den svenska kronan är obunden och flyter fritt har hjälpt oss i den pågående finanskrisen. Det har indirekt gjort svenska företag mer konkurrenskraftiga, genom att svenska produkter har blivit billigare för kunder i vår omvärld. Den flytande valutakursen har på så sätt gett oss ett exportstöd värt hundratals miljarder kronor. Detta är en sund självreglering av ekonomin. Därför bör marknaden få fortsätta bestämma priset på våra pengar. Det vill säga att vi bör stanna utanför EMU och Euro-zonen. Det tjänar både våra företag och svenska folket på.

EU har även problem med tillväxten.

Tillväxt är viktigt. Vill vi till exempel kunna bygga järnvägar eller köpa ny utrustning för cancerbehandling - utan att behöva avstå från något annat - då måste vi ha ekonomisk tillväxt.

Tillväxt har gjort det möjligt för jordens befolkning att mångdubblas samtidigt som fler har fått det bättre. Och på den vägen måste vi fortsätta. (Intressant nog leder ökad tillväxt och ökat välstånd också till lägre befolkningsökning. Liksom till bättre miljö.)

Men just nu har EU en krympande ekonomi, det vill säga negativ tillväxt. Det innebär att vi måste spara på sådant vi redan har och gör i dag. Och vill vi ha något nytt, något bättre, då måste vi spara ännu mer.

Det finns många saker som bidrar till EU:s tillväxtproblem. Unionen och dess ledare säger visserligen att de vill ha ökad tillväxt. Men samtidigt har de flesta EU-stater höga skatter, omfattande byråkrati för företag, skråväsen som motverkar konkurrens, hinder för den fria rörligheten och en politik som snarare gynnar stora och gamla bolag än de nya företag som är vår framtid. Vissa länder försöker hålla utländsk konkurrens borta och på EU-nivå finns kontraproduktiva handelshinder och skyddstullar mot vår omvärld. Det är inte att undra på att det går knackigt för ekonomin i EU.

Just skyddstullarna har en väldigt tydlig effekt i din och min plånbok. De ger oss dyrare kläder, dyrare mat, dyrare skor, dyrare heminredning och så vidare. Det handlar om många tusen kronor för en vanlig svensk varje år. Allt detta för att EU:s politiker och byråkrater envisas med att ge konstgjord andning till omoderna europeiska företag, som ändå aldrig kommer att kunna bli konkurrenskraftiga igen.

EU måste göra sig av med sina handelshinder och skyddstullar. Människor i fattiga delar av världen skulle då få bättre förutsättningar för att ta sig ur sin fattigdom. EU:s konsumenter skulle få lägre priser.

Och det vore en stark signal om att Europa måste satsa på våra framtidsbranscher - som kan skapa trygga jobb på lång sikt - istället för att nervöst hålla fast vid sådant som har sin framtid bakom sig.

För det enda som i långa loppet kan betala för vårt välstånd och vår välfärd - det är fritt företagande i nya branscher - som kan erbjuda sådant som andra vill ha till priser som de är villiga att betala.

Exakt hur detta kommer att ske är omöjligt att säga i förväg. Det måste växa ur enskilda individers kreativitet, initiativkraft och vinstintresse. Sådant kan inte kommenderas fram. Och det kan aldrig skapas av politiker, byråkrater och utredningar.

Frivillighet och samarbete slår alltid tvång och centralstyrning.

Nytt, fritt företagande kan göra oss alla rikare. De anställda får det bättre - precis som de företagare som satsar tid och pengar på att bygga nytt. Några kommer säkert att bli väldigt rika. Men det är de värda, eftersom de bygger själva fundamentet för vår framtid och vårt välstånd. Och glöm inte bort att ett samhälle som inte låter folk lyckas inte heller kommer att ha råd att ta hand om dem som misslyckas.

Jag är framtidsoptimist. Ny teknik och forskning kan lyfta Europas näringsliv. Ett öppet internet där alla fritt kan kommunicera med alla andra sätter fart på utvecklingen och ger oss ett gigantiskt kunskapslyft. Europeiska företag har alla möjligheter att ingå fantastiska win-win-avtal med entreprenörer i vår omvärld. Det saknas varken idéer eller vilja.

Men det kräver att EU:s medlemsstater slutar missköta ekonomin; att EU avskaffar handelshinder och skyddstullar mot omvärlden; att den fria rörligheten för människor, varor, tjänster och kapital i EU stärks; att vi har öppna och fria kommunikationskanaler; att våra politiker vågar riva upp onödig byråkrati; att de monterar ner lokala skråväsen; lägre skatter för alla - och att politikerna håller fingrarna i styr.

Just det där sista är svårt för politiker. Men de måste inse att när de höjer skatterna, reglerar, centralstyr, bygger ny byråkrati och springer ärenden åt särintressen - då skapar de bara problem.

Vill vi ha en stark ekonomi, trygga jobb, ett blomstrande näringsliv, tillväxt och ökat välstånd för alla... Ja, då måste våra politiker lära sig att lita på medborgarna och företagen istället för att försöka kontrollera och styra dem.


(Denna bloggpost länkas under dagen från Aftonbladets EU-sidor, som i dag handlar om EU och ekonomin.)

11 kommentarer:

  1. En hel del EU-stater missköter sin ekonomi, vilket drabbar alla andra som är med i EMU/Euro-samarbetet. För när alla har samma centralstyrda penningpolitik och ränta - då sprider sig också problemen. En storlek passar inte alla.

    Samma problem uppträder i ett land med "nationell" penning- och räntepolitik, med enda skillnad att man ofta löpande omfördelar rikedomar i landet och således kan omfördela sig "förbi" problemen.

    Problemet är inte att Europa har en gemensam politik, utan att det finns en sådan politik. Hela världen skulle klara sig alldeles utmärkt med en värdebaserad valuta (t ex guld och/eller silver), så det handlar inte om omfattningen.

    Däremot medför en värdebaserad valuta per automatik att staten begränsas genom att den inte kan manipulera valutan och därmed fullt ut måste visa upp och ta ansvar för den politik som förs. Man kan inte "inflatera" guld och heller inte "skapa" guld genom obligationer etc.

    Det är manipulerandet som är problemet - i såväl EU som i Sverige. Men det syns tydligare i EU med en mängd omfördelande och manipulerande nationella statsmakter inom ramen för en valutapolitik än i Sverige där dessa båda ligger hos samma makt.

    SvaraRadera
  2. Att den svenska kronan är obunden och flyter fritt har hjälpt oss i den pågående finanskrisen. Det har indirekt gjort svenska företag mer konkurrenskraftiga, genom att svenska produkter har blivit billigare för kunder i vår omvärld. Den flytande valutakursen har på så sätt gett oss ett exportstöd värt hundratals miljarder kronor. Detta är en sund självreglering av ekonomin. Därför bör marknaden få fortsätta bestämma priset på våra pengar.

    Om man ska vara lite petig så bestämmer inte marknaden priset på pengarna/kronan - eftersom pengarna inte har ett värde i sig utan endast uppfattas som värdebärande genom att staten tvingar samtliga handlande i Sverige att godkänna kronor som betalningsmedel. Med andra ord så sätter marknaden ett "värde" på den svenska kronan enligt den svenska statens trovärdighet i att upprätthålla valutatvånget och med politiska medel "försvara" växelkurser. Marknaden värderar alltså inte kronan - den värderar den svenska statens trovärdighet som utgivare och försvarare av penningarna. Som del i detta innefattas den svenska ekonomins status, dvs huruvida staten "sköter" ekonomin på ett bra sätt eller ej.

    "Flytande växelkurs" låter kanske som en marknadslösning, men vi ska inte låta oss luras av att "marknaden" sätter valutans värde. Vad det handlar om är politikens trovärdighet och huruvida markandens aktörer litar på att den enskilda staten inte plötsligt urartar. Detta är inte marknad - det är inslag av marknadsmekanismer på en i övrigt genomsocialiserad arena.

    SvaraRadera
  3. ... sen är det ju så att vi egentligen inte kan välja att stå utanför.

    Förr eller senare måste vi in, vare sig vi vill eller inte. Och vi kan folkomrösta oss blåa i ansiktet om det.

    SvaraRadera
  4. ..."Men det kräver att EU:s medlemsstater slutar missköta ekonomin; att EU avskaffar handelshinder och skyddstullar mot omvärlden; att den fria rörligheten för människor, varor, tjänster och kapital i EU stärks; att vi har öppna och fria kommunikationskanaler; att våra politiker vågar riva upp onödig byråkrati; att de monterar ner lokala skråväsen; lägre skatter för alla - och att politikerna håller fingrarna i styr."

    Jag älskar din optimism, Henrik, men borde inte politikerna redan ha styrt i den riktningen och gjort diverse tydligare avsiktsförklaringar om att det är denna väg EU skall slå in på? Om detta nu är deras avsikter på lång sikt? Jag är tveksam.

    Sund skepticism är även påkallat.

    SvaraRadera
  5. Skall man vara riktigt, riktigt petig så ÄR vi redan med i EMU. Det har Sverige varit sedan 1990. Vi har visserligen inte hängt med på etapp tre- införandet av Euro som gemensamt betalningsmedel -vilket var vad folkomröstningen handlade om- inte EMU i sig.

    En flytande kronkurs med en svag krona är förvisso bra för exporten på kort sikt, Sverige är ju ett exporterande land. MEN eftersom konsumenterna, du och jag, är till större delen importörer så går det till sist på ett ut för den totala ekonomin.

    Nu är jag ingen specialist på nationalekonomi så jag kan möjligen ha fel i mitt resonemang i andra stycket. I så fall skall jag ta och gå ut och köpa lite snordyra importerade Star-Wars spel till min son som straff.

    SvaraRadera
  6. Det du egentligen säger är att det är bra om man i smyg kan sänka folks löner och gröpa ur folks tillgångar så att det inte blir revolt när man lyckas med den ekonomiska politiken.

    "EU måste göra sig av med sina handelshinder" säger du? Hur stort handelshinder är det inte att ha en flytande valuta?

    Den internationella handeln kräver en världsvaluta och EMU är det hittills enda exemplet på hur självständiga nationer kan ge upp sina egna valutor och göra något gemensamt som är större.

    Det förtjänar att uppmärksammas. Inte hackas ner på.

    SvaraRadera
  7. Bra inlägg. Jag håller med om allt du säger. När det gäller nationella valutor så är det nog knappt någon som egentligen begriper hur det fungerar. Dollarn var ju bunden till guldet en gång i tiden och då slapp man ju ifrån många av dagens problem...men det var väl i längden ohållbart att hålla den mängd guld som motsvarade de utgivna pengarna.... Så nu för tiden är väl valutan mer att betrakta som en aktie i ett företag...dvs den motsvarar något slags värde på landets samlade tillgångar, inkomster och framtidsutsikter.... Om man likställer valuta med aktier så blir det lite enklare att begripa varför värdet på en valuta inte alltid kan förklaras rationellt....man förstår även att det kanske inte är en så bra ide att binda valutakursen...det är ju samma sak som ett företag skulle binda sin aktiekurs...det skulle inte vara helt oproblematiskt:-)

    SvaraRadera
  8. Intressant att du identifierar problemen med handelshindren, dvs att det blir dyrare för oss med dem och i samma veva inte ser att en devalverad valuta också gör merparten av de produkter som konsumeras i Sverige dyrare. Dessa ständiga devalveringar tillsammans med Riksbankens nytryckning av sedlar gör ju att vår deg blir mindre och mindre värd och faktiskt aldrig tar sig mot euron. Detta innebär i sin tur att vi kommer kräva höjda löner får våra pengar är ju inte värda lika mycket längre, vilket är lite problematiskt när företagen går på knäna under krisen och finansflödena brutalt har stannat upp. Smeta sen in lite noll- (eller närma noll)-ränta för att sparka igång ekonomin så ska vi nog få se att vi knäcker vårt inflationsmål med råge om några år. Kommer våra kära "oberoende" delegater ha guts till att strypa ekonomin då? Knappast...

    Ser inte vår flytande kurs som något som egentligen hjälper folket så mycket. Snarare hjälper det politikerna genom att temporärt måla över effekterna av olika ekonomiska problem. Däremot så är ju pläderingen för euron som Björklund höll i Riksdagen idag sjukt löjlig. Att en stor båt skulle vara bättre när det stormar må vara sant, men den största valutabåten dollarn och dess "hemmahamn" har väl inte direkt rosat marknaden såhär i kristider...

    SvaraRadera
  9. MrKafka:
    Dollarn var ju bunden till guldet en gång i tiden och då slapp man ju ifrån många av dagens problem...men det var väl i längden ohållbart att hålla den mängd guld som motsvarade de utgivna pengarna...

    Alla pengar var en gång baserade i t ex guld; dollarn var det dock senare än andra västvalutor. Problemet är emellertid precis motsatsen till det du skriver - det var inte fallet att man "inte kunde" hålla en tillräcklig mängd guld för de sedlar man gav ut. Sanningen är att politiken ansåg guldet vara ett problem helt enkelt för att det satte ett reellt hinder för manipulerandet med valutan. Med andra ord: man började trycka fler sedlar än det fanns guld (vilket, om vi skulle göra något sådant, skulle kallas bedrägeri) - och sedan övergav man guldbasen hellre än att råka ut för att folk kräver guld istället för papper.

    Vad det handlar om är att politikerna i ett system med en 100/100-värdebas för valutan inte kan fly undan konsekvenserna av sin politik genom att manipulera valutan. Men om valutan är papper (eller, som idag, digital) är det enkelt att dölja politikens konsekvenser genom att trycka mer pengar och skapa "lite" inflation. På marknaden går priset som regel alltid ned, medan vi i politikens värld kämpar med prisstegring!

    SvaraRadera
  10. Några kommer säkert att bli väldigt rika. Men det är de värda, eftersom de bygger själva fundamentet för vår framtid och vårt välstånd.

    De som blir snuskigt rika, ja de är värda att bli så rika. Barnen jobbar vidare och helt plötsligt har några personer mycket mer pengar än alla andra (1+1=2).
    Detta kan också hända med länder.
    Är inte detta ett hot mot ett fritt kapitalistiskt samhälle?

    Precis samma effekt blir det för de som inte lyckas. Länder misslyckas och helt plötsligt är de fattiga.

    En snefördelning av resurserna ger ju en ostabilare värld då vissa kan ta till vapen. (Visst de blir ju fortfarande hela tiden rikare men fattigdom är ju relativt i människor ögon).

    Hur tacklar man ett sånt problem, som är något av inbyggt i kapitalismen?

    SvaraRadera
  11. "Om man ska vara lite petig så bestämmer inte marknaden priset på pengarna/kronan - eftersom pengarna inte har ett värde i sig utan endast uppfattas som värdebärande.." Visst är det så, precis som med aktier är det köpa/sälja till bästa pris som gäller. En liten valuta som den svenska, isländska, lettiska etc kan spekuleras ihjäl av någon miljardär/fond/stat etc.

    Därför behöver vi Euro, den är så stor att den inte går att manipulera på det sättet.I stället tappar nu kronan i värde så att allt importerat (mat, drivmedel, bilar...)blir dyrare, vi får inte råd att lämna landet för semester. Kvalificerad arbetskraft åker till Danmark, Norge, EU för att tjäna mera. Och inte minst, svenska företag köps upp av utländska, företagsvinsterna försvinner.

    Allt detta på grund av den svenska inflationspolitiken alltsedan 70-talet, nu senast missade vi att gå med i Euro

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.