Arrogant inkompetens. Så kan man beskriva delar av det svenska rättsväsendet.
I högprofilmål visar det sig att domare är jäviga. Gång på gång har vi sett hur åklagare medvetet undanhåller information som talar till den misstänktes fördel. Människor som är dömda till mycket långa straff visar sig gång efter annan vara oskyldiga. I många av dessa fall går de verkliga förövarna fria.
Något är ruttet i den svenska rättsstaten.
Nu senast har vi fallet Johan Liljeqvist i Göteborg. Rättsläkarna säger rakt ut att han dog på grund av sättet på vilket han omhändertogs av polis. Vilket för övrigt påminner starkt om andra omhändertaganden, som också fått dödlig utgång. Ändå lägger åklagaren ner förundersökningen. När SR Ekot uppmärksammar historien återupptar en annan åklagare utredningen. Han låter samma polis som förra gången utreda ärendet. En polis som, för övrigt är kollega – i samma stad – med de poliser som kan antas ha förorsakat Liljeqvists död. Man tar sig för pannan!
Varför blir det så här? Ett svar går att finna i den politiska styrningen. I takt med att svensk politik har avideologiserats – så har de sista politikerna som brinner för rättssäkerhet och för rättsstatens principer försvunnit. Förr var det i vart fall en kamp mellan sådana politiker och de principlösa pragmatikerna. I dag finns det bara pragmatiker kvar...
Det handlar om tilltron till vårt rättsväsende. Det handlar om de människor som vi ger i uppdrag att sköta statens våldsmonopol. Och om dem som antas vara kloka nog för att få bestämma reglerna. Det handlar om oskyldiga som drabbas och om skyldiga som går fria. Detta är centrala och mycket viktiga frågor. Men ingen svensk politiker tycks ta dem på allvar. Eller ens förstå dem.
Och nu skall de ansvariga politikernas, ordningsmaktens och rättsväsendets arroganta inkompetens paras med en övervakningsstat av aldrig tidigare skådad omfattning. Hjälm på!
Expressen: Rättsrötan är Asks ansvar
Ja, verkligen
SvaraRaderaMen det händer. Och uppmärksammas också. Det är ju ändå nåt.
vissa förklaringar kommer nog allteftersom...
Thomas Bodström har sagt apropå det här fallet, att man måste bita i det sura äpplet och skapa en fristående myndighet som utreder polisens eventuella brottslighet. Surt är det därför att det naturligtvis blir mycket dubbelkompetens att ha två myndigheter med brottsutredningskompetens. Dessutom blir det ju med nödvändighet poliser och åklagare som rekryteras till en sådan myndighet, annars kommer det ju inte att fungera.
SvaraRaderaMen det funkar inte att polisen utreder sig själv, och det är en förtroendefråga precis som du säger, och åklageriet är inte så mycket bättre.
Frågan är när Ask ska inse det.
Förslaget finns redan. Det är bara att baxa det genom riksdagen.
Johan Tjäder: "Internal affairs" då med andra ord?
SvaraRaderaJa, så länge dom blir lika ogiallade utav polisen här som de är utav snutarna i de amerikanska polisserierna så kanske det vore något att ha...
Njae, internutredningsenheter finns redan inom polisen - och de funkar nog i många fall, men ibland skiter det sig.
SvaraRaderaSärskilda utredningsmyndigheten (SUM) är det föreslagna namnet.
Nothing new under the sun: http://konsonans.net/2009/04/bananrepublik-behovet-av-en-rttsreform/
SvaraRaderaJohan Tjäder: Ah, jag tänker väl lite fel kanske. Det är väl bara korruption och dylikt som hamnar på deras borde kanske...
SvaraRaderaDetta är bara det som händer i vilken organisation som helst som får sköta sig själv. Syftet med organisationen vrids mycket snabbt till att tjäna organisationen och dess medlemmar själva. Jag tror precis som någon påpekade efter TPB rättegångens hundrade avslöjande om jäv att detta är en direkt signalpolitik från rättsväsendets sida.
SvaraRadera"- Vi beter oss som svin därför att vi kan göra det och du som medborgare kan inte göra ett skit åt det. Vill du inte råka illa ut, på samma sätt som de som vi just tryckt till, så skall du passa dig djävligt noga och dessutom hålla dig väl med oss. Vad lagen säger spelar ingen som helst roll för det är vi som dömer."