2010-02-14

Om du blir utsatt för en fildelningsrazzia


Nästan vem som helst kan bli utsatt för en fildelningsrazzia. Antingen är det polisen som gör en husrannsakan. Eller också är det.ex. Ifpi som bett kronofogden att göra en intrångsundersökning (som i sin tur kan be polisen om hjälp).

Det kan räcka med att någon annan har använt ditt fasta eller trådlösa nätverk. I hushåll eller på kontor med mycket folk som kommer och går är risken uppenbar. Även den som är oskyldig har alltså en hel del att frukta.

I bloggposten nedan diskuteras i kommentarerna vilka rättigheter du har och vad du kan göra om du – oskyldig eller skyldig – utsätts för en fildelningsrazzia. Frågan diskuteras också för tillfället på en Piratepad.

Många kloka kommentarer har kommit in. Men det finns även många som har en orealistisk syn på hur svenskt ordnings- och rättsväsende egentligen fungerar, i praktiken. Därför kommer här en checklista på de åtgärder och förhållningssätt som jag uppfattar som vettiga och realistiska...


1) Kräv att få se polisernas tjänstelegitimation. Det kan vara en första signal om att du inte är född i farstun, utan är en medborgare som tar sina rättigheter på allvar.

2) Om möjligt – dokumentera. Du har rätt att banda polisens samtal med dig (använd t.ex. fickminne, mobiltelefonen eller en MP3-spelare). Om du gör det, då kan de hända att de inte kommer att köra de enklaste och fulaste förhörsknepen. Och om de inte låter dig banda samtalet, då är det bara att vägra tala med dem. Du kan även kräva att få ha ett vittne närvarande.

3) Säg inte något i sak utan advokat närvarande! Detta är det kanske viktigaste rådet. Speciellt om du skulle vara oskyldig. Du har inte en aning om vilka bevis eller indicier polisen anser sig ha emot dig. Att börja tala, även om rätt uppenbara eller oskyldiga saker, kan bara göra situationen värre. (Se denna och denna film som förklarar saken. Bortse från de amerikanska juridiska detaljerna och lyssna på de praktiska aspekterna.)

Polisen gillar inte att folk envisas med att få tillgång till en advokat. Det kan till och med hända att de kommer att hävda att du inte har rätt att ha en advokat närvarande. Det är fel. Och du har, å andra sidan, ingen skyldighet att tala. Polisen kommer även att säga att om vi inte kan lösa det här, då måste vi ta dig med till stationen. Men är du utsatt för en husrannsakan, då är risken uppenbar att du ändå kommer att få följa med till polisstationen. "Så bra! Då åker vi in." kan vara ett lämpligt svar som de flesta poliser inte väntar sig i den situationen.

Polisen kommer också att be dig godkänna de förhör de håller med dig. Godkänn aldrig ett förhör om inte du och din advokat har fått se det i utskriven form (och fått en chans att läsa igenom det i lugn och ro).

4) Glöm allt du sett på tv. Polisen kommer inte att läsa upp dina rättigheter. Polisen kommer inte att ha en skriftlig husrannsakan med sig. Polisen har inte regler som hindrar dem från att plocka upp bevis på ett oärligt eller försåtligt vis. Detta är Sverige. Här är allt man kan göra att försöka hålla sig lugn, observera och tiga tills man har fått en advokat. Det är i domstolen (om det går så långt) som allt avgörs.

5) Mopsa inte! Tro inte för ett ögonblick att du har rätt att avvisa polisen från din bostad eller egendom. Däremot har polisen en uppsjö av regler att använda sig av för att sätta dit dig om du ens försöker. Ohörsamhet, våldsamt motstånd, våld mot tjänsteman, förolämpning...

Du riskerar med andra ord att dra på dig en ny anklagelse som du så mycket som använder ett kraftuttryck.

Det är tillräckligt provocerande för de flesta poliser om du väljer att tiga. De kommer att söka efter en anledning att smeta fler / andra anklagelser på dig. Vilket senare, i rätten, kan tolkas som försvårande vad gäller den ursprungliga anklagelsen. Var korrekt, försök vara lugn och säg så lite som möjligt.

6) Granska bevisen. Förr eller senare i processen (som kan dra ut på tiden) kommer du och din advokat att få tillgång till de bevis och indicier som polis och åklagare anser att de har emot dig. Om inte annat så i vart fall om åtal väcks. Det är här du kan göra saker. Det är här man kan vara sin egen privatdetektiv och samla bevis som talar mot ett åtal som sådant eller mot en fällande dom. Det är här man har en rimlig chans att vända målet.

Speciellt skall man vara uppmärksam på om det kan finnas saker som talar till din fördel, som åklagaren har valt att inte ta med i förundersökningen. Åklagaren är nämligen tvungen att ta med så väl saker som talar mot som för dig i sin undersökning. I juridiska kretsar är det ett klart övertramp för en åklagare att försöka begrava fakta i en undersökning. Men inte helt ovanligt.

7) Skulle du bli fälld – överklaga. Svenska tingsrätter vet ofta inte vad de sysslar med och dömer inte sällan på slentrian.

Detta var ett antal råd. Men checklistan är säkert inte heltäckande. Fyll gärna på i kommentarerna om du vill tillföra något eller hittar något som skulle vara fel eller som du inte håller med om. Och tack till alla som gett förslag och input som plockats upp i denna bloggpost.

37 kommentarer:

  1. En viktig sak till! Godkänn aldrig ett förhör som du inte fått kopia av i utskriven form. Poliserna vill ofta att du i direkt anslutning till förhöret ska lyssna på den bandupptagning som gjorts och då säga att du godkänner denna. Visst, den kan vara helt korrekt men ett enkelt hörfel hos den som skriver ut det kan sedan få konsekvenser. Begär alltid förhöret utskrivet, läs igenom, rätta det som ev är fel och godkänn därefter.

    SvaraRadera
  2. Nobody talks, everybody walks.

    SvaraRadera
  3. Något är riktigt, riktigt sjukt i ett samhälle där vanliga människor tvingas förbereda sig på att staten ska våldföra sig på dom genom att genomföra razzior grundade på ingen eller obefintlig bevisning. Paradoxalt nog så ökar PP:s möjligheter att ta sig in i riksdagen ju fler människor som kränks. Obehaglig tanke....

    SvaraRadera
  4. Det är viktigt att notera att Sverige har fri bevisprövning. Det innebär att du sagt något under exempelvis hot om våld (eller för all del - vilket förvisso inte lär vara aktuellt i fildelningsfall - blivit skickad till Egypten för att torteras och då sagt något), kan det användas mot dig. Likaså om polisen fått fram bevis genom att begå brott - det kan också användas emot dig.
    De är inte som på tv där domaren säger att dessa bevis inte får användas.

    SvaraRadera
  5. "I sin tjänsteutövning skall en polisman uppträda på ett sätt som inger förtroende och aktning. Han skall uppträda hövligt hänsynsfullt och med fasthet samt iaktta självbehärskning och undvika vad som kan uppfattas som utslag av ovänlighet eller småaktighet."
    - Polisförordning (1984:730) 5 kap § 1

    SvaraRadera
  6. Stenkastarvänstern (inga liknelser) har en del erfarenhet av att umgås med myndigheterna.

    http://www.motkraft.net/text/23

    SvaraRadera
  7. Bra sammanställning. Kan väl tillägga att tips om kamera och liknande bör man ta till sig. Om inte annat för att visa allmänheten hur totalt utelämnad man är i sådana här situationer.

    Folk vet helt enkelt inte hur man är helt och hållet i händerna på en fullständigt godtycklig stat och poliskår. Gemene man tror nämligen på devisen ”utan rök ingen eld…” och förlitar sig på att polisen ska göra sitt jobb på ett korrekt och professionellt sätt. Bara att människor i det här landet inte vet vilka rättigheter man har är allvarligt nog, att folk gått på bluffen om att staten är god är ännu värre.

    Tycker dock att Henrik är lite för snäll trots allt. Detta inlägg ger intrycket av att man kan få rätt eller har rättigheter, vilket jag skulle hävda inte är fallet. Hamnar man i den här situationen är det kört, oskyldig eller inte.

    Allra minst, i bästa fall, får du räkna med många timmars väntande, några ägodelar som ”försvinner” eller ”råkar” bli förstörda, samt känna frustration och vrede som man måste behärska om man inte vill bli helt inlåst.

    Måste dock delvis försvara polisen. De gör faktiskt sitt jobb allt som oftast, problemet är att polisen har till uppgift att sätta fast dig, inte avgöra huruvida du är skyldig eller inte. Rötägg finns det alltid, speciellt när de färdas i pack, men min erfarenhet är faktiskt rätt positiv när det kommer till möte med polis. Det är i första hand rättssystemet som sådant som skall beklagas. När var det senast som en polis blev fälld för övervåld eller satt i fängelse för brutalitet? De kan komma undan med vad som helst och det vet de, knappast en bra grund för en rättsstat.

    Fler än jag som känner lusten att starta ett eget samhälle ute i ödemarken där alla är beväpnade och vägrar lyda en orättfärdig stat?

    SvaraRadera
  8. Frågan är när det blir en polisstat. Kanske när polisen använder tvångsmedel och övervåld vid misstanke om mindre förseelser. Och när den misstänkte inte har några direkta rättigheter. I så fall är vi redan där.

    SvaraRadera
  9. Det finns en rätt omfattande bok som heter Förhör, av författarna Thomas Bring, Christian Diesen och Alexandra Wilton Wahren. Den är utgiven av Norstedts Juridik, senaste upplagan är från 2008 och den har ISBN 9789139013143.

    Jag citerar från beskrivningen:
    "Genom effektiva förhör lägger man grunden för en korrekt bevisvärdering. Särskilt när förhören kärvar är kunskaper i förhörsteknik ofta den enda vägen till den information som den hörde har att ge. Erfarenhet, empati och intuition räcker inte. Genom kunskaper om förhörets regler och förutsättningar har man också möjlighet att - som domare, åklagare eller ombud - se till att förhören hålls inom givna ramar och att otillåtna, irrelevanta eller otillbörliga frågor hålls utanför processen.
    Denna tredje, omarbetade och uppdaterade upplagan av FÖRHÖR ger en praktisk vägledning när det gäller förhörsregler och förhörsteknik, såväl beträffande förundersökning som huvudförhandling i brottmål och tvistemål. Särskilt fokus läggs på gränsdragningen mellan tillåtna och otillåtna frågor, på korsförhör och modern förhörsledning. Exempel hämtas från kända brottmål som processerna mot Oscar Wilde och O.J. Simpson, Knutby- och Anna Lindh-rättegångarna."

    SvaraRadera
  10. Nedanstående guide till gripande och förhör läste jag första gången i tidningen Z nån gång sent 80-tal. Upphovsman var en fd polis tillika förhörsledare, som jag tror då just skrivit en bok i ämnet. Numera cirkulerar den på nätet i olika modifierade versioner, råden håller sig dock än idag.

    Kom-ihåg-lista

    1. HÅLL TYST
    Allt du säger används mot dig. Det är åklagaren som ska bevisa att du gjort något brottsligt. Och du har ingen skyldighet att underlätta hans arbete. Ibland påstår polisen att man hör dig upplysningsvis. Men det du säger noteras och kan användas mot dig. Säg definitivt ingenting när du just gripits av polis. Glöm inte heller att allt du har sagt hos polisen kan läsas av alla när åklagaren sänt handlingarna till domstolen.

    2. LJUG
    Du får inte skylla brott på oskyldiga, men annars får du ljuga så mycket du behöver. Men tänk på trovärdigheten inför domstol, om du där måste ändra din story.

    3. HÅLL DIG UNDAN
    Du riskerar inte att straffas om du struntar i att komma när polisen kallar dig till förhör däremot kan de komma och hämta dig om synnerliga skäl finns.

    4. FÖLJ MED FRIVILLIGT
    Om du bråkar när polisen hämtar dig riskerar du både att få stryk och att åtalas för våld mot tjänsteman. Följ snällt med - sedan kan du låta JO granska saken.

    5. TA MED ADVOKAT
    Att vara sin egen försvarare är lika fel som att vara sin egen kirurg när man är nedsövd.

    6. TA MED EN KOMPIS
    Du har rätt att ta med dig en god vän som moraliskt stöd vid förhöret. Även om någon är med, vän eller advokat, skall du endast uppge namn och personnummer.

    7. SKRIV ISTÄLLET
    Skriv ner vad du har att berätta, hemma i lugn och ro. Lämna lappen till polisen. Därefter kan du vara tyst.

    8. SE UPP MED SAMVETET
    Som misstänkt kan du få höra att du måste ta ditt ansvar och erkänna. Gå aldrig i den fällan.

    9. VARNING FÖR LÄTTLURAD POLIS
    Förhörsledaren protesterar kanske inte när du berättar en helkorkad lögnhistoria. Avsikten är att du ska framstå som icke trovärdig när saken hamnar inför domstol.

    10. STRUNTA I HOT OCH LÖFTEN
    Det är domstolen som bestämmer vilket straff du ska få - inte den polisman som förhör dig! Och du får knappast lägre straff för att du anger dina kompisar. Begär namnet på polisen som framför hotet och anmäl denne.

    11. GÅ INTE PÅ POLISENS BLUFFAR
    Tro inte på att din medbrottsling har erkänt. Förhörsledare kan säga så för att du ska tappa modet och börja tala.

    12. KRÄV KOPIA
    Be alltid om en kopia av förhörsprotokollet. Det som inte står där har du inte sagt. Och det du inte har sagt behöver du inte ångra.

    13. SKRIV ALDRIG PÅ
    Skriv inte på strafförelägganden, ordningsböter eller något annat papper som du får av polisen. Begär alltid att få din sak prövad i domstol.

    14. FIENDER
    Polis och åklagare är INTE dina vänner. De är dina största fiender och har som jobb att sätta dit folk inklusive Dig om de får chansen.

    SvaraRadera
  11. "Det är tillräckligt provocerande för de flesta poliser om du väljer att tiga. De kommer att söka efter en anledning att smeta fler / andra anklagelser på dig. Vilket senare, i rätten, kan tolkas som försvårande vad gäller den ursprungliga anklagelsen. Var korrekt, försök vara lugn och säg så lite som möjligt."

    Har man inte rätt att avstå från att svara på frågor, i svensk lagtext dvs? Om man har det kan det väl inte tolkas som försvårande av polisarbete???

    SvaraRadera
  12. Det är inte så att man har rätt att ha en advokat, men din advokat har rätt att vara närvarande.

    "Ett biträde till en person som förhörs har rätt att närvara vid förhöret, om det kan ske utan men för utredningen och biträdet svarar mot de krav som ställs på försvarare i (Rättegångsbalken)" 23 kap. 10 § 3 stycket RB

    Det polisen kan göra är att hävda - vilket är rätt - att man inte har rätt till en av staten betald advokat förrän man är anhållen eller häktad, dvs formellt misstänkt för brott. Men som sagt - det hindrar inte att en av dig betald försvarare har rätt att närvara vid förhör "upplysningsvis". 21 kap. 3 a § RB

    SvaraRadera
  13. Anonym @ 14 februari, 2010 17:26

    Man kan visserligen inte bli straffad för att man inte kommer till förhör. Däremot kan du få på dig ett vite såvida inte förhöret ska ske per telefon eller du har längre än 10 mil till förhörsplatsen. 23 kap 6 a § Rättegångsbalken

    Man kan visserligen låta Riksdagens ombudsman, JO, pröva frågan om ett felaktigt gripande. JO kan uttala kritik mot polisen och i värsta fall åtala ansvariga - men det händer inte så ofta.

    Ett alternativt tillvägagångssätt är att skriva till Justitiekanslern, JK. JK är statens advokat och prövar t.ex. anspråk om skadestånd för obefogat frihetsberövande.

    Men du är skyldig att stå till polisens förfogande i sex timmar för att de ska kunna fråga ut dig.

    SvaraRadera
  14. Anonym @ 14 februari, 2010 17:29

    Jag kan åtminstone inte hitta något uttrycklig rätt att tiga. Däremot är det ju inte tillåtet att tvinga fram bekännelser. 2 kap. 5 § Regeringsformen

    SvaraRadera
  15. Man skall dock veta att även framtvingade bekännelser är giltiga i domstol (även om själva framtvingandet skulle strida mot RF)

    SvaraRadera
  16. Apocalypse Nowish: +1

    Din syn på poliser stämmer väl in på min. Växte upp i förorten, så såg man ju både bra och dåliga poliser. Skillnaden kan vara enorm. (Eller så var skillnaden huruvida de tyckte man såg ut som drägg eller inte).


    Anonym 17:59,

    källa? Jag trodde att det man sagt under hot gäller inte. Så är det med tex avtal.

    SvaraRadera
  17. Men vilka regler gäller om man blir gripen för något påhittat svepskäl på stan (du ser narkotikapåverkad ut, du är väldigt full)?

    SvaraRadera
  18. @Werner:

    "Rätten skall efter samvetsgrann prövning av allt, som förekommit, avgöra, vad i målet är bevisat." 35 kap 1 § 1 stycket Rättegångsbalken

    Nyckelformuleringen är alltså "prövning av allt"

    SvaraRadera
  19. @Putte:

    Det är faktiskt förbjudet även för polisman att gripa någon utan att ha lagligt stöd för det. I så fall är det "olaga frihetsberövande" och du är i princip tillåten att använda våld för att värja dig i enlighet med nödvärnsrätten.

    Problemet är att lagstödet för att gripa någon är tämligen luddigt, t.ex. när det gäller narkotikabrott. Detta är helt medvetet av lagstiftaren som i det avseendet litar på att polismän i allmänhet inte utnyttjar sina maktbefogenheter på ett otillbörligt sätt. Det är i praktiken omöjligt att välta en polismans påstående om misstänkt drogpåverkan.

    Därför är det som vanligt bäst att inte ge polisen anledning att ingripa hårdare än vad som ursprungligen var tänkt.

    SvaraRadera
  20. Anonym@14.41 "... Det är viktigt att notera att Sverige har fri bevisprövning."

    Har läst om mål i Sverige där folk misshandlats och snörts in i finkan för att några veckor senare ställas in för skranket anklagade för brott som knappast begåtts utan att alls förhöras!

    Trots försvarsadvokaten har sågat den tillrättalagda bevisningen har rätten ändå kommit fram till att målsäganden gett en trovärdigare berättelse varvid straff skall utdömas.

    Med andra ord blir inte med sådan praxis musikindustrins företrädare per automatik alltid mer trovärdiga genom den fria bevisprövningen och rättens okunniga nämndemän? För att därefter malas in i det rättsliga DNA-systemet.

    Någonting verkar vara väldigt skevt i det svenska samhället.

    Anonym@17.18
    "... Det finns en rätt omfattande bok som heter Förhör, av författarna Thomas Bring, Christian Diesen och Alexandra Wilton Wahren. Den är utgiven av Norstedts Juridik, senaste upplagan är från 2008 och den har ISBN 9789139013143."

    I den intressanta boken tas bl.a Knutbymålet upp. Där en rad märkligheter tydligen har begåtts både av polisen såväl rättsväsendet.

    En av dessa skruvade ting är att den till livstid dömde pastorn Helge Fossmo's älskarinna Anette Linde som även hon blev inburad som skäligen misstänkt men släpptes. Står inte i boken.

    Hennes försvarsadvokat var gift med en av Knutby-åklagarna, den som fick ta hand om övergreppen mot en elev på toaletten i Knutbyskolan. De anklagade församlingsmedlemmarna dömdes för det.

    Kapten klänning var polismästare i Uppsala när det begav sig och felstyrde de polisära resurserna kring Knutbyutredningen.

    I mitt stilla sinne trodde jag länge att jäv var något som inte fick förekomma i svenska rättssalar. Men tydligen sker det för jämnan bl.a i TPB-rättegångarna.

    Vi har HD-domaren Thorsson och den sparkade hovrättsassessorn i Malmö.

    I arkivet finns noteringar om att uppe i Luleå "bland de skjutglada poliserna" fanns det en kvinnlig domare som tyckte det var spännande att ha vild sex med en brottsling som hon tidigare dömt och oförhappandes mötte på stadens diskotek "Cleo". De låste in sig på toaletten och det gick så vilt till att vakterna fick bryta upp dörren. Båda togs med till stationen men mycket mer än så blev det inte. Pinsamt?

    Det är bara några exempel från hela Sverige.

    apocalypse nowish@ "... Fler än jag som känner lusten att starta ett eget samhälle ute i ödemarken där alla är beväpnade och vägrar lyda en orättfärdig stat?"

    Jag tror varken på vapen eller någon polissstat. Bor redan på en liten ö med endast två halvtidspoliser under vardagarna och ca 6500 bofasta. Till ön kommer det varje år några hundra tusen turister men ändå har ön Danmarks lägsta krimistatistik inom allt. Ingen kriminalitet. Nu är hela ön snötäckt och isen har lagt sig.

    Avslutningsvis en dansk språkövning som säger något om hur livet kan te sig på ön:

    ... Birkholm er frosset inde og kan kun nås over isen fra Skovballe, Ærøfærgerne kæmper bravt mod isen og kommer næsten frem til tiden, men isen bliver tykkere og tykkere nat efter nat, måske vi skal opleve en rigtig isvinter, hvor Fyn og Kontinentet er afskåret fra Ærø; så kan vi om føje år sidde på bænken ved Sønderrenden og sige: ”Ja, nu siger du godt nok isvinter, men kan du huske den vinter i 2010, hvor Marstalfærgen sad fast ud for Strynø i 11 timer med De Småborgerlige ombord, der blev sunget mange ”omgange” dengang, så mange at nogle passager måtte have akut krisehjælp, da færgen endelig nåede Marstal”

    SvaraRadera
  21. "Det är i praktiken omöjligt att välta en polismans påstående om misstänkt drogpåverkan."

    Borde inte ett rent drogtest vara nog för att visa att polisens misstanke var för svag?

    "Fler än jag som känner lusten att starta ett eget samhälle ute i ödemarken där alla är beväpnade och vägrar lyda en orättfärdig stat?"

    Count me in! Jag vill dessutom ta det steget längre än bara ett eget samhälle. Jag vill göra en full secession, ett utträde ur Sverige och en egen nation. Med tanke på vilka pluttnationer som är accepterade så tror jag att vi skulle kunna få ihop tillräckligt med folk. Man behöver dessutom inte ett geografiskt sammanhängande område, historen är full av nationer som inte varit geografisk sammanhängande, så det är i princip bara att sätta våra tomtgränser som nationsgränser. Skulle Sverige då gå in med polis så skulle det vara en formell krigshandling, som kan besvaras därefter.

    Kunde Norge så kan vi!

    "I arkivet finns noteringar om att uppe i Luleå "bland de skjutglada poliserna" fanns det en kvinnlig domare som tyckte det var spännande att ha vild sex med en brottsling som hon tidigare dömt och oförhappandes mötte på stadens diskotek "Cleo". De låste in sig på toaletten och det gick så vilt till att vakterna fick bryta upp dörren. Båda togs med till stationen men mycket mer än så blev det inte. Pinsamt?"

    Pinsamt, ja. Olämpligt för en domare? Definitivt. Olagligt? Tveksamt.

    SvaraRadera
  22. @ Apocalypse, Leif och Anders

    Jag är också med - mitt tålamod håller på att ta slut. Men behöver vi inte en egen ö åtminstone? Leif, hur ser Ærøborna på inflyttade svenskar och den danska centralmakten? Island vore inte heller fel...

    SvaraRadera
  23. Anders Troberg: "Borde inte ett rent drogtest vara nog för att visa att polisens misstanke var för svag?"

    Ehhh, och sedan då? Minns från mina rave-dagar att jag såg folk som blev tagna från dansgolvet och ner till station både två och tre gånger SAMMA KVÄLL av snutar som tyckte de uppträdde påtänt. Det blev inte mycket dansande för deras del! Men de var glada så länge de inte fick smaka batong i polisvanen.

    /Paul W

    SvaraRadera
  24. Paul W: Som vanligt gäller att man måste gå på den enskilda polismannen. Anmäl honom, häng ut honom i media och på webben.

    SvaraRadera
  25. Per Sandstrom@ "... Jag är också med - mitt tålamod håller på att ta slut. Men behöver vi inte en egen ö åtminstone? Leif, hur ser Ærøborna på inflyttade svenskar och den danska centralmakten?"

    Ærø var ett hertigdöme tills Danmark lade vantarna på ön vid någon krigsuppgörelse.

    Öns fyr Skjoldnæs byggdes av en svensk för på den tiden var det bara svenskar som kunde bygga runda fyrar. Han blev kvar och hans efterlevande lever fortfarande på ön.

    Att fara utomös till Köpenhamn får en bara att vilja tillbaka efter några dagar. T.o.m katten känner av det. T.ex. efter vi har varit ute och rest och är på väg tillbaka till ön från Kastrup. Redan på tåget ca 5 mil ifrån Ærø märker han av det och han bara vet då att vi är på hemväg. Efter ha gått sin runda på färjan och sett att allting är på sina platser ser man att han blir lycklig och tillfreds. Rullar sen ihop sig och faller till ro.

    Att samfundsklimatet människor emellan även påverkar djuren ser jag exempel på varje dag. På något sätt ser djuren här på ön lyckligare ut än vad de gör i Köpenhamn. Här är det mera "slow".

    Att fara över till Sverige för diverse inköp lönar sig. Valutaskillnaden är stor. Island ligger däremot pyrt till med sin valuta till skillnad mot den danska kronan.

    Ærø är på många sätt och vis ett slutet ösamfund och få muslimska flyktingar vågar sig hit pga den här orsaken. En advokat från Kairo som gift sig med en danska och flyttat hit har berättat att han har ett rent helsike med att få sina släktingar och bekanta komma hit på besök pga visumproblem. Danmark har sina politiska bekymmer.

    Är man beredd att försöka lära sig språket och en del av kulturen så tror jag det inte är några problem med att bli väl mottagen av öfolket. Vill du veta mer så kan du kolla här.

    Olämpan men samtidigt också styrkan med att bo på en ö är färjorna för livsramarna är just "ön". Om du förstår vad jag menar. Man tänker lite annorlunda och enbart det kan vara en befrielse. Man samtalar och diskuterar mer. Kanske har det att göra med det stora antalet turister som kommer hit varje år och har med sig sina intryck från världen utomös?

    Just alla dessa samtal är i vart fall för mig väldigt givande för jag vet oftast när jag möter problem att det finns andra som har tagit sig igenom detsamma och ibland kommit på finurliga lösningar.

    Därför störs jag inte så värst mycket heller över att möta olika samfundsproblem som t.ex i Sthlms tunnelbana. Känner igen mycket av tänket. Dock blir jag förvånad var gång.

    SvaraRadera
  26. Tack Leif för den fina beskrivningen av Ærø! Det låter väldigt lockande faktiskt, även om inbyggarna kanske skulle bli besvikna över att jag inte är så skicklig på att bygga runde Taarn.

    Du har allra minst värvat en svensk turist. Måske ville det være en god idé at leje et lille sommerhus på øn...

    SvaraRadera
  27. Om man vill starta sitt eget samhälle/land ska man göra så här:

    Leta i Transparancy Internationals rankning efter små fattiga länder med bra klimat och någotsånär låg nivå av korruption. Ringa sen in länder med god tillväxt och låg statsskuld.

    Landet får inte vara för fattigt för då fungerar ingenting men inte heller ha för hög nivå av välstånd för då blir det för dyrt att anlita lokal arbetskraft.

    Om en stor mängd människor från den rika världen flyttar dit och tar med sina pengar och skapar lokala arbetstillfällen blir man efter ett tag en lokal maktfaktor. Om man jobbar på att skapa goda relationer med den lokala politiska eliten kan men efter ett tag bli så stark att man kan påverka lagstiftningen och bli untouchable av den lokala regeringen.

    SvaraRadera
  28. Glömde att jag redan lagt ner rätt mycket jobb på en short-list med ett tiotal möjliga länder (jag vill dock inte posta den här). Om nu någon är intresserad?

    SvaraRadera
  29. Om polisen tar in dig för att du "ser drogpåverkad ut", så innebär det inte att de faktiskt kommer testa dig. De kanske vet att du inte är det, men vill jävlas, eller hålla dig inlåst, för att du ska sluta gå på sånna ställen etc. Du har ingen rätt begära bli testad. Polisen får hålla dig sex timmar, det brukar räcka för att förstöra din kväll.

    SvaraRadera
  30. Som vanligt så har The Clash sagt det mesta redan och sagt det bättre än vad jag kan göra. Det finns inget att tillägga, det är så vackert som det kan bli:

    http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Guns-of-Brixton-lyrics-The-Clash/C2A3732B03DA609A48256D98000F45F6

    SvaraRadera
  31. Kommer inte polisen att rutinmässigt beslagta moderna dokumentationsutrustning. Ett fickminne idag är troligtvis ett digitalt dito med fastlöddat lagringsmedia, som "skulle kunna" innehålla nedladdat material.
    Det är ju inte så enkelt att byta ut bandet numera.

    Det samma gäller väll för övrigt all modern utrustning.

    Eller varför inte försöka beslagta varenda telefon i närheten ( många har bara mobiltelefon idag) och försvåra möjligheterna att ta kontakt med en advokat. Eller för att filma polisen när dom kommer.
    "Den där ringsignalen låter som en olaglig MP3 fil."

    SvaraRadera
  32. För ett antal år sedan vad jag själv med om ett par polisförhör. Det gällde några fall av personligt bruk av narkotika (1-2 år tidigare). Att polisen jagar ungdomar som tar droger var ingen nyhet för mig men att de verkligen skulle tillsätta en utredning, göra husrannsakan, beslagta datorer och i förhör försöka rekonstruera t.ex. vad som hände på en fest ett par år tidigare där några hade tagit narkotika, det trodde jag aldrig. Det är värt att poängtera att det bara rörde sig om personligt bruk av narkotika och inget annat. Jag tänkte skriva ner våra erfarenheter av förhören här ifall någon skulle hamna i en liknande situation.

    Ber om du om en advokat kommer kanske polisen att slänga upp en telefonkatalog, "Varsågod, skaffa en advokat" och sedan försöka med "Du kommer nog inte kunna ordna en advokat med så kort varsel. Vi kanske kan ta det här lite snabbt så kommer du hem till kvällen". Polisen vill förstås inte att du har en advokat närvarande. Men stå på dig, genomför inte förhöret utan en advokat.

    Det kan hända att polisen låter dig snacka ett tag först för att sedan plocka fram sina ess i rockärmen. "Jasså, du säger det. Men hur kan det här komma sig då?" Detta antagligen för att den förhörde ska känna att det inte är någon idé att ljuga, "Fan också, de vet att jag ljuger". Men som sagt, man får ljuga i ett förhör så fortsätt att ljug. Och var beredd på att detta kan hända.

    Polisen kommer antagligen att antyda att du är mer illa ute än vad du är, att de har mer på dig än vad de egentligen har etc. "Det här ser ju inte bra ut för din del". Tänk på att detta är en medveten taktik för att du ska börja prata, "lika bra att säga som det är så att jag inte åker dit för något ännu värre". Gör en bedömning, vad kan de rimligtvis ha? Överdriver de?

    Polisen kommer också antagligen att antyda att det är lika bra att vara ärlig och säga som det är så kommer du lindrigt undan i rätten. Detta är inte sant. Allt du erkänner kommer du att sättas dit för. Så säg absolut inte mer än nödvändigt. I mitt fall var de som var ärliga och berättade för polisen de som råkade värst ut.

    Om polisen inte är nöjd med något svar så kommer de att komma tillbaka till samma fråga om och om igen. Detta för att trötta ut den misstänkte som till slut kanske erkänner. "De vet att jag ljuger ändå". Tänk på det och fortsätt ljug. Det är inte ens säkert att polisen vet att du ljuger. De kanske bara fiskar efter att du ska säga något mer.

    Jag hoppas att detta kan vara till nytta för någon! Speciellt de som kanske hamnar i förhör för skitbrott som bruk av narkotika eller fildelning.

    SvaraRadera
  33. Blixtvik gav ut mina uppgifter till polisen, för att jag hyrde ut bandbredd till kunder!



    Blixtvik = bojkotta!



    Jag ska se till att alla tidningar får veta sanningen!



    "28åringen"

    Polisen vill få mig fälld för att.
    Hyrt ut bandbredd!

    Först ville Polisen få mig att erkänna att jag vad hubbägare åt ABC1, vilket inte är sant!
    Jag hyrde ut bandbredd!

    Så snart jag fått anklagelersna på mitt bord, kommer jag gå igenom materialet och deras "bevisning" som är fabriserad och antagligen gå ut med hela sanningen
    "28åringen"

    SvaraRadera
  34. Kul att läsa att det är så många okunniga som skriver inlägg! :D

    Jag har haft å göra med polisen ganska mycket genom livet, å en hel del av det som står här stämmer inte! Känns mer som om det är "trotsåldernbarn" som skrivit här inne!

    t.ex. Ja du har rätt att ha advokat, men du får skaffa den själv till första förhöret (räkna med att bli anhållen!)

    Du får INTE ta med kompis, vän osv på förhör, det avgör polisen!

    Du kommer garanterat inte få banda förhöret, få en kopia av det (kan du kanske få, men inte troligt).

    Du behöver aldrig godkänna ett bandat förhör, det du sagt finns ju på bandet! (Ett skriftligt förhör får du läsa igenom å säga om du vill godkänna eller inte, men det har absolut ingen betydelse då polismannen istället vittnar i rätten på att det som står stämmer, å hans ord står antagligen tyngre än ditt")

    Många gör felet i att alltid i alla lägen vara tysta, vilket inte alltid gynnar den misstänkte! Men indoktrinerade idioter tänker ju inte längre än näsan räcker..

    SvaraRadera
  35. "Det Wi säger om någon eller några andra - det säger Wi ju ALLTID mer eller mindre om oss själva också - och ej alls så sällan minst lika mycket !" - så det så.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.