Övervakningsfrågorna var uppenbarligen inte tillräckligt viktiga för väljarna, inte tillräckligt intressanta för media och inte tillräckligt farliga för gammelpartierna.
Vanligt folk verkar inte bry sig så mycket om hotet från övervakningsstaten, rättsstatens förfall och inskränkningar i våra fri- och rättigheter. I vart fall gäller detta så länge de själva inte drabbas. Vilket de sällan gör.
Plånboksfrågorna tycks vara viktigare. Liksom "trygghet" - i något slags diffus form som täcker allt från sjukvård och offentliga försäkringssystem, över "ordning och reda" till skydd mot de där elaka människorna som sägs finnas där ute och som antas vilja oss illa.
Denna tysta överenskommelse mellan väljare och politiker är på inget sätt unik för Sverige. Vi ser motsvarande pakt mellan den växande medelklassen och de styrande etableras i många, vitt skilda länder runt om i världen.
Samtidigt rullas övervakningsstaten ut i allt snabbare takt. Medborgerliga fri- och rättigheter sätts på undantag. Rättssäkerheten urholkas. Det nya är att detta ofta sker helt öppet. "I god demokratisk ordning", sa Bull.
Förr eller senare lär denna utveckling nå något slags "tröskel", där även vanligt folk börjar tycka att det som sker är fel och obehagligt. Men när det sker, då är det förmodligen redan för sent att vända skutan. Därför måste kampen mot Storebror föras här och nu. Medan tid är.
Och kampen måste föras i vidare kretsar. Att dessa frågor är stora i bloggosfären är bra, men inte tillräckligt. Nu måste vi lyfta övervakningsfrågorna till den vidare samhälls- och kulturdebatten.
"Förr eller senare lär denna utveckling nå något slags "tröskel", där även vanligt folk börjar tycka att det som sker är fel och obehagligt."
SvaraRaderaMed tanke på hur gemene man verkar reagera på SD i riksdagen tror jag att det här kan vara enklare än vi tror.
Folk måste bara inse att de verktyg vi ger dagens regering kommer även att andvändas av morgondagens regering.
Värd att läsa - ett närbesläktat område http://neonavigaris.wordpress.com/2010/09/25/varfor-ar-vi-folkbokforda/
SvaraRaderaNi kan ju börja med att byta partiledare. Med Falkvinge vid rodret gör Piratpartiet mer skada än nytta. Frågorna tas helt enkelt inte på allvar när deras främste företrädare klampar runt som en elefant i en porslinsbutik.
SvaraRaderaWell, med tanke på valresultatet, så "finns inte" storebror..
SvaraRadera@Anonym 20.29
SvaraRaderaTids nog, när porslinsbutiken börjar att ramla sönder kring dig, och det är din tur att stå inför inkvisitionen, kommer det inte att finnas några "Falkvingar" som kan rädda dig.
Vet inte om jag håller med om din analys. Just för att övervakningsfrågorna är farliga för gammelpartierna togs de inte upp i gammel media. Våra rikstäckande media stödjer de flesta alliansen och de som inte gör det stödjer Socialdempokraterna. Inget av dessa partier gynnas av en integritetsdebatt och då blir det tyst i media. För att få med vanligt folk i kampen mot övervakningsstaten, måste nog tyvärr vargen komma och ta några får. Dvs. Vanligt folk måste konkret börja drabbas av övervakningen.
SvaraRaderaJag tror, precis som Jay, att Sverigedemokraterna är en nyckel. Det är ingen skam i att vara populistisk när populismen ligger i linje med det man tror på.
SvaraRaderaAlla som blind köper "den som är oskyldig har inget att dölja"-argumentet, och som dessutom tror på den svenska statens godhet bör kunna skakas om man exemplifierar med att de system som byggs nu kan SD använda imorgon. Det abstrakta hotet har plötsligt blivit konkret. Utnyttja det.
(Sen är det tyvärr sant att Falkvinge är en medial katastrof. Han har stora kvaliteter som driven eldsjäl, men som frontfigur är han... mindre bra.)
@Galileo Galilei:
SvaraRaderaMed det valresultatet kommer Falkvinge knappast att rädda någon. Tvärtom så sänker han hela piratrörelsen. Se t.ex. artikel i SVD idag, http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/kapsejsade-pirate-bay_5392395.svd
Det som krävs för att integritetsfrågorna ska kunna leva vidare är en eller annan praktskandal. Men då måste också tydliga offer finnas. Utan sådana kommer snart allt att återgå till sin vanliga lunk.
SvaraRaderaDet räcker uppenbarligen inte med att myndighetsmissbruk uppdagas. I fallet med t.ex. Säpos flagranta lagbrott saknades tydliga konsekvenser av att informationen inte hade raderats. Dessutom var det kontrollorganet som slog larm. En välvillig tolkning kan då bli att systemet trots allt fungerar, och att man alltså kan lita på staten. Få svenskar tycks uppröras över saken. Detta trots att de ansvariga aldrig ställdes inför rätta.
Det duger inte att måla upp paralleller till Östtyskland, vilket ideligen görs av PP-företrädare. Sådana jämförelser ter sig verklighetsfrämmande för många. Alarmismen är kontraproduktiv.
Det finns vissa likheter i SD:s och PP:s retorik, även om givetvis människo- och samhällssyn är väsensskild. Båda målar upp skräckvisioner. Martyrskapet är också ett gemensamt drag. Vissa väljare tycks (märkligt nog) känna igen sig i den ena beskrivningen, medan den andra förefaller långsökt och abstrakt.
@Jay
SvaraRaderaJämförelsen med SD är inte fel. Både SD och PP är "enfrågepartier". För att vinna genklang behövs det inte bara enskilda mediala genomslag utan också ett långsiktigt arbete. SD har närmat sig 4%-gränsen steg för steg under ett antal val, samtidigt som man lyckats bygga upp lokala stödpunkter runt om i landet.
Motsatsen skulle väl vara junilistan som tack vare euro-folkomröstningen fick en enorm publicitet redan innan partiet bildades. Det blev också en stor framgång i valet till "europaparlamentet", men sedan var det stopp. Man saknade en basorganisation, och när EU-frågorna tonades ner eller rent utav gömdes av de övriga partierna så dog intresset för JL.
Rådet till PP och andra som vill slåss för vår integritet måste vara att inte ge upp utan att arbeta på längre sikt. Tyvärr väntar ju inte de onda makterna på att opinionen ska vakna - men det samma gäller ju EU-federalisterna (som för övrigt i mångt och mycket går hand i hand med "övervakarna".).
Det känns fel att prata om att PP bara målar upp skräckvisioner när många av de scenarion man tagit faktiskt har skett och fortfarande sker.
SvaraRaderaDetta samtidigt som fler och fler rapporter kommer in som bevisar att fildelningen inte påverkar de som verkligen skapar negativt.
men visst PP fick mycket hjälp av FRA och ipred och det har gammelpartierna lärt sig och därför talat tyst om datalagringsdirektivet och ACTA.
PP måste förklara ideologin bakom politiken för att förklara sin politik på ett djupare och mänskligare plan. Delta i diskussionen på forumet nedan:
SvaraRaderaFörklaring av Ideologin bakom Piratpartiets politik
PP måste också förklara hur deras politik påverkar ekonomin och hur det i sin tur påverkar resten av samhället.
Hur påverkar Piratpartiets politik ekonomin?
Med andra ord, PP behöver inte bredda sitt program, de behöver bara tydliggöra sitt program mer, samt tydliggöra vad det är för ideologi som ligger bakom politiken, samt tydliggöra vilka konsekvenser politiken får över samhället i stort. Det är retoriken och deras taktiska strategi som är PP:s problem idag, inte deras politik. Därför ska man inte ha ett breddat partiprogram, däremot ett mer tydligt partiprogram som är ideologiskt förankrat. Piratpartiets politik är så omfattande och revolutionerande som det redan är, det gäller nu att visa det tydligare.
Jag vill ta upp varför vänsterideologi inte kan vara emot Immaterialrätten som lag, på det sätt som Piratpartiet faktiskt är. Om man som vänster vill begränsa /få bort äganderätten så ska man inte försöka ge sig på immaterialrätten som en kamp emot äganderätten, när det faktiskt är en kamp för äganderätten. Immaterialrätten är en juridisk begränsning i äganderätten, vänstern borde älska Immaterialrätten rent ideologiskt, de borde arbeta för att allt "ägande" skulle gå under immaterialrättens principer så att man begränsade allt ägande i samhället, för det vill ju vänstern. Det är det som gör att vänstern i denna fråga är så enormt borta, de fattar inte ens vad frågan handlar om. Anledningen till att vänstern bekämpar Immaterialrätten är för att man anser att kapitalistiska storföretag har ett starkt inflytande via immaterialrätten. Men det handlar inte om att man är emot Immaterialrätten som lag eftersom det är en begränsning av äganderätten, vilket Immaterialrätten i juridisk mening faktiskt innebär. Detta är det yttersta beviset för att ett vänstermotstånd emot immaterialrätten endast är något tillfälligt som man intar idag, men deras ideologi avslöjar att om immaterialrätten i framtiden skulle gynna vänstersyften så skulle de stötta immaterialrätten utan tvekan. Piratpartiet är emot Immaterialrätten som lag, därför kan man aldrig betrakta Piratpartiets ideologi som en vänsterideologi, Piratpartiets ideologi är utan tvekan liberal.
SvaraRadera"Övervakningsfrågorna var uppenbarligen inte tillräckligt viktiga för väljarna, inte tillräckligt intressanta för media och inte tillräckligt farliga för gammelpartierna."
SvaraRaderaEller så presenterades problemet inte tillräckligt tydligt för väljarna?
Det har sagts tidigare, men det bör kanske upprepas:
SvaraRaderaGammelpartierna behöver en ny-media-strategi, emedan PP behöver en gammel-mediastrategi.
Och jag följer in i rösterna att Falkvinge är en bra ideolog som bliit bättre framför kameran, men bör kanske ta ett steg tillbaka till förmån för någon som är medialt bättre. Troberg t.ex. även om hon inte är optimal är hon nog duktig nog att locka till andra målgrupper än som nås idag.
Media skötte sig som vanligt uruselt. Det var många viktiga politiska frågor som inte kom upp på bordet när jobben och välfärden skulle idisslas om och om igen.
SvaraRaderaJag menar hela EU-dimensionen var ju icke existerande t.ex. trots att vi vet att det spelar stor roll även för svensk lagstiftning vem som sitter i ministerrådet.
Fildelning och övervakning kom först lite förstrött på slutet.
Jag tror att det strategiska misstaget var att bilda Piratpartiet. Det blev för lätt att avfärda med att det bara var ett gäng som ville ha allt gratis. Effekten hade blivit betydligt större om alla som är intresserade av dessa frågor hade engagerat sig i det parti de kände sig närmast i andra frågor och sedan drivit på inifrån.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet har ju gjorts förr! Minns FRA!
SvaraRaderaVad tror ni var det en slump att Pirate-Bay rättegången dröjde till efter valet. Eller ska vi ta det som RESPEKT.