Statsfinanserna är, för omväxlings skull, finfina. Vi kan svänga oss med ord som budgetöverskott och reformutrymme. De ekonomiska demonerna från 90-talet har drivits ut.
Alla borde vara nöjda och glada. Men icke. Det blåser upp till strid om det femte jobbskatteavdraget mellan regeringen och oppositionen.
Det femte jobbskatteavdraget kommer, om det införs, att ge en vanlig svensk cirka 400 kr mer kvar i plånboken. Varje månad. De rödgrönbruna säger alltså nej till detta. Tja... man kan i vart fall inte anklaga dem för publikfrieri.
Men så är också allt detta, i grunden, snarare en fråga om makt. På flera sätt.
De rödgröna vill till varje pris fälla regeringens olika förslag. Speciellt sådana som skulle kunna utlösa en regeringskris, om de faller. Och sverigedemokraterna vill spela Allan, visa att de minsann är viktiga och måste respekteras. (Tyvärr missar de att respekt inte är något man kan kräva, utan något som man förtjänar.)
Men här finns även en annan maktaspekt. Medborgarnas makt över sina egna liv. Skatterna är en rätt bra mätare på hur mycket folk får bestämma själva och hur mycket staten bestämmer över dem. Lägre skatter ger i någon mening människor mer frihet. Höga skatter ger dem mindre frihet.
Det är rätt tydligt att socialdemokraterna under Juholt är traditionalister. Gammelsossar, som helt enkelt inte gillar att medborgarna får mer att säga till om. Betonghäckar som tycker att det är bäst att staten styr och ställer över människors liv.
Att sossarna, Juholt, vänsterpartiet och sverigedemokraterna helst vill ha en kommandoekonomi – det är kanske inget att förvånas över. Men miljöpartiet? Borde inte de stå på människornas sida?
Frihet är ju inte bara skattenivåer. Det är även att ambulansen kommer när man behöver den. Tröttnat på tjatet om låg och hög skatt. Man borde prata mer om prisvärt istället. Är statens tjänster prisvärda? Det är den vettiga frågan att ställa.
SvaraRaderaVarför skulle misantroperna i vattenmelonpartiet stå på människornas sida?
SvaraRaderaHAX, du glömmer en viktig punkt. MP är det rödaste partiet vi har. Det heter inte vattenmelon utan anledning...
SvaraRaderaHax det räcker nu, när ska du förstå att du står på förtryckarnas sida politiskt. Låt oss nu debattera punkt för punkt hur moderaterna har agerat genom historien.
SvaraRaderaTa en titt på videon nedan och förklara för mig när moderaterna var det parti du påstår. Jag vet att du tar avstånd från dem nu, men hur kan man någonsin ha stått för moderat politik.
Det råder en total brist på medvetenhet hos människor som stöttar moderater:
Moderaternas mörka ideologi
http://www.youtube.com/watch?v=O8VW2YQJhhE
(MODERATERNA) röstade:
1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a–kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP.
1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
1976: Nej till femte semesterveckan.
1983: Nej till löntagarfonderna.
1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
2006: Nej till gröna jobb.
2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
2006: Nej till höjd a- kassa.
2006: Ja till sänkt a-kassa.
2006: Nej till höjd sjukersättning.
2007: Ja till sänkt sjukersättning.
2008: Ja till FRA-lagen
2009: Ja till IPRED-lagen
Hax det räcker nu, när ska du förstå att du står på förtryckarnas sida politiskt. Låt oss nu debattera punkt för punkt hur moderaterna har agerat genom historien. Våga ta debatten nu, du är inget annat än en smygfascist.
SvaraRaderaTa en titt på videon nedan och förklara för mig när moderaterna var det parti du påstår. Jag vet att du tar avstånd från dem nu, men hur kan man någonsin ha stått för moderat politik.
Det råder en total brist på medvetenhet hos människor som stöttar moderater:
Moderaternas mörka ideologi
http://www.youtube.com/watch?v=O8VW2YQJhhE
(MODERATERNA) röstade:
1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a–kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP.
1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
1976: Nej till femte semesterveckan.
1983: Nej till löntagarfonderna.
1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
2006: Nej till gröna jobb.
2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
2006: Nej till höjd a- kassa.
2006: Ja till sänkt a-kassa.
2006: Nej till höjd sjukersättning.
2007: Ja till sänkt sjukersättning.
2008: Ja till FRA-lagen
2009: Ja till IPRED-lagen
"Frihet är ju inte bara skattenivåer. Det är även att ambulansen kommer när man behöver den. Tröttnat på tjatet om låg och hög skatt. Man borde prata mer om prisvärt istället"
SvaraRaderaNej, frihet är att slippa bli utsatt för tvång/våld från andra indivder.
Jämför med ordet yttrandefrihet. Yttrandefrihet är din rätt få säga vad du vill, inte att en journslist ska tvingas sticka en mikron under din mun så du kan föra ut ditt budskap.
Mötesfrihet är din rätt att få stämma möte med vem du vill vill, inte att andra ska tvingas träffa dig.
Religionsfrihet är din rätt att få tro på vilen gud du vill, inte att staten ska bygga en kyrka åt dig.
osv. med tryckfrihet, föreningsfrihet, åsiktsfrihet...
Att sammanklumpa vänstern med nazister som du gör i detta inlägg är beklämmande. Den politik som du beskriver som ett alternativ, ditt försvar av alliansen är vidrigt. Vi vet vad alliansen har för agenda det är bara att se på historien, men den debatten klarar inte du att hålla Hax, du saknar förmågan att klara av det, för din ideologi är ren smygfascism och det tragiska är att du inte verkar va medveten om det. Skulle vi ha haft högerpolitik genom historien så skulle inte ens slaveriet varit avskaffat. Det är vänstern som står för frihet. Därmed inte sagt att socialdemokraterna är vänster för de är dem inte, men att försvara alliansen under parollen personlig frihet när historien tydligt visar att detta är ett kodord för att de rika ska ha makten över de fattiga är helt enkelt vidrigt att återigen få se propageras i vårt land. Att du inte skäms! ÅTERIGEN LÄS MODERATERNAS HISTORIA OCH HUR DE RÖSTAT GENOM TIDERNA! VI VET VAD DE VILL HA FÖR SAMHÄLLE: ETT SLAVSAMHÄLLE!
SvaraRaderaNämen Peter: Röstade de nej till Löntagarfonder, då måste dom vara onda....
SvaraRaderaNej till sex-timmars arbetsdag? Onda för det? Är inte den som försöker hindra mig att jobba mer ond?
Om du skall spamma med socialistpropaganda kan du ialf försöka sortera ut saker som bloggens största läsekrets tycker är bra
Nej, frihet är att slippa bli utsatt för tvång/våld från andra indivder.
SvaraRaderaDen frihet du talar om är att rika människor ska kunna stjäla och utnyttja fattiga människor och sedan ha dem som slavar. Det finns ingen fri marknad, så fort ett sådant system upprättas så tar de rika kontroll över det och får monopol på allt. Det politiska verktyget skatter har varit mest effektivt att förhindra dessa slavsamhällen, kanske finns det andra sätt, men knappast det du förespråkar. Du är de rikas nyttiga idiot.
Jämför med ordet yttrandefrihet. Yttrandefrihet är din rätt få säga vad du vill, inte att en journslist ska tvingas sticka en mikron under din mun så du kan föra ut ditt budskap.
Detta är ju rent nonsens. dessa två faktorer har inte ens med varandra att göra. Yttrandefrihet ger fri press. Skatter bekostar möjligheten att bygga upp en infrastruktur för fri press att kunna verka utan att rika människor kontrollerar vad som får sägas.
Mötesfrihet är din rätt att få stämma möte med vem du vill vill, inte att andra ska tvingas träffa dig.
Du är ju så dum så att det är synd om dig. Fattiga människor och medelsvennson ska ta mig fan ha rätten att få organisera sig via statsmakten så att de kan styra samhället via demokratiska val istället för en liten rik elit!
Religionsfrihet är din rätt att få tro på vilen gud du vill, inte att staten ska bygga en kyrka åt dig.
Det var vänstern som såg till att vi separerade kyrkan ifrån staten, högern ville inte det!
osv. med tryckfrihet, föreningsfrihet, åsiktsfrihet...
Du resonerar som du har förstånd, dvs du kan inte resonera. Ännu en lurad högerjeppe i vårt avlånga land.
Jag är socialist och det finns bra socialism som fungerar
Peter Gren: Snacka om att du är patetisk!
SvaraRaderaSå iväg med dig för att klippa dig och skaffa ett jobb! Vi arbetare är trötta på att betala skatt för jon som dig!
Nämen Peter: Röstade de nej till Löntagarfonder, då måste dom vara onda....,
SvaraRaderaVi kan ha en debatt om löntagarfonder om du vill. Men hur kommer det sig att du inte kommenterar övriga punkter din oärliga högerbracka: som Nej till allmän rösträtt, Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet, Nej till åtta timmars arbetsdag,Nej till kvinnlig rösträtt, Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige, Nej till åtta timmars arbetsdag, Nej till folkskolereform, Nej till sjukkassan, Nej till beredskapsarbete, Nej till a–kassa., Nej till höjda folkpensioner, Nej till två veckors semester, Nej till sänkt rösträttsålder, Nej till fria skolmåltider, Nej till allmän sjukvårdsförsäkring, Nej till allmänna barnbidrag, Nej till tre veckors semester. Nej till fri sjukvård. Nej till ATP. Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC. Nej till fyra veckors semester. Nej till 40–timmars arbetsvecka. Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.Nej till femte semesterveckan. Nej till partnerskapslag för homosexuella. Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej. Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning. Nej till gröna jobb.
Nej till upprustning av offentliga sektorn. Nej till höjd a- kassa.
Ja till sänkt a-kassa. Nej till höjd sjukersättning. Ja till sänkt sjukersättning. Ja till FRA-lagen
Ja till IPRED-lagen
Nej till sex-timmars arbetsdag? Onda för det?
Moderaterna har varit emot alla arbetstidsförkortningar genom tiderna hade dem fått bestämma så skulle arbetare idag tvingats arbeta under slavförhållanden utan någon semester. Ja vänstern vill utveckla och effektivisera arbetstiden så vi får ett mänskligare samhälle moderater vill förslava de utsatta så att de rika kan kontrollera dem.
Är inte den som försöker hindra mig att jobba mer ond?
Att förhindra slaveri är inte att vara ond, du är hjärntvättad av högersekten som heter moderaterna alias alliansen.
Om du skall spamma med socialistpropaganda kan du ialf försöka sortera ut saker som bloggens största läsekrets tycker är bra
Ja g är socialist och jag skäms inte för mina åsikter och fler kommer att bli socialister när de märker att deras högerideologi är en ideologi för de rikas rätt att få förtrycka medelklassen och de fattiga. Många medelklass idioter har låtit sig luras av högerns falska propaganda.
Peter Gren: Snacka om att du är patetisk! Så iväg med dig för att klippa dig och skaffa ett jobb! Vi arbetare är trötta på att betala skatt för jon som dig!
SvaraRaderaDu bevisar bara hur dum du är med detta uttalande. Om du är en arbetare så är du korkad som tror att du får ett bättre samhälle att leva i med lägre skatt. Skatter används för att skapa mer frihet åt individen så att vi inte är beroende av rika människors vilja att hjälpa. Vi vill va oberoende ifrån rika människors inflytande i våra liv och vi vill vara det via demokratiska val.
Däremot kan man som mrKafka talar om tala om hur man ska använda skattepengarna, detta är en viktig debatt och där har socialdemokraterna misslyckats totalt. Men det innebär inte att skatt är fel i sig. Att förenkla det så inför sig själv är minst sagt patetiskt!
Peter: Vad det gäller arbetstiden timmar och semester tycker jag staten skall hålla sina fingrar borta, man kan avtala sådant på annat sätt.
SvaraRaderaMer pengar via försäkringar går att ordna privat eller via och staten behöver inte vara inblandad.
Dödstraff är en styggelse, så där var de fel ute för 90-år sedan.
Sedan att om jag vill jobba 8 h eller mer skulle jag vara slav??
Peter: Vad det gäller arbetstiden timmar och semester tycker jag staten skall hålla sina fingrar borta, man kan avtala sådant på annat sätt.
SvaraRaderaFör att du ska fatta bättre som måste du inse att 2% äger halva världens tillgångar de lyckas man inte med utan att vara en skurk som tar ifrån andra.
Richest 2% own 'half the wealth'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6211250.stm
Det är bara staten som är stark nog att hävda sig emot näringslivet. Det är via staten som människor lättast kan organisera sig via demokratiska val för att få ett oberoende ifrån rika människor som via historien har förskaffat sig rikedomar via just stöld.
Mer pengar via försäkringar går att ordna privat eller via och staten behöver inte vara inblandad.
Dessa system blir aldrig rättvisa eftersom den privata marknaden är kontrollerad av en liten rik elit tillskillnad ifrån en stat som är kontrollerad av väljarna via demokratiska val.
Dödstraff är en styggelse, så där var de fel ute för 90-år sedan.
Kan utan problem finna moderater idag som är för dödsstraff då och då dyker de upp och visar sitt fule tryne. Inom den socialistiska vänstern har jag aldrig sett detta.
Sedan att om jag vill jobba 8 h eller mer skulle jag vara slav??
Om 6 timmars arbetstid skulle införas i vårt land så skulle du ändå kunna jobba fler timmar men du skulle få övertidspengar och det skulle va frivilligt, ingen skulle kunna tvinga dig till övertid. Att tvinga människor att arbeta en viss tid om dygnet och att kräva att den tiden ska vara 6 timmar är inget uppseendeväckande. Vi lever en kort tid på jorden och vi borde ägna våra liv åt andra saker än att bara fokusera på jobb, samhället mår inte bra av det. Den frihet du talar om är att du ska ha friheten att få fortsätta att leva som du har blivit hjärntvättad till att du ska leva. Det är inte frihet det är dumhet.
Att ställa olika former av frihet mot varandra på det sätt som sker i kommentarerna här är ju bara grammatiskt flum, mer ett sätt att undvika att debattera frågan än att verkligen göra det, men visst, go ahead, jämför i så fall även med "drogfrihet" som logiskt sett borde betyda att det är fritt fram att använda vilka droger som helst, men istället i dess praktiska tillämpning som t.ex drogfritt arrangemang betyder precis raka motsatsen... ;-)
SvaraRaderaAtt ställa olika former av frihet mot varandra på det sätt som sker i kommentarerna här är ju bara grammatiskt flum, mer ett sätt att undvika att debattera frågan än att verkligen göra det, men visst, go ahead,
SvaraRaderaNej det är inget flum det är en diskussion om vad frihet är. Jag påstår att man är lurad om man tror att frihet ska styras av privata intressen där 2% av mänskligheten äger 50% av världens tillgångar jag byter ut det emot staten vilken sekund som helst eftersom jag kan påverka staten via demokratiska val. De 2% av den rika eliten kan jag bara be till, jag tillhör inte kategorin av människor som vill stå med mössan i handen inför den rika eliten som rövat hela världen på dess tillgångar. Så få människor kan inte äga så mycket utan att ha brukat våld emot andra det är fullkomligt ologiskt att tro något annat.
Richest 2% own 'half the wealth'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6211250.stm
jämför i så fall även med "drogfrihet" som logiskt sett borde betyda att det är fritt fram att använda vilka droger som helst, men istället i dess praktiska tillämpning som t.ex drogfritt arrangemang betyder precis raka motsatsen... ;-)
Som sagt jag sysslar inte med ordlekar jag talar om fakta och logik när jag talar om frihet.
Jag anser att majoriteten ska bestämma i ett samhälle inte en rik minoritet som utgör 2% av mänskligheten. Det är frihet för mig att stötta den rika eliten är att stötta slaveri. Om du ska kommentera vad jag skriver så får du först ta och läsa noga vad jag skriver med ett öppet sinne. Inte skumme igenom texten för att sedan uttrycka ditt ego.
Det finns hur många exempel som helst hur storföretag med hjälp av våld utökat sin makt i samhället och fått fler tillgångar. De driver bort folk ifrån sina hem och tar över deras tillgångar för en struntsumma. Tyvärr har de på senaste tiden gjort detta genom att infiltrera staten. Det är inte så konstigt att den rika eliten infiltrerar staten med människor som arbetar för dem. De vet att staten är dem som kan ge makten till folket så de väljer att satsa stora resurser på att kontrollera staten via dolda samarbeten.
SvaraRaderaDet folket kan göra är att rösta på ett parti som inser att staten kan användas för att ge makten tillbaka till folket samt att man arbetar för att hålla privata intressen utanför statens verksamhet. Dvs en stark offentlig sektor utan privata upphandlare som suger åt sig skattepengar och stoppar vinsten i egen ficka istället för att ge den tillbaka till folket som det var tänkt att det ska va inom offentlig sektor.
Man kan kritisera sossarnas misslyckande, men de har misslyckats för att människor ifrån de rika näringslivet har infiltrerat partiet och förstört deras politik.
Jag väljer att utgår ifrån att PETER GREN är humor (troll). En markör är versalerna i namnet, han är så arg så han t.o.m skriker ut sitt eget namn :)
SvaraRadera*utgå
SvaraRaderaPeter,
SvaraRaderaDen frihet du talar om är att rika människor ska kunna stjäla och utnyttja fattiga människor och sedan ha dem som slavar. Det finns ingen fri marknad, så fort ett sådant system upprättas så tar de rika kontroll över det och får monopol på allt. Det politiska verktyget skatter ...
Du behöver inte gilla frihet, men det förändar inte vad ordet betyder. Frihet är inte "att ambulansen kommer "
Du är ju så dum så att det är synd om dig.
"I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left."
- Margaret Thatcher
Det finns ingen fri marknad, så fort ett sådant system upprättas så tar de rika kontroll över det och får monopol på allt.
SvaraRaderaDet är inte fritt när staten har monopol på en tjänst heller, då är det nämligen förbjudet för dig att ge den tjänsten. Du kanske inte bryr dig, men för driftiga människor som ser problemen på tex Apoteket (och tidigare på text radio och TV) och som har lösningarna, är det väldigt frustrerande att inte få agera.
För övrigt är en fri marknad ingenting annat än ett instrument för att mäta vad folk är beredda att betala för en vara vid varje given tidpunkt.
Vad är det som är så farligt med det?
Moderaterna har varit emot alla arbetstidsförkortningar genom tiderna hade dem fått bestämma så skulle arbetare idag tvingats arbeta under slavförhållanden utan någon semester. Ja vänstern vill utveckla och effektivisera arbetstiden så vi får ett mänskligare samhälle moderater vill förslava de utsatta så att de rika kan kontrollera dem.
SvaraRaderaDet är en illusion att vänstern åstadkommit frihet från onda företagare som tvingar folk att jobba jättemycket. Det enda som kan möjliggöra kortare arbetstid är tillväxt.
Att "utveckla och effektivisera arbetstiden" är precis att sträva efter tillväxt.
Tillväxt kan inte beställas av politiker. Tillväxt skapas endast av entreprenörer och forskare som som helst slipper idiotiska incitament och styrmedel från politiker.
När dessa aktörer skapat tillväxt, trots politikers krokben, så tar politikerna gärna åt sig äran så att folket ska tro att dom gör nån nytta.
I korthet: Vi hade haft kortare arbetsdag utan en enda politiker helt enkelt eftersom tillväxten gjort det möjligt och folk gillar att vara lediga.
Det är bara staten som är stark nog att hävda sig emot näringslivet. Det är via staten som människor lättast kan organisera sig via demokratiska val för att få ett oberoende ifrån rika människor som via historien har förskaffat sig rikedomar via just stöld.
SvaraRaderaDärför måste staten hålla sig borta från marknaden. Så fort staten agerar på marknaden och får kontaktytor mot näringslivet börjar näringslivet infiltrera staten och förruttnelsen tar vid.
Det är också därför våra lagar måste vara enkla och tydliga. När staten börjar detaljreglera skapas incitament för näringslivet att bedriva lobbying och vi lever inte i den ideala värld där människor (politiker) inte kan korrumperas och utpressas.
Dvs en stark offentlig sektor utan privata upphandlare som suger åt sig skattepengar och stoppar vinsten i egen ficka istället för att ge den tillbaka till folket som det var tänkt att det ska va inom offentlig sektor.
SvaraRaderaFel. En stark offentlig sektor består också av individer som vill tjäna pengar. Nu med hela statens makt bakom sig dessutom, som du ju säger är så stark att den till och med kan stå emot storföretagen!
Det spelar ingen roll om maktpositioner finns inom eller utom statens regi. Dom kommer att besättas av dom bästa maktspelarna. Har staten monopol finns ingen konkurrens och inga alternativ. Dom bästa maktspelarna går med i dom största partierna och ger varandra uppdrag till och med över partigränserna. Det ser vi hela tiden.
Det som behövs är en stat som håller sig borta från all drift av sjukhus, infrastruktur etc, men som är stark nog att ta alla privata aktörer i örat om dom försöker hindra konkurrenter medelst med lagen oförenliga metoder.
Om Peter Gren hade koll så hade han vetat att det var socialdemokraterna som röstade emot den kvinnliga rösträtten i slutändan. Samt att allmän rösträtt egentligen inte fanns i Sverige fram tills efter andra världskriget.
SvaraRaderaResten utav posterna är väl ungefär lika faktafyllda får man anta...
@ Skatt är stöld
SvaraRaderaTack, jag är medveten om de grundläggande friheter vi har MEN nu gällde diskussionen om man blir MER fri om man betalar mindre skatt. Jag tror inte det är så. Om jag får mer i plånboken på bekostnad av att ambulansen inte dyker upp när jag behöver den så har jag inte blivit mer fri, bara mer död.
Att MP skulle ställa sig på människornas sida kan vi nog glömma med deras två nya språkrör.
SvaraRaderaSD är förresten för ett ytterligare jobbskatteavdrag och kan väl knappast sägas stå för någon kommandoekonomi, jämfört med partierna i alliansregimen...
SvaraRaderaJag väljer att utgår ifrån att PETER GREN är humor (troll). En markör är versalerna i namnet, han är så arg så han t.o.m skriker ut sitt eget namn :)
SvaraRaderaJag väljer att utgå ifrån att du saknar argument!
Du behöver inte gilla frihet, men det förändar inte vad ordet betyder. Frihet är inte "att ambulansen kommer "
SvaraRaderaOrdet Frihet i politik är synonymt med ordet oberoende. Vi är alla beroende av någon eller något frågan är vad du vill va beroende av. Du vill att vi ska va beroende av en rik elit där 2% äger hälften av världens tillgångar. Jag vill va beroende av en stat där folket styr via demokratiska val.
"I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left."
- Margaret Thatcher
Falklandskriget var vidrigt, Thatcher var och är en krigsförbrytare.
Det är inte fritt när staten har monopol på en tjänst heller, då är det nämligen förbjudet för dig att ge den tjänsten. Du kanske inte bryr dig, men för driftiga människor som ser problemen på tex Apoteket (och tidigare på text radio och TV) och som har lösningarna, är det väldigt frustrerande att inte få agera.
SvaraRaderaAtt staten har monopol på en tjänst är något helt annat än vad jag har förespråkat. Jag förespråkar att skatter endast ska gå till offentlig sektor som sköts av statligt ägda företag. Privat konkurrenter får gärna finnas men dem ska inte få syssla med verksamhet som berör statlig verksamhet och få skattepengar för det, som exempelvis våra privata Bibliotek. Detta förstör vårt lands välfärd totalt, det är som att kasta skattepengarna i sjön. De utarmar offentlig sektor och förstör den för att sedan avveckla den, det är planen.
För övrigt är en fri marknad ingenting annat än ett instrument för att mäta vad folk är beredda att betala för en vara vid varje given tidpunkt.
För att upprätthålla den typen av marknad så måste du reglera en hel del. Annars så tar den rika eliten över spelreglerna på marknaden och utövar maktmissbruk. Det är svårt att upprätthålla en marknad där alla agerar på lika villkor av den anledningen att det finns väldigt mäktiga skurkar på marknaden som utövar maktmissbruk.
Vad är det som är så farligt med det?
Det farliga är att du tror att avregleringar på marknaden leder till fri marknad, din okunskap om verkligheten är farlig inte drömmen om en fri marknad som du beskriver den.
Om jag får mer i plånboken på bekostnad av att ambulansen inte dyker upp när jag behöver den så har jag inte blivit mer fri, bara mer död.
SvaraRaderaKolla här för att se vilka utgifter staten har. Posten Hälsovård, sjukvård och social omsorg utgör 7,1 % av statens utgifter.
Ambulansen kan komma även om vi sänker skatterna.
Några axplock för den som av etiska skäl inte vill öppna en PDF-fil:
Rättsväsendet 4,5 %
Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp 12,7 %
Kultur, medier, trossamfund och fritid 1,4 %
Avgiften till Europeiska unionen 3,9 %
Det är en illusion att vänstern åstadkommit frihet från onda företagare som tvingar folk att jobba jättemycket. Det enda som kan möjliggöra kortare arbetstid är tillväxt.
SvaraRaderaDet är knappast en illusion att kampen för fackliga rättigheter krävde människoliv i Ådalen 1931, när militär gick den rika elitens ärenden.
Tillväxt är ett ord som betyder olika för många. Riktig tillväxt är inte fler nollor på bankkontot i ett ekonomiskt system som bygger på skuld.
Att "utveckla och effektivisera arbetstiden" är precis att sträva efter tillväxt.
Effektivisera är också ett ord som ofta missförstås. det handlar inte om att banta och strama åt. Det handlar om att fördjupa och öka kvalitén. Då ökar både produktivitet och effektivitet och god hälsa.
Tillväxt kan inte beställas av politiker. Tillväxt skapas endast av entreprenörer och forskare som som helst slipper idiotiska incitament och styrmedel från politiker.
Jo förutsättningarna för tillväxt kan skapas av staten. Internet skapades av staten, det är ett bra verktyg för att skapa en plattform för handel.
När dessa aktörer skapat tillväxt, trots politikers krokben, så tar politikerna gärna åt sig äran så att folket ska tro att dom gör nån nytta.
Återigen staten skapar förutsättningar för tillväxt, våra vägar och transportsystem är något staten är ansvariga för, så även internet, det finns även mycket annat som staten skapat för att du ska kunna få utrymme att skapa tillväxt, som exempelvis skolutbildning för alla.
I korthet: Vi hade haft kortare arbetsdag utan en enda politiker helt enkelt eftersom tillväxten gjort det möjligt och folk gillar att vara lediga.
Du är fullkomligt historielös, kortare arbetsdagar hade aldrig uppstått om vi inte kämpat politiskt för det ifrån vänster. Vi fick kortare arbetsdagar när staten bestämde det.
För att upprätthålla den typen av marknad så måste du reglera en hel del. Annars så tar den rika eliten över spelreglerna på marknaden och utövar maktmissbruk. Det är svårt att upprätthålla en marknad där alla agerar på lika villkor av den anledningen att det finns väldigt mäktiga skurkar på marknaden som utövar maktmissbruk.
SvaraRaderaDen rika eliten finns inne i staten också. Vi vill alltså båda att marknaden ska fungera shysst och att vem som helst ska vara fri att göra ett försök (låt oss undvika exempel som heroinförsäljning osv, och hålla oss till tex telemarknaden och dylikt).
Jag tror till skillnad från dig att om staten är en aktör på marknaden, så kommer fulspelarna att använda statens "spelare" i marknaden för att manipulera och utöva maktmissbruk. Du tror att detta kan undvikas genom demokratiska val. Men har du inte lagt märke till att sossar ger moderater höga poster och vice versa? Eliten finns där i alla fall; nu med ännu mera makt.
Ett annat exempel är valutamonopolet. Bankerna tjänar multum på att genom inflation överföra pengar från folket till bankerna. Detta sker i maskopi med staten via centralbanken. Om staten höll sig borta från vad folk valde att betala med skulle vi inte kunna bli lurade på detta sätt. Lycka till att få till en folkopinion som röstar på ett parti som vill ta bort valutamonopolet. Den vägen är inte möjlig, det är för mycket bra på TV.
Därför måste staten hålla sig borta från marknaden. Så fort staten agerar på marknaden och får kontaktytor mot näringslivet börjar näringslivet infiltrera staten och förruttnelsen tar vid.
SvaraRaderaAtt via demokratiska val bli vald och sedan via skattemedel dra in pengar för att skapa en infrastruktur som hjälper människor att utvecklas och bedriva verksamheter och få ett socialt skyddsnät har inget att göra med korruption. Korruption är något helt annat det uppstår just via tanken att staten ska vara en svag kraft som låter de ekonomiskt rika krafterna få regera över folket.
Det är också därför våra lagar måste vara enkla och tydliga. När staten börjar detaljreglera skapas incitament för näringslivet att bedriva lobbying och vi lever inte i den ideala värld där människor (politiker) inte kan korrumperas och utpressas.
Det där är ett feltänk. Staten är svag idag därför är den korrupt, korruptionen har gjort staten svag. Lösningen är därför inte en svagare stat utan en starkare stat.
En stark stat som är folkvald av medvetna väljare som förstår detta kan inte agera hur den vill utan att riskera att bli bortvalda. En sådan stat är nödvändig för att behålla folkstyret annars får vi en fascist stat.
Fel. En stark offentlig sektor består också av individer som vill tjäna pengar. Nu med hela statens makt bakom sig dessutom, som du ju säger är så stark att den till och med kan stå emot storföretagen!
SvaraRaderaSom väljare kan du rösta bort dem som styr offentlig sektor om du inte är nöjd med deras arbete. Du kan inte rösta bort ett privat företags styrelse. Offentlig sektor är statens företag där du som medborgare har en röst i valet av statens företags styrelse. Detta ger ett utrymme för folk att skapa en offentlig sektor som verkar lojalt för landets bästa för alla. Visst kan man förbättra detta arbete men det kräver också att väljarna blir mer medvetna och förstår vikten av detta. Idag är väldigt många väljare omedvetna om vilken makt de egentligen har.
Det spelar ingen roll om maktpositioner finns inom eller utom statens regi. Dom kommer att besättas av dom bästa maktspelarna.
Det finns bara en väg att gå och det är via en stark stat, men visst måste folket vakna upp och bli mer medvetna om sin makt för att systemet ska kunna upprätthållas. Sådan är verkligheten.
Har staten monopol finns ingen konkurrens och inga alternativ. Dom bästa maktspelarna går med i dom största partierna och ger varandra uppdrag till och med över partigränserna. Det ser vi hela tiden.
Återigen skattepengar ska gå till offentlig sektor som drivs av statliga företag. Privata företag ska drivas av den privata ekonomin utan att få hjälp av skattepengar och detta kan de lyckas med tack vare statens satsningar på att skapa infrastrukturer för tillväxt.
Det som behövs är en stat som håller sig borta från all drift av sjukhus, infrastruktur etc, men som är stark nog att ta alla privata aktörer i örat om dom försöker hindra konkurrenter medelst med lagen oförenliga metoder.
Det finns ett stort tankefel här. Du vill att makten för hur infrastruktur och sjukvård utformas ska ligga på privata intressen där vanligt folk inte har något demokratiskt inflytande. Det är väldigt farligt och historien har alltid visat att dessa samhällen fullkomligt skiter i dem svagaste. Av den enkla anledningen att de svaga då inte har någon röst om att få bestämma hur verksamheten ska styras.
Om Peter Gren hade koll så hade han vetat att det var socialdemokraterna som röstade emot den kvinnliga rösträtten i slutändan. Samt att allmän rösträtt egentligen inte fanns i Sverige fram tills efter andra världskriget.
SvaraRaderaSocialdemokratiska kvinnor tillsammans med vänsterliberala kvinnor var de drivande krafterna för rösträtt för kvinnor. Sossarna skrev även in kravet i sitt partiprogram innan de genomfördes. Att syssla med historieförfalskning är allvarligt, ta fram dina länkar nu där dina faktafel kommer ifrån. Vilka högerkonservativa sidor har du att komma med?
Resten utav posterna är väl ungefär lika faktafyllda får man anta...
Passa dig! att leva i lögn som du gör är illa för din hälsa. Det är inte bra att förneka verkligheten.
Det är knappast en illusion att kampen för fackliga rättigheter krävde människoliv i Ådalen 1931, när militär gick den rika elitens ärenden.
SvaraRaderaMilitären är en del av staten!
Jag har för övrigt inte sagt att inte vänstern bidragit till folks frihet. Annars hade man inte talat om "frihetlig vänster", snälla ta mig inte för en moderat eller alliansvän.
Följande är dock faktum:
1. En anställd kan inte i längden och i medel få mer betalt än det värde hon/han skapar
2. När en anställd blir mer produktiv kan han/hon antingen arbeta mindre eller få högre lön utan att företagets värdering sjunker (något ägarna inte har någon anledning att gå med på)
3. Ju mer produktiv en anställd är desto bättre är det för företaget
4. Ju smartare och bättre utbildad den anställde är, desto mer produktiv kan hon vara
5. Ju smartare och bättre utbildad, desto mer får arbetet en karaktär av tankearbete
6. Desto mer karaktär av tankearbete, desto mindre utbytbara bli den anställde
7. Desto mindre utbytbar, desto mer makt åt den anställde
8. Desto mer makt hos den anställde, desto större chans att arbeta mindre och få mer fritid (om hon vill!)
Man ser att softare jobb är en naturlig evolution i övergången från svettbaserad ekonomi till kunskapsekonomi. Det behövs inga politiska beslut, och vi kommer nog aldrig kunna avgöra om det är jag som är historielös eller du som har en bias att tro att politiker kan leverera lösningar.
Friheter som vänstern drar i
SvaraRaderaHBTQ-människors frihet. Flyktingars frihet. Kvinnors frihet. Missbrukares/droganvändares frihet.
Friheter som åtminstone borde drivas från höger
Frihet att få behålla frukten av ens arbete. Frihet att erbjuda människor arbete utan att behöva ingå avtal som gör att man undviker att erbjuda arbetet.
Den rika eliten finns inne i staten också.
SvaraRaderaJa det är självklart att de som redan ockuperat den privata marknaden också vill ha makt över staten som är ett hot emot deras makt. Därför är det viktigt att befolkningen är politiskt medveten och inser att de har makt över hur staten och offentlig sektor ska skötas via deras skattepengar utan att luras att ge bort sina skattepengar till privata hyenor.
,Vi vill alltså båda att marknaden ska fungera shysst och att vem som helst ska vara fri att göra ett försök (låt oss undvika exempel som heroinförsäljning osv, och hålla oss till tex telemarknaden och dylikt).
Alla kan inte vara fri att göra ett försök om inte staten bygger allmänna förutsättningar för oss att få denna möjlighet. Att tro att dessa möjligheter växer fram av sig själv handlar om religiös tro på en marknad där det inte finns människor som är giriga och egoistiska.
På något sätt har man lyckats övertyga sådana som dig att just friheten till att fp va girig och egoistisk skulle leda till ett bättre samhälle för alla, det är inte logiskt. Det är bara dumt.
Jag tror till skillnad från dig att om staten är en aktör på marknaden, så kommer fulspelarna att använda statens "spelare" i marknaden för att manipulera och utöva maktmissbruk.
Bara för att det finns faror och problem så lägger man inte ner ett annars helt fungerande system. Att gå på den finten är att vara en nyttig idiot till den rika eliten. Ärligt talat förstår du inte att den rika eliten just är ansvariga för den propaganda som du nu kastar ut dig emot staten.
Du tror att detta kan undvikas genom demokratiska val. Men har du inte lagt märke till att sossar ger moderater höga poster och vice versa? Eliten finns där i alla fall; nu med ännu mera makt.
Detta beror på att medborgarna saknar politisk medvetenhet, de fattar inte att de faktiskt kan rösta på en oetablerat parti. Eller att de kan engagera sig aktivt i ett parti. Via privata monopols medier och infiltrerad public service har man via skräckpropaganda lyckats övertyga folket att de inte har någon makt trots att deras makt är enormt stor. Folkets medvetenhet är problemet. Även de som ser problemen måste också inse att staten inte är problemet. Staten är i sig en bra institution, men folket måste förstå detta för att kunna styra den via folkstyre annars tas makten ifrån dem via smarta privata intressen där den rika eliten styr.
Ett annat exempel är valutamonopolet. Bankerna tjänar multum på att genom inflation överföra pengar från folket till bankerna. Detta sker i maskopi med staten via centralbanken. Om staten höll sig borta från vad folk valde att betala med skulle vi inte kunna bli lurade på detta sätt.
Ännu en falsk propaganda. Det är just staten som ska styra vår valuta via en skuldfri valuta. Läs Ellen Browns bok "Bankerna och skuldnätet". Finns även Libertarianer som skriver under på detta som exempelvis Bill Still som gjort filmen The Secret of OZ.
Se länkar:
Bankerna och skuldnätet
(Häftad)av Ellen Hodgson Brown
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197705942
The Secret of Oz - Winner, Best Docu of 2010 v.1.09.11
http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI
Lycka till att få till en folkopinion som röstar på ett parti som vill ta bort valutamonopolet. Den vägen är inte möjlig, det är för mycket bra på TV.
Som sagt du har fel lösningar, men du har uppmärksammat Teves makt att hypnotisera folket till ren maktlöshet. Läran om Mindfulness börjar få folk att inse att denna apparat används för just detta av makthavare som vill ta makten ifrån folket.
Mindfulness Center
http://www.mindfulnesscenter.se/start.aspx
Militären är en del av staten
SvaraRaderaLäs vad jag skriver, 1931 kontrollerade rika människor staten inte folket. Detta ändrades markant när vi fick utökade fackliga rättigheter via socialdemokratin och fackföreningarnas samarbete. Nu går vi tyvärr tillbaka emot 1931.
Jag har för övrigt inte sagt att inte vänstern bidragit till folks frihet. Annars hade man inte talat om "frihetlig vänster", snälla ta mig inte för en moderat eller alliansvän.
Det finns många som svalt högerpropaganda trots att de är kritiska emot alliansen. Att va kritisk emot alliansen är ingen måttstock för vad man har förstått i övrigt.
Följande är dock faktum:
1. En anställd kan inte i längden och i medel få mer betalt än det värde hon/han skapar
Jo, det kallas fördelnings politik. Man kan dela med sig, man gör detta eftersom alla vinner på det i längden. Det finns liksom ingen mening med att 2% ska äga 50% av världens tillgångar, medan vi sitter och bråkar med varandra om småsmulor medan den rika eliten skrattar åt oss för att vi inte samarbetar istället och inser att vi sitter i samma båt.
2. När en anställd blir mer produktiv kan han/hon antingen arbeta mindre eller få högre lön utan att företagets värdering sjunker (något ägarna inte har någon anledning att gå med på)
Du ser världen genom ett nålsöga, expandera dina vyer lite. Man måste inte ens ha dessa förutsättningar.
3. Ju mer produktiv en anställd är desto bättre är det för företaget
nej detta är inte alltid ett faktum, det som är bäst för många företag idag är om du dör. Då kan de få ut pengar via en livsförsäkring som de tecknat på dig. I många företag är just människor mer värda om de dör än när de lever och arbetar för företaget. Du måste fatta vad det är för hänsynslösa krafter vi har att göra med.
Michael Moore's 'Capitalism: A Love Story' - Wal-Mart 'Dead Peasants' Scene
http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI
4. Ju smartare och bättre utbildad den anställde är, desto mer produktiv kan hon vara
Ta dig en ordentlig funderare över vad det ligger för ideologi bakom att uttrycka sig som du gör nu. Förmodligen vill du inte förstå det, men det är väsentligt att du ser och iakttar ditt sätt att uttrycka dig. Detta är inte du, du talar likt en robot någon annans propaganda. Träna gärna lite mindfulness.
5. Ju smartare och bättre utbildad, desto mer får arbetet en karaktär av tankearbete
Tankearbete? Vi lever även i en fysisk värld. Samt vad bygger tankearbetet på för värderingar och vem styr dessa värderingar, din chef eller du?
6. Desto mer karaktär av tankearbete, desto mindre utbytbara bli den anställde
Ja och företag hatar att utveckla människor att tänka själva om det går utanför deras riktlinjer. Många företag vill ha dumma anställda för att ha hög kontroll över apparaten och makten i företaget. Kallas slaveri.
7. Desto mindre utbytbar, desto mer makt åt den anställde
Ja företag är medvetna om detta därför motarbetas det enormt av många företagare. Det är givetvis korkat men det är frågan om att behålla sin makt och inte dela med sig av den. Man vill ha slavar som man har makt över inte medarbetare med medinflytande.
8. Desto mer makt hos den anställde, desto större chans att arbeta mindre och få mer fritid (om hon vill!)
ZZZZZZZZZZZ...och sen vakna jag och insåg att anställda bara har fått makt via politiska och fackliga beslut.
Man ser att softare jobb är en naturlig evolution i övergången från svettbaserad ekonomi till kunskapsekonomi. Det behövs inga politiska beslut, och vi kommer nog aldrig kunna avgöra om det är jag som är historielös eller du som har en bias att tro att politiker kan leverera lösningar.
Som sagt Internet hade inte funnits idag om det inte var för att staten skapade det. Visserligen kan man diskutera vad staten hade för syfte med internet med tanke på att det var ett militär projekt, men faktum kvarstår, staten utvecklade grunden för it samhället.
Friheter som vänstern drar i
SvaraRaderaHBTQ-människors frihet. Flyktingars frihet. Kvinnors frihet.Missbrukares/droganvändares frihet.
Civila rättigheter kallas det.
Friheter som åtminstone borde drivas från höger. Frihet att få behålla frukten av ens arbete.
...på bekostnad av att ge den rika eliten mer makt i samhället.
Frihet att erbjuda människor arbete utan att behöva ingå avtal som gör att man undviker att erbjuda arbetet.
...Ja högern vill krossa fackföreningarna i Sverige, alldeles riktigt.
Kolla här för att se vilka utgifter staten har. Posten Hälsovård, sjukvård och social omsorg utgör 7,1 % av statens utgifter. Ambulansen kan komma även om vi sänker skatterna.
SvaraRaderaNågra axplock för den som av etiska skäl inte vill öppna en PDF-fil: Rättsväsendet 4,5 %
Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp 12,7 %
Kultur, medier, trossamfund och fritid 1,4 % Avgiften till Europeiska unionen 3,9 %
Detta förutsätter att du anser att vården funkar nu. Samt att du bortser ifrån det faktum att vi sålt ut stora delar av sjukvården till privata aktörer som gör sjukvården dyrare för folket.
Underskatta inte politik du har mycket kvar att förstå. För att inte tala om vårt ekonomiska bluff ekonomi som bygger på skuld och att enda lösningen är att staten styr ekonomin via skuldfri valuta.
Berättelsen om hur de svenska kvinnorna fick sin rösträtt är som en
SvaraRaderaillustration av arbetarkvinnornas dubbla underordning i samhället. De
socialdemokratiska kvinnorna förde sin kamp på två fronter; dels mot den
borgerliga kvinnorörelsen och dels mot männen i det egna partiet.
@ PETER GREN
SvaraRaderaDet är kanske ganska meningslöst att debattera med en socialist. Men om vi nu ska utdela lätta poänger kan vi i så fall ta upp händelserna i Nordafrika. Både Tunsien och Egypten har nyligen fått sina socialdemokratiska ledare avsatta av sitt eget folk. Flera arabsocialistiska regimer står på tur.
Och det senaste - och förhoppningsvis sista - folkmordet i Europa beordrades och utfördes av socialdemokrater.
Kasta inte bajs i aphuset (eller hur nu ordspråket går...)
Blanda inte ihop socialdemokrati och/eller kommunism med diktaturer, är du snäll. De har lika lite med varandra att göra som Pinochet och liberalism.
SvaraRaderaAtt muta folk med lägre skatter när de få extra hundralappar man tjänar går till ökade försäkringsavgiftet, a-kassa, inflation, räntor osv, osv in absurdum är endast, och mycket cyniskt och ondskefullt.
Det var synd att man inte lyckades säga nej till en sak som ATP för ATP var utformat som ett kedjebrev.
SvaraRaderaFör att inte tala om löntagarfönder. Med dem hade Sverige varit betydligt fattigare idag.
SvaraRaderaDet är kanske ganska meningslöst att debattera med en socialist.
SvaraRaderaPatetiskt försök till härskarteknik! Du misslyckas totalt.
Men om vi nu ska utdela lätta poänger kan vi i så fall ta upp händelserna i Nordafrika.
Ja nu talar vi om regionen som USA har kontrollerat i årtionden genom att stötta ledare som inte folket velat ha, men som man satt in där för att gynna sina egna politiska intressen.
Både Tunsien och Egypten har nyligen fått sina socialdemokratiska ledare avsatta av sitt eget folk.
Att många socialdemokrater sålt sig och varit USA:S lilla underhuggare har vi alla vetat länge. Socialismen är numera bara ett minne blott i nuvarande socialdemokrati. Detta har jag nämnt flera gånger.
Flera arabsocialistiska regimer står på tur. Och det senaste - och förhoppningsvis sista - folkmordet i Europa beordrades och utfördes av socialdemokrater.
Att va för fördelningspolitik är inte en grundsten för att utveckla folkmord som policy. Du är en galning som kan dra den typen av växlar i ditt huvud.
Jag kan även ta upp andra hemska saker som hänt under socialdemokratisk tid vid makten som tvångssteriliseringarna, men det skedde i en tid då högern inte protesterade utan snarare var pådrivande. Det var en tid då Nazismen började växa sig stark i Europa, och inte socialismens fördelningspolitik.
De som stoppade lagen var också Socialdemokraterna som införde ett förbud emot tvångssterilisering 1975, vars lag trädde i kraft 1976.
Ditt sätt att resonera påminner om högerkristna konspirationsteoretiker som Alex Jones.
Kasta inte bajs i aphuset (eller hur nu ordspråket går...)
Och du kan väl flytta ifrån ditt aphus och sluta äta bajset du matat dig själv med under alla dessa år.
Det var synd att man inte lyckades säga nej till en sak som ATP för ATP var utformat som ett kedjebrev.
SvaraRadera1994 började Moderaterna förstöra ett pensionssystem som fungerat hyfsat, idag kan vi inte ens va säkra på att få pension om 30 år, alla pengar kan då ha spelats bort av "marknaden" Att lyssna till alla moderata konspirationer här börjar bli tröttsamt.
Det intressanta är att de skattesänkningar som har gjorts beskrivits som så små att de knappt märks. När SL-kortet skall höjas med ett mindre belopp är det kännbara höjningar...
SvaraRaderaFör att inte tala om löntagarfönder. Med dem hade Sverige varit betydligt fattigare idag.
SvaraRaderaDet har du inga belägg för. Sverige hade dock stött på ett massivt motstånd ifrån USA förmodligen. Men är det USA som ska bestämma vad andra länder ska bedriva för politik? Det är inte demokrati. Löntagarfonderna stoppades av de rika i näringslivet som blev livrädda för att löntagare skulle få ett maktinflytande.
inom ramen för ett kapitalistiskt samhälle så fungerar inte löntagarfonder, det är utifrån den verklighetsbilden som man dödförklarar löntagarfonder. Utifrån ett socialistiskt perspektiv funkar löntagarfonder alldeles utmärkt!
Frihet stavas pengar. Endast slackers och pseudohumanistiska socialister och dito miljöpartister påstår annat.
SvaraRaderaPengar att sen göra vad fan man vill med. Ni socialister kan ju slänga dom i sjön (Om ni lyckas tjäna ihop nårra).
Jag säger folk-kapitalism istället för inkompetent politiskt monetärt missbruk.
Den dag någon går ut med paroller om att de vill ha makt att öka våra friheter. Den dan ska jag fundera på om jag ska rösta på dom/den. Se där, nu började det säkert att knastra i de elektriska motstånden i huvudet på några robotsocialister.
Kom på lite Friheter själva från nånting så ska ni se hur svårt ni har det med det där med frihet.
Vad gäller ATP var det ett nej till ett system som var underfinansierat. Det har inget att göra med hur det såg ut 35 år senare.
SvaraRaderaI vilka socialistiska länder löntagarfonder fungerat alldeles utmärkt?
Det intressanta är att de skattesänkningar som har gjorts beskrivits som så små att de knappt märks. När SL-kortet skall höjas med ett mindre belopp är det kännbara höjningar...
SvaraRaderaHade man låtit bli att sänka skatten och satsat pengarna på kommunaltrafiken så hade alla i Sverige kunnat åka gratis med SL. Att högermänniskor inte fattar att medelklassen tjänar på att ha höga skatter är minst sagt beklämmande.
Du betalar mindre i skatt för gratis kommunaltrafik än vad det kostar att betala ett eget SL kort, detta är en ofrånkomlig sanning. Men snikna moderater vill inte bidra till det, de vill åka i sin bil istället utan att bidra till transport av människor som inte har råd att ha bil eller vill skona miljön från onödiga utsläpp.
http://planka.nu/vad-tycker-vi/nolltaxa/nolltaxa-genom-formansbeskattning
Upplysningsvis så vill jag bara säga att det inte duger med några eget ihopsnickrade, relativiserande, köksdefinitoner på vad Frihet i ett samhälle betyder. Den skall gälla för ALLA medborgare, inte bara socialistiskt övertygade medborgare.
SvaraRaderaFörsök tänka bort det där med att skjuta av oliktänkande medborgare så den socialistiska människotypen lättare skall kunna blomstra.
Se där, ytterligera ett högt hinder som ni kommer att relativisera er runt och undvika med flummig semantik och påhittade verklighetsteorier om hur människan, samhället och ekonomi fungerar.
Försök att se människor som nåt annat än laboratorieråttor.
... i era allomfattande samhällsexperiment.
SvaraRaderaFrihet stavas pengar.
SvaraRaderaPengar är makt. Ekonomisk fördelningspolitik fördelar makten och ger medelklassen större maktinflytande i samhället. Istället för att vi ska behöva styras av de 2% som äger hälften av världens tillgångar. Fortsätter det så här kommer dessa 2% snart äga 100% av alla tillgångar. Där har du din Frihet.
Endast slackers och pseudohumanistiska socialister och dito miljöpartister påstår annat.
Det finns människor som inte går på dina lögner som bygger på totalt oförstånd.
Pengar att sen göra vad fan man vill med.
Pengar som räcker mindre för den som inte har mycket av den varan. Via höga skatter blir allmänna saker som kommunaltrafik och sjukvård och skola billigare för individen eftersom man delar på kostnaden med alla i samhället. Du är den rika elitens nyttiga idiot.
Ni socialister kan ju slänga dom i sjön (Om ni lyckas tjäna ihop nårra).
Att bygga upp ett system där spelteori ska få råda som gynnar ett psykopatiskt sinne är inget jag vill ha. Din kommentar visar dock vad du har för sinnelag emot dina människor. Du är känslokall och ger just intrycket av att vara en psykopat.
Jag säger folk-kapitalism istället för inkompetent politiskt monetärt missbruk.
Så dök Timbro upp igen, organisationen som just är de rikas nyttiga idioter.
Den dag någon går ut med paroller om att de vill ha makt att öka våra friheter. Den dan ska jag fundera på om jag ska rösta på dom/den. Se där, nu började det säkert att knastra i de elektriska motstånden i huvudet på några robotsocialister.
Återigen du fattar inte hur världen fungerar. Tron om att människor låter alla få spela på lika villkor och att alla ska få samma utgång till möjligheter via en fri marknad är en lögn. Den rika eliten på 2% som erövrat hälften av världens tillgångar kommer inte ge ifrån sig den makten frivilligt, de kommer utöka den och du är deras nyttiga idiot.
Kom på lite Friheter själva från nånting så ska ni se hur svårt ni har det med det där med frihet.
Ordet Frihet i politik är frågan om att vara oberoende. Antingen är du väldigt rik men för att kunna vara det så måste du ha människor som är beroende av dig. I det samhället är fördelningspolitik väldigt bra för att utöka folkets makt och inflytande i samhället via socialism och demokratiska val. Fattiga och medelklass kan då själva bestämma via politiska val hur samhället ska skötas via sin röst istället för att förlita sig på den rika eliten i samhället som har en historia av att vilja förslava dem för att utöka sin makt ytterligare.
PG, du har inget liv, va?
SvaraRaderaVad gäller ATP var det ett nej till ett system som var underfinansierat. Det har inget att göra med hur det såg ut 35 år senare.
SvaraRaderaUnderfinansieringen byggde på att man redan från socialdemokratiskt håll misskött systemet genom att inte dra in tillräckligt med skatter. Det som saknats är transparens i skattesystemet har man inte det åker pengar lätt ner i egen ficka på oärliga människor. Socialism kräver öppen insyn i statens verksamhet.
I vilka socialistiska länder löntagarfonder fungerat alldeles utmärkt?
Vi lever i en imperialistisk kapitalistisk värld som motarbetar funktionerna för alla andra alternativ som folk vill bygga upp.
Upplysningsvis så vill jag bara säga att det inte duger med några eget ihopsnickrade, relativiserande, köksdefinitoner på vad Frihet i ett samhälle betyder. Den skall gälla för ALLA medborgare, inte bara socialistiskt övertygade medborgare.
SvaraRaderaMänniskor har olika perspektiv, det finns inget allmänt perspektiv. Vad som finns är ett alternativ för en majoritet. I det alternativet ingår kompromisser. För att kunna leva med dessa kompromisser så måste man ha ett något mindre ego än vad du besitter och förstå fördelarna med att dela med sig till andra på statlig nivå.
Försök tänka bort det där med att skjuta av oliktänkande medborgare så den socialistiska människotypen lättare skall kunna blomstra.
Det kommer alltid att finnas olika tankegångar. Jag anser dock att ett samhälle där majoriteten via kompromiss bestämmer är bättre än att 2% av den rika eliten bestämmer över alla andra. För att uppnå folkmakt där majoriteten bestämmer är socialism bästa alternativet.
Se där, ytterligera ett högt hinder som ni kommer att relativisera er runt och undvika med flummig semantik och påhittade verklighetsteorier om hur människan, samhället och ekonomi fungerar.
Nej det var bara ett uttryck av ditt eget oförstånd i frågan inget mer.
Försök att se människor som nåt annat än laboratorieråttor.
Det är du som står för den åsikten, du ser människan endast som en ekonomisk varelse, vi människor är mer än så därför är det inte så farligt om vi delar med oss av våra materiella tillgångar eftersom värdet/lyckan i livet inte kräver att man har 20 stycken bilar parkerat i sitt garage medan en annan människa svälter.
Med din sista mening har du visat att det inte är meningsfullt att debattera med dig eftersom du alltid kan drämma till med det som argument.
SvaraRaderaPG, du har inget liv, va?
SvaraRaderaJo jag har ett liv, vem är du som tror att du kan definiera vad ett liv är för mig?
Att bemöta den här graden av enorm dumhet som ni i högern besitter kräver en hel del energi. Den som vågar utmana sina egna föreställningar om samhället utan att blanda in sitt ego blir oftast förr eller senare någon form av socialist. Det är ett högre utvecklingssteg i den politiska evolutionsstegen.
Det är du som står för den åsikten, du ser människan endast som en ekonomisk varelse,
SvaraRaderaHalmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska "straw man argument", är ett retoriskt begrepp, och kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt.
Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Motståndaren tvingas då lägga sin energi på att förklara vad den egentligen menar, och hamnar därmed i ett defensivt läge. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan
Med din sista mening har du visat att det inte är meningsfullt att debattera med dig eftersom du alltid kan drämma till med det som argument.
SvaraRaderaJag kan alltid drämma till med det som argument eftersom det är sant. Att du inte vill bemöta sanningen är beklaglig.
I grunden är dock inget samhällssystem bättre än de människor som styr det. Men socialism är det mest fungerande system i den verklighet vi lever i nu. Libertarianer är egentligen människor som tror på utopin att alla människor vill varandra väl innerst inne. Det mentala stadiet har vi inte nått och vi når det inte via libertarianism.
Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska "straw man argument", är ett retoriskt begrepp, och kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt.
SvaraRaderaHalmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Motståndaren tvingas då lägga sin energi på att förklara vad den egentligen menar, och hamnar därmed i ett defensivt läge. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan
Ta av dig dina ideologiska glasögon för en stund och se på konversationen i sin helhet. e/LD kallade socialister för robotar, icke tänkande varelser, inget kunde vara mer falsk. Hans uttryck för att oliktänkande dvs socialister är robotar visar vart han kommer ifrån. Högern har alltid snackat om att man bara ska kommunicera mera, jag är trött på denna reducering av människan. Birger Schlaug förklarar detta väldigt bra i klippet nedan. Han visar att alla partier idag är tokiga kapitaliser där vänstern svikit sina ideal, där är problemet. Fattar man inte detta är man fan en idiot.
Seminarium Mölndal Schyman Schlyter Schlaug del 3
http://www.youtube.com/watch?v=VjxHac4mF48
Skrev fel i all hast. Jag menar givetvis "Konsumera mera"
SvaraRaderaTa av dig dina ideologiska glasögon för en stund och se på konversationen i sin helhet. e/LD kallade socialister för robotar, icke tänkande varelser, inget kunde vara mer falsk. Hans uttryck för att oliktänkande dvs socialister är robotar visar vart han kommer ifrån. Högern har alltid snackat om att man bara ska konsumera mera, jag är trött på denna reducering av människan. Birger Schlaug förklarar detta väldigt bra i klippet nedan. Han visar att alla partier idag är tokiga kapitaliser där vänstern svikit sina ideal, där är problemet. Fattar man inte detta är man fan en idiot.
Seminarium Mölndal Schyman Schlyter Schlaug del 3
http://www.youtube.com/watch?v=VjxHac4mF48
”Som väljare kan du rösta bort dem som styr offentlig sektor om du inte är nöjd med deras arbete. Du kan inte rösta bort ett privat företags styrelse.”
SvaraRaderaSom individ kan jag bara bli av med en regim om 50 % av alla andra tycker som jag, medan jag direkt kan sluta använda ett privat företags tjänster/varor om jag inte är nöjd med dem.
Peter Gren,
SvaraRaderamed andra ord är alla som inte tycker precis som du idioter. Lycka till att övertyga andra med den typen av argument!
@PETER GREN,
SvaraRaderaFör det första tycker jag du borde sluta skriva hela tiden att andra inte har förstått hur världen fungerar, att jag ska träna mindfullness, att folk är nyttiga idioter osv. Den slutsatsen kan vi nog själva dra ifall du lyckas övertyga oss i sakfrågan. (Det gäller förstås alla.)
Den rika eliten på 2% som erövrat hälften av världens tillgångar kommer inte ge ifrån sig den makten frivilligt, de kommer utöka den och du är deras nyttiga idiot.
Det skriver du om och om igen så det verkar vara centralt i din tankevärld. Men vad är denna 2%-elit för monster egentligen? Det är sant att några få är oerhört mycket rikare än det stora flertalet. Men är det sant att det är en "elit" som håller ihop och håller borta andra? Ingvar Kamprad var ingen adelsperson som fick "elitens" tillstånd att bli rik. Eller Richard Branson.
Och inte Niklas Zennström. Nyligen såldes Skype för 50 miljarder till Microsoft. Det är en marknadsmässig kompensation -- inte fulspel.
Vem som helst som har förmågan kan bli rik.
Libertarianer är egentligen människor som tror på utopin att alla människor vill varandra väl innerst inne.
SvaraRaderaEn av huvudpoängerna med en marknadsekonomi är att den länkar girighet i goda banor. Du kan bara tjäna genom att betjäna andra. Ge dem varor och tjänster som de är villiga att byta till sig.
Kamprad är säkert jättegirig, men i en marknadsekonomi har det inneburit att har gjort billiga möbler tillgängliga för miljontals människor.
Om en girig person kan komma över andras pengar utan ge ge något i utbyte så ökar ju oddsen enormt att den personen kommer missbruka sin position.
Precis, som Adam Smith sa,
SvaraRaderaIt is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we can expect our dinner, but from their regard to their own interest
Som individ kan jag bara bli av med en regim om 50 % av alla andra tycker som jag, medan jag direkt kan sluta använda ett privat företags tjänster/varor om jag inte är nöjd med dem.
SvaraRaderaDet handlar inte om att tycke och smak, det handlar om förståelsen över hur man får bäst inflytande i samhället som medborgare.
med andra ord är alla som inte tycker precis som du idioter. Lycka till att övertyga andra med den typen av argument!
SvaraRaderaÅterigen det är frågan om förståelse inte om tycke och smak. Sluta behandla politik som om det handla om att man gillar lakrits eller hallonsmak.
För det första tycker jag du borde sluta skriva hela tiden att andra inte har förstått hur världen fungerar, att jag ska träna mindfullness, att folk är nyttiga idioter osv. Den slutsatsen kan vi nog själva dra ifall du lyckas övertyga oss i sakfrågan. (Det gäller förstås alla.)
SvaraRaderaJag uttrycker min förståelse om samhället det tänker jag inte sluta med.
Det skriver du om och om igen så det verkar vara centralt i din tankevärld. Men vad är denna 2%-elit för monster egentligen?
Människor med för mycket makt, varken du eller jag skulle va bra med så mycket makt. Det obalans i maktsystemet.
Det är sant att några få är oerhört mycket rikare än det stora flertalet.
Det är ett demokrati problem.
Men är det sant att det är en "elit" som håller ihop och håller borta andra?
Sanningen är att de bevakar sina intressen.
Ingvar Kamprad var ingen adelsperson som fick "elitens" tillstånd att bli rik. Eller Richard Branson.
Man kan hitta luckor att slå sig fram i, men man lyckas inte i detta samhälle utan att armbåga sig fram. Hax tyckte kritiken av Kamprads undvikande av skatter var löjlig, men samtidigt har han fått kunder för att han framstått som ett svenskt företag som inte undviker att betala skatt. Kamprad har offrat mycket av sitt liv för att nå dit han är idag, det är knappast en måttstock för framgång men vårt samhälle har fått för sig det.
Och inte Niklas Zennström. Nyligen såldes Skype för 50 miljarder till Microsoft. Det är en marknadsmässig kompensation -- inte fulspel.
Det är monopolen som köper upp alla idéer och utökar sin makt ytterligare. Åt helvete med microsoft, jag väljer Linux och öppen källkod mycket hellre.
Vem som helst som har förmågan kan bli rik.
Inom en viss sorts spelregler som utsetts av de rika som bygger på ideologin spelteori som reducerar människan till att va en ekonomisk varelse. Ett psykopat system som är skrämmande. Jag hänvisar gärna till Adam Curtis film The Trap för den som vill förstå bättre vilken lögn högern lurar i oss nu.
The Trap - 1 - F*k You Buddy
http://video.google.com/videoplay?docid=404227395387111085#
En av huvudpoängerna med en marknadsekonomi är att den länkar girighet i goda banor. Du kan bara tjäna genom att betjäna andra. Ge dem varor och tjänster som de är villiga att byta till sig.
SvaraRaderaDetta fungerar inte när 2% människorna tillåts att roffa åt sig 50% av alla rikedommar. Hur gick det till, jo det skedde via den fria marknaden när den var som mest oreglerad.
Kamprad är säkert jättegirig, men i en marknadsekonomi har det inneburit att har gjort billiga möbler tillgängliga för miljontals människor.
barnarbete i uländer är en av framgångsrecepten för Ikea
Barnarbete i Ikeas leverantörsland
http://www.svd.se/naringsliv/barnarbete-i-ikeas-leverantorsland_1052903.svd
Om en girig person kan komma över andras pengar utan ge ge något i utbyte så ökar ju oddsen enormt att den personen kommer missbruka sin position
Slavhandlare ger slavar i utbyte när de handlar med andra det funkar jättebra slavhandlare emellan och kommer aldrig försvinna om man inte arbetare organiserar sig fackligt.
Ingvar Kamprad var ingen adelsperson som fick "elitens" tillstånd att bli rik. Eller Richard Branson.
SvaraRaderaKamprad är däremot en arbetsgivare för barnarbetare, han har på senare tid försökt tvätta bort den stämpeln, men faktum kvarstår han låter barn slava för en slavlön medan han själv blivit stenrik på kunder som inte varit medvetna om vad de stödjer när de handlat på ikea. Där har du din fria marknad, en slavmarknad för barn.
Richard Branson har suttit i fängelse för skattefiffel ännu en härlig entreprenör, att han varit hänsynslös är det knappast något snack om. Richard Branson har en väldigt missvisande image.
SvaraRaderarichard branson talks to piers morgan part 1
http://www.youtube.com/watch?v=jwJlsfWXdrE
Precis, som Adam Smith sa,
SvaraRaderaIt is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we can expect our dinner, but from their regard to their own interest
Han glömde att berätta att mäktiga rika människor ofta manipulerar och hugger sina medmänniskor i ryggen för att utöka sin makt ytterligare.
Adam Smith levde inte i verkligheten. Han levde i en uppdiktad verklighet som byggde på en logik från en människa utan maktbegär över andra.
”Det handlar inte om att tycke och smak, det handlar om förståelsen över hur man får bäst inflytande i samhället som medborgare.”
SvaraRaderaJag behöver inte ha inflytande över andra och tvinga dem till att göra vad jag vill. Jag behöver bara ha rätten att bestämma över mitt eget liv. Det är det som skiljer fredliga, liberala människor från socialister och fascister.
”Åt helvete med microsoft, jag väljer Linux och öppen källkod mycket hellre.”
Tänk om “folket” (d.v.s. en majoritet inom ett visst geografiskt område) får för sig att öppen källkod är dåligt och förbjuder dig att använda det då? Det är bara tur att det är lagligt. För när man upphöjer “folkets” vilja till lag kan man få vilka resultat som helst. Om 50,1 % vill bygga gaskamrar åt en viss folkgrupp så kan man fatta ett beslut i god demokratisk ordning att göra det. Allt Peter Grens tal om “folket” och ”folkmakt” känns ganska 1930-tal för övrigt.
Slavhandlare ger slavar i utbyte när de handlar med andra det funkar jättebra slavhandlare emellan och kommer aldrig försvinna om man inte arbetare organiserar sig fackligt.
SvaraRaderaSlavhandel är ineffektivt. Det finns ekonomiska argument mot slaveri. Giriga och smarta företag har hellre anställda som sköter sig själva för en peng än slavar.
Sen finns det förstås företag i vissa delar av världen som inte fattat det. För dom har inte studerat spelteori, utan har fått sin position inte genom intelligens utan genom svågerpolitik.
Detta fungerar inte när 2% människorna tillåts att roffa åt sig 50% av alla rikedommar. Hur gick det till, jo det skedde via den fria marknaden när den var som mest oreglerad.
SvaraRaderaKan du utveckla roffa? Om det har skett på en fri marknad, där varje transaktion är frivillig, så har folk bara gått med på bytet om de har fått det bättre. Visst?
Hur kan då Kamprad ha roffat? Folk har ju fått billiga möbler.
barnarbete i uländer är en av framgångsrecepten för Ikea
Föräldrar sätter normalt inte sina barn i arbete för de elaka utan för de är fattiga. Förbjuder du barnarbete så kommer familjerna få det sämre.
Angående artikeln du länkade till så kan jag läsa:
"Men enligt rapporten gjordes i höstas inga försök att minska barnarbetet. Tvärtom stängdes skolor och hundratusentals barn, ända ner i tioårsåldern, skickades ut att handplocka bomull.
Familjer som inte lydde trakasserades av myndigheterna"
Låter som en girig politiker har spårat ut... Ett bra exempel på varför skolväsendet och resten av ekonomin ska vara privat.
IKEAS framgång i världen har inte heller mycket med bomullsplockande barn i Turkmenistan att göra, utan snarare med deras koncept att folk monterar ihop möblerna själva, men det är en annan diskussion.
Slavhandlare ger slavar i utbyte när de handlar med andra det funkar jättebra slavhandlare emellan och kommer aldrig försvinna om man inte arbetare organiserar sig fackligt.
Jag är för organisationsfrihet. Personligen skulle jag aldrig gå med i facket eftersom jag tycker det är bortkastade pengar, men det är ett beslut upp till individen att fatta.
Angående fackföreningar så kan man konstatera att de har varit förbjudna i många socialistiska länder och i slutet av 80-talet ville socialdemokraterna här införa strejkförbud.
SvaraRaderaJag tror du har en övertro på staten - rätta mig om jag har fel - men staten består också bara av människor (med alla dess brister). Skillnaden är att de med staten får hela våldsapparaten i ryggen. I ett liberalt samhälle däremot ligger makten ytterst hos individen.
Det betyder inte att man måste göra allt själv. Det går utmärkt samarbeta med andra människor. Om du tex. tror att arbetsplatser bäst drivs som kooperativ där man röstar om besluten så är det faktiskt bara för dig att gå ihop med andra människor som tycker likadant.
Om eran verksamhet kan tillhandahålla bättre löner, bättre arbetsvillkor, billigare varor osv. så kommer ni snabbt konkurrera ut företag som drivs på annat sätt.
Peter Gren,
SvaraRaderadet är rätt meningslöst att diskutera med dig när du inte kommer med argument för dina ståndpunkter.
Jag har full respekt för människor som inte delar mina åsikter om de kan komma med argument om varför de tycker som de gör. Då kan jag bemöta argumenten. Att bara avfärda andras åsikter med att man antingen är en idiot eller saknar förståelse är inte särskilt givande.
Jag behöver inte ha inflytande över andra och tvinga dem till att göra vad jag vill. Jag behöver bara ha rätten att bestämma över mitt eget liv. Det är det som skiljer fredliga, liberala människor från socialister och fascister.
SvaraRaderaDu är fascisten som hatar fackliga rättigheter och arbetares rätt att samarbeta i socialistisk anda för att själva få inflytande över sina egna liv genom att arbeta tillsammans. Tillsammans är man starka. Så funkar livet.
Tänk om “folket” (d.v.s. en majoritet inom ett visst geografiskt område) får för sig att öppen källkod är dåligt och förbjuder dig att använda det då?
Microsoft har brutit en hel del konkurrenslagar genom att tvinga folk köpa datorer med installerat windows. Detta har man arbetat emot i USA paradoxalt nog. Att va emot att Windows ska få ha monopol på marknaden är inte samma sak som att vilja förbjuda det. Detta vet du mycket väl men du klarar inte av att debattera ärligt.
Det är bara tur att det är lagligt. För när man upphöjer “folkets” vilja till lag kan man få vilka resultat som helst.
Nej vi har faktiskt en grundlag för att förhindra detta, tyvärr skev vi nyligen en mycket sämre grundlag med hjälp av Moderaterna vid regeringsmakten.
Om 50,1 % vill bygga gaskamrar åt en viss folkgrupp så kan man fatta ett beslut i god demokratisk ordning att göra det. Allt Peter Grens tal om “folket” och ”folkmakt” känns ganska 1930-tal för övrigt.
Jag är för grundlagen just för att undvika det du skriver om ovan. Grundlagen skyddar just minoriteter. Dina försök att svartmåla mig är patetiska.
Slavhandel är ineffektivt. Det finns ekonomiska argument mot slaveri. Giriga och smarta företag har hellre anställda som sköter sig själva för en peng än slavar.
SvaraRaderaDu kan väl berätta det för Kamprad och hans barnarbetare. Jag håller dock med dig, men Kamprad och andra framgångsrika kapitalister har uppenbarligen en annan åsikt tills de blir påkomna.
Sen finns det förstås företag i vissa delar av världen som inte fattat det. För dom har inte studerat spelteori, utan har fått sin position inte genom intelligens utan genom svågerpolitik
Det är ingen tillfällighet att västerländska företag flyttar ut sina företag bort från amerika och Europa till Asien. Anledningen är enkel, arbetarna har sämre arbetsvillkor i asien. Kona är nu en korporativistisk stat på steroider. Detta är Johan Norbergs dröm och lösning att demokratisera Kina. Lysande sickan!
Du kan väl berätta det för Kamprad och hans barnarbetare. Jag håller dock med dig, men Kamprad och andra framgångsrika kapitalister har uppenbarligen en annan åsikt tills de blir påkomna.
SvaraRaderaDet kan vi inte veta. Det kan lika gärna vara så att dom köper produkter av dom underleverantörer som finns i Bangladesh etc. Och vissa av dom har barnslavar -- det är inte ett aktivt val av Kamprad att använda slavar. Att du tycker att det är uppenbart att Kamprad föredrar barnarbetare visar vilket enorm bias du har att tendera att tro att kapitalister är onda. Det gör din övriga argumentation mindre trovärdig.
Det är ingen tillfällighet att västerländska företag flyttar ut sina företag bort från amerika och Europa till Asien. Anledningen är enkel, arbetarna har sämre arbetsvillkor i asien. Kona är nu en korporativistisk stat på steroider. Detta är Johan Norbergs dröm och lösning att demokratisera Kina. Lysande sickan!
Apropå Kina. Mina vänner i Kina klagar på att den nya generationen (typ 20-åringar) inte längre vill arbeta stenhårt, utan vill njuta av livet och ha mer fritid.
Vill du Peter hävda att det beror på dom starka fackföreningarna i Kina? Eller kan det kanske bero på att folk har fått det bättre pga ekonomiskt pga tillväxt?
Kan du utveckla roffa? Om det har skett på en fri marknad, där varje transaktion är frivillig, så har folk bara gått med på bytet om de har fått det bättre. Visst?
SvaraRaderaNär människor tvingas sälja sina hem för att överleva kan man ju fråga sig hur frivilligt det va. När den rika eliten styr marknadens förutsättningar för människor genom att tvinga dem leva på kniveggen kan man fråga sig vem som bedriver frivillig handel. Det kan inte finnas en fri marknad i en värld där 2% äger 50% av tillgångarna, ett sådant maktövertagande har inte skett frivilligt, det fattar väl även du?
Fri marknad är inget jag motsätter mig, men den kan inte uppstå i dagens kapitalistiska system. Möjligen kan man lyckas via en skuldfri valuta där staten kontrollerar penningmängden som Ellen Brown skriver om i boken Bankerna och Skuldnätet.
Föräldrar sätter normalt inte sina barn i arbete för de elaka utan för de är fattiga. Förbjuder du barnarbete så kommer familjerna få det sämre.
Ja då har vi svart på vitt vart du är på kartan. Skatt är stöld och barnarbete är viktigt att bedriva i U länder för att familjerna där ska överleva. Låter som ett framgångsrecept för fattiga människor, håll dem på plats bara och låt de rika få befästa sin makt.
"Men enligt rapporten gjordes i höstas inga försök att minska barnarbetet. Tvärtom stängdes skolor och hundratusentals barn, ända ner i tioårsåldern, skickades ut att handplocka bomull. Familjer som inte lydde trakasserades av myndigheterna" Låter som en girig politiker har spårat ut... Ett bra exempel på varför skolväsendet och resten av ekonomin ska vara privat.
Vad du inte fattar är att statliga skolsystem som agerar på detta sätt är styrda av näringslivet i landet som har den egentliga makten. Politikerna är deras lakejer. Man löser detta problem genom att få in hederliga politiker i staten. Att förminska statens inflytande skulle bara leda till att företagen bestämde allt i alla fall.
IKEAS framgång i världen har inte heller mycket med bomullsplockande barn i Turkmenistan att göra, utan snarare med deras koncept att folk monterar ihop möblerna själva, men det är en annan diskussion.
Det är inte en annan diskussion för hade våra medier varit ärliga så hade Ikeas barnarbete skrivits om hårt i medierna istället för att skriva om Lets Dance. Då hade kunderna agerat annorlunda och varit mer medvetna. Media kolappsen är väldigt allvarlig i hela västvärlden.
Jag är för organisationsfrihet. Personligen skulle jag aldrig gå med i facket eftersom jag tycker det är bortkastade pengar, men det är ett beslut upp till individen att fatta.
Ja du vill inte stötta facket och du har förmodligen aldrig haft ett arbetarklass jobb, åtminstone inte över 1 år.
Microsoft har brutit en hel del konkurrenslagar genom att tvinga folk köpa datorer med installerat windows.
SvaraRaderaNär/var har det varit förbjudet att sälja datorer utan Windows? Jag har då aldrig haft problem med det och jag har köpt många datorer i mina dar, inte bara i Sverige. MS har samarbetat med tex Dell och sålt Windows förinstallerat på dom, men då köper man helt enkelt inte från Dell.
Kör för övrigt FreeBSD som funkar klockrent.
"Du är fascisten som hatar fackliga rättigheter och arbetares rätt att samarbeta i socialistisk anda för att själva få inflytande över sina egna liv genom att arbeta tillsammans. Tillsammans är man starka. Så funkar livet."
SvaraRaderaAtt kalla liberaler för fascister Peter Gren, är ännu en uppvisning på din okunnighet gällande ideologin.
Varför denna besatthet av att förtryck är bra? Att det är bra att tvinga andra att göra som man själv vill?
Ditt försvar av det demokratiska systemet ger en klar bild av att du personligen ser dig själv som den enda med alla svaren, den med de bästa lösningarna och den som vet bäst. Alla ska dansa efter Herr Grens pipa - vare sig de vill elller inte.
Om detta inte var fallet skulle du ju inte ha några som helst problem med frihet?
För uppenbarligen har du själv insett att dina argument och åsikter är så utdaterade och orimliga att de måste ha hjälp av den representativa demokratin för att kunna systematiseras. Att folk kanske inte vill leva som du är något du ännu ej har greppat.
Och det sörjer vi alla över.
Angående fackföreningar så kan man konstatera att de har varit förbjudna i många socialistiska länder och i slutet av 80-talet ville socialdemokraterna här införa strejkförbud.
SvaraRaderaAtt socialdemokraterna idag är fackets värsta fiende tillsammans med moderaterna är tyvärr en tuff sanning. Tyvärr har inte mycket fackligt folk fattat detta, de röstar på sossarna för att de alltid har gjort det. Det är tragiskt.
Jag tror du har en övertro på staten - rätta mig om jag har fel - men staten består också bara av människor (med alla dess brister).
Jag har flera gångar förklarat att en fungerande stat kräver medvetna väljare som förstår möjligheterna med att få inflytande över sina liv genom sin rösträtt. Detta innebär en aktiv politisk befolkning. Kan inte se att våra medier och framförallt inte de kommersiella medierna uppmuntrar till ett sådant beteende. Det finns en anledning till det.
Skillnaden är att de med staten får hela våldsapparaten i ryggen. I ett liberalt samhälle däremot ligger makten ytterst hos individen.
Nej en medelklass individ har ingen makt ensam emot en miljonär. Glöm det.
Du lever i en förenklad världsbild som inte ens är värd att bemöta.
Du verkar ha missat vad kriget i exempelvis Irak och Afghanistan går ut på. Företag tjänar enorma summor på krig. Legoknektar får sin utbildning hos statens militär och blir sedan uppköpta av privata intressen. Vi ser privata intressen hela tiden vara parasiter på staten. Och skulle staten va ännu svagare skulle de utnyttja staten ännu mer. Endast en stark stat kan stå emot och staten kan aldrig bli starkare en vanligt folks nivå på aktivt deltagande.
Det betyder inte att man måste göra allt själv. Det går utmärkt samarbeta med andra människor. Om du tex. tror att arbetsplatser bäst drivs som kooperativ där man röstar om besluten så är det faktiskt bara för dig att gå ihop med andra människor som tycker likadant.
Jag är medveten om konsum-hatet bland moderater, men av någon outgrundlig anledning är ända alltid samma varor billigare på Konsum än på ICA. Har den fria marknaden gjort konsum överlägset emot ICA, knappast.
Om eran verksamhet kan tillhandahålla bättre löner, bättre arbetsvillkor, billigare varor osv. så kommer ni snabbt konkurrera ut företag som drivs på annat sätt.
I så fall skulle Konsum konkurrerat ut ICA för länge sedan, men detta har inte skett människor letar inte bara billiga priser, de låter sig manipuleras och styras av sitt sosse hat.
det är rätt meningslöst att diskutera med dig när du inte kommer med argument för dina ståndpunkter.
SvaraRaderaJag har full respekt för människor som inte delar mina åsikter om de kan komma med argument om varför de tycker som de gör. Då kan jag bemöta argumenten. Att bara avfärda andras åsikter med att man antingen är en idiot eller saknar förståelse är inte särskilt givande.
Det är rätt meningslöst att skriva ett inlägg om att jag inte argumenterar för mina ståndpunkter när detta är det enda jag gjort.
Det kan vi inte veta. Det kan lika gärna vara så att dom köper produkter av dom underleverantörer som finns i Bangladesh etc. Och vissa av dom har barnslavar -- det är inte ett aktivt val av Kamprad att använda slavar.
SvaraRaderaKamprad kulle lätt kunna kolla upp detta i förväg och ställa krav på sina underleverantörer.
Att du tycker att det är uppenbart att Kamprad föredrar barnarbetare visar vilket enorm bias du har att tendera att tro att kapitalister är onda. Det gör din övriga argumentation mindre trovärdig.
Det finns hur mycket forskning som helst på att spelteori är designat för att gynna psykopater att lyckas.
Apropå Kina. Mina vänner i Kina klagar på att den nya generationen (typ 20-åringar) inte längre vill arbeta stenhårt, utan vill njuta av livet och ha mer fritid. Vill du Peter hävda att det beror på dom starka fackföreningarna i Kina? Eller kan det kanske bero på att folk har fått det bättre pga ekonomiskt pga tillväxt?
Du vet uppenbarligen inte hur kinesisk arbetarklass har det i Kina. Dem kan drömma om att få arbeta mindre. Dina vänner i Kina kommer uppenbarligen från en högre samhällsklass. Vad en kines menar med att arbeta mindre är dock något helt annat än vad en svensk menar med detta.
Jag har flera gångar förklarat att en fungerande stat kräver medvetna väljare som förstår möjligheterna med att få inflytande över sina liv genom sin rösträtt. Detta innebär en aktiv politisk befolkning.
SvaraRaderaVilket du kan glömma. Alltså lever du lika mycket i en drömvärld som oss libertarianer. Hoppas du på att mindfullness ska svepa över folket och göra att alla tycker som du får du nog vänta lika länge som dom frireligiösa som går och väntar på väckelsen.
När/var har det varit förbjudet att sälja datorer utan Windows? Jag har då aldrig haft problem med det och jag har köpt många datorer i mina dar, inte bara i Sverige. MS har samarbetat med tex Dell och sålt Windows förinstallerat på dom, men då köper man helt enkelt inte från Dell.
SvaraRaderaJag vet inte hur ung du är men det är tack vare hårdare statliga regleringar som Windows monopol minskat. Ett tag var det i princip omöjligt att köpa en dator utan windows i de flesta varuhus. Men det är fortfarande problematiskt och mer behöver göras. Windows odlar en monopol kultur som gör användarna beroende av Windows, det man känner till det köper man. För att bryta detta behöver staten ändra sin politik och kräva att skolorna köper in öppen källkod i skolorna istället för Windows.
Peter Gren, var ligger friheten i att riskera fängelse för att man inte gått med på att få sin egendom konfiskerad, egendom som sedan ska användas till tjänster man kanske inte ens brukar själv?
SvaraRaderaOch det är lätt att säga samhället och människan inte ska handla om pengar när du ser en värld där de rika ska stå för den största delen av notan.
Notan är betald - varför ska man då behöva oroa sig?
Det finns hur mycket forskning som helst på att spelteori är designat för att gynna psykopater att lyckas.
SvaraRaderaJag är matematiker (masterexamen) och vet precis vad spelteori är. Det är inte designat för att gynna psykopater. (Men ge gärna en länk till någon artikel bland all denna forskning.) Dessutom kan jag meddela att väldigt lite spelteori är tillämpbar på verkligheten, och i dom flesta fall där den är det så räcker sunt förnuft ungefär lika långt.
Du vet uppenbarligen inte hur kinesisk arbetarklass har det i Kina. Dem kan drömma om att få arbeta mindre. Dina vänner i Kina kommer uppenbarligen från en högre samhällsklass. Vad en kines menar med att arbeta mindre är dock något helt annat än vad en svensk menar med detta.
Det vet jag visst. När jag bodde i Shanghai arbetade tex byggjobbarna alla dagar i veckan, ibland även på natten. Mina vänner kommer från medelklassen, dom yngre som dom pratar om kommer från samma klass, men den klassen har fått det bättre, och därför vill dom chilla mer. Det har dom inte fackföreningarna att tacka för.
Att kalla liberaler för fascister Peter Gren, är ännu en uppvisning på din okunnighet gällande ideologin.
SvaraRaderaEn gång i tiden var liberaler vänster idag har högern kapat ordet ändrat innehållet för vad Liberal innebär, men ändå över man på meriterna som vänster liberalerna genomförde, dvs förstadiets socialister.
Varför denna besatthet av att förtryck är bra? Att det är bra att tvinga andra att göra som man själv vill?
Har alldrig påstått detta. JAg har påstått att människor inom medelklass och arbetarklass får större inflytande över sina egna liv via ekonomisk fördelnings politik. Överklassen får faktiskt bjuda på detta de klarar sig bra ändå och har fortfarande högt inflytande över sina liv.
Ditt försvar av det demokratiska systemet ger en klar bild av att du personligen ser dig själv som den enda med alla svaren, den med de bästa lösningarna och den som vet bäst. Alla ska dansa efter Herr Grens pipa - vare sig de vill eller inte.
Jag har förespråkat att människor ska samarbeta tillsammans via staten för att få utökat inflytande över sina liv. En sådan ordning kräver enorma kompromisser. Så till skillnad från dig är jag redo att lägga mitt ego åt sidan till en mycket högre grad än vad du är beredd att göra. Din svarta propaganda är patetisk.
Om detta inte var fallet skulle du ju inte ha några som helst problem med frihet?
Är detta en fråga? Eller snackar du med dig själv?
För uppenbarligen har du själv insett att dina argument och åsikter är så utdaterade och orimliga att de måste ha hjälp av den representativa demokratin för att kunna systematiseras. Att folk kanske inte vill leva som du är något du ännu ej har greppat.
Vi har alla sett vad som hänt när folket i Sverige gått på högern propaganda om frihet, vi får det successivt sämre. Att folk låter sig luras är ingen medvetande nivå jag vill tillhöra bara för att verka inne och populär.
Och det sörjer vi alla över.
Du sörjer som du har förstånd till och du talar för vad andra tycker. Bra att du är konsekvent...NOT
Vilket du kan glömma. Alltså lever du lika mycket i en drömvärld som oss libertarianer. Hoppas du på att mindfullness ska svepa över folket och göra att alla tycker som du får du nog vänta lika länge som dom frireligiösa som går och väntar på väckelsen.
SvaraRaderaDet finns olika grader av medvetenhet. Det räcker dock långt att alla aktiva inom politiken idag skärper till sig något så får vi stora förändringar. Allt är relativt. Jag tror inte heller på att allt folk kommer bli politiskt medvetna men man måste ha det som mål för att öka aktiviteten.
"Överklassen får faktiskt bjuda på detta de klarar sig bra ändå och har fortfarande högt inflytande över sina liv."
SvaraRaderaÅterigen ser vi prov på Peter Grens syn på privat egendom och hur mycket en person förtjänar att ha.
Vem är du att påstå att de inte behöver det?
"Jag har förespråkat att människor ska samarbeta tillsammans via staten för att få utökat inflytande över sina liv. En sådan ordning kräver enorma kompromisser. Så till skillnad från dig är jag redo att lägga mitt ego åt sidan till en mycket högre grad än vad du är beredd att göra. Din svarta propaganda är patetisk."
Du förstår ju själv byråkratin som detta innebär. Jag är redo att lägga mitt ego åt sidan till den grad att jag inte är ute efter att försöka likrikta människor på det sätt jag vill. Hur ska jag som individ få inflytande över mitt liv när det är majoriteten som bestämmer? Människor ska få leva precis som dom vill, det har inte jag med att göra eftersom ingen människa har mer rätt än någon annan. Där tänker vi inte lika, uppenbarligen.
Om ditt system vore så bra som du förespråkar skulle du inte behöva en stat, för det skulle förefalla sig så naturligt för alla människor ändå att agera som du tycker.
Peter Gren, var ligger friheten i att riskera fängelse för att man inte gått med på att få sin egendom konfiskerad, egendom som sedan ska användas till tjänster man kanske inte ens brukar själv?
SvaraRaderaVart ligger friheten i att du äger tillgångar på bekostnad av att andra får ett sämre liv i vissa fall även svälter ihjäl. Frihet att få va ett ego är inget jag förespråkar. Jag förespråkar att alla människor lever tillsammans och får hyfsade livsförutsättningar.
Och det är lätt att säga samhället och människan inte ska handla om pengar när du ser en värld där de rika ska stå för den största delen av notan.
Att en garnfärgare i Indien ska färga garner i giftiga bad för en strunsumma som även leder till att han dör vid 35 år, samtidigt som HM chef tjänar miljoner på att sälja kläder som dessa garnfärgare dött av att framställa är att betala notan med sitt liv för att någon annan ska bli rik. Så kom inte här och snacka om att rika människor står för notan, där det är dem fattiga som arbetar ihjäl sig för de rika storföretagen. FY FAN!
Notan är betald - varför ska man då behöva oroa sig?
Du kan väl skicka ett vykort med den texten till alla familjer som har en son eller dotter i världen som dött av förgiftning i samband att de arbetat för en struntsumma för att göra storföretagen rika.
Peter Gren,
SvaraRadera“Du är fascisten som hatar fackliga rättigheter och arbetares rätt att samarbeta i socialistisk anda för att själva få inflytande över sina egna liv genom att arbeta tillsammans. Tillsammans är man starka. Så funkar livet.”
Precis som Skatt är Stöld skrev så går det alldeles utmärkt att samarbeta och ha föreningar i ett frihetligt samhälle också.
”Nej vi har faktiskt en grundlag för att förhindra detta, tyvärr skev vi nyligen en mycket sämre grundlag med hjälp av Moderaterna vid regeringsmakten.”
Som du själv påpekar så är det inte svårt att ändra grundlagen i ett land som Sverige, och i vilket fall som helst så bygger den också på vad en majoritet tycker och ger majoriteten rätt att tvinga på sina åsikter på andra. Konstitutionen i USA är bättre, men ignoreras tyvärr ofta numera. När maktmänniskor har nått toppen och fått greppet om våldsmonopolet hittar de lätt sätt att kringgå obekväma grundlagar.
“Att va emot att Windows ska få ha monopol på marknaden är inte samma sak som att vilja förbjuda det.”
Du har missförstått vad jag skrev. Jag tror inte att du vill förbjuda Windows. Däremot behöver du en grundläggande moralprincip istället för "vad folket/majoriteten vill är alltid rätt". Min är att alla vuxna människor har rätt att göra som de vill så länge de inte skadar andra. Den principen gäller oavsett om det är någon rik företagare eller ”folket” som vill något annat, och när någon försöker använda tvång för att få andra att göra som de vill ska det motarbetas lika mycket oavsett vem det är som försöker genomföra det.
Och jag svartmålar dig inte. Jag påpekar bara att retoriken känns föråldrad. Kollektivistiska ideer är farliga, som historien visar.
Återigen ser vi prov på Peter Grens syn på privat egendom och hur mycket en person förtjänar att ha. Vem är du att påstå att de inte behöver det?
SvaraRaderaOm du tror en vaken majoritet tänker tillåta sig förslavas av en rik minoritet så är du omänsklig. Anledningen att detta tillåts är för att folk lyssnar till lögnare som dig.
Du förstår ju själv byråkratin som detta innebär. Jag är redo att lägga mitt ego åt sidan till den grad att jag inte är ute efter att försöka likrikta människor på det sätt jag vill.
Du lever på en jord med andra människor välkommen till verkligheten.
Hur ska jag som individ få inflytande över mitt liv när det är majoriteten som bestämmer
Att Majoriteten får ett ökat inflytande och bestämmande rätt är inte samma sak som att man bestämmer allt.
Människor ska få leva precis som dom vill, det har inte jag med att göra eftersom ingen människa har mer rätt än någon annan. Där tänker vi inte lika, uppenbarligen.
Vad du säger nu är att rika ska få göra som de vill och få ha rätten till att utnyttja människor som har en sämre ekonomisk situation utan att man ska arbeta för att den lilla människan får ett ökat demokratiskt inflytande i samhället.
Om ditt system vore så bra som du förespråkar skulle du inte behöva en stat, för det skulle förefalla sig så naturligt för alla människor ändå att agera som du tycker.
Jo det behövs en stat för att organisera den här typen av stora projekt. Detta är inget som kan sköta sig av sig självt det krävs en ordentlig ledning i form av en stark stat som sagt.
Det jag talar om är skattebetalarna.
SvaraRaderaOch vem ska annars garantera att människor i U-läner får arbetstillfällen? Är det du Peter?
Åter till ämnet om skatt; Varför är du så emot skattesänkningar när detta innebär att även du får pengar över i fickan som du kan investera i sjukvård (som inte skulle vara möjligt om staten hade fullt monopol), donera till välgörenhet eller kanske ge till en behövande på gatan?
En skattesänkning innebär inte att du inte kan leva som du vill, tvärtom. Det gör så att du kan spendera mer pengar på sånt du tycker är värt att spendera pengar på.
Du kanske kan investera i klädtillverkning här i Sverige, eftersom du uppenabrligen aldrig handlar från företagen.
Minns att det är du som är kunden - utan kunden finns det inget företag.
Precis som Skatt är Stöld skrev så går det alldeles utmärkt att samarbeta och ha föreningar i ett frihetligt samhälle också.
SvaraRaderaJa men deras verksamhet ska fördömas enligt dig om de vill ge människor större inflytande via staten, hur får du ihop det?
Som du själv påpekar så är det inte svårt att ändra grundlagen i ett land som Sverige, och i vilket fall som helst så bygger den också på vad en majoritet tycker och ger majoriteten rätt att tvinga på sina åsikter på andra.
Den nya grundlagen var regelvidrig, svenska folket fick knappt veta någonting om det. Medierna svek som vanligt.
Konstitutionen i USA är bättre, men ignoreras tyvärr ofta numera. När maktmänniskor har nått toppen och fått greppet om våldsmonopolet hittar de lätt sätt att kringgå obekväma grundlagar.
Ja men lösningen i USA är inte att avskaffa konstitutionen man måste arbeta med vad man har. Samma är det med staten man måste stärka den inte förminska den.
Du har missförstått vad jag skrev. Jag tror inte att du vill förbjuda Windows. Däremot behöver du en grundläggande moralprincip istället för "vad folket/majoriteten vill är alltid rätt".
Att vi köper in Windows till skolorna istället för öppen källkod är något staten kan ändra på och bör ändra på oavsett hur många windowsälskare det finns i landet. Öppen källkod är utbildande och ett demokrati verktyg.
Min är att alla vuxna människor har rätt att göra som de vill så länge de inte skadar andra.
Man skadar andra när man utnyttjar andra som storföretagen gör.
Den principen gäller oavsett om det är någon rik företagare eller ”folket” som vill något annat, och när någon försöker använda tvång för att få andra att göra som de vill ska det motarbetas lika mycket oavsett vem det är som försöker genomföra det.
Och det har aldrig den fria marknaden lyckats med.
Och jag svartmålar dig inte. Jag påpekar bara att retoriken känns föråldrad. Kollektivistiska ideer är farliga, som historien visar.
Ja tänk vad mycket farligt det har lett till. Pensioner, arbetsrätt och högre löner, samt fackföreningar. Hjälp Nazismen är här! IRONI
Att människor med sämre ekonomiska förutsättningar har fått större inflytande i samhället via staten är inte farligt det har snarare gjort samhället mer fredligt. Rättvisa samhällen får inte inbördeskrig.
"Du lever på en jord med andra människor välkommen till verkligheten."
SvaraRaderaLäs; då har du rätt att styra och ställa över andra.
Tack Peter, vad vackert.
"Att Majoriteten får ett ökat inflytande och bestämmande rätt är inte samma sak som att man bestämmer allt."
Ett enkelt exempel; om jag som individ inte vill låta mig förtryckas av majoriteten, ska jag då ha rätt att leva i frihet?
"Jo det behövs en stat för att organisera den här typen av stora projekt. Detta är inget som kan sköta sig av sig självt det krävs en ordentlig ledning i form av en stark stat som sagt."
Ah! Vilken tilltro till människans förmåga att samarbeta!
Stark stat? Alltså en stat som förslavar människor så att de gör som majoriteten beslutar?
Det jag talar om är skattebetalarna.
SvaraRaderaJa arbetare och medelklassen betalar också skatt och om dem är fler än dem rika för att de rika utnyttjat dem så pass mycket ja då får dem också en starkare röst vid politiska val om de röstar.
Och vem ska annars garantera att människor i U-läner får arbetstillfällen? Är det du Peter?
Politiska system som socialism ska skapa rättvisa samhällen i U länderna.
Åter till ämnet om skatt; Varför är du så emot skattesänkningar när detta innebär att även du får pengar över i fickan som du kan investera i sjukvård (som inte skulle vara möjligt om staten hade fullt monopol), donera till välgörenhet eller kanske ge till en behövande på gatan?
Ett SL kort kostar snart 800 kronor, betalar jag skatt för att få gratis kollektivtrafik så behöver jag bara betala 300 kr i skatt istället för samma tjänst. Samma sak är det med sjukvård och skola etc.
En skattesänkning innebär inte att du inte kan leva som du vill, tvärtom. Det gör så att du kan spendera mer pengar på sånt du tycker är värt att spendera pengar på.
Försäkringarnas kostnader ökar, matpriserna ökar, A kassan blir dyrare allt blir dyrare i samhället när jag får mer pengar över i fickan via skattesänkningar, detta innebär att jag går minus i slutändan, speciellt när jag blir sjuk.
Du kanske kan investera i klädtillverkning här i Sverige, eftersom du uppenabrligen aldrig handlar från företagen.
Jag syr mina egna kläder och köper ekologiska tyger. Jag lever som buddist munk. obs inget skämt.
Minns att det är du som är kunden - utan kunden finns det inget företag.
Kunden får inte den information de behöver idag.
Nu ska jag gå och meditera, jag har redan brutit emot allt vad det innebär att va Buddist. Livet är svårt för att man gör det svårt.
Adios
Ett enkelt exempel; om jag som individ inte vill låta mig förtryckas av majoriteten, ska jag då ha rätt att leva i frihet?
SvaraRaderaSuck, om arbetaren får större inflytande i sitt liv och på sitt arbete på bekostanden av att den mäktige blir mindre mäktig så är det knappast en fråga om förtryck av människor.
Nu måste jag gå!
Ah! Vilken tilltro till människans förmåga att samarbeta!
SvaraRaderaStark stat? Alltså en stat som förslavar människor så att de gör som majoriteten beslutar?
Idiot. Folkstyre bygger på att majoriteten får bestämma, men du kanske hatar demokrati, bättre att 2% bestämmer över resten av världen för att dem är rika enligt dig.
Godnatt
Religion är folkets opium.
SvaraRaderaDet som skrämmer mig är att det demokratiska systemet som vi har gör det möjligt för knäppgökar som dig att få makten.
Puss
Religion är folkets opium.
SvaraRaderaJa du är bra lättlurad som trodde att jag var munk. Idiot.
Det som skrämmer mig är att det demokratiska systemet som vi har gör det möjligt för knäppgökar som dig att få makten.
Som sagt du är en fullkommlig idiot, hur fan kan du tro att en buddiastmunk skulle hänga här på hax blogg och snacka socialism. Jävla höger pucko!
Om man läser kommentaren fattar man att jag driver med dig, men inte Herr Kvist, jävla pompösa fetto!
SvaraRadera“Ja men deras verksamhet ska fördömas enligt dig om de vill ge människor större inflytande via staten, hur får du ihop det?”
SvaraRaderaFöreningar som verkar på ett maffialiknande sätt bör fördömas, t.ex. syndikalisterna i Sverige, men det är inget fel i att gå ihop för att på ett bättre sätt kunna förhandla om sina löner o. dyl. eller hjälpa sina medlemmar med juridiskt stöd och rådgivning när de blir lurade av sina arbetsgivare (kontraktsbrott etc.).
”Och det har aldrig den fria marknaden lyckats med.”
Jag undrar vad du har för definition av den fria marknaden. Fria medborgare har alltid kunnat motarbeta övergrepp, och det finns bevaknings- och säkerhetsföretag som hindrar inbrott o. dyl. Att det inte finns några företag som utför rent polisiära tjänster i dagsläget beror på att staten i alla länder jag känner till har sett till att ha monopol på polisområdet, men läs gärna http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe16.html.
”Att människor med sämre ekonomiska förutsättningar har fått större inflytande i samhället via staten är inte farligt det har snarare gjort samhället mer fredligt. Rättvisa samhällen får inte inbördeskrig.”
Men vi pratade om kollektivism. Det är farligt att ställa grupper mot varandra med någon sorts förenklad världsbild i botten, arbetare mot intellektuella t.ex. eller arbetare mot företagare/”kapitalister”. Jag antar att du med “rättvisa” menar egalitära. Vi har sett hur det går när det viktigaste är att alla har lika. Det blir lätt en jämlikhet i fattigdom, som på Cuba.
Det är bra att du också inser att grundlagen i Sverige inte är mycket värd.
Ack ack, Peter Gren, precis som att du drar slutsatser om mitt utseende utan en aning om hur jag ser ut lägger du fram argument utan hänsyn till verkligheten.
SvaraRaderaSjälvklart lever du inte som någon munk, eller ens som en socialist förväntas leva, utan du är väl som alla andra kund hos företagen som du påstår utnyttjar de fattiga och svaga.
Men, man lever som man lär.
Förövrigt har jag ett litet tips; lär dig stava innan du ger dig in i en skriftlig diskussion.
Man vill ju inte ge sken av att vara korkad.
Jag ansåg inte att du är en knäppgök för att du utgav dig för att vara buddhist, jag ansåg dig vara en knäppgök för att du är socialist.
Föreningar som verkar på ett maffialiknande sätt bör fördömas, t.ex. syndikalisterna i Sverige,
SvaraRaderaDet praktiska problemet med Syndikalisterna är att om dess medlemmar skulle lyckas ta över ett företag via arbetarmakt så skulle de inte va kompetenta att driva företaget. Däremot är de flesta syndikalister jäkligt noggranna och stränga arbetare, har du träffat på en riktigt nitisk biljettkontrollant på bussen så kan han troligen vara en syndikalist.
Att vilja ta över ett företag via arbetarmakt kan va legitimt om företaget medvetet tänker avveckla företaget och flytta ut utomlands till exempelvis kommunist Kina, trots att företaget går med vinst i Sverige. Den typen av landsförräderi från företag får man gärna slå ner anser jag. Men annars tycker jag arbetarna kan starta eget istället om de vill ha fullkomlig makt.
,men det är inget fel i att gå ihop för att på ett bättre sätt kunna förhandla om sina löner o. dyl. eller hjälpa sina medlemmar med juridiskt stöd och rådgivning när de blir lurade av sina arbetsgivare (kontraktsbrott etc.).
För att lyckas med detta så behöver man som sagt en stat som tillåter detta.
,Jag undrar vad du har för definition av den fria marknaden. Fria medborgare har alltid kunnat motarbeta övergrepp, och det finns bevaknings- och säkerhetsföretag som hindrar inbrott o. dyl. Att det inte finns några företag som utför rent polisiära tjänster i dagsläget beror på att staten i alla länder jag känner till har sett till att ha monopol på polisområdet, men läs gärna http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe16.html.
Eh jag har sett massor av privata poliser i sverige. Även om man låtsas att så inte är fallet så är det väldigt solklart att det förhåller sig så.
Ordningsvakter får ny uniform
http://www.polisen.se/Stockholms_lan/sv/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2010/okt-dec/Ordningsvakter-far-ny-uniform/
Citat: Samma blåa färg på alla kläder och en tydlig text på ryggen visar snart vem som är ordningsvakt. Rikspolisstyrelsens nya föreskrifter om ordningsvakter innebär bland annat att alla måste ha likadana uniformer.
Men vi pratade om kollektivism. Det är farligt att ställa grupper mot varandra med någon sorts förenklad världsbild i botten, arbetare mot intellektuella t.ex.
Det finns många intellektuella som är för arbetares utökade rättigheter jag ser ingen motsättning där.
eller arbetare mot företagare/”kapitalister”.
Det handlar inte om att va emot varandra det handlar om utjämnad maktbalans så att ingen part kan förgripa sig på den andra och utnyttja den svagare parten.
Jag antar att du med “rättvisa” menar egalitära.
Nej du har missat vad jag säger. Visserligen är jag för allmänna offentlig sektor. Men jag anser också att privata företag ska få finnas men de ska inte få bedriva verksamhet med hjälp av skattepengar, vilket sker nu när staten köper upp tjänster av privata företag som tjänar pengar på våra skattepengar och stoppar vinsten i egen ficka istället för att det går tillbaka till oss skattebetalare. Där kan man snacka om att skatt blir stöld och det är högern som bedriver den politiken. Och folk som anser att skatt är stöld röstar på moderaterna, hur fan kunde det bli så här jäkla galet, fattar människor inom högern ingenting?
Vi har sett hur det går när det viktigaste är att alla har lika. Det blir lätt en jämlikhet i fattigdom, som på Cuba.
Som sagt jag vill inte förbjuda privata företag att klara sig på egen hand.
Det är bra att du också inser att grundlagen i Sverige inte är mycket värd.
Grundlagen är viktig men mäktiga krafter gör allt för att den ska bli värdelös, svaret är att kämpa för att grundlagen blir stark igen.
Ack ack, Peter Gren, precis som att du drar slutsatser om mitt utseende utan en aning om hur jag ser ut lägger du fram argument utan hänsyn till verkligheten.
SvaraRaderaDet var en målande beskrivning av hur jag uppfattar ditt sinne. Vem kallar förresten folk för knäppgök numera är du 90 år eller Herr Kvist af högmod?
Självklart lever du inte som någon munk, eller ens som en socialist förväntas leva, utan du är väl som alla andra kund hos företagen som du påstår utnyttjar de fattiga och svaga.
Kul att du i meningen innan kritiserar mig för vad du sedan själv gör i detta stycke.
Men, man lever som man lär.
Talar du med dig själv nu igen?
Förövrigt har jag ett litet tips; lär dig stava innan du ger dig in i en skriftlig diskussion.
Man vill ju inte ge sken av att vara korkad.
Ja om du överhuvudtaget tror att det där biter på mig så beror det på att du aldrig träffat och umgåtts med människor från arbetarklass.
Jag ansåg inte att du är en knäppgök för att du utgav dig för att vara buddhist, jag ansåg dig vara en knäppgök för att du är socialist.
http://www.abracadabra.se/Knappgok.htm
Citat från länk ovan:
Knäppgök
Hur konstigt kan du bete dig inför andra människor utan att börja skratta? Konsten att kunna bete sig konstigt inför andra utan att börja skratta eller rodna kräver en oerhörd talang eller år av träning. Knäppgök är en partylek bestående av 100 kort med uppgifter som garanterat är svåra att utföra utan att själv skratta. Ju mer man anstränger sig för att hålla sig för skratt, desto högre blir skratten! Korten kan delas ut till festdeltagarna men kan även användas som bordsplaceringskort.
“Men annars tycker jag arbetarna kan starta eget istället om de vill ha fullkomlig makt.”
SvaraRaderaOK, sund inställning.
“För att lyckas med detta så behöver man som sagt en stat som tillåter detta.”
Nej, man behöver ingen stat för det. Man behöver bara lagar som låter folk göra vad de vill så länge de inte skadar andra. Men om man har en stat så måste den tillåta det, ja. Risken när man har en statsapparat med våldsmonopol (vilket en stat har per definition) är att den lätt kan kapas av folk som vill förbjuda fredliga fenomen som t.ex. rätten att bilda föreningar, rätten att ha vapen för självförsvar, droginnehav, prostitution, m.m.
“Eh jag har sett massor av privata poliser i sverige. ”
Då har jag bott utomlands för länge. Vad var det där du skrev om att den fria marknaden aldrig har lyckats hindra människor att använda tvång och våld mot andra i så fall? Vad gör de privata poliserna som du har sett?
“Det handlar inte om att va emot varandra det handlar om utjämnad maktbalans så att ingen part kan förgripa sig på den andra och utnyttja den svagare parten.”
I fungerande fria ekonomier kan en och samma person vara både arbetstagare och arbetsgivare. En kompis till mig i Namibia jobbade som arbetstagare på ett universitet men var samtidigt arbetsgivare åt de anställda på den bar han ägde. Socialister delar gärna in människor i kategorier som “utnyttjade arbetare vs. onda kapitalister”, ett sätt att tänka som nog har sitt ursprung i gamla brukssamhällen. Och hur definierar du “utnyttja”? Alla som går till jobbet inte bara för att de tycker det är roligt utan för att de behöver pengar också kan sägas vara utnyttjade på sätt och vis, för arbetsgivarna utnyttjar deras de anställdas behov av pengar till att få dem att arbeta för dem, men arbetarna utnyttjar arbetsgivarnas behov av hjälp med arbetet till att kräva pengar för det de gör. Det är onödigt att blanda i begreppet ”utnyttja”. Man gör avtal som båda tjänar på i de flesta fall.
Peter Gren, jag sa att du nog är, inte att du var. Lär dig läsa och bemöt sedan innehållet.
SvaraRaderaOm du ärligt kan säga att du endast handlar ekologiskt och från producenter som inte är förknippade med storföretagen, då kan jag ta dig på allvar. Kanske.
Vad fint att du lärt dig fokusera på småsaker och lärt dig Googla. Fast du använder väl inte Google?
Det är ju en korporation. Surt, sa sossen.
Peter Gren, när det gäller din inställning till förtryck:
SvaraRaderaVisst finns förtryck i olika grad, men förtryck är förtryck så länge som en person blir behandlad på ett orättvist sätt som inte korresponderar med personens vilja. Den är på ett eller annat sätt satt i bojor, bojor som den inte valt och bojor som den inte kan ta sig ur utan att bli bestraffad. Den är försatt i en situation någon annan valt åt en.
När du då talar om de fattiga som utnyttjas i u-länder av storföretagen talar vi inte om förtryck, då personen inte är tvingad till arbete av någon annan person, utan av sin egen situation. Den är tvungen att arbeta för att överleva, inte för att någon berövar dem på deras frihet och sätter dem i arbete.
Företagen utnyttjar människor för arbetskraft, precis som att arbetarna utnyttjar företagen för att överleva.
Nej, man behöver ingen stat för det. Man behöver bara lagar som låter folk göra vad de vill så länge de inte skadar andra.
SvaraRaderaDessa lagar skapar man via staten och upprätthålls via domstolar som staten upprättat om de bryts.
Men om man har en stat så måste den tillåta det, ja. Ja man behöver garantier för att saker ska upprätthållas.
Risken när man har en statsapparat med våldsmonopol (vilket en stat har per definition) är att den lätt kan kapas av folk som vill förbjuda fredliga fenomen som t.ex. rätten att bilda föreningar, rätten att ha vapen för självförsvar, droginnehav, prostitution, m.m.
Dessa våldsmonopol kan även uppstå i privat regi, har du hört talas om maffian. Skillnaden är att jag kan påverka staten via demokratiska val.
Då har jag bott utomlands för länge. Vad var det där du skrev om att den fria marknaden aldrig har lyckats hindra människor att använda tvång och våld mot andra i så fall? Vad gör de privata poliserna som du har sett?
De privata poliserna tar mer och mer över polisernas patrulltjänst i Sverige. Till skillnad från poliser har de bara 72 timmars utbildning. Anmälningar om våldsövergrepp är högt emot vakter och jag har sett detta själv många gånger. Kommersiell polis är en sorts legosoldater som i företags namn griper människor på allmänna platser som idag betraktas som privata, som exempelvis SL tunnelbana. Dem har helt egna regler och lagar som bygger på företagets godtycke. Detta kommer att sprida sig till allmänna torg som snart också kommer privatiseras, så är det redan i England. På så sätt tar man bort allmänna platser för demonstrationer och liknande, denna korporativism är jämförbar med fascism.
I fungerande fria ekonomier kan en och samma person vara både arbetstagare och arbetsgivare. En kompis till mig i Namibia jobbade som arbetstagare på ett universitet men var samtidigt arbetsgivare åt de anställda på den bar han ägde.
Det är fritt för dig att dra till Namibia, men jag föredrar nog Sverige framför Namibia, inget ont om Namibier det finns säkert trevligt folk där.
Socialister delar gärna in människor i kategorier som “utnyttjade arbetare vs. onda kapitalister”,ett sätt att tänka som nog har sitt ursprung i gamla brukssamhällen.
Att ha lagar som förhindrar människor att begå övergrepp på en svagare part förhindrar inte inre personlig utveckling hos människor.
Och hur definierar du “utnyttja”? Alla som går till jobbet inte bara för att de tycker det är roligt utan för att de behöver pengar också kan sägas vara utnyttjade på sätt och vis, för arbetsgivarna utnyttjar deras de anställdas behov av pengar till att få dem att arbeta för dem, men arbetarna utnyttjar arbetsgivarnas behov av hjälp med arbetet till att kräva pengar för det de gör.
Ja och detta utbyte av tjänster mellan arbetsgivare och arbetstagare kräver en bättre maktbalans så att man inte sliter ut arbetstagarna så att sjukvården får en ökad belastning som är helt onödig. Det finns arbetsgivare som sköter sig bättre än andra, men det är tack vare fackföreningar och statens beslut om att tillåta fackföreningar att verka. Däremot behöver arbetstagarna ta över fackförbunden annars kommer facken dö ut vilket tyvärr håller på att hända inom många arbetarförbund, där maktintressen kapat förbunden.
Det är onödigt att blanda i begreppet ”utnyttja”. Man gör avtal som båda tjänar på i de flesta fall.
Inom kapitalism finns en tanke att man kan värdera arbetarklass jobb inom tex servicesektorn som låglönejobb. Man grundar det på att servicearbetare inte producerar något själva. Men man utesluter helt att det är tack vare dem som produktionen av olika slag blir levererad till kunder/mottagare. Den världsbilden kräver ett motstånd annars skulle dessa människor ha det ännu sämre idag. Socialism växte fram pga av orättvisor inte pga lättja.
När du då talar om de fattiga som utnyttjas i u-länder av storföretagen talar vi inte om förtryck, då personen inte är tvingad till arbete av någon annan person, utan av sin egen situation. Den är tvungen att arbeta för att överleva, inte för att någon berövar dem på deras frihet och sätter dem i arbete.
SvaraRaderaDen situation som människor befinner sig i, i exempelvis U länder beror på över hundra års förtryck av västvärlden, hört talas om imperialism? Att förslava människor att förhindra deras utveckling och sedan påstå att deras situation är självförvållad bygger på en enorm okunskap. Slå upp en historiebok om exempelvis väst utnyttjande av Afrika.
I Sverige har vi också en historia av förtryck som just byggt på att vissa föddes med en silversked i mun medan andra föddes in i svält. Detta berodde på att vissa människor förtryckte andra. En fredlig väg att upprätta maktbalansen är via socialism som upprättas via demokratiska beslut.
Vill inte folk ha socialism via demokratiska val så kommer de få känna av dess konsekvenser via kapitalismens hänsynslöshet.
Om du ärligt kan säga att du endast handlar ekologiskt och från producenter som inte är förknippade med storföretagen, då kan jag ta dig på allvar. Kanske.
SvaraRaderaI princip gör jag det och jag klarar av det ekonomiskt för att jag inte dricker, röker eller äter godis, samt köper secondhand kläder.
Men i och med de ökande matpriserna som stiger hela tiden kommer denna livsstil bli omöjlig för mig. Jag kommer bli tvungen att äta det billigaste födan för att få ihop ekonomin. Vissa människor förstår inte att vi faktiskt har lönesänkningar i Sverige nu medan hyror och matpriser går upp. Det är en ohållbar ekvation.
Vad fint att du lärt dig fokusera på småsaker och lärt dig Googla. Fast du använder väl inte Google?
SvaraRaderaGoogle är i princip ett privat monopol som finansierats via underrättelseverksamhet i början. Med andra ord ett statligt projekt som sedan blev privat men som fortfarande samarbetar med NSA, som sagt vi har sett det förut.
Peter Gren, jag hoppas du vet om att imperialismens tid är över. Den situation länderna är i nu är onekligen påverkade av den tiden, men låt oss inse att vi lever i nuet. Och att imperialismen härjade förändrar fortfarande inte mitt påstående. Slaveri var slaveri då, och förutsatt att ländernas rättssystem fungerar (vilket jag inte är så insatt i) kan slaveri inte förekomma, eftersom slaveri per definition innebär att du är livegen och därmed inkapabel till att förändra din situation utan bestraffning. Där återvänder vi återigen till frågan om huruvida det är situationen eller en annan människa som utsätter dig för tvång - en punkt som du inte bemötte.
SvaraRaderaI ett annat inlägg talar du även om att maffian kan ha/har våldsmonopol. Detta hoppas jag att du vet själv beror på att det mesta som maffian sysslar med är organiserad brottslighet, alltså att de håller på med sånt som är olagligt. Där bör vi alltså tala om huruvida lösningarna ligger i strängare polisarbete eller legalisering inom vissa marknader, exempelvis droger och vapen.
Staten skapar maffian på det viset.
Om bland annat droger var lagligt skulle maffian inte behöva bruka våld eller ens existera eftersom människor kan få tag på droger betydligt enklare och säkrare.
”Inom kapitalism finns en tanke att man kan värdera arbetarklass jobb inom tex servicesektorn som låglönejobb. Man grundar det på att servicearbetare inte producerar något själva”
SvaraRaderaOm det finns något som många kan göra så behöver arbetsgivare inte betala så mycket för det arbetet, medan om det behövs specialkunskaper så kan experterna som besitter den kunskapen kräva mer eftersom de är svårare att ersätta. Så blir det automatiskt om man inte försöker manipulera marknaden. Försök av centralplanerare att bestämma vad som är en rättvis lön och tvinga arbetsgivare att betala det fungerar dåligt, av ungefär samma anledning som att centrala beslut om vad saker ska kosta (som ignorerar utbud och efterfrågan) inte fungerar i längden.
”Att ha lagar som förhindrar människor att begå övergrepp på en svagare part förhindrar inte inre personlig utveckling hos människor.”
Nej, givetvis inte, men jag tror att du har din alldeles egna definition av övergrepp. Det är inte ett övergrepp om den svagare parten är fri att lämna platsen om den inte vill vara med längre.
“Dessa lagar skapar man via staten och upprätthålls via domstolar som staten upprättat om de bryts.”
Du har nog inte läst det jag länkade till förut, men det här har blivit en tillräckligt lång debatt i alla fall, så den frågan får vi diskutera vidare någon annan gång.
”Det är fritt för dig att dra till Namibia, men jag föredrar nog Sverige framför Namibia, inget ont om Namibier det finns säkert trevligt folk där. ”
Att det är så lätt att anställa folk i Namibia gör att det är lättare för t.ex. unga att få jobb där än i Sverige. Även om jag drar till Namibia kommer många svenska ungdomar och invandrare att vara utestängda från arbetsmarknaden pga stelbenta anställningsregler.
Och angående matpriserna som du verkar så bekymrad över: De beror framförallt på systemet med centralbanker som trycker pengar som allmänheten måste acceptera p.g.a. statens lagar. Om människor kunde välja mellan konkurrerande icke-statliga valutor (som den gamle Nobelpristagaren Friedrich von Hayek föreslog) skulle de flesta välja starka valutor som inte förlorar sitt värde, och inflationen skulle inte driva upp priserna.
Peter Gren, jag hoppas du vet om att imperialismens tid är över.
SvaraRaderaDu är ta mig fan dum i huvudet. Imperialismen lever mer än någonsin, krigen i irak, afghanistan alla amerikanska trupper i flertalet länder är ett imperialistiskt projekt. Jävla pucko kryp tillbaks från den sten du kom ifrån skithög!
Den situation länderna är i nu är onekligen påverkade av den tiden, men låt oss inse att vi lever i nuet.
Just det lev i nuet jävla 90 åring vi lever i en imperialistisk värld både via USA och EU, samt Kina som handlar upp Afrika med plånboken.
Och att imperialismen härjade förändrar fortfarande inte mitt påstående. Slaveri var slaveri då, och förutsatt att ländernas rättssystem fungerar (vilket jag inte är så insatt i)
Du är inte insatt över huvudtaget, vi lever i en tid då imperialismens lever, det talas om en ny ekonomisk världsordning, the New World Order. Den som inte vet om detta är en idiot.
kan slaveri inte förekomma, eftersom slaveri per definition innebär att du är livegen och därmed inkapabel till att förändra din situation utan bestraffning.
Det är just det som sker i världen din kokande groda!
Där återvänder vi återigen till frågan om huruvida det är situationen eller en annan människa som utsätter dig för tvång - en punkt som du inte bemötte.
Gamla stackar adels gubbe kom tillbaks till verkligheten för i helvete!
I ett annat inlägg talar du även om att maffian kan ha/har våldsmonopol. Detta hoppas jag att du vet själv beror på att det mesta som maffian sysslar med är organiserad brottslighet, alltså att de håller på med sånt som är olagligt.
Maffian är små möss jämfört med det privata företagen idag som profeterar på krig i mellersta östern. Oljebolag som Halliburton är ofta inblandade där det finns krig och tjänar miljarder på att människor mördas.
I diktaturer är det lagligt att mörda folk, så även i våra idag så kallade demokratier. Fan jävla mossgubbe du är för korkad.
Där bör vi alltså tala om huruvida lösningarna ligger i strängare polisarbete eller legalisering inom vissa marknader, exempelvis droger och vapen.
Staten skapar maffian på det viset.
Om bland annat droger var lagligt skulle maffian inte behöva bruka våld eller ens existera eftersom människor kan få tag på droger betydligt enklare och säkrare.
Vad du talar om här är vad jag kritiserat hela tiden nämligen privata intressen som ockuperat staten.
Om det finns något som många kan göra så behöver arbetsgivare inte betala så mycket för det arbetet, medan om det behövs specialkunskaper så kan experterna som besitter den kunskapen kräva mer eftersom de är svårare att ersätta.
SvaraRaderaJag behöver inte acceptera detta jag kan med mina medarbetare strejka och vägra göra jobbet för en låg lön. Vem är du som ska bestämma på vilka grunder någon ska ha en viss nivå av lön. Bara för att något är en ovanlig kunskap betyder det inte att priset måste stiga. Man kan värdera tjänster på annat sätt, man kan värdera det utifrån hur mycket det sliter på en människas kropp. Men du vill bestämma för svaga människor hur de ska värderas. Glöm det!
Så blir det automatiskt om man inte försöker manipulera marknaden.
Nej det är ideologi du talar om nu, Marknaden är ingen jävla naturkraft den bygger på människors ideologi.
Försök av centralplanerare att bestämma vad som är en rättvis lön och tvinga arbetsgivare att betala det fungerar dåligt, av ungefär samma anledning som att centrala beslut om vad saker ska kosta (som ignorerar utbud och efterfrågan) inte fungerar i längden.
Anledningen att denna ideologi på marknaden råder nu är för att de 2% som äger 50% av jordens tillgångar besitter denna fascist ideologi.
Nej, givetvis inte, men jag tror att du har din alldeles egna definition av övergrepp. Det är inte ett övergrepp om den svagare parten är fri att lämna platsen om den inte vill vara med längre.
ja han är fri att bli arbetslös och utkastad på gatan är det den friheten vi talar om nu? Det är inte frihet!
Att det är så lätt att anställa folk i Namibia gör att det är lättare för t.ex. unga att få jobb där än i Sverige. Även om jag drar till Namibia kommer många svenska ungdomar och invandrare att vara utestängda från arbetsmarknaden pga stelbenta anställningsregler.
Även om Namibia räknas till Afrikas rikare länder råder utbredd fattigdom på grund av hög arbetslöshet och stora inkomstskillnader. Så vart vill du komma?
Och angående matpriserna som du verkar så bekymrad över: De beror framförallt på systemet med centralbanker som trycker pengar som allmänheten måste acceptera p.g.a. statens lagar. Om människor kunde välja mellan konkurrerande icke-statliga valutor (som den gamle Nobelpristagaren Friedrich von Hayek föreslog) skulle de flesta välja starka valutor som inte förlorar sitt värde, och inflationen skulle inte driva upp priserna.
Det löser ingenting, skuldfri valuta kan däremot vara svaret som staten kontrollerar mängden av utan inblandning av privata banker. Läs bankerna och skuldnätet, se Bill Stills film the secret of oz på youtube.
Bill Still är den enda kloka Libertarian jag stött på men ingen lyssnar på honom. Så han är knappast en trovärdig lösning, så jag är socialist.
The Secret of Oz - Winner, Best Docu of 2010 v.1.09.11
http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI
Jösses Peter, du talar om helt andra saker.
SvaraRaderaJag är banne mig inte förvånad över att du är socialist, klart du behöver någon som försörjer dig när du för dig på det här sättet i en diskussion. Skärp dig, sluta uppföra dig som ett dagisbarn.
Att privata intressen infiltrerar staten är inte bra, just för att även staten är människor, och människor kan man fan inte lite på. Jag förespråkar heller inte ett försvar.
Att krig förs av dumma anledningar och med dumma motiv av ansvarslösa regeringar är en sak - men jag vill gärna att du belägger ditt påstående att - till exempel - majoriteten av fabriksarbetarna i t.ex. Asien arbetar för att de blir tvingade mot sin vilja och riskerar svår bestraffning om de inte utför arbetet. Då kan vi börja snacka slaveri.
Det du talar om är slavliknande arbete, och det är en definitionsfråga.
Den imperialism du syftar på är storföretagen, och storföretagen som de ofta ser ut idag är inte förenliga med en liberal värld. Därför kan de inte alltid användas som argument mot den, men det hoppas jag du vet.
SvaraRaderaDär krig förs har ingenting att göra med diskussionen.
- men jag vill gärna att du belägger ditt påstående att - till exempel - majoriteten av fabriksarbetarna i t.ex. Asien arbetar för att de blir tvingade mot sin vilja och riskerar svår bestraffning om de inte utför arbetet. Då kan vi börja snacka slaveri.
SvaraRaderaVisst är det kul att du som höger försvarar Kina och jag som socialist kastar skit på dem.
Folk arbetar för att överleva om de inte gör det så går de under, företag kan därför pressa svaga grupper att arbeta under tuffa förhållanden till låg lön, tom tvinga dem bo på arbetsplatsen. Finns dokumentärer och artiklar om kinas arbetsliv i massor.
Ny slavskandal i Kina
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ny-slavskandal-i-kina_4789861.svd
Slavarbete i kinesiska leksaksfabriker
http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=44247&sokvariant=arkivet&lookfor=Fyll%20i%20ett%20s%C3%B6kord%20h%C3%A4r!&advanced=yes&starttid=&sluttid=&antal=10
Petitioners Reveal Brutalities in Masanjia Forced Labor Camp
'Re-education thru labor'
http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/38085/
Det du talar om är slavliknande arbete, och det är en definitionsfråga.
Vad som är slavliknande arbete är alltså en definitionsfråga. Jag förstår goddag yxskaft ta nu din kopp te herr kvist på din altan av ekparkett.
Den mest kända dokumentären om Kinas slavverksamhet är denna dokumentär:
SvaraRaderaInside China's Slave Labor Toy Factories Santa's Workshop (PT1)
http://www.youtube.com/watch?v=bEYrvV6_FWw
Dokumentären visar huvuddelen av dumma svenskar som inte tänker ett dugg på vad de köper.
SvaraRaderaSANTA'S WORKSHOP takes you to the real world of China's toy factories. Workers tell us about long working hours, low wages, and dangerous work places. Those who protest or try to organize trade unions risk imprisonment. Low labor costs attract more and more companies to China. Today more than 75% of our toys are made in China. But this industry takes its toll on the workers and on the environment.
The European (and American) buyers blame bad conditions on the Chinese suppliers. But they say that increasingly hard competition gives them no option. Who should we believe? And what can you do to bring about a fairer and more humane toy trade?
Mc Donalds är inblandade i detta också med sina jävla leksaker i happy meal för barn. Detta är eran frihet. Jag vet att många Libertarianer vill väl men dem är lurade.
SvaraRaderaDen imperialism du syftar på är storföretagen, och storföretagen som de ofta ser ut idag är inte förenliga med en liberal värld. Därför kan de inte alltid användas som argument mot den, men det hoppas jag du vet.
SvaraRaderaLiberalen Johan Norberg och hans vänner talade varmt om att demokratin skulle öka i Kina om man flyttade västerländska företag dit. Vad hände, jo Kina blev en stat med korporativism vi aldrig sett like till, detta har även Hax skrivit om.
Där krig förs har ingenting att göra med diskussionen.
Jo det har tyvärr det, krig är en väldigt bra affär för hänsynslösa krafter. Du förstår tydligen inte vad som väntar. Hitler kommer va en liten mus i jämförelse med vad vi har att bekämpa. Men folk fattar inte hur jävla allvarligt det är. Vi är jävligt illa ute.
Peter, jag har aldrig insinuerat att jag är för Kina. Jag är inte för Kina.
SvaraRaderaI den första artikeln avhandlades illegala tegelbruk ( internationella företag som producerar tegel i Kina förstår jag mig dock inte på). Precis som maffian krävs bara legalisering av företagande, så att inget ska ske i det dolda.
I den andra artikeln omnämns ju även förhållande som slavliknande, inget jag ifrågasätter.
Det som är beklämmande är att du liknar dessa fall med slaveriet i amerikanska södern där människor ägde andra människor, och därmed hade vilken rätt som helst att t.ex. Skada eller döda de utan rättsliga konsekvenser.
McDonalds är som många andra storföretag närpå omöjliga att komma åt rent rättsligt eftersom de har legala fördelar framför vanliga människor. Detta är ingen liberal idé.
Och det är upp till dig att inte stötta storföretagen, för så fort du gör det lägger du ju en röst på just dessa saker som du fördömer.
Jag lyckas inte logga in som vanligt nu, så jag skriver så här.
SvaraRadera“Vem är du som ska bestämma på vilka grunder någon ska ha en viss nivå av lön. ”
Min poäng var att om du eller jag eller någon annan börjar göra det centralt så går det illa. Det finns en stark korrelation mellan graden av centralstyre och samhällens ekonomiska nedgång.
“Nej det är ideologi du talar om nu, Marknaden är ingen jävla naturkraft den bygger på människors ideologi.”
Det finns en prisnivå för allt där den hamnar naturligt baserat på tillgång och efterfrågan om politiker o dyl håller sig utanför. Om man försöker sätta det ur spel så blir det överkonsumtion/underproduktion och till slut brist på saken i fråga (jfr mat i kommunistländer eller Zimbabwe för några år sedan), eller omvänt en underkonsumtion/överproduktion som leder till prisras när manipulationen spricker (jfr fastigheter i t.ex. Nevada och Spanien nyligen).
“Även om Namibia räknas till Afrikas rikare länder råder utbredd fattigdom på grund av hög arbetslöshet och stora inkomstskillnader. Så vart vill du komma?”
Jag bodde i Namibia 2000-2007. Fattigdomen beror på historiska orsaker som tar tid att rätta till. Om de körde med Sveriges centralstyrda, auktoritära, byråkratiska system så skulle de inte vara ett av Afrikas rikare länder. Och förresten, många av dem som framstår som fattiga om man ser till ren inkomst lever bättre än fattiga i Sverige eftersom många odlar sin egen mat och har boskap m.m. som är värt mer än många svenskars besparingar.
“Det löser ingenting”
Jo, det gör det, men eftersom du inte kommer med något argument till varför det inte skulle göra det så kan vi lämna den här frågan till någon annan gång.
Larsa
Min poäng var att om du eller jag eller någon annan börjar göra det centralt så går det illa. Det finns en stark korrelation mellan graden av centralstyre och samhällens ekonomiska nedgång.
SvaraRaderaJag är inte för unioner. Jag är för att länder har en självständig ekonomi som är lojal emot nationen och som inte säljer ut landet till högs bjudande utländska intressen.
Det finns en prisnivå för allt där den hamnar naturligt baserat på tillgång och efterfrågan om politiker o dyl håller sig utanför. Om man försöker sätta det ur spel så blir det överkonsumtion/underproduktion och till slut brist på saken i fråga (jfr mat i kommunistländer eller Zimbabwe för några år sedan), eller omvänt en underkonsumtion/överproduktion som leder till prisras när manipulationen spricker (jfr fastigheter i t.ex. Nevada och Spanien nyligen).
Återigen det är ideologier som styr detta, ideologier som inte vill att människor ska ha inflytande över sina egna liv.
Jag bodde i Namibia 2000-2007. Fattigdomen beror på historiska orsaker som tar tid att rätta till. Om de körde med Sveriges centralstyrda, auktoritära, byråkratiska system så skulle de inte vara ett av Afrikas rikare länder. Och förresten, många av dem som framstår som fattiga om man ser till ren inkomst lever bättre än fattiga i Sverige eftersom många odlar sin egen mat och har boskap m.m. som är värt mer än många svenskars besparingar.
Sp Sverige ska bli ett jordbrukssamhälle igen med massa småbruk, okej inte mig emot, jag gillar närproducerad mat, men då måste vi ur EU som tom förbjuder oss att odla på vissa marker. Det finns krafter inom EU som planerar att svälta ut hela världen något annat kan jag inte komma fram till.
Jo, det gör det, men eftersom du inte kommer med något argument till varför det inte skulle göra det så kan vi lämna den här frågan till någon annan gång.
Privata banker är problemet, om du skulle försöka sätta upp din fria marknad på valutor så skulle du ge dem ännu mer makt och de mäktigaste krafterna, de resurs starkaste människorna, dvs 2% av mänskligheten skulle ta över hela ekonomin. Du talar om elitens våta dröm just nu. Det är ett tankefel som du har. Om du skulle ha rätt så hade fri marknad vunnit för länge sedan, vi har haft fri marknad rätt länge i USA och den har aldrig lyckats bli fri på det sätt du vill. Anledningen är enkel vissa människor utnyttjar systemet.
Samma problem är det med socialism. Inget politiskt system är bättre än människorna som håller upp det. Socialism bygger dock på en mer mogen människosyn, en solidarisk sådan. Och den bemöter verkligheten genom att låta svaga människor få organisera sig emot dem starka.
Peter Gren, jag måste bara fråga en sak; hur får företagen sådan otrolig makt över andra människor på en fri marknad? En FRI marknad, där statliga ingrepp i ekonomin inte existerar och korporativa lagar inte finns.
SvaraRaderaInte korporativa lagar. Blev helt fel. Korporationism menar jag.
SvaraRadera“Jag är inte för unioner. Jag är för att länder har en självständig ekonomi som är lojal emot nationen och som inte säljer ut landet till högs bjudande utländska intressen.”
SvaraRaderaSverige kan betraktas som en union av län, och länen är unioner av kommuner etc. Jag är för total decentralisering ner på individnivå, kanske lite grann av samma skäl som du är mot EU. Sedan kan individerna ansluta sig till dem som de tycker bevakar deras intressen bäst istället för att tvingas vara lojal mot “nationen” etc. För mig är det inte bättre att vara centralstyrd från Stockholm, länscentrum och kommuncentrum än från Bryssel.
“Om du skulle ha rätt så hade fri marknad vunnit för länge sedan, vi har haft fri marknad rätt länge i USA och den har aldrig lyckats bli fri på det sätt du vill. Anledningen är enkel vissa människor utnyttjar systemet.”
Ja, kan du inte se att de rika kapitalisterna du är så rädd för tjänar på att det finns en statsmakt som de kan utnyttja? Det senaste exemplet är hur banker har kunnat få vanliga medborgare i många länder att täcka deras enorma förluster i samband med finanskrisen. Staterna kan driva in skattepengar med tvång och sedan ge dem till bankerna, och medborgarna finner sig i det på ett sätt som de aldrig skulle göra om bankerna skickade ut sina egna indrivare för att utpressa folk till att täcka deras förluster.
Att USA har haft en så relativt fri ekonomi som de trots allt hade under 1800-talet och 1900-talet ledde till stora framsteg i världen.
Peter Gren, jag måste bara fråga en sak; hur får företagen sådan otrolig makt över andra människor på en fri marknad? En FRI marknad, där statliga ingrepp i ekonomin inte existerar och korporativa lagar inte finns.
SvaraRaderaEn fri marknad måste upprätthållas av någon part. Annars tar den starkaste över marknaden och utnyttjar sin position via maktmissbruk. Maktmissbruk är ett dilemma, men det mest realistiska verktyget att bekämpa maktmissbruk är via demokrati där man ger folket en röst. Om de svagare grupperna i samhället vill stärka sin röst emot de mäktigare grupperna så måste de samarbeta.
Det du tror är att man kan skapa ett samhälle där man bestämmer att man ska ha fri marknad och där korporativism ska va olagligt. För att upprätthålla detta behöver du en enorm stark stat och risken är att du tvingas till en militärdiktatur i slutändan. För på den fria marknaden kommer det finnas mäktiga krafter som tar över makten direkt. De äger stora delar av allt guld och de har som sagt 50% av jorden tillgångar. Dessa krafter kan man bara få bukt med via folkets rätt att organisera sig och få en stark röst via staten. Man kan inte konkurrera ut dem på en fri marknad där äganderätten följs under nuvarande ägandeförhållande.
Om ditt system ska fungera så måste man i princip bli en kommunist stat som konfiskerar alla människors ägodelar och sedan släpper staten ägandet och inför fri marknad. Jag antar att även du ser omöjligheten i detta. Sovjetunionen har just pröva detta system, de kom bara till att ta allas ägodelar, de genomförde aldrig avskaffandet av statens ägande, trots att det är alla kommunisters slutliga mål, nämligen att avskaffa staten. Få kapitalister verkar veta detta om kommunism. Men som sagt människor som får 100% makt lämnar den inte ifrån sig. På samma sätt kommer inte 2% av den rika eliten lämna ifrån sig någon makt på en fri marknad de kommer kontrollera den, för de har ett enormt försprång. Därför är det bra med demokrati och folkstyre med fackföreningar för att skapa en maktbalans i samhället.
Sverige kan betraktas som en union av län, och länen är unioner av kommuner etc. Jag är för total decentralisering ner på individnivå, kanske lite grann av samma skäl som du är mot EU.
SvaraRaderaJag har ingenting emot ett Sverige som är decentraliserat, skulle gärna exempelvis ge länen större självbestämmande. Att bo i Piteå eller Stockholm är som dag och natt så jag förstår vikten av lokalt självstyre, men det behövs dock en stat som organiserar detta annars blir det ingenting eller så får man massa olika sekt-samhällen och segregeringen ökar.
Sedan kan individerna ansluta sig till dem som de tycker bevakar deras intressen bäst istället för att tvingas vara lojal mot “nationen” etc. För mig är det inte bättre att vara centralstyrd från Stockholm, länscentrum och kommuncentrum än från Bryssel.
Nationer är bättre än unioner av flera anledningar, Man har en historisk tillhörighet, den sitter djupare än vad folk tänker på, språket är den viktigaste aspekten av detta. Man är även mindre än en samling av unioner. Vilket gör styrandet mer överskådligt och en nation motverkar sektsamhällen. Jag vill inte att Livets ord ska styra jönköping, där skiljer vi oss åt. Att ge Livets Ord lillfingret innebär att de tillslut strävar efter att ta hela handen. Man ska inte ge dem en sådan maktplattform de förstör vårt land. Det räcker med att vi har religionsfrihet och att de är Kristdemokraternas största lobbyorganisation. Det tillåter dem att få inflytande via staten via demokratiska val, men det förhindrar dem att få agerar som fria krigsherrar på en fri marknad där djungelns lagar råder istället för folkstyre. Det samhälle som du talar om öppnar upp för att en minoritet kan komma till makten utan majoritetens medhåll.
Ja, kan du inte se att de rika kapitalisterna du är så rädd för tjänar på att det finns en statsmakt som de kan utnyttja?
Anledningen till att den rika eliten infiltrerar staten är för att de inser att staten är ett hot emot deras makt av den enkla anledningen att alla medborgare får rösta på vem som ska bestämma över staten. Fanns inte en stark stat skulle det vara fritt fram för dessa rika krafter att göra vad de vill utan att behöva infiltrera staten.
Det senaste exemplet är hur banker har kunnat få vanliga medborgare i många länder att täcka deras enorma förluster i samband med finanskrisen. Staterna kan driva in skattepengar med tvång och sedan ge dem till bankerna, och medborgarna finner sig i det på ett sätt som de aldrig skulle göra om bankerna skickade ut sina egna indrivare för att utpressa folk till att täcka deras förluster.
Om folket valde att ha en skuldfri valuta som förbjöd staten att låna pengar så skulle problemet vara löst. Det är just att staten tillåts att sätta sig själv i skuld som är problemet det borde va förbjudet vi kan uppnå detta med vår röst i demokratiska val och genom att organisera ett parti som driver frågan.
Att USA har haft en så relativt fri ekonomi som de trots allt hade under 1800-talet och 1900-talet ledde till stora framsteg i världen.
USA:s hela historia har har varit en evig kamp mellan stat och de privata bankerna. Många presidenter har i statens namn riskerat sina liv och även blivit dödade när de valt att bekämpa de privata monopolen. Endast staten har givit de privata bankerna motstånd värt namnet, tyvärr har amerikanska folket valt helt värdelösa presidenter under modern tid. Jag säger rösta in Ralph Nader for President. Risken är dock att han blir skjuten samma dag som han blir president om nu detta skulle hända.
Det som är beklämmande är att du liknar dessa fall med slaveriet i amerikanska södern där människor ägde andra människor, och därmed hade vilken rätt som helst att t.ex. Skada eller döda de utan rättsliga konsekvenser.
SvaraRaderaAtt va så pass beroende av någon som kinesiska leksaksfabriksarbetare är är just jämförbart med slavar i USA. Det är bara lite mer sofistikerat för att passa bättre in i vår moderna tid. Bygger dock på samma människosyn och livegenskapen är i princip den samma för dessa människors överlevnad då som nu.
McDonalds är som många andra storföretag när på omöjliga att komma åt rent rättsligt eftersom de har legala fördelar framför vanliga människor. Detta är ingen liberal idé.
Nej det är ingen Liberal idé, men det finns inte heller någon Liberal idé som kan lösa nuvarande situation. Att de har fått fördelar beror just på näringslivets linfiltrering av staten. Hade staten varit svagare, mindre hade de kunnat uppnå samma sak i utan att fråga staten om lov. Ditt samhälle kräver en så stark stat att det blir komiskt att du samtidigt vill minska dess makt. Samhället kommer braka ihop, du får anarki och i det läget tar en militärdiktatur över.
Och det är upp till dig att inte stötta storföretagen, för så fort du gör det lägger du ju en röst på just dessa saker som du fördömer.
Jag är konsumentmedveten, men stick till en invandrarförort eller arbetarklass område, de föddes dumma och de fördummas varje dag av den skit som säljs in hos dem. Att hjälpa under och arbetarklass i vårt samhälle kräver statlig hjälp annars kommer dessa människor förbli dumma vilket överklassen gärna ser på med glädje. Obs generella termer sysslar jag med här. Givetvis finns det bra och smarta människor i alla läger och i grunden tror jag alla människor vill va goda, men vi kan alla gå vilse mer eller mindre.
I ett liberalt samhälle finns en stark stat, bara för att den är liten är den inte svag. Det som staten inte består av är politiker som lätt missbrukar sin maktposition, soooooom i dagsläget. Den liberala lösningen är att dessa företag förlorar sina privilegier och därav enbart lever på grund av en tillräckligt stark konsumentbas.
SvaraRaderaDet rättsliga systemet ska gälla för alla människor, alltså även varje enskild människa i ett företag t.ex.
Skatten ska därmed anpassad efter hur mycket pengar som krävs för att upprätthålla varje individs frihet från förtryck, våld etc.
Vad menar du när du säger att staten ska hävda sig MIT näringslivet? Vad menar du med näringslivet?
Näringslivet är ju uppbyggt på producenter och konsumenter som sluter ömsesidiga avtal. Det är kunderna, människorna som ger företagen makt.
Staten ska hävda sig mot människor som bryter mot lagen. Inom vilka ramar eller i vilka situationer dessa brott begås är ju irrelevant.
Hur kan samhället sluta i en militärdiktatur när det inte finns någon militär?
”Vilket gör styrandet mer överskådligt och en nation motverkar sektsamhällen. Jag vill inte att Livets ord ska styra jönköping, där skiljer vi oss åt.”
SvaraRaderaSå du vill designa systemet så att de du inte tycker om inte kan få makten, ens på lokal nivå, även om ”folket” i Jönköping hellre skulle vilja bli styrda av Livets Ord. Så mycket var folkviljan värd i din värld.
Sekter som hjärntvättar människor är förstås inte bra, men de flesta organisationer som folk skulle gå ihop och bilda i ett statslöst samhälle skulle inte vara excentriska religiösa organisationer.
Det var din fokusering på nationalstaten, nationen, folket etc. som fick mig att skriva tidigare att ditt resonemang känns ganska 1930-tal. Nationalism gav upphov till två världskrig.
“men det behövs dock en stat som organiserar detta annars blir det ingenting eller så får man massa olika sekt-samhällen och segregeringen ökar.”
Så skulle man i så fall kunna resonera om EU också, vilket du verkar vara emot. Varför oroar du dig inte för att olika länder i Europa skulle isoleras från varandra och vi skulle få större skillnader i levnadsstandard mellan länderna utan EU då?
”Det samhälle som du talar om öppnar upp för att en minoritet kan komma till makten utan majoritetens medhåll.”
Inte om människor i samhället är beväpnade och organiserade.
”Fanns inte en stark stat skulle det vara fritt fram för dessa rika krafter att göra vad de vill utan att behöva infiltrera staten.”
För att använda det enkla exemplet jag använde förut: Bankerna skulle INTE ha kunnat gå runt och kräva tiotusentals kr per hushåll (på t.ex. Irland eller i USA) för att täcka sina förluster hösten 2008.
Iden om skuldfria valutor verkar vara bra, men inte att alla valutor måste vara statliga valutor utgivna av centralbanker. De som vill använda en valuta som ges ut av en skuldsatt stat kan få göra det, och så använder sådana som du och jag något annat, men stater har en tendens att inte vilja tillåta andra valutor – rädda för konkurrens.
Iden om skuldfria valutor verkar vara bra, men inte att alla valutor måste vara statliga valutor utgivna av centralbanker. De som vill använda en valuta som ges ut av en skuldsatt stat kan få göra det, och så använder sådana som du och jag något annat, men stater har en tendens att inte vilja tillåta andra valutor – rädda för konkurrens.
SvaraRaderaJag orkar bara svara på det här tillsvidare. Du förstår inte det kan inte fungera privat. Du måste ha ett demokratiskt inflytande, du måste ha en stat, du kan inte förlita dig på en massa klåpare, det fungerar inte. Försök förstå att staten är grunden till våra demokratiska rättigheter när vi har demokrati. Ta en titt på filmen Secret of oz på youtube kanske du förstår bättre. Detta är ett stort ämne.
Så du vill designa systemet så att de du inte tycker om inte kan få makten, ens på lokal nivå, även om ”folket” i Jönköping hellre skulle vilja bli styrda av Livets Ord. Så mycket var folkviljan värd i din värld.
SvaraRaderaVia demokratiska val har jag inget emot det för det blir ett nytt val om 4 år om folk inte är nöjda. Men sker det via marknaden kan de befästa sin makt för evigt utan att kunna bli utmanade demokratiskt.
För att använda det enkla exemplet jag använde förut: Bankerna skulle INTE ha kunnat gå runt och kräva tiotusentals kr per hushåll (på t.ex. Irland eller i USA) för att täcka sina förluster hösten 2008.
SvaraRaderaDu verkar tror att ta bort Federal Reserve skulle lösa problemet, det skulle inte hända någonting. Det är dem privata bankerna som är problemet, du har blivit såld en saga som inte stämmer. Det är en fråga om vart makten är någonstans, idag är den hos bankerna, staten är deras lakej, det är inte tvärtom.
Du verkar tro att man som politiker kan bestämma en sak och sedan blir det så. Fel, det funkar inte så, människor följer bara regler om någon kan stoppa dem. Kan dem inte stoppa dem är deras regler ingenting värt. Du lever i en fantasi värld.
Den liberala lösningen är att dessa företag förlorar sina privilegier och därav enbart lever på grund av en tillräckligt stark konsumentbas.
SvaraRaderaOkej för sista gången, storföretag behöver inga privilegier för att ockupera marknaden, de äger redan tillräckligt för att uppnå detta på egen hand. Anledningen att de skaffar sig dessa privilegier via linfiltrering av staten är just för att befästa makten eftersom de vet att en del av väljarna vill ha en maktbalans via ekonomisk fördelnings politik. Ekonomisk fördelningspolitik är ett stort hot emot storföretagens makt så de väljer då att tillskansa sig makt även via staten, Men den blir inte större via staten, den upprätthålls. Om maffian infiltrerar polisen så att vissa poliser hjälper maffian så ska man inte ta bort polisens resurser man ska bekämpa maffian både innanför och utanför poliskåren, inte släppa maffian fri.
Företag ockuperar inte marknaden, de får plats eftersom de blir givna plats av de som konsumerar företagets produkter/tjänster. Men som i många fall när det gäller företag får de tillåtelse att verka/producera för att staten godkänner det då staten ofta äger marken.
SvaraRaderaDet är staten som låter dessa gudlösa företag etablera sig och erbjuda påtvingade (?) arbetstillfällen så människor kan försörja sig. I sådana fall, bland alla andra, springer inte staten ALLAS ärenden, men på allas bekostnad.
Därför är det viktigt att mark privatiseras.
På en fri marknad blir företagen givna makt, på samma sätt som i ett representativt demokratiskt system.
Rikedom innebär inte makt över en annan människa, det innebär makt över ens egen liv. Att vara beroende av en annan människa är man alltid på en fri marknad, den fungerar inte utan samarbete. Ta Milton Friedmans "pennpåstående" t.ex.
Ta Milton Friedmans "pennpåstående" t.ex.
SvaraRaderaÄven Milton Friedman förstod problemet med privata banker. Så även om jag inte delar hans ideologi så kan jag i alla fall se att du inte fattat mycket av vad Milton Friedman förstod.
Men förståelse är inte allt ens ideologi styrs även av andra faktorer också. Men idag kan jag lova dig att Milton Friedman skulle varit emot det privata bankväsendet och knappast fokusera på staten i det fallet. Bill Still som talade med Milton om detta fick klart för sig att Milton fattade situationen när det gällde privata banker och nödvändigheten med en statlig bank. Men vad spelar det för roll att Milton förstod det, sagan om Milton är ju viktigare än sanningen om honom.
Så citera hur mycket du vill av Milton Friedman du förstår ändå inte ett jota av vad han talar om. Jag förstår och jag respekterar honom, men jag är socialist för det fungerar bättre.
Företag ockuperar inte marknaden, de får plats eftersom de blir givna plats av de som konsumerar företagets produkter/tjänster.
SvaraRadera...i fablernas värld!
På en fri marknad blir företagen givna makt, på samma sätt som i ett representativt demokratiskt system.
SvaraRaderaAbsolut de mest dumma jag hört i hela mitt liv. Man kan ha ett företag på en exklusiv marknad där man bara vänder sig till rika kunder, dem är få men dem betalar bra.
...okej jag har lagt ner för mycket tid på dig. Hoppas du åtminstonde tar och läser boken Bankerna och skuldnätet av ellen H brown. Adios!
“Du förstår inte det kan inte fungera privat. Du måste ha ett demokratiskt inflytande, du måste ha en stat, du kan inte förlita dig på en massa klåpare, det fungerar inte.”
SvaraRaderaHur mycket tror du att datorer och mobiltelefoner skulle kosta om ett statligt verk hade haft monopol på att producera sådana? Har du hört talas om bilen Trabant? Men den var kanske dålig bara för att tyska demokratiska folkrepubliken inte var tillräckligt demokratisk? Om vi bara får rösta på våra politiker så är monopol bättre för konsumenterna (sarkasm). Och säg inte att det är skillnad på mobiltelefoner och valutor, för givetvis är det det, men poängen är att konsumentmakt och valfrihet är det fredligaste och effektivaste sättet att åstadkomma förändring på alla möjliga områden.
”Men sker det via marknaden kan de befästa sin makt för evigt utan att kunna bli utmanade demokratiskt.”
Vi kommer inte mycket längre med det här. Både jag och Herr Kvist har försökt påpeka att den som inte ger kunderna det de vill ha på en fri marknad går i konkurs. Och kunderna behöver inte ens vänta 4 år utan kan byta direkt.
”Du verkar tror att ta bort Federal Reserve skulle lösa problemet, det skulle inte hända någonting. Det är dem privata bankerna som är problemet, du har blivit såld en saga som inte stämmer.”
Jag är övertygad om att Federal Reserves och Riksbankens främsta lojalitet är mot de privata bankerna, inte mot medborgarna. Det är bl.a. så som de stora bankerna blir så mäktiga i ett system med statskapitalism som vi har nu.
Att företag kan tillfredsställa en minoritets behov, så länge minoriteten betalar vad det kostar, är något som särskiljer företaget och staten. Den minoriteten skulle totalt ignoreras i en demokrati, och aldrig kunna få 100% av vad den vill ha eftersom det inte spelar någon roll om den betalar eller inte. Den fria marknaden kan tillfredsställa grupper av människor, oberoende av gruppens storlek.
SvaraRaderaOch Miltons påstående blir inte mindre sant för att han tyckte till om privata banker. Du typ dömer kossans matsmältningsförmåga efter dess öron. Håll dig till saken.
Hur mycket tror du att datorer och mobiltelefoner skulle kosta om ett statligt verk hade haft monopol på att producera sådana?
SvaraRaderaDu kan för i helvete inte jämföra produktutveckling av mobiltelefoner med exempelvis sjukvård. Ska man gå på den linjen så kan vi flytta hela sjukvården till kina, så får svenskar som har råd att åka dit få vård via läkare som får en lägre lön än här.
Höger människor är i regel psykopater eller helt enkelt dumma jag vet inte vad du är av dessa två alternativ.
Vi kommer inte mycket längre med det här. Både jag och Herr Kvist har försökt påpeka att den som inte ger kunderna det de vill ha på en fri marknad går i konkurs. Och kunderna behöver inte ens vänta 4 år utan kan byta direkt.
Men vem uppfostrar kunderna till vad de vill ha, vem manipulerar dem till vad de vill ha, vilka ser till att de blir beroende av deras produkter. Företag skulle sälja heroin under beteckningen hälsochoklad om de kunde. Medborgare har aldrig varit lika effektiva som staten när det gäller att skydda människor från att ta livet av sig själva utan att de vet om det. Människor är apor 2.0 din tilltro till apors generella förmåga att klara av detta utan vägledning från en stat är skrattretande. Du är just ett bevis på att vi är apor och få apor fattar ens hur begränsade vi är idag. Visst vi kan utvecklas, men de som är underutvecklade i dag är just politiskt höger, så är det bara.
Att företag kan tillfredsställa en minoritets behov, så länge minoriteten betalar vad det kostar, är något som särskiljer företaget och staten. Den minoriteten skulle totalt ignoreras i en demokrati, och aldrig kunna få 100% av vad den vill ha eftersom det inte spelar någon roll om den betalar eller inte. Den fria marknaden kan tillfredsställa grupper av människor, oberoende av gruppens storlek.
SvaraRaderaSå den stormrika eliten blir ignorerad av staten när de måste dela med sig via skatter. Ditt svar är att vi helt enkelt ska ignorera de som har de sämre ställt så att de rika kan bli mäktigare.
En exklusiv marknad är just beviset på att man kan köra över folks konsumentmakt och tjäna grova pengar i alla fall på sina produkter, samtidigt som man fördummar de som har de sämre ställt via sina medier och prodikter som man säljer/gör reklam för till dem via medierna.
Och Miltons påstående blir inte mindre sant för att han tyckte till om privata banker. Du typ dömer kossans matsmältningsförmåga efter dess öron. Håll dig till saken.
Hurru gubbe sluta uttrycka dig som om du var född på 1800-talet.
I övrigt har du svårt för att fatta, problemet med de privata bankerna är samhällets grundproblem, precis som matsmältningsförmågan är grundläggande för en människas överlevnad. Kan man inte smälta mat dör man. Får vi inte bukt med privata banker är det slut med oss.
Jag är övertygad om att Federal Reserves och Riksbankens främsta lojalitet är mot de privata bankerna, inte mot medborgarna. Det är bl.a. så som de stora bankerna blir så mäktiga i ett system med statskapitalism som vi har nu.
SvaraRaderaFederal Reserve är en privatbank som bla styr vår riksbanks ekonomi. Så återigen blir det bakläxa. Det är staten som blivit kidnappad av de privata intressena, inte tvärt om. Anledningen att federal reserve instiftades 1913 berodde på att bankerna lyckades infiltrera staten och ta över makten igen som man haft innan när staten var svag.
Man attackerar stat3en för att det är de privata bankernas fiende, försök fatta det. Nu skiter jag i er, ni är i alla fall för dumma i huvudet för att fatta. Apor 2.0 utan att ens va medvetna om det.
Jag avslutar med att be om ursäkt för alla förolämpningar som jag kastat på folk här. Det är inte ert fel att ni inte kan förstå vad som händer. Men det är ert ansvar att ta iaktta er själva och er förmåga att förstå saker på egen hand utan att ta till er andras tankar som om de vore era egna för att de känns attraherande.
SvaraRaderaDå är det Peter vi har att tacka för socialismen? För det pladder du bidragit med kan knappast grunda sig på tidigare uppfattningar.
SvaraRaderaLeve socialismen; leve förtrycket och egot!
“Medborgare har aldrig varit lika effektiva som staten när det gäller att skydda människor från att ta livet av sig själva utan att de vet om det. Människor är apor 2.0”
SvaraRaderaOch är det inte medborgare som sitter och styr staten och myndigheterna? Det är just för att människor har sina begränsningar som vi inte ska ge några av dem så mycket makt som man får när man har monopol på våld och mycket annat.
“Men det är ert ansvar att ta iaktta er själva och er förmåga att förstå saker på egen hand utan att ta till er andras tankar som om de vore era egna för att de känns attraherande.”
Så du utgår från att vi är hjärntvättade bara för att vi hellre vill ha makten över våra egna liv istället för att lämna över den till några som ska representera majoriteten? De som inte tycker som du kan inte iaktta själva eller är psykopater? Undrar hur du fungerar socialt med en sådan inställning till andra människor.
Avslutningsvis, låt oss komma ihåg hur den här diskussionen började: Alliansen vill låta medborgarna behålla lite mer av sina pengar så att de kan styra lite mer över sina liv själva, trots att Alliansen består av enbart socialdemokratiska partier. Det väcker tydligen starka känslor.