Det här med att studera EU från insidan har sina sidor. Ju mer man ser, ju större anledning får man att frukta för sin mentala hälsa. Ibland dyker till och med tanken upp om att bara resignera. Men det får ju inte hända.
Därför känner jag att det är dags för ett (personligt) omtag på hela EU-grejen. Att skapa något slags offensivt, EU-kritiskt förhållningssätt.
Frågan om det svenska medlemskapet finns över huvud taget inte på dagordningen (och är i stort sett en inrikespolitisk fråga). Så även om jag är tveksam till vårt medlemskap, tänker jag ducka för den bollen. I vart fall just nu. Om någon får upp den på dagordningen, då är det en annan femma. Men det jag funderar på här och nu är hur man kan spela med de kort man har. Hur man kan förändra (och sätta stopp för vansinnigheter) istället för att bara sitta och tjura.
Låt mig skjuta från höften. Skulle en sådan här boiler plate flyga? EU som en federation med strikt begränsad kompetens och decentralisering som ledstjärna.
För att kort utveckla resonemanget. Att kalla EU en federation istället för en union markerar att det kan handla om ett samarbete mellan medlemsstater som har mer än bara symbolisk självständighet. En kompetensbegränsning (i stort sett att gynna den fria rörligheten och att garantera medborgerliga fri- och rättigheter) sätter koppel på de olika institutionerna. Och decentralisering kan appliceras på frågor som rör allt från demokrati till huruvida lakritspipor skall vara tillåtna eller ej. (Lakritspipor är i dag förbjudna i EU. I vart fall är det den tolkning svenska myndigheter gör.)
Just det här med decentralisering känns som ett bra buzz word. Det är positivt laddat. De flesta vet vad det innebär. Det ökar friheten och mångfalden. Och det kan användas som vapen mot väldigt mycket av det som är fel i EU i dag.
Detta är, som sagt, ett skott från höften. Syftet är att få in lite åsikter, reaktioner och nya impulser. Kommentarsfältet är öppet...
Det är inte svaret du efterfrågar, HAX, men jag tror att EU har gått för långt för att kunna räddas. De som skulle sköta omställningen är samtidigt de inom EU-maskineriet som har allt att förlora.
SvaraRaderaPå samma sätt kommer deras allierade/samarbetspartners/bidragstagare i alla EU-länder försöka stoppa alla förändringar till varje pris. Det federativa EU kommer inte ha bidrag till kulturfestivaler, integrationsprojekt, demokratisatsningar och annat gott.
Decentralisering i EU-tappning innebär att massa lokalanställda eurokrater tillkommer, inte att några centrala eurokrater försvinner.
Det verkar som om det lutar åt att UK kommer att gå ur inom 20 år och när det har skett kommer nog frågan i ett annat läge.
SvaraRaderaVi är i början på en stor EU-kris då omvälvande förändringar blir möjliga. Varför ska bara centraliseringsivrarna försöka utnyttja tillfället?
SvaraRaderaNever waste a good crisis. ;-)
SvaraRaderaSåklart ser jag det hellre som en federation än en "union". Jag själv ser det dock främst som, och vill helst se det som, ett samarbete.
SvaraRaderaDet jag dock helst vill se är att Sverige börjar att våga göra unilaterala avståndstaganden i frågor som vi inte gillar om vi inte får undantag.
"I den här frågan så kommer vi att bedriva vår egen politik".
Finland har ju börjat att trilskas, det borde även Sverige göra.
Genom ett sådant agerande så skulle EU-kraterna sättas på plats och de får se att staterna vill att EU byggs underifrån.
EG: Kanske. Men på något sätt känns det ändå som om man måste försöka.
SvaraRaderaKommer Naomi Klein att kräva stora förändringar nu med hänvisning till krisen? Lex Milton Friedman.
SvaraRaderaJa du Hax, nu vet jag med råge att du är en fejk aktivist för yttrandefrihet. Du har inte nämnt ett ord om de fängslade journalisterna Martin Schibbye och Johan Persson i Etiopien. Inte ett ord om att de skulle undersöka Lundin Oil och Carl Bildt inblandning i dersas affärer oi området. Inte ett ord om Att Carl Bildt är misstänkt för folkrättsbrott och folkmord och hans totala ovilja att släppa journalisterna fria. Du är en fet patetisk pajas Hax, du är knappast något annat än en papperstiger, Jävla tomte. Du är inget annat än en korkad tjockis.
SvaraRaderaBildts ovilja håller Schibbye och Persson kvar i fängelset
http://debatt.svt.se/2011/10/17/bildts-ovilja-haller-schibbye-och-persson-kvar-i-fangelset/
Nu finns det ju ett sedan länge planerat mål som höga politiska makten med alla medel vill uppnå. Det verkar vara nåt slags starkt Europa som kan visa muskler mot andra makter och ta nån slags stormaktsställning i världspolitiken. Sen att dom verkar försvara vissa delar av idén med alla medel även när det bevisligen inte funkar, det är bara att närma sig helvetesgapet.
SvaraRaderaNorden har visat hur man bedriver ett gott samarbete som inte irriterar några medborgare. Sedan skulle Norden kunnat gå lite längre, och då varit förebilden för Europasamarbete.
Som nu, gör man bara medborgarna irriterade, besvikna och ogillandes till hela skiten.
Nån gång kommer ju ett första land rösta fram en regering som kräver utträde. Jag gissar om inte jättelänge.
Att som 'liberala' gruppen kräva att länder lägger över sin suveränitet, sin demokrati, till EU, för att då kommer EU ha lättare att lösa alla problem, är bara en väg närmare till att folk fått nog.
Vad som händer då vet jag inte, men nog blir det bortom presidentens (haha) och kommissionens kontroll. Bara läskigt ju
Jag heter Claes-Göran Olofsson och jag måste skaffa fram pengar, så snälla snälla snälla...
SvaraRaderaskänk en valfri summa pengar till detta kontonummer 8169-5,914 844 158-8
Efter att du skänkt pengar så besök min blogg CLASSES LILLA BLOGG på wordpress så förstår du varför
Schysst, sedan har vi federationisterna mot unionisterna. Nord mot Syd fast tvärt om liksom :-)
SvaraRaderaJa, det borde kunna rädda det viktigaste med EU, eller vara det man bygger upp efter en dikeskörning av dagens EU.
SvaraRaderaShaun, om man förutsätter att du hade rätt hade EU politiker som söker efter gemensam makt haft världens läge om de inte hade kört ekonomin i diket. Välskött ekonomi ger makt och söker man tydligare makt hade USA nog varit tacksamt för att avlastas en hel del av NATO finansieringen och driften.
Parks, hotels and palaces
SvaraRaderaEurope endless
Kraftwerk 1977
Ett Europas Bill of rights kunde vara ett vettigt dokument att ta fram.. det är ett vackert arbete, synd att USA är så dåliga på att hedra det.
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights_%28USA%29
Decentralisering kallades för subsidiaritetsprincipen på 90-talet inom EU. Idag används ordet aldrig.
SvaraRaderaJag tror inte en sekund på att kosntruktivt debattera EUs strukturer och mål.
Maximalt motstånd och stenhård Farangepopulism är den enda framkomliga vägen för oss dissidenter.
EU-överheten spelar inte rent utan bygger sin legitimitet på lögner och hemlighållande av EUs verkliga ethos och långsiktiga mål.
Topp prio är att få så många som möjligt att förstå de lögner och det hyckleri som EU bygger på.
EU är elitbyråkraternas våta dröm om total maktkoncentration till sig själva och en de facto avskaffad demokrati.
Stoppa EU till varje pris.
Anonym 19:31: Bloggade inte Hax om det på Nyheter 24 för bara någon vecka sedan?
SvaraRaderaAnonym 18:45: Det hade varit mycket komiskt och inte alls out of character :-)
SvaraRaderaProjicering tror jag dom kallar beteendet...
Jag tror inte det kommer funka att ändra EU sålänge det är samma personer i toppen.
SvaraRaderaVi bör utträda ur EU och sedan bjuda in Tyskland, Benelux, Schweiz och kanske några fler länder i Norden.
Vill man spela högt kan man sätta ett välformulerat manifest mot EU i händerna på SD. Antingen klibbas anti-EU-idéer ned av SD-klantarna, eller så röstar folk på dom bara för att slippa EU ... varpå andra partier måste agera.
Enda frågan är väl hur man decentraliserar en organisation som har som syfte att centralisera och samordna centralt?
SvaraRaderaMen tanken är bra
/Torbjörn Jerlerup
Anonym 19:31: tror du att du får med dig Hax på din sida genom att förlämpa honom?
SvaraRadera@John
SvaraRaderaDu har delvis rätt. Ett ensidigt svenskt utträde som enda land är orealistiskt. Därför bör en bättre strategi vara att få med sig Farange/UK på att bilda ett nordeuropesiskt EFTA-liknande samarbete där flera länder samtidigt utträder ur EU.
Jag kan tänka mig Norden (inklusive Norge/Island), Estland, Holland, UK, Irland. Om sen Tyskland vill vara med kan de få det om de överger sin bully-mentalitet.
Jag tycker inte Tyskland har nån bully-mentalitet... men ok...
SvaraRaderaDet här med federationer och unioner har man försökt med förut. I och för sig som påbud från ovan (av guds nåde) - ex. Österrike Ungern, Sverige Norge, etc.
I o f s känns ju EU också som ett påbud från ovan.
Hur som helst - det hela har ju stupat på att nationalismen blivit för stark. Folkslag som känner sig förfördelade har gjort uppror. Det har inneburit delning av länder (Jugoslavien, Sverige Norge, Baltstaterna, Tjeckien Slovakien etc).
Det kommer att inträffa här också - garanterat.
Jag kan för mitt liv inte begripa varför man var tvungen att skapa sig en massa småstater i Balkan, Baltikum och Centraleuropa bara för att i nästa andetag slå sig samman igen i EU?
Att skapa en massa småstater och sedan slå sig samman i EU är att briljant sätt att bejaka frihetslängtan samtidigt som man underlättar handel och minskar konfliktrisker. Det slutar dock fungera om man gör EU till en superstat som börjar reglera allt.
SvaraRaderaEn sak till.
SvaraRaderaDet bästa sättet att motarbeta EU-monstret är att stenhårt angripa ALLA beslut som kommer från EU. Eftersom EU saknar demokratisk legitimitet kan man med gott samvete köra stenhård Farange-populism mot glödlampsförbud, CAP, Grekland, Tyskland, Frankrike, domstolen, kommissionen, .... allt.
Konfederation...?
SvaraRaderaEn federal kompetenskatalog är inte alls fel, men jag tror att det kommer att bli svårt att definiera den så stringent som det kommer att behövas.
SvaraRaderaJag tror en sak som borde läggas till är att de nationella parlamenten ska få ta ställning till förslag till förordningar och direktiv. Det ska vara tvingande för en minister i rådet att rösta så som riksdagen instruerar. Inga förslag får tryckas igenom innan parlamenten fått en chans att bereda dem.
Problemet med en strikt kompetenskatalog är att den ibland inte räcker till. Det uppkommer alltid frågor där man vill fatta beslut på överstatlig nivå. Finns inte den möjligheten är det risk att man tänjer på de regler man har och på sikt är det mer förödande än att det finns ett tydligt sätt att justera katalogen.