Problemet med euron är euron. Ett valutasamarbete för 17 länder med olika ekonomier, olika strukturer, olika välstånd, olika ekonomisk kultur, olika ekonomisk inriktning, olika företagsklimat – som alla går i otakt med varandra – det kan helt enkelt inte fungera. Blir det kris på ett ställe drabbas alla. Och en gemensam valuta med en gemensam valutakurs och en gemensam ränta passar nästan aldrig någon.
Lägg ner! Och gör det i tid, innan nästa – ännu värre – kris slår till.
Att påstå att eurons död skulle vara slutet på det europeiska samarbetet är fel. Däremot vore det en rejäl pungspark mot överstatlighet, centralisering, kommandoekonomi och politiskt storhetsvansinne.
EU kan gå tillbaka till att vara ett mellanstatligt samarbete – där man behandlar ett litet antal viktiga gemensamma frågor. Och där det råder fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital.
Europas länder vinner på samarbete. Men vi måste respektera att länderna är olika, på så många sätt. Enligt mitt sätt att se på saken är detta en styrka. Variationer när det gäller till exempel politik, företagande, kultur, forskning och förvaltning skapar en mångfald där olika idéer, modeller och koncept kan brytas mot varandra och tävla om medborgarnas och marknadens gunst. På så sätt utkristalliseras de bästa lösningarna. (Till skillnad mot överstatlighet som bara skapar likriktning, byråkrati och en kultur av worst practice.)
Att fixa de akuta problemen i euro-zonen kommer att kosta. Men politikerna får skylla sig själva. De kan inte påstå att de inte blev varnade för valutasamarbetets risker.
Om man sedan får en liten andpaus – då är det dags att rulla tillbaka valutasamarbetet. Och det bör ske rätt snart, innan något mer går sönder.
Mer på liknande tema: Nybloggat på Nyheter24 – Ner med EU! Fram för EG!
Det största felet med EU är att de motverkar rörligheten. Kanske inte inom EU, men mellan EU och omvärlden.
SvaraRaderaThe PIIGS countries (for lag of a better term) were a fantastic government bond marked for the Banks who bought them. This because they yielded high interest, but with the guarenteed protection from the Euro.
SvaraRaderaThe Banks were willing to lend far more money to these countries, than they ever would have without the Euro, because there were no real risk of a default.
It was a scam. High interest yield - no risk.
Now the problem is that these countries can't pay interests anymore. They can't default either - because they are in the Euro. This becomes the problem of all the taxpayers in the Euro-zone - later all of EU.
Now you can argue that these countries has been economically irresponible. But you can't argue that the Banks has been acting on good faith, since they knew that all their loans were vouched for.
The outcome of it all is that we all are now going to pay the Banks for their (intentionally) bad loans.
Denmark has just said it will contribute with 40.000.000.000 Dkr - approximately 16.000 Dkr per taxpayer. The amount is negotiable, and just a minimum set amount. They will probably tripple it.
We are getting robbed blind here by the Banks. The only reason is the Euro, and the Banks blackmailing us, that they are 'Too big to fail'. The latter is naturally not true - Iceland is a good example of that.
Och i morse kunde man märka hur hon den där folkpartipolitikern i TV4 undvek den direkta frågan, "Behöver vi/EU mer centralstyre"? varpå hon svarar, "Vi behöver mer samarbete". Vilket jävla politikersvar. [facepalm]
SvaraRaderaSaken är den att de inte kommer att rulla tillbaka nånting, nånsin. "Dom" kommer att försöka dribbla och förhandla och köra på som vanligt med de enda lösningar de känner till. Dom vet ju vad dom vet och det dom vet det tjänar dom på allihop. Därför kommer ingat att förändras i grunden.
SvaraRaderaDet har pratats om bevittnandet av en tågkrasch i slow-motion länge på den har bloggen och det går liksom inte att finna någon mer passande beskrivning. Det kommer gå med EU på samma sätt som med kommunistunionen, var så säkra.
EU(CCP) är bara ett lite mer avancerat spel (de har ju den föribannade demokratin att ta hänsyn till ... eller inte) för dessa i grunden socialistiska bröder, ett spel som visat sig vara lite för avancerat för dem eftersom de flesta av dem inte verkar veta var pengar kommer ifrån. Det är den enda enkla frågan man behöver ställa sig, var kommer pengarna ifrån? Det är liksom frågan som löser hela den gordiska knuten. Den dag västvärldens låneekonomier upphör med sin verkamhet och förändrar sina attityder till andras pengar, först då, och endast då, finns det ett hopp om nånting överhuvudtaget ... allt annat är bara konstgjord andning och/eller avancerad liksminkning.
Sen detta ord samarbete. Vadå samarbete? Samarbete för att uppnå vadå? Gräva diken överallt i europa?
SvaraRaderaMed tanke på vad "samarbetet" (centralstyrning) hittills lett till verkar det som en rätt konstruktiv idé. Nä, om varje land istället brydde sig mer om sitt närområde och vad som behövs där och hur vi kan ordna detta på en konkurrensutsatt, kapitalistisk marknad, fri från politiserade handelshinder som fördyrar och skor sig på medborgarnas och kunsumenternas bekostnad, vore det fan så mycket bättre.
Det räcker med Frihandelsavtal, inga tullar, låga skatter (framförallt på arbete), inga statliga subventioner till näringslivet.
Resten är bara den lekstuga och cirkus som uppstår när politiker och byråkrater får ansvar för alldeles för stor del av arbetande folks pengar.
Kortfattat, efter alla dessa diskussioner, så blir resultatet att vi skall borga för MER utlåning till skuldsatta länder, konstigt att ingen föreslår desamma om det gäller en privatperson som kört sina betalkort i botten.
SvaraRaderaja, det är väl ingen som tror att de kommer att rulla tillbaka prestigeprojektet Euro? Dessutom, man kan inte hålla på och fly varje gång det blir en kris. För det är nog inte sista gången det är eurokris. Att uppmana till detta är nog lite förenklat.
SvaraRaderaEuron är praktisk att ha om man reser i Europa. Jag skulle föreslå en radikalare lösning - avskaffa euro som fiatvaluta och återgå till guldmyntfot eller någon modern ekvivalent. Därmed skulle alla problem med en delad valuta vara borta. ECB skulle bli oviktig och länderna skulle kunna ha individuella räntebanor.
SvaraRadera@e/LD
SvaraRadera"Det har pratats om bevittnandet av en tågkrasch i slow-motion länge på den har bloggen och det går liksom inte att finna någon mer passande beskrivning. Det kommer gå med EU på samma sätt som med kommunistunionen, var så säkra."
Nej tyvärr. Och det mest retliga är att lokföraren står i hytten med ett galet flin för han vet att han A kommer att hoppa av innan kraschen och B vet att det finns ett jobb åt honom inom utredningen efteråt.
EU drivs av dogmatiska virrpannor besatta av att skapa en europeisk hegemoni på ett sätt som man även när det gällde amerikansk neokonservatism under GWB-eran Bara hade kunnat antaga under en tung själverkänd foliehatt.
Och precis på samma sätt som när det gällde CCCP så sitter beslutsfattarna och ignorerar verkligheten till förmån för teoretiska modeller (som de redan vet har spruckit på alla plan).
Jag får instämma något med Mollemand.
SvaraRaderaDet gäller att förstå här att krisen inte handlar om euron. Den handlar om att undvika att utlösa enorma kreditförluster hos banker som tjänat grovt på att låna ut pengar till hög ränta till länder som behövt låna i trygg förvissning om att de är för stora för att få gå omkull.
Felet är att man inte haft rimliga kapitaltäckningskrav, utan ansett att statspapper är garanterat säkra.
Toppmötet nu handlar om vem som ska betala för det. Det visar sig att Sverige och flera icke-euroländer ändå måste vara med att betala. Därmed har man äntligen börjat diskutera frågan om vem som ska betala. Det kommer inte bli kul för oss framöver.
Det är intressant detta, jag citerar:
SvaraRadera"Problemet med euron är euron. Ett valutasamarbete för 17 länder med olika ekonomier, olika strukturer, olika välstånd, olika ekonomisk kultur, olika ekonomisk inriktning, olika företagsklimat – som alla går i otakt med varandra – det kan helt enkelt inte fungera."
Men då kommer jag att tänka på detta med öppna gränser. Om länder är olika, kan man verkligen ha öppna gränser mellan länderna?
Poner att vi har två länder nära varandra. Det ena landet har en brottslighet på 5%, och det andra en brottslighet på 70%. Vad skulle hända om det helt plötsligt blev öppna gränser mellan dessa två länder...
@Nils Nilsson
SvaraRadera"Poner att vi har två länder nära varandra. Det ena landet har en brottslighet på 5%, och det andra en brottslighet på 70%."
Du går väldigt långt med den jämförelsen. Vad sägs om att ta verkliga exempel i stället?
Holland tillåter bruket av Marijuana för eget bruk - i Sverige är det brottsligt att ha aktiva substanser från denna växt i blodet.
Tyskland och Holland har legaliserad prostitution - I Sverige är en sexköpare en brottsling.
Lettland förbjuder homosexualitet och propaganda för homosexualitet - i Sverige är hbt-rörelsen och "gay pride"-paraden något man tar för givet.
Beroende på definitionen av vad som utgör sexualbrott eller illegala droger hittar man redan där en våldsam friktion de olika länderna sinsemellan.
Utökar man begreppet till övriga fenomen - abortlagstiftning exempelvis eller skattelag - så kan man utan problem samla ihop en handfull länder där lagen i strikt mening anser att mer än hälften av befolkningen i det andra landet är kriminella i varierande grad.
Och om då dessa länder har helt öppna gränser behövs det inte ett geni för att räkna ut vad som sker.
Därav får du i dag om du anlänt från Holland nästan givet en knarkhund i häcken vid ankomst Arlanda har jag fått höra.
Det stora felslutet du drar är egentligen att du missar frågan; ur vilket lands synvinkel man bör göra bedömningen av hur hög brottsligheten är i det andra landet?
Du kommer inte att hitta ett land med 70% brottslighet, bedömt efter det egna landets lagstiftning.
I stort sett alla japaner skulle däremot enligt svensk lag kunna bedömas skyldiga till brott mot barnporrlagen, och alla svenskar (som inte på hemmaplan anses vara frikyrkliga fanatiker eller nassar) är i sin tur brottslingar under lettisk anti-homosexualitetslag om de någon gång har försvarat förekomsten av hbt. Bara för att ta två exempel direkt ur högen.