 |
| I morgon är det final i Acta-matchen... |
Så är då debatten om Acta-avtalet över här i Europaparlamentet. Voteringen sker i morgon, onsdag, vid lunchtid.
Om man lägger samman min och Acta-bloggens livebloggar, så får man nog en rätt heltäckande bild av vad som sades och skedde.
Några kommentarer...
För länge sedan, medan Acta-avtalet fortfarande var en öppen fråga, begärde den gröna gruppen (inklusive Piratpartiet) att Europaparlamentet skulle sända frågan till EU-domstolen – för ett förhandsutlåtande om huruvida det är förenligt med EU:s fördrag och med de medborgerliga fri- och rättigheterna. Till detta sa de större partigrupperna tvärt nej. Inte heller EU-kommissionen tyckte att det var någon bra idé. Istället skulle beslutsprocessen fortsätta.
Men så – i sista minuten – vaknade opinionen och det blev klart att även liberalerna och socialisterna skulle säga nej till Acta. Så här långt in i processen var hela beslutsgången klappad och klar.
Då bestämde sig – mycket plötsligt – EU-kommissionen för att sända Acta till EU-domstolen för ett förhandsavgörande. Resultatet av denna prövning vill de borgerliga EPP- och ECR-grupperna nu invänta innan Europaparlamentet går till beslut om Acta.
Någon jävla måtta får det faktiskt vara. När det var meningsfullt att fråga EU-domstolen, då var EPP emot. Men när detta kort på nytt kastas in i leken – precis innan slutbehandlingen – då byter de linje. Helt. Det är så uppenbart att detta bara är förhalningstaktik, med syfte att få Acta-motståndet att svalna.
En majoritet av Europaparlamentets ledamöter tänker nu (troligen) rösta nej till Acta. Skälet till detta är att Acta-avtalet är dåligt och farligt. Detta är ett politiskt ställningstagande. Det behöver man inte EU-domstolen för att tycka. Oavsett vad domstolen kommer fram till.
Här kan man notera att EPP och ECR duckar den politiska debatten och istället försöker gömma sig bakom EU-domstolen. Det är så genomskinligt. De är bara intresserade av att granska den lagliga grunden för sin politik om det (eventuellt) kan gynna dem själva. Och bara när de är riktigt desperata. För dem är det inte de juridiska aspekterna som är avgörande – utan huruvida de kan använda domstolen för sina egna syften eller ej. Vilket som sagt varierar med deras dagsform.
Efter allt hemlighetsmakeri, alla politiska lögner och allt jävla mygel verkar det helt enkelt som om Europaparlamentet har fått nog av Acta nu. Vilket är på tiden.
Europaparlamentet är ingen dörrmatta för de krafter som tycker sig ha en stående prenumeration på makten.
Att det ska vara så svårt: alla lagliga lagar är inte bra. Liksom.
SvaraRaderaTycker du fortfarande att Fjellner är bra?
SvaraRaderaMan får ju hoppas vid ett nej till ACTA från parlamentet, att domstolen inte låter sig dras med i detta löjeväckande spel och bara kallt konstaterar att det inte finns någon mening i att granska ett avtal som redan har fallit.
SvaraRaderaKnepigt med Fjellners punchline med Kyoto-protokollet. Den funkade inte första gången jag hörde den, och int fan har den blivit bättre. God miljö vill nog alla ha, även om man inte tror på Kyoto. Cementering av världsordningen till förmån för dem som kan köpa en flygbiljett till månen, skriver nog inte fullt så många under på.
SvaraRaderaFast Acta är väl globalisering 2.0. Först ville man dra nytta av nya marknader och sänkta arbetskostnader. I 2.0 vill man regionsindela för att hindra utvecklingsländerna från att dra nytta av ens gamla marknader.
/Smen
Fjellner är en opportunist. Han trodde att han fick ett schysst uppdrag som skulle ge en skjuts i karriären, men när opinionen vände och han satt fast på fel sida som EPPs skuggrapportör så var det inte så mycket annat att göra än att hålla god min. Det ger inga karriärspoäng att göra som Kader Arif.
SvaraRadera