Plötsligt påstår alla partier (utom möjligtvis folkpartiet) att de är EU-kritiska. Vilket inte alltid riktigt framgår av deras handlingar.
Alla talar om att EU måste bli mer demokratiskt. Men ingen tycks veta hur.
Eller... vänta lite nu. Piratpartiet är faktiskt det enda parti som har något konkret att komma med. En idé som är lika enkel som genial. Lite riv upp, gör om, gör rätt – typ.
Piratpartiet driver frågan om ett nytt EU-fördrag. Detta fördrag skall sedan dels underställas alla européer i en gemensam folkomröstning. Dels skall det underställas ratificering av de olika medlemsstaterna. (Medlemsstaterna kan sedan själva välja hur de fattar beslut om fördraget, till exempel genom nationella folkomröstningar eller genom beslut i nationella parlament.)
I detta ligger det geniala. Om man vill att folket skall säga ja – då måste man ta fram ett fördrag som är demokratiskt, begripligt och som sätter gränser för Bryssels makt. Och om man vill ha medlemsstaterna med – då gör man kanske klokt i att se EU som ett mellanstatligt projekt snarare än ett överstatligt.
I samband med den nationella ratificeringen får varje medlemsstat dessutom en möjlighet att pröva själva grundfrågan – om de vill vara med i EU eller ej.
Jag tycker detta är en begåvad idé. Och det är i vart fall en vision om ett mer demokratiskt och rättighetsinriktat EU – vilket inget annat svenskt politiskt parti tycks ha.
Möjligen är detta det enda verkligt EU-kritiska som finns att ta på i vårens EU-val.
Sverigedemokraterna? Tja, de verkar signalera att de inte tar det här på allvar. De kandidater de nu har presenterat är säkert fina människor, på sitt sätt. Men det behövs nog mer för att utmana Brysselmakten. Det känns som att (SD) lite sviker sina väljare i EU-frågan. [ Expressen» | Europaportalen» ]
Förslaget är fullständigt utopiskt.
SvaraRaderaJag kan garantera med styrka 5++ att svensk politikerklass ALDRIG kommer att tillåta en folkomröstning om EU. Aldrig, aldrig, aldrig.
Lika lite som han kommer att tillåta folkomröstning om den svenska invandringspolitiken. Aldrig i helvete, för man vet utfallet.
Dream on.
Om folk röstar på gammelpartierna, då får du säkert rätt. Så de borde rösta på (PP) istället. Det skulle skrämma upp dem.
RaderaMitt intryck är nog snarare att är det något som skrämmer gammelpartierna så är det SD.
RaderaAtt vuxna människor låter SD bli ett gravitationscentrum som de ständigt roterar runt är bara beklämmande. Istället för att käfta ner SD så gapar man om människosyn i olika tonlägen,kombinerat med att SD beskrivs som dumma, jättedumma och ibland till och med som jättejättedumma. Är det en överhuvudtaget en argumentation?
Det SD tjänar stort på är den frustration som övriga partiers agerande leder till. Utan de övriga partiernas taffliga hantering - inget SD.
Problemet är inte att SD är jättejättedumma utan att alla andra partier lever i en fantasivärld när det gäller invandringspolitiken. Orsaken till att alla andra partier cirkulerar kring SD som planeter runt ett svart hål är att de innerst inne vet att de omedelbart skulle förlora en öppen, rationell och faktabaserad debatt mot SD om massinvandringen. Därav det svenska PK-etablissemangets hysteriska fördömande moralpaniker och massiva mörkläggningskampanj för att dölja fakta om detta för de sovande svennarna. Alla som tror att SD har fel och är "jättejättedumma" borde läsa boken Invandring Och Mörkläggning. Stefan Löfven har sjäv sagt att S inte ska debattera invandringspolitik mot SD pga man inte klarar den debatten. Sabuni har sagt samma sak. Heder åt dessa för ett visst mått av intellektuell hederlighet.
RaderaProblemet är inte massinvandringen utan att vi inte har en tillräckligt bra eller rakt av misslyckad integrationspolitik... I vissa regioner.
RaderaDet är svårt att säga huruvida det problemet bäst löses på riks-, läns- eller kommunnivå, men SD vill inte lösa integrationsproblemet - de vill kasta ut invandrarna.
Jag håller dock med om att gammelpartierna inte heller vill lösa integrationsfrågan...
wertigon:
RaderaOch en bra integrationspolitik har naturligtvis ingen bäring på hur många som går att integrera över ett tidsintervall, rent praktiskt? Eller kan en "god" integrationspolitik integrera ett infinit antal människor per år?
Självklart kan man inte ta emot oändligt många invandrare heller, det säger ju sig självt. Ex. går det inte att ta emot hela länders befolkning för enbart Sveriges räkning.
RaderaDäremot så tror jag, utan tvivel, att Sverige med en bättre integrationspolitik kan ta emot minst dubbelt så många flyktingar som vi gör idag. Men då måste det som sagt till en bättre integrationspolitik.
Inget av dagens riksdagspartier, inklusive SD, vill jobba för en bättre integrationspolitik dock. De vill jobba för samma gamla trasiga integrationspolitik, *eller* "kasta ut" invandrarna.
Då kommer ödesfrågan:
RaderaHur ska denna "magiska" och bättre integrationspolitiken se ut då?
Var väl rätt många år sedan nu som Friggebo och Bildt brast ut i "we shall overcome" i nån förort? Och med detta i baktanken kan man ju inte beskriva svensk integrationspolitik som annat än en katastrof.
Men vad vill etablissemanget och många andra lättlurade? Jo, vi fyller på med traumatiserade människor från underutvecklade kulturer medan det enda konkreta man får höra är att vi ska kunna ta emot DUBBELT så många som idag (skulle vi ta emot dubbelt så många flyktingar som våra nordiska grannländer finge vi sänka nuvarande nivå med 80%!), med en "bättre integrationspolitik".
Klockan är fem ÖVER tolv nu, VAR ÄR DENNA INTEGRATIONSPOLITIKENS MESSIAS? Erik Ullenhag? mannen som tappat ordet "problem" ur vokabulären och som ständigt ser nya "utmaningar"?
Kan någon rent konkret förklara hur våra åsne-politiker i sjuklövern ska kunna styra upp dagens situation med dubbelt så mycket influx (enligt wertigons önskan), och en integrationspolitik som gör vad exakt?
Idag går det baklänges ska du veta, parallellsamhällen, koranskolor, egna butiker och egna tv-kanaler. Dagens invandrare behöver inte integreras tycker de, svensk kultur är dekadent och förkastlig (våra bidrag är dock välkomna). Som tjejen i UppdragG. i Malmö; "Det är jättebra här, det känns precis som i Baghdad"...
Hur ska dessa människor integreras som inte ens vill?
Ja, om man visste svaret på integrationsfrågan på rak arm, då kan jag lova dig att SD redan skulle vara ute ur riksdagen och tillbaka på 1% av väljarstödet.
RaderaSom sagt. Sossarna, Moderaterna och resten av "sjuklövern" vill köra på i samma ickefungerande integrationspolitik.
SD vill istället dra i handbromsen, slänga ut barnet med badvattnet och stänga alla gränser. Inget av alternativen fungerar.
Vad som fungerar däremot, är dialog. Kommunikation. Fotarbete. Gemenskap. Frågan om integration är inte "Hur får vi invandrare att bli svenskar?" För det kommer de aldrig att bli.
Frågan är istället "Hur får vi invandrare att bry sig om samhället och spela på samma planhalva som vi som redan bor här?" Och det i grund och botten kräver ömsesidig respekt och förståelse.
wertigon:
RaderaDina tankar ter sig mer och mer sprungna ur en utopisk tankefigur som aldrig kommer att realiseras. Utopier leder ofta till samhällen som blir outhärdliga att leva i för vanliga människor.
Sen vill inte SD slänga ut skötsamma invandrare, endast de kriminella, påstår du något annat får du gärna visa på var de har skrivit detta i sitt partiprogram. Däremot vill de dra i handbromsen och komma tillrätta med de problem vi har idag, innan vi fyller på med nya. Så att alla som jobbar för att integrationen ska lyckas får lite andrum...
Tilläggas ska att SD tillstår arbetskraftsinvandring vid efterfrågan av kompetens som ej går att uppbringa i riket (De anser också att vi ska satsa på utbildning för de som redan bor här). Dock inte den typ av arbetskraftsinvandring som endast syftar till att dumpa löner inom branscher som har gott om rekryteringsunderlag hos den inhemska befolkningen och försämra arbetsplatsförhållanden.
Rekommenderar artikeln av Zulmay Afzali; http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/nej-svenskarna-ar-inte-rasister_8930490.svd
" Den svenska asylhanteringen måste bli strikt, tydlig och rättssäker och svenskarna bör inte acceptera att lättvindigt kallas rasister. Annars blir de gisslan i sitt eget land och föraktet för dem riskerar att växa hos de asylinvandrade. De flesta är från sina hemländer vana vid att myndighetspersoner och lärare är auktoriteter, inte närmast självutplånande, vilket många av oss ofta möter här.
Den svenska vänligheten, sådan den uttrycks i systemen kring asylhanteringen och integrationen av människor som beviljats asyl eller uppehållstillstånd i Sverige, gör många nyanlända förvirrade och skapar en dålig grund att bygga ömsesidig tillit och respekt på."
Föraktet för svenskarna hos många av Afzalis landsmän är dock kompakt, och de har inga som helst planer på att anpassa eller integrera sig. Kommer socialbidraget en dag sent är det rasism, vill busschauffören se biljetten är det rasism, skriver inte läkaren ut rätt medicin är denna rasist o s v.
Grundproblemet är konflikträdslan och oviljan att utöva auktoritet från myndigheter. Bland flyktingar är det vedertaget att om du vill få din vilja igen så är det bara att vara besvärlig, så löser det sig. Oavsett om det gäller läkare, socialbidrag, arbetsförmedling etc etc.
Sätt ner foten. Kör benhårt på byråkratin och sluta se mellan fingrarna. Det gäller alla myndigheter.
D vill alltså, med andra ord, att endast "skötsamma" personer bor här i Sverige. De ser upp till systemen i Japan och andra konfucianska länder som är strängast i hela världen på asylpolitikområdet.
RaderaProblemet är att det fungerar inte i Japan, och det fungerar inte här. Kortsiktigt, ja. Långsiktigt... Inte en chans. Det man vill ha är invandrare som stannar kvar och bildar familj. Japanmodellen leder istället till invandrare som kommer dit, jobbar några år och åker hem igen. Där kan man verkligen prata om att "stjäla jobb".
Jag säger inte att integration är enkelt. Men SD vill inte lösa integrationsproblematiken, utan endast trolla bort dem. Utan stökiga invandrare, inga integrationsproblem. Visst?
Ja, eftersom det inte är något krav på att man ska hitta en egen försörjning utan det är vi skattebetalare som står för fiolerna i majoriteten av fallen så, ja jag vill inte betala för att kriminella rumäner uppehåller sig i Sverige på min bekostnad. Är det konstigt verkligen?
RaderaBlir inte invandrare gamla och sjuka?
Och är inte Att Integreras att ursprungsbefolkningen i lugn och ro får bekanta sig med de nya innevånarna och förklara för dem våra värderingar och hur vi gör saker? I Malmö är snart ursprungsinnevånarna i minoritet. Att integreras betyder inte att vi svenskar kravlöst ska gå med på allting för att slippa kallas rasist.
Vi gör så här; Jag kan nämna en hel radda med länder som mångkulturalism lett till oroligheter, konflikter, krig och folkmord som i t.ex. Forna Jugoslavien.
Kan inte du/nån nämna ETT mångkulturellt samhälle som blomstrar och där integrationen fungerar? Varför ska jag finna mig i att leva i nåt slags experiment-samhälle där allt man ser är misslyckanden och ingen jävel ens har en konkret plan för att styra upp det hela. Förutom SD då...
Sverige håller på att bli en soptipp. Rumänska tiggare i småstäder runt om i landet, kåkstäder utanför huvudstaden, här i Katrineholm demonstrerade Somaliska Föreningen utanför kommunhuset förra sommaren med plakat som bl.a. löd: "Ge oss pengar, inte jobb!"
wertigon, vi är flera som väntar på exemplifieringen av framgångsrika mångkulturella samhällen.
RaderaI väntan på att Wertigon ska rota fram det lyckade mångkulturella samhället så kan vi fundera på detta:
RaderaRegeringen aviserar i ett pressmeddelande på sin webbplats på torsdagen att det nu ska bli mer lönsamt att jobba för nyanlända invandrare. Den som får ett arbete ska hädanefter få behålla bidrag som etableringstillägg som bostadsersättning. Detta för att “minska marginaleffekterna vid övergång till arbete”. Uppenbarligen har regeringen insett att stora delar av denna grupp saknar de för svenskar naturliga incitamenten för att arbeta, dvs att man vill göra rätt för sig och inte vill ligga skattebetalarna till last.
Av någon anledning hamnade mitt svar längre ner.
RaderaVad händer om inte alla medlemsländer röstar ja till det nya fördraget om Piratpartiet får bestämma?
SvaraRaderaDe länder som röstar nej slipper vara med.
RaderaMenar ni att de länder som inte röstar ja blir uteslutna ur det nya EU, eller att det "nya EU" blir det existerande EUs nya superstat som totalt dominerar den organisationen?
SvaraRaderaOch vad händer om majoriteterna i en fråga som både nya och gamla EU har fördragsfäst rätt att besluta om blir olika i de två organisationerna?
"Det känns som att (SD) lite sviker sina väljare i EU-frågan."
SvaraRaderaJa, så är det. Som tur är finns PP's Christian E och Amelia A att rösta på istället. Tveksamt om SD och de andra får ihop en grupp ens...
Men till riksdagen...
Känns som om Hax börjar bli rädd för att förlora jobbet ;-)
SvaraRaderaPP är inget realistiskt alternativ och kommer givetivs åka ut. SD har tyvärr många stollar men är nog, trots det, det enda alternativet om man vill ha ett EU-kritiskt icke-extremistiskt parti (i.e. V eller Mp...).
På vilket sätt är PPs EU-politik orealistisk? Jag finner den högst realistisk och dessutom precis vad EU behöver.
RaderaFör övrigt är SD väldigt mycket högerextremistiskt...
Sverige är extremt. Då blir givetvis ett parti som vill ha en liknande politik och har en retorik som återfinns i etablerade partier i exempelvis Australien eller UK extrema utifrån en svensk måttstock.
RaderaEn EU-gemensam folkomröstning är ett jättedåligt förslag. EU-eliten kommer naturligtvis att manipulera alternativen och sen köra massiv skrämselpropaganda för att få undersåtarna att rösta ja. Detta trick har körts i en massa fd. diktaturstater de senaste åren som ett sätt att lägga på demokratisk fernissa på NWO-stater som Irak.
SvaraRaderaEUs nuvarande institutioner är prestigefixerade i dagens system och kan bara monteras ner genom att krossas. Det enda sättet vi medborgare kan åstadkomma detta är genom trovärdiga hot om att ta våra medlemsländer ut ur EU.
Om dk, se, uk, ee, fi, nl, ie (och kanske även ge och pl) lämnar blir det ett förödande slag mot federalister-överheten i Bryssel. De kommer att tvingas till reträtt.
dk, uk, ie, se och fi är EU-skeptiska.
Raderage, ee och pl ser EU som överväldigande positivt - speciellt Tyskland som är det starkaste landet i hela EU och har tjänat väldigt mycket på det.
Det här förslaget med en gemensam folkomröstning med konsekvensen att de länder som inte röstar för ska bli uteslutna är ett förslag som jag också hör från de gröna "tok-federalister" jag då och då har det tvivelaktiga nöjet att förhandla med inom EGP. Det är då inte det minsta EU-kritiskt, utan ett sätt att avskaffa medlemsländernas vetorätt.
SvaraRaderaPå vilket sätt skiljer sig Pirat-förslaget från superfederalisternas ide om en gemensam folkomröstning?
Du misstar dig.
RaderaFörst håller man en gemensam folkomröstning där folket får säga sitt om grundfördraget. När resultatet räknas ihop räknas varje medborgares röst som en röst.
Dvs, det totala resultatet ser ut så här för fem medlemsländer:
Sverige 40% Ja 60% Nej
Tyskland 62% Ja 38% Nej
Spanien 20% Ja 80% Nej
Frankrike 55% Ja 45% Nej
Nederländerna 53% Ja 47% Nej
Så blir resultatet inte: Nej + Ja + Nej + Ja + Ja = 3 ja, 2 Nej = ja till grundfördraget
Utan (40+62+20+55+53) / 5 = 220 / 5 = 44% vilket är ett nej till EUs grundfördrag.
Nu har jag ju dock förutsatt att man fortfarande räknar per land och sedan adderar totalen, annars får ju ex. Tyskland med sina 80.5 miljoner människor betydligt större övertag än, säg, Luxemburg med sina 0.5 miljoner människor. Å andra sidan får Luxemburg oproportiornerligt stor makt i detta fall... Men men.
Hela EU-projektet är på senare år bara en enda förvanskning av subsidiaritetsprincipen – pincipen om att ta beslut på lägsta möjliga nivå.
SvaraRaderaEtt mångkulturellt samhälle som blomstrar? Enkelt. USA. De har förvisso sina egna problem, men de blomstrade från 1945 till 2002 som ett mångkulturellt samhälle där man kunde leva "den amerikanska drömmen".
SvaraRaderaDet finns ingen magisk silverkula. Ingen magisk hokuspokuslösning som säger att allting kommer bli bra. Men att stänga gränserna? Ren idioti, Sverige som land tjänar långsiktigt på sina öppna gränser - trots kortsiktiga konflikter.
Det finns en liten klick invandrare som föraktar svenskar och vill "utnyttja systemet". Dessa är en minoritet, kanske c:a 1% av alla invandrare. Resten är skötsamma. Det tyder på att systemet inte behöver mer åtgärder som riskerar att slå ut de svaga.
Invandrare är överrepresenterade i fängelser - men det beror inte på att invandrare begår fler brott, utan att svaga grupper tenderar att överrepresenteras i fängelser.
Invandrare kan mycket väl bli sjuka och svaga. Därför måste det finnas ett skyddsnät för dessa människor. Det ingår i en humanistisk världssyn. Vad är värre - att en invandrare lever på systemet, eller att en invandrare dör för att byråkratin är så ogenomtränglig att de inte kan få den vård de behöver i tid?
Som sagt, insatser behöver sättas in mot de grupper där föraktet mot staten har fått fäste. Vi måste få dessa människor att lita på staten igen. Tyvärr gör åttaklövern istället allt i sin makt för att göra staten till en opersonlig maskin som inte går att lita på.
Steg ett är att inse att dessa grupper inte längre litar på staten.
Steg två är att införa åtgärder för att långsamt bygga upp förtroendet för staten igen. Ex. genom "integrationsambassadörer" som åker till dessa områden och lyssnar på befolkningen, och aktivt tar del av deras livsstil. Hur skulle det ex. vara om en av Malmös kommunpampar satte upp bopinnar i Rosenbad? Provat det?
Steg tre är att staten kommer med konkreta lösningar och hjälp baserat på de fakta man får från ambassadören. Kanske man bör införa lite slappare regler på ett område, tillfälligt. Men med en dialog mellan polis och stat så går det att kompromissa fram lösningar.
Det finns ingen magisk silverkula. Men det är ett problem som fortfarande går att lösa. Problemet är att ingen vill lösa problemet, utom SD som vill bränna bort problemet.
Vad hände med USA efter 2002 då? Blev de homogena igen då eller? ;)
RaderaÄrligt talat så tycker jag USA är ett utmärkt exempel på ett mångkulturellt samhälle som misslyckats, USA blomstrade efter andra världskriget, men var det p.g.a. mångkultur verkligen? Och integrationen? Har USA en föredömlig integration menar du? Är det därför vita flyr städer som Detroit och kvar blev en stad på randen till konkurs... Segregation präglar de flesta storstäder i USA. Det finns även en parallell verklighet inom deras fängelsemurar som är allt annat en ett mångkulturellt paradis.
Enligt sjuklöverns (och Wertigons) vilseledande propaganda är det alltid någon annan, som vid ett senare tillfälle kommer att presentera "konkreta lösningar".
I november sade integrationsminister Erik Ullenhag i Ekot att sju av tio jobb som tillkommit sedan 2006 har gått till invandrare. Han blev kraftigt ifrågasatt av tunga bloggare.
Nationalekonomen Tino Sanandaji påpekade att gruppen arbetslösa invandrare vuxit i samma takt som gruppen invandrare med jobb, så att sysselsättningen bland invandrare är lika låg nu som 2006. Sanandaji kallade Ullenhags nyhet för ”vilseledande propaganda”, och poängterade att i gruppen sysselsatta invandrare ingår de vars löner till 80 procent betalas av skattebetalarna. Lars Wilderäng (bloggen Cornucopia) lyfte fram statistiken över arbetskraftsinvandringen 2006–2010 och konstaterade att dessa siffror stämmer ganska väl med de 160 000 utrikesfödda som enligt Ullenhag fått jobb. Wilderängs slutsats blir att inga asyl- eller anhöriginvandrare ingår bland de 160 000, och han kallar nyheten ”ett massivt underbetyg” till integrationspolitiken. Merit Wager förundrades över den retoriska helomvändningen: att det plötsligt var i sin ordning att ställa grupper mot varandra – ja, att ens tala om inrikesfödda och utrikesfödda som grupper har ju tidigare varit tabu, påminde Wager, alla i Sverige är ju svenskar!
Att en till synes positiv nyhet från integrationsministern möts med så mycket kritik och skepsis borde väcka oro. Det tyder på lågt förtroende och en förväntan om halvsanningar och propaganda, när politiskt intresserade genast börjar leta fel och kolla uppgifter mot andra statistikkällor.
Men reaktionerna är begripliga. När Ullenhag i december 2011 lanserade en ”toleranssajt” på regeringens hemsida påstods den bemöta främlingsfientliga myter med fakta. Men av de ”främlingsfientliga myterna” var flera snarare kritiska påståenden om regeringens migrationspolitik, och de bemöttes snarare med värderingar och förhoppningar än fakta. Sajtens folkuppfostrande syfte var övertydligt. Ännu värre blev det när Ullenhags partikollega Bengt Westerberg i november 2012 presenterade den statliga utredningen Främlingsfienden inom oss. Trots avsaknad av en tydlig definition av främlingsfientlighet föreslog Westerberg att statligt finansierade institutioner ska bevaka internet och medier och ”reagera när det skrivs olämpliga eller felaktiga saker”.
Utifrån dessa och liknande exempel på hur politiker vill strypa en fri debatt och uppfostra medborgarna till de rätta åsikterna är det inte konstigt att bloggare lekte ”finn fem fel” med Ullenhags jobbnyhet.
forts...
forts:
RaderaViljan att uppfostra folket, strypa den fria debatten och placera obekväma debattörer i giftskåpet är Sveriges största politiska problem, och det allvarligaste hotet mot demokratin. Idag syns det kanske tydligast i debatten om migration och integration, men det visar sig också i ett ideologiserat utbildningsväsende, normkritiska paradigm, genuspanik och svartlistad barnkultur. Att staten försöker fostra medborgarna till rätt åsikter leder till ett förkrympt och räddhågset klimat där tankefriheten är villkorad, vilket i sin tur leder till mindre kreativitet, problemlösningsförmåga och verkligt nyskapande (till skillnad från den ”förnyelse” som politiker tror att de kan åstadkomma genom att maniskt upprepa ordet).
Vad ett bemyndigande av medborgaren, med större tankefrihet och fostransansvar, skulle leda till är oklart. De som vill ha ännu mer statlig normbildning ser nog skräckbilder av ett rasistiskt, sexistiskt, homofobiskt och islamofobiskt samhälle där näthatet flödar och vita, kränkta män förtrycker allt och alla. Jag har en ljusare människosyn än så. Jag tror att människan växer med ansvar och förtroende, jag tror faktiskt på högtidsorden från journalistutbildningen om att en helt fri debatt utan tabun och självcensur leder till att de bästa och klokaste tankarna mejslas fram. I dystra stunder tänker jag att jag är ensam om detta bland journalister, eftersom medierna är den arena där folkuppfostran sker med de mest aggressiva metoderna och människor med avvikande åsikter ofta blir mobbade.
Jag är konservativ i den meningen att jag tror att samhällsförändringar bör växa fram organiskt. Liberala och socialistiska försök att skapa en ny människa – från Homo sovieticus till genuspedagogik – skrämmer mig. Det ligger något totalitärt i att försöka skapa nya människor, och att staten ska fostra folket till rätt åsikter. Men man behöver knappast vara konservativ för att vilja avskaffa den statliga normbildningen. Liberaler som älskar ekonomisk frihet borde också älska tankefrihet. Frihetliga socialister likaså. Och alla som kallar sig demokrater borde undra vad som hände med den ”fria åsiktsbildning” som demokratin sägs vila på.
Ursäkta att det blev en lång text...
Läs igen. Jag föreslog minst ett exempel på konkreta åtgärder (placera en av malmös kommunpampar i Rosengård som integrationsambassadör). Det finns dock inga rikstäckande konkreta åtgärder man kan genomföra då integration först och främst är ett lokalt problem. Det som fungerar på ett ställe fungerar sämre på ett annat helt enkelt.
RaderaIdag är det för övrigt en åttaklöver, inte en sjuklöver. Men det kanske förändras när C eller KD åker ut i höst...
Jag är läskunnig men också realist. Tror en "integrationsambassadör" har obetydlig inverkan, särskilt om det dessutom skulle vara f.d. kommunpampar. Kommer bara bli som vanligt misstänker jag, en hiskelig massa snack men noll och ingen verkstad. Kanske t.o.m. motsatt effekt. Konstigt förresten att Detroit eller Paris inte kommit på det tidigare?
RaderaNär de kriminella gängen i Rosengård jagat ut dessa pampar/ambassadörer, vad händer då? Vi har ju den nu rikskända Rasmusgatan i Malmö där gängen styr och polisen inte gärna åker. Kommer socialarbetar eller journalister dit så jagas de iväg av aggressiva invandrarungdomar.
Sen är det intressant att den konkreta lösningen "att tillfälligt minska på influxet tills vi fått ordning på skutan" aldrig ens reflekteras över av den oansvariga invandringspolitikens vänner och förespråkare. Håller du inte med om att befolkningen, säg 200pers, som redan bor på en geografisk yta inte klarar av att bekanta sig/integrera med dubbelt så många invandrare per år. Vi har t.ex. lilla Lerbäck med en ursprungspopulation på 60 personer. De ska under loppet av ett år ta emot 120 flyktingar som bl.a. ska inhysas i det nu utrymda äldreboendet på orten (de gamla har slussats vidare, bort från släkt och vänner, in till Örebro några mil söder om Lerbäck). Människorna där blir naturligtvis oroliga över att få en sådan mängd invandrare på sådan kort tid, men den oron viftas bort av politiker och proffstyckare med att Lerbäcks ursprungsinnevånare skulle vara "främlingsfientliga". Jag tycker det är snudd på kriminellt att behandla svenska skattebetalare på det här viset. Att, dessutom utan förvarning, besluta om att totalt ändra förutsättningarna för en liten svensk by på detta sätt. OBS: Det var ingen innevånare i Lerbäck som jublade över att få ta emot dessa "vinstmaskiner", vilket i sig kan tyckas konstigt då vi ju vet att invandrare "går med vinst".
Sjuklövern syftar naturligtvis till det som HAX även brukar kalla "de sju systrarna". Där ingår inte SD. SD sitter f.n. i tidigare nämnda "giftskåp".
Igår skrev Jyllandsposten om att invandring från västliga länder innebär en viss vinst för samhället, medan invandring från ickevästliga länder kostar skjortan. Det är den huvudsakliga slutsatsen i en omfattande analys som danska Rockwool Fondens Forskningsenhed har genomfört.
Personer som har flyttat till Danmark från andra EU-länder, USA eller Kanada kommer enligt prognosen bidra med ett tillskott i statskassan på 4,5 miljarder kronor under 2014. Samtidigt kommer invandrare som kommer från tredje världen skapa en nettoutgift för skattebetalarna på 20 miljarder kronor.
Analysen visar att trenden är stabil över tid – de ickevästliga invandrarna kommer att fortsätta vara en stor ekonomisk börda även 2050, medan de västliga invandrarna kommer att fortsätta att vara en tillgång för ekonomin.
Beräkningen jämför hur mycket invandrargruppernas bidrar till den offentliga kassan via skatter och avgifter med hur mycket de kostar genom att utnyttja offentliga tjänster och bidrag.
Samtidigt saknar analysen mer detaljerade beräkningar av kostnaderna för olika nationaliteters belastning på exempelvis rättsväsendet – om så hade varit fallet skulle summan för de ickevästliga invandrarnas samhällskostnader varit ännu större, säger forskaren Marie Louise Schultz-Nielsen från Rockwool Fondens Forskningsenhed till Jyllandsposten.
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6449723/5000-nye-ikke-vestlige-indvandrere-koster-2-1-mia/
Återigen - de förslag SD föreslår kommer endast bidra till att förvärra läget. SD vill inte lösa problemet - de vill bränna bort det, men det är ett problem som inte går att bränna bort, och eld kommer mötas med eld.
RaderaSedan förstår jag inte varför du envisas med att dela upp invandrare efter deras nationalitet. Spelar det på något sätt roll om människan som just gav dig en käftsmäll är kines, turk, arab eller svensk? Nej. Det som spelar roll är att han eller hon gjorde dig en orätt.
De lågutbildade kan dock utbildas. Du säger att invandrarna kommer "kosta oss" 15 miljarder - men har du då räknat på de långsiktiga effekterna, 10-20 år framåt? De lågutbildade invandrarna kan lära oss mycket - om man bara vågar sträcka ut handen och leva lite i deras verklighet.
Du gömmer dig bakom siffror och statistik, men har du stannat upp och funderat på att de här invandrarna är människor som vill ha ungefär samma saker som du har? Och att de får samma sak som du har inte behöver betyda att du förlorar något på det? Enda skillnaden mellan dig och den lågutbildade invandraren är att den lågutbildade inte har samma uppväxt och erfarenheter som du, och därför kan ha ett annat perspektiv än du.
Men tyvärr verkar du vara ännu en av medelklassens hjärntvättade SD-anhängare som inte vill ta reda på varför invandrarna gör som de gör, utan endast bränna bort problemet.
Det var en lång text, så jag förstår om du missade den här biten:
Radera"Analysen visar att trenden är stabil över tid – de ickevästliga invandrarna kommer att fortsätta vara en stor ekonomisk börda även 2050, medan de västliga invandrarna kommer att fortsätta att vara en tillgång för ekonomin."
"varför invandrarna gör som de gör"?
Vi tar Afzali's teori en gång till:
" Den svenska asylhanteringen måste bli strikt, tydlig och rättssäker och svenskarna bör inte acceptera att lättvindigt kallas rasister. Annars blir de gisslan i sitt eget land och föraktet för dem riskerar att växa hos de asylinvandrade. De flesta är från sina hemländer vana vid att myndighetspersoner och lärare är auktoriteter, inte närmast självutplånande, vilket många av oss ofta möter här.
Den svenska vänligheten, sådan den uttrycks i systemen kring asylhanteringen och integrationen av människor som beviljats asyl eller uppehållstillstånd i Sverige, gör många nyanlända förvirrade och skapar en dålig grund att bygga ömsesidig tillit och respekt på."
- Undrar vem som är hjärntvättad egentligen..?
Det ansvarsfulla vore, att liksom större delen av västvärlden i övrigt, sätta landets intressen framför världens och vara selektiv med vem man tar emot, samt att mängden immigranter aldrig tillåts överstiga vad man framgångsrikt kan integrera utifrån den samhällsmodell man demokratiskt har valt. Det är tydligt att ta ansvar i detta fallet betyder att inte ta ansvar.
RaderaShit vad du vantolkar den text du länkar till. Endast med SD-glasögon går det att få den till det du säger att den säger. Vad artikeln faktiskt säger är:
Radera- Det finns uppenbara brister inom integrationspolitiken.
- Många invandrare har vanföreställningar om Sverige och svenskarna.
- Att dessa vanföreställningar får frodas i flyktingförläggningarna minskar förtroendet för svenskarna.
Om vänligheten inte fungerar, hur föreslår du då att man bemöter invandrarna? Genom att vara sur, otrevlig och allmänt negativ, och därmed bekräfta invandrarnas fördomar? Mycket av snacket att "svenskar är rasister" sker dessutom där svenskarna inte hör - och vet du inte om vad som sägs, så kan du inte heller tillrättavisa problemet.
Sedan visar din analys endast att personer med låg utbildning utan möjlighet till utbildning blir en börda i ett land där utbildningsnivån är hög. Vilket får väl anses vara en "goddag yxskaft"-analys. Dessutom är det inte klarlagt om man pratar om en konstant invandring, eller om de som invandrat hit för 20 år sedan. Hur många av de som invandrat hit för 20 år sedan kostar samhället pengar idag? 15 år? 10 år? 5 år? Att de nyanlända kostar pengar är ju ganska så självklart. Samtidigt, hur många av svenskarna som går ut grundskolan utan gymnasiebehörighet kostar samhället pengar idag vs 5, 10, 15 och 20 år framåt i tiden?
Människor som inte får chansen att förbättra sina liv fastnar i ett utanförskap utan hopp. Detta gäller både svenskar som utländska. Så det så!
Om man flyr för sitt liv till Sverige, där man får tak över huvudet och generösa bidrag utan motprestation, men sedan ÄNDÅ inte är nöjd ändå SÅ KAN MAN ÅKA HEM IGEN!
RaderaIngen tvingar dig att vara i det elaka och rasistiska Sverige. Varför skall vi svenskar späka oss själva in i absurdum för att endast få ovett och otack tillbaks från de som borde vara de mest tacksamma??!! Har man som flykting/invandrare inga skyldigheter bara rättigheter?
Apropå infödda svenskars kostnad så har ju du tagit på dig PK-glasögonen med dubbla flaskbottnar; unga svenskars föräldrar har betalt skatt hela sina liv för att bl.a. bekosta sina barns skolgång. Vad som däremot inte stod i deras samhällskontrakt var att vi svenska skattebetaler, ensamma i hela världen i vår extrema politik, ska försörja och vara socialbyrå åt världens alla fattiga och analfabeter. Du när jättefina tankar och ett du har gott hjärta Wertigon, men låt det inte förblinda dig. Verkligheten är tyvärr mer komplex en vad tomma vänsterfloskler mäktar med...
Sen finns också aspekten att vissa invandrargrupper har andra värderingar kring demokrati och sånt som vi svenskar tar för givet;
På Facebook besvarade igår imam Shaykh Abo Ra’ad från Gävle moské frågan om det är tillåtet för muslimer att rösta i svenska val. Svaret blev – om det är absolut nödvändigt.
Frågan:
" Salam Alikum
Många säger att det Haram och rösta i Sverige. Kan du snälla ge bevis på om det är tillåtet eller haram och rösta i Sverige.
Jag har sett någon källa på att det ska vara haram men faktum kvarstår att I ett sånt här land så kommer vad vi än röstar på vara haram då dem vi röstar på är icke muslimer som följer lagar och ej islamiska regler.
Men till min fråga. Om det skulle vara haram är det inte bättre att rösta så man får ett styre som accepterar islam och muslimer (även om i bara småsaker eller som tillåter oss att utöva vår religion) än att vi får ett styre som är fientliga och emot muslimer och som vill hindra oss att utöva? Det ena är bättre än det andra även fast båda är långt ifrån sharia/islamiskt.
Eller är det verkligen haram och rösta punkt slut utan att ha dessa saker i åtankarna?"
Svaret:
" ‘Wa aleykom as-salam wa’rahmatullahi wa’barakatuh.
Alhamdullilaah wa’salato wa’salamo ‘ala rasulillaah.
Om fallet är som du sa att det finns vissa parti som kan förbjuda muslimer från att utöva sin religion och samtidigt finns det andra parti som tillåter muslimerna utöva sin religion, så röstar man på dem som kommer tillåta och uppfylla muslimernas behov av att utöva sin religion. Att dem inte styr efter sharia eller islamiska regler är något annat, tex företag som många muslimer jobbar i, dem styr inte heller efter sharia så det går inte ihop egentligen. Man ska helst undvika att rösta!
Ett exempel, ett parti som vill ta bort alla moskér, förbjuda niqab och sätta stop för insamlingar i moskér, och förbjuda stöd till muslimska organisationer, medan ett annat parti inte alls sätter stop för något utav detta utan stöttar det istället. Då står man mellan två val att antingen förstöra för sig själv som muslim, eller att hjälpa sig själv att kunna utöva sin religion. Vi ska alltid välja det som är till fördel för oss muslimer in sha Allah. Men man ska undvika att rösta så gott man kan, observera att det är endast tillåtet om det är nödvändigt."
Hittade även några extra intressanta kommentarer under FB-inlägget:
Radera"Arian Ahadi Broder. Om du anser att demokrati är bättre än Sharia. Så är du ute från Islam och anses vara Murtadd av ijmaa."
"Finns det två partier, ett som är islamofobiskt och ett som respekterar islam så tar man det med mindre ondska."
"Glöm inte bröder att demokrati är kuffr och Shirk. Allah förlåter ingen mushrik. Så håll avstånd från demokrati."
Amnexis, jag kan peka på kristna sekter som säger ungefär samma sak. Att några tokstollar har korkade åsikter betyder inte att alla har det. Skulle du fördöma kristendomen om Påven gick ut och sa samma sak?
RaderaFolk har i alla tider missbrukat religion för att få makt över andra människor. Betyder det att all religion är dåligt, och att alla som utövar en religion är sataniska inhumanska monster?
Många äldre är religiösa. Skulle du hävda att din mormor och hennes kompisar är inhumanska monster? Förmodligen inte.
Att muslimerna säger att de demokratiska länderna är ett syndens näste tar jag med ro. Det betyder att de som styr Islam är rädda för att deras följare får utbildning och makt. Varför annars skulle de gå så hårt mot Sverige?
Slutligen, är de så otacksamma som du säger så hade de åkt tillbaka till sitt hemland.
Ett tankeexperiment. Tänk dig att Sverige blir atombombat och du tvingas fly till Thailand. Helt annan kultur än du är van vid. Folket pratar ett främmande språk. Klimatet är alldeles för fuktigt och varmt. Det finns massvis att klaga på. Betyder det att du inte är tacksam över att du åtminstonde lever?
Du kan inte jämföra kristna enstaka nötters uttalanden med uttalanden som sipprar ut ifrån i stort sett varenda moské runt om i Europa (och övriga världen). Dock är all organiserad religion källa till väpnade, religiösa konflikter världen över, och islam är inblandad i dem alla. Kristendomen är det inte. Gissar att du inte vet hur arabiska kristnas situation ser ut i stora delar av mellanöstern? Min mormor var prästfru och min mamma lämnade svenska kyrkan när hon blivit myndig pga allt religiöst tjat. Jag är inte heller medlem i sv. kyrkan då jag inte är religiös.
RaderaSen, om du inte är övertygad om att islam utmärker sig på ett negativt och aggressivt sätt, kan du ju gå in i valfri svensk moské och förhöra dig om straffet som väntar om man lämnar islam, och vad man lär muslimska barn händer vid ett utträde. Sen kan du gå in i valfri svensk kyrka och fråga detsamma. Jämför sedan dessa svar.
http://www.youtube.com/watch?v=sOyV-WS4u4c
(Vems tankefigur känner du dig bekväm med; Richard Dawkins eller Mohammed Mukadan?)
http://youtu.be/uzjWaiOQfQw
BBC Panorama - Muslim First, British Second (en sådan här dokumentär skulle vi aldrig få se sändas i Sverige, det säger egentligen allt...)
Slutligen, om jag skulle tvingas fly till Thailand (rätt osannolikt, jag vet) så skulle jag INTE få för mig att kräva tillgång till Thailändarnas välfärdssystem/skatteresurser,
jag skulle INTE få för mig att kalla thailändare för rasister bara för att jag t.ex. inte får äga majoriteten av ett företag själv (i Thailand måste en thailändare äga minst 51% om du som "farang" vill driva ett företag där.) och jag skulle INTE kräva kristet klockklämtande och särskild religiös mat i skolan för mina barn.
Tacksam över att man lever? Åk ner till tältlägren utanför Syrien och fråga dem om de har problem med skitiga tallrikar, "lite att göra" och för långt till discot...
Douglas Murray (höger) och Maryam Namazie (vänster) talar tillsammans om debatten om farorna med islamismens spridning:
Raderahttp://youtu.be/d7fpI8RCNBI
Mycket sevärd och intressant.
Amnexis, det är långt ifrån hela muslimska samfundet som tar dessa nötter på allvar.
RaderaHar du provat att gå in i en katolsk kyrka och fråga vad som händer vid utträde? Du kommer brinna i helvetet när du dör. Samma sak som Muslimer säger. Allt annat är olagligt i vårt land, och sker det organiserad misshandel är detta organiserad brottslighet och bör behandlas som sådan.
Jag känner många muslimer som är helt vanliga svenskar. Visst finns det ruttna äpplen bland muslimer precis som med alla andra folkslag. Men att extrapolera från dessa ruttna äpplen med sin unkna människosyn till ett helt folk är bara korkat, idiotiskt, rasistiskt och visar bara att man är hjärntvättad och/eller fullmatad med halvsanningar och en snedvriden världsbild.
Gå med i ett muslimskt samfund i sex månader. Prova på deras religion, seder och bruk. Ta reda på fakta. Är du inte villig att göra detta så är du full av skit.
Tss. Nu blir jag orolig, det här var ett verkligt lågvattenmärke i debatten! Måste man vara muslim i sex månader innan man får kritisera deras religion och greppet som människor med extrema åsikter har om denna religion?!?! Skämtar du??!! Omar Mustafa som var nära att hamna i sossarnas VU har tidigare bjudit in Yvonne Ridley för att hålla seminarier för svenska muslimer. Nu strider de internt över islamismens vara eller icke vara i S, Carina Hägg har redan petats för att hon protesterade mot islamismen inom S.
RaderaNär har vi pratat om de sekulära, icke praktiserande muslimerna? (Är inte intresserad av några deportationståg med muslimer, däremot måste insatser riktas mot ungdomar i riskzonen och import av nya potentiella krutdurkar stoppas. Just nu finns ingen som helst sådan kontroll av människor som kommer och får PUT i Sverige) Jag talar om de extremistströmningar som börjar bli ganska påtagliga runt om i Europa (Sharia4Belgium t.ex), vi hade ju nu förra veckan rapporterna grundaren av "Pantrarna" (uppmärksammades i samband med Husby-kravallerna) som åkte ner till Syrien för att bedriva jihad men som blev skjuten. Finns alla detaljer på Gudmundssons blogg. Intressant är också att man aldrig ser de moderata muslimerna demonstrera mot extrem islamism, då protesterar de hellre mot fläsk-fabriker och kvinnor i förorten som dristar sig att låta bli slöjan.
forts...
...forts.
RaderaKollade du på videon med Douglas och Maryam från organisationen "One Secular Law For All"?
Precis det Douglas talar om gör du - "people love saying they went to the protest of the pope-thing, and to say that 'the pope is not onboard with gay-marriage'. You know, I'm a gay man and I love to have gay-marriage approved by the catholic church, but they're not going to, but in the meantime I really, really wish that people would reserve their eye for people who just not want to stop me marrying, but want to throw me of a cliff. Much better way to spend your time.
But of course people love it, because they think 'I attack the islamists but to allow myself to do that I can attack the pope to show I'm not a racist. Show me a monsignor, grab me a cardinal and I can attack them to allow me..."
Maryam Namazie:
"I got personal experience of this in the "Stop the war-coalition", when the twin towers happened, we went to the STW-coalition meetings and one of the arguments (from us) was 'you got to condemn the islamic terrorism', but they refused to do it. And we actually got activists who got their banners against humanrights-violations in Iran, grabbed off them and they were thrown out of the protest. You know, whilst you got other banners for The islamic republic of Irans flag and "we are all Hizbollah".
- We are all hizbollah??!!
You got lesbian women carrying that banner you know... and you're like... you wouldn't be alive under Hizbollah's rule. And on one protest, I stopped going to them now, every woman is in veil "for respect of muslim women"... Alot of women under islamic laws are fighting to the nail NOT to be veiled. They are having acid thrown in their faces because they're resisting and you are telling us in London to veil "in solidarity" with the palestinian women or the iraqi women??
There is alot of these examples, for instance, we had a rally against sharia-law in front of Downingstreet. Al-Muhajiroun did a counter-demonstration against us. UNF (UniteAgainstFascism) led a rally against EDL, who had also come for a counter-demonstration, and UNF joined Al-Muhajiroun. COME ON!?! How can you be anti-fascist and join the islamic fascists??!! Their response was 'there is no such thing as islamic fascism' and THAT'S THE PROBLEM. The problem is that they don't see the fact that there are women, gays, atheists, free-thinkers, socialists, left, right... human beeings who are beeing smashed by this movement and who are struggling and resisting it day in and day out.
And they (the pro-islamic left) is siding with the oppressor. And I think; especially as I am on the left I feel such a betrayal from this movement. They are siding with islamism and they're taking the islamic side at our expense of peoples rights."
Nu sprutar du ut dig en massa skit om en minoritet av den muslimska befolkningen igen. Majoriteten av muslimska befolkningen är garanterat inte det du påstår. Låt oss göra det här enkelt.
Radera1. Är detta ett land i arabien? Gäller här svenska lagar eller Sharialagar?
2. Ser du, helt ärligt, någon som helst risk för att en Sharia-lag implementeras i samhället?
3. Ser du, helt ärligt, någon som helst tendens att muslimer kommer bli en överväldigande majoritet någon gång snart i Sverige?
Jag skulle kunna ta hela din retorik och applicera den på landet i väst. Jag skulle kunna leta upp varenda liten kristen tokstolle som finns i det landet och bevisa att USA har en konspiration som vill påföra Europa sina tankar om scientologi, mormonska kyrkan osv. Jag skulle kunna göra flertalet dokumentärer om dessa tokstollar som kommer från USA och missionerar för sina kyrkor här i Europa. Eller varför inte de pedofilistiska katolska prästerna? För det existerar sånt.
Jag har tittat på dina källor och bedömer dem som ej trovärdiga, hårt vinklade och/eller anekdoter. De data du gräver upp faller nästan alltid vid närmare granskning.
Den verklighet du målar upp är en fantasibild, en nidbild av ett folkslag, lika effektivt på vilseledning som nazisternas judebilder. Så enkelt är det. :)
Det är inte en historisk detalj att Saudi Arabien är som det samhället är, det är inte resultatet av enstaka tokstollar att islamska republiken av Iran blev som det blev. Du kan helt enkelt inte jämföra Breivik och den tokiga pastorn i Florida med dessa islamska samhälls-system.
RaderaI Sverige kunde Uppdrag Granskning visa på att det förekommer att det på svenska moskéer förekommer äktenskapsrådgivning ala Sharia.
Vill du även kalla denna Intellegence Squared-debatten (från ABC) med påståendet "Is Islam a religion of peace?" för "ej trovärdiga, hårt vinklade och/eller anekdoter."??
http://youtu.be/zUGmv5TGaTc
Deltagare är två för påståendet och två mot påståendet + moderator och publik. Om du tittar på den och sedan hamnar i slutsatsen att Islam är en fredens religion så är du i minoritet. Innan debatten var bara 25% av publiken emot påståendet, medan 41% var för. Resten var osäkra. EFTER debatten var 55% emot påståendet och bara 36% för.
De osäkra valde sida och några bytte också ståndpunkt till den som också är min egen; nämligen att Islam INTE är en fredens religion (förövrigt ingen monoteistisk religion som kan påstås vara det). Däremot hyser jag förhoppningen att Islam Kan Bli en fredens religion. Men då måste vi vara uppriktiga och ärliga kring problemen med religiös fanatism, och då främst ifrån Islam.
Ayaan Hirsi Ali (ett utmärkt exempel på att en mörkhyad somalier kan vara super-intelligent om den inte bojjas av religionen) föreslog att för att islam ska kunna "reformeras" och genomgå upplysningen så måste kvinnornas sexuella frigörelse ske inom Islam. Annars kommer de outbildad mödrarna att fortsätta uppfostra pojkar som blir lätta byten för elaka terrorister.
Visa mig hur många imamer, runt om i världen, som ställer upp på en sexuell frigörelse för de muslimska kvinnorna (likt vi hade i Sverige under 50-60-talet) så kan vi gå vidare därifrån.
Glöm inte bort Godwins lag b.t.w....
Ursäkta, glömde punkt-svaren delvis. Tack för att du vill debattera utan att vara otrevlig!
Radera1. Svenska lagar gäller här och ska så fortsätta göra. Dock finns redan strömningar kring personerna runt "slöj-upproret" som vill införa "muslimska patruller" i svenska städer. Som ska se till att sharia-efterlevs. (muslim Patrol heter inspirations källan och är ett fenomen som förekommer i bl.a. London http://youtu.be/SukEnAQ_ebE ) Problemet är under uppgång m.a.o.
2. Nja, kanske inte inom en snar framtid. Men fortsätter vi att, utan kontroll, importera muslimska syrier, afghaner, somalier etc. så kan läget förändras snabbt. Muslimska Broderskapets organisation i Sverige IFiS har redan fått inflytande i S. De kommer nog att bilda ett eget parti nu när S vaknat till. Vi ser nu en början med t.ex. Abiridisak Waberi i M, Kaplan i MP och hela islamist-skandalen inom S. En befogad oro då man vet hur det ser ut i länder med en högre procentuell andel av muslimer i landet. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=5721842
3. Se tidigare svar. Om tjugo år ser Sverige väldigt annorlunda ut än idag om nuvarande politik fortsätter. Svårt att sia om men jag tycker det mesta går åt helt fel håll. Det tycker jag argumenterat för tillräckligt.
Ursäkta alla långa utlägg men det här är en komplex fråga om man inte vill landa i extremism på endera sida. Denna fråga kommer inte att lösas av oss utan det måste vara många engagerade individer som stöter och blöter likt vi gör nu, vi kommer vara oense om en massa saker och generaliseringar kommer att göras åt båda hållen. Men vi måste få vårt samhälle att prata om det, precis som vi gör nu, på en lite djupare nivå än vad som görs nu där folk mest polerar sina glorior.
Då vill jag börja med att lägga fakta på bordet.
RaderaGår man till Wikipedia så ser jag att av c:a 500 000 med en muslimsk bakgrund är endast en femtedel, 110 000, utövare, och endast 25 000 praktiserar religionen fullt ut. Det betyder att 80% av alla muslimska invandrare är sekulära muslimer, och att endast c:a 5% av alla muslimer i Sverige är fullt praktiserande utövare.
Så, på en befolkning på c:a 10 miljoner, är 100 000 troende muslimer. Det är 1% av befolkningen. Den årliga tillströmningen av troende muslimer är dessutom endast c:a 5 000 eller så.
Dessa muslimer är dessutom uppdelade i flera olika fraktioner e.g. Shiiter/Sunniter. Hur förhållandet ser ut vet jag inte, men Shia-muslimer är ofta mer konservativa och/eller religiösa än Sunni-muslimer så det är troligt att en större andel Shia-muslimer är fullt praktiserande.
Dock blir ju inte helhetsbegreppet komplett utan att inkludera kristendomen för att ha något att jämföra med. Katolska länder är ju som bekant mot vissa progressiva lagar som rätten till abort och samkönade äktenskap. Det stora landet i väst styrs i mångt och mycket av kristna religiösa fanatiker. Varför allt detta hat mot muslimer när kristna religiösa fanatiker är minst lika illa?
Ang dina svar på mina punkter:
1. "Muslimska patruller" skulle direkt konkurrera med polisväsendet alltså helt otänkbart, och vi har ett gäng grundlagar som förhindrar detta.
2. Se ovan - vi ökar med c:a 100 000 invandrare per år varav en femtedel är muslimer, varav 20% är troende muslimer. Det finns inte en snöbolls chans i helvetet att dessa muslimer kommer ta över Sverige någon gång snart, och förr eller senare kommer det komma en vändpunkt då de börjar anamma svenska värderingar.
3. Knappast. Integration är ett marathonrace - ju längre en person bor här ju mer integrerad blir denne. Förutom att fler muslimer kommer hit så får man ju också tänka på att många muslimer anammar svenska synsätt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Radera1. Har inte England ett polisväsende och grundlagar menar du?
Radera2. Har du sett hur demografin utvecklas i Malmö? Vanligaste namnet på nyfödda i Malmö och Oslo är Mohammed. Ta över gör de inte direkt, konflikterna lär öka, som i England och Frankrike där situationen har tillåtits fortgå en längre tidsperiod.
3. Du menar som romerna som bott här i 500år? Romerna är ju väldigt integrerade idag, de sätter sina barn i skolan och livnär sig inte främst på bedrägerier, åldringsrån och stölder?
Vilken lära inom islam har flest följare? Jo Bin Ladens (!) tolkning av Islam. Sekulära muslimer känner jag flera stycken och känner mig inte ett dugg hotad av folk som är som dem (de har samma oro som jag), däremot är det ett problem att de läror inom Islam som har flest följare i världen är de som inte tar avstånd från terror. Om de två muslimer, som i senaste videon jag länkade var för påståendet om Islam som fredens religion, vore de tongivande skulle jag sluta oroa mig direkt (Nu är de i kraftig minoritet eftersom västs förljugna media inte vågar dryfta dessa saker - för att de är rädda för att bli attackerad av religiösa fanatiker och att "ge sverigedemokrater luft under vingarna").
Tyvärr ville ingen Imam komma dit och diskutera med exmuslimen Ayaan Hirsi Ali. Eftersom hon är kvinna påstår de, förmodligen finns det fler anledningar, t.ex. att hon förespråkar sexuell frigörelse för muslimska kvinnor...
Maajid Nawaz som är en positiv manlig förebild inom Islam erkände ju att han blivit fysiskt attackerad och mordhotad när han föreläste i Pakistan. Hans vän blev dödad av en självmordsbombare i en moské. Det säger ganska mycket om situationen, och inte blir den bättre av att alla aningslösa svenskar vill sopa detta under mattan för att "inte gynna sverigedemokraterna". 13 svenska muslimer har ju redan dött i Syrien, fler är i livet och kommer återvända hit när de jihaddat färdigt. Kommer dessa skaffa ordnat familjeliv när de återvänt tror du? De lägger sin religiösa fanatism åt sidan för att arbetslivet och det svenska samhället lockar mer? Jag är osäker får jag väl erkänna.
Under tiden får sekulära och kristna araber, som flytt islams förtryck, ta på sig att demonstrera mot böneutrop här i Sverige. Då de vet vad som väntar om man ger Islam fri lejd och allmänt carte blanche när det gäller kvinnodiskriminering och nedsättande syn på andra kulturer/religioner. Om det bara är 5% aktiva utövare av Islam i Sverige förstår jag inte hur det kan ploppa upp moskéer med tillhörande krav på böneutrop runt om i Sverige hela tiden. Det pratas om att de växer så snabbt så att de inte får plats i sina källarlokaler så man kan tolka statistik lite som fan läser bibeln. Jag är som sagt oroad över FRAMTIDEN, inte dagsläget.
Ingenting tyder ju dessutom på att de praktiserande är särskilt villiga att integreras, det är vi som ska underkasta oss precis som Koranen föreskriver. Koranen och Haditherna är ju då de böcker som binder samman alla muslimer. Moderata som extremister, med undantag som vanligt för de sekulariserade muslimerna som jag inte alls pratar om men som du envisas med att dra in i detta. Sekulariserad muslim är ju egentligen ingen muslim, de kan precis som vi svenskar har ett kristet arv ha ett muslimskt arv. Men om man inte praktiserar något så är man väl egentligen inte det man inte praktiserar? Eller?
Jag är som sagt ingen anhängare av katolicismen, men den kyrkan har genomgått många reformer samt upplysningen och de flesta utövare i väst är upplysta européer. Islam har svårt att reformera sig då de saknar motsvarande påven. För att illustrera detta: för ett par år sedan så ritade punkare en konsertaffisch (i Jönköpings bibelfäste) där djävulen bajsade på en korsfäst jesusfigur. Det blev såklart protester och indignation från de kristna men ingen mordhotades och ingen försökte tända eld på skaparens hem. Denne behövde inte SÄPOs personskydd flera år efter teckningen gjordes. Känner du till Lars Vilks och dennes situation?
1. England har en poliskår, ja. Varför de låter muslimer göra polisens jobb är för mig obegripligt dock.
Radera2. Men slussa då vidare invandrarna till andra städer? Alternativt, om det inte går, inse att Malmö blivit en värlldsstad?
3. Nej, jag menar som polackerna som kom hit på 1700-talet, som tyskarna som bodde här på 1400-talet, som judarna som kom hit på 40-talet och som italienarna som kom hit på 60-talet.
Romerna har hållit ihop i alla dessa år för att de aldrig fått stöd från något annat folkslag. Än idag pratar man om "Tjuvaktiga tattare". De går att integrera med samhället - men först måste man ta ur dem ur deras skal, vilket är en tuff nöt då de haft århundranden att bygga det.
Muslimerna, däremot, har inget skal att tala om alls.
1. Är det polisens jobb att se till att t.ex. kvinnor täcker sitt hår och säga åt rökare att fimpa ciggen på allmän plats? Nu har du en del att förklara för mig.
Radera2. Världsstad? Men judarna flyr ju Malmö pga trakasserier... Och trakasserierna kommer inte från blonda skinnskallar.
3. Du kan ju inte plocka russin på det där sättet. Vad jag ville komma fram till är att vi i väst har en överlägsen och högt stående KULTUR, som vi ska vara stolta över. Och vill man inte integrera sig i den så kan man söka sig till ett annat geografiskt område där man finner större acceptans för idéer som vi redan kastat på historiens skräphög. Finner man inget sådant kanske man ska söka problemet inom sig istället för att skylla sina egna tillkortakommanden på övriga människor.
Och vill du lyfta blicken lite. Titta på den bulgariska filmskaparen Taskovskis dokumentärfilm om romer. Där berättar de själva om sin utsatthet och ovilja till det normala liv du drömmer om att ge dem.
http://www.taskovskifilms.com/film/paradise-hotel/
4. (nu skapade jag en ny punkt) Muslimerna har inget skal menar du. Jag menar att många muslimer har det. Det finns mer än gott om imamer och andra tongivande figurer inom islam som spelar på folks rädsla för döden och som hela tiden predikar om att man som god muslim måste vittna om "profeten Mohammads storhet" och saker som att " muslim måste leva som Koranen dikterar annars betecknas du som "Murtadd" - en avfälling som inte kommer till himlen. Vi hörde från Gävlemoskéns anhängare om att "Allah förlåter ingen mushrik". Och detta är ju ett jätteproblem då Koranen (till skillnad från Bibeln) betraktas som Guds ord och därmed felfri och höjd över all kritik.
Vi ser redan svårigheter för troende muslimer i det svenska arbetslivet; flertalet handskaknings- och slöj-fall, med starten i Trollhättan, har svept över landet senaste året. Krav reses även om att kvinnliga muslimska poliser ska få bära slöja till uniformen i arbetet.
Det är ju helknäppt!
Nu måste vi tillåta kippa, turban och durkslag (pastafarianismens huvudbonad) till polis-uniformen. Är det klokt verkligen? Ska inte poliser vara neutrala? Vad händer om en polis iförd kippa skulle närma sig Allahu Akbar-skrikande ungdomar i Husby? Hur kommer den muslimska kvinna som just blivit misshandlad av sin man, för att hon ifrågasatt slöjan, att reagera på att en kvinnlig polis i slöja dyker upp och tar upp hennes anmälan?
Är det bara när jag skriver under signaturen Amnexis som jag förhands modereras? Test, då jag just postade en lång text under den pseudonymen...
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Radera1. Nej det är polisens uppgift att upprätthålla lagar, mer specifikt landets lagar. Att då ha en "muslimpolis" som dessutom separat ser till att Sharia efterlevs är rakt av konkurrerande mot polisen, yes?
Radera2. Menar du på allvar att detta beror på muslimerna? Skall vi ha religionsfrihet i detta land måste det inkludera religioner vi inte tycker om. Så enkelt är det.
Men samtidigt är det så att bor du i Sverige gäller svensk lag. Inte sharia. Om muslimer säger att du måste följa sharia för att vara en god muslim, fine. Så länge det inte strider mot svenska lagar är det fullt tillåtet.
3. Jag har inget emot att folk är stolta över sin kultur. Däremot är kultur något levande och i ständig förändring. Ta ICAs lysande Taco-reklam - många har tacofredag numera, och tycker om det. Vi har assimilerat tacos och burritos till att bli en del av den svenska kulturen.
Att prata om att "Muslimer hotar vår kultur" är således bara fel. Endast om befolkningen aktivt går med på att fasa ut kulturen försvinner den.
Romerna nämner just att de inte vill förändra sig, anpassa sig. Men de behöver inte förändra sig speciellt mycket. Allt som begärs av dem är att de försörjer sig på sätt som inte involverar kriminalitet. Då är de inte längre ett problem för samhället, även om de kan vara ett störande element.
4. En uniform är en uniform av en anledning. Därför skall inte kvinnor bära slöja i en polisdräkt. Tycker de inte om det får de väl antingen bli skrivbordspoliser (som då kan gå civilklätt), eller helt lämna poliskåren.
Jag kan säga att PP aldrig kommer stödja slöja eller någon annan ansiktsmundering, möjligtvist med undantag för kravallhjälm, på någon myndighetsperson (läkare, polis, brandman, väktare etc). Anledningen är mycket enkel; maktens personer måste gå att granska, och att dölja ditt ansikte gör dig anonym/pseudonym, vilket försvårar granskning.
Det finns en del eftergifter jag är villig att göra. Bland annat kan jag tänka mig att "avskaffa" våra nationella helgdagar för att istället låta arbetare ta ut extra ledighet (10-15 dagar), alternativt att man kan jobba på ex. juldagen för att sedan få ledigt på en helg ex. Ramadans festhögtid. Men, till 99% fungerar svenska lagar redan idag tillfredsställande för de flesta muslimer. De flesta muslimer kan leva lika "kosher" som judar om de vill. problemet är inte religionen eller de djupt religiösa - problemet är istället de lågutbildade, främst det kriminella gängbildandet. Men det är en helt annan femma och brukar dessutom oftast involvera latinamerikanska invandrare, inte muslimer...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaTror "förhandsmodereringen" inkluderar alla svar som har länkar till "okända" domäner (e.g. inte youtube/facebook osv). Har själv råkat ut för det ett antal gånger på andra bloggar.
Radera