2014-08-18

Demokrati, generell välfärdsstat, öppna gränser - välj två!


Statsminister Reinfeldt sommartalade i helgen och påpekade att flyktingströmmar och flyktingmottgande kan komma att kosta på.

Byråkraterna på Migrationsverket vill ha 48 miljarder kronor ytterligare för att hantera detta, under de kommande fyra åren.

Så det är bara att konstatera att "utlänningsfrågan" nu är en central valfråga.

Politik är ofta att tvingas fatta omöjliga beslut utifrån otillräcklig information. De beslut politikerna fattar får nästan alltid oförutsedda och ofta oönskade konsekvenser, inte sällan på helt oväntade områden. Så de politiska partierna bör tänka sig noga för innan de ger sig ut i detta gungfly.

Här är dagens teori, att diskutera...

Demokrati, generell välfärdsstat och öppna gränser – det sägs att man bara kan välja två.

Jag förstår resonemanget och skulle vilja säga att om det är korrekt, då måste man välja två och välja bort en. Alla tre samtidigt fungerar inte.

För mig är detta inget större problem. Jag vill avskaffa den generella välfärdsstaten.

Det intressanta är att det bara finns ett politiskt parti som gjort ett val. Det är (SD) – som vill stänga dörren för utlänningar. Vilket jag tycker är ett olyckligt val. Men inte desto mindre, de har gjort sitt val.

De övriga riksdagspartierna, däremot... De vill både ha kakan och äta upp den. De förmår inte att göra något val alls. Demokratin förväntas stå över allt annat. Den generella välfärdsstaten är en helig ko i svensk politik. Och det råder i princip konsensus om en human och generös flyktingpolitik.

Som jag uppfattar saken, så går det inte att låta bli att göra ett val. Väljer man inte, då kommer samhällets dynamiska krafter att fullborda processen åt en – utan att man har kontroll över vad som sker och vad som då får stryka på foten.

Jag antar att det är lätt för många att lyssna till reptilhjärnan och välja det antiintellektuella alternativet – att i någon mån stänga gränserna. (Detta speciellt som den svenska migrationsbyråkratin är ineffektiv och kafka-artad. Lägg till detta en havererad "integrationspolitik" och en arbetsförmedling som förmodligen gör mer skada än nytta... De etablerade partierna har verkligen bundit ris åt egen rygg.)

Det enda parti som gjort sitt val har enligt min mening valt fel. Och de övriga partierna tänker uppenbarligen inte välja alls. Vårt lands traditionella maktpartier tänker fortsätta köra på, på samma sätt som tidigare.

Jag fruktar att den av de tre spelpjäserna som då kommer att falla är demokratin.

(Vänstern har ju redan börjat tänja på demokratins principer.)

Om de svenska borgerliga partierna hade någon stake – då skulle de använda detta historiska tillfälle som murbräcka mot den generella välfärdsstaten.

Rädda demokratin. Rädda öppenheten och den fria rörligheten. Bygg om den svenska välfärdspolitiken till ett system där bara de som verkligen behöver hjälp får hjälp, där folk får ta mer ansvar för sina försäkringslösningar själva och där man får kvala in i de sociala trygghetssystemen (oavsett om de är offentliga eller privata) genom att först betala till dem.

Men det kommer de principlösa borgerliga partierna aldrig att våga. Speciellt inte i en valrörelse.

Så... vi går mot en turbulent framtid.

39 kommentarer:

  1. Sorry. för mig är det demokrati och välfärdsstat. Jag tror nämligen inte att att en modern västerländsk stat kan existera någon lägre tid utan att erbjuda sina medborgare åtminstone ett minimum av trygghet och välfärd. Det är liksom det staten är till för. Utan något sådant kommer staten förr eller senare slitas sönder inifrån av konflikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Individualiserad välfärd funkar rätt bra i länder som Tyskland och Belgien...

      Radera
    2. Även om De länderna har mindre andel än Sverige i gemensamma/statliga trygghetssystem så är det fortfarande generella välfärdsstater. Du skall ner till nivån av Somalia/Afghanistan om du skall ge exempel på stater som inte på något sätt bekymrar sig om medborgarnas välfärd.

      Radera
    3. Min point här är att det finns länder där man måste kvala in (betala) i systemen för att få del av förmåner och skyddsnät - där detta fungerar rätt bra.

      Radera
    4. där detta fungerar rätt bra.
      ----------------------------------------------
      Rumänien?

      Radera
  2. Nog för att jag håller med dig i mycket här Hax, men som jag tolkar din text så verkar ju du inte heller vara helt emot välfärdsstaten. Det verkar ju bara som att du vill se en ordentlig minskning av den. Och inte är väl Tyskland och Belgien helt utan skattefinansierad välfärd till de behövande.

    Jag får det till att du inte heller gör ditt val här fullt ut (de enda människorna som jag har sett på den liberala sidan som tar denna ställning fullt ut på ett hederligt sätt är anarkokapitalisterna, och de är ju helt öppna med att de inte bara vill minska välfärden utan att de rent av vill avskaffa den fullständigt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan tänka mig att ta hela steget.

      Vad jag beskriver i bloggposten är vad borgerligheten skulle kunna ta sig samman och göra - med folkets godkännande.

      Radera
    2. Vi talar folkomröstning....? Om invandringspolitiken?

      Aldrig i helvete.

      ALLA vet hur en sådan skulle utfalla och det är inte tillåtet.

      Radera
  3. Jag tror att Hax beska sanning är att han inte tänkte på vad Sverige är innan han kallade varje ifrågasättande av det stora invandringen för rasistisk eller främlingsfientlig eller vad det nu var för personangreppsbaserade dumheter. Nu vaknar han yrvaket - "tänkte inte på det" och försöker göra anarkoliberalistisk dygd av dumheterna.

    Börja med att be SD om ursäkt för alla fjantiga påhopp.

    Men visst, jag uppskattar vad Hax gör inom integritet, medborgarrätt osv. Helt klart. Men detta med invandring, flyktingar och migration har Hax fått om bakfoten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Denna blogg har argumentrat mot den generella välfärdsstaten sedan starten.

      Radera
    2. Massinvandringen till Sverige ger inte negativa effekter ENBART på välfärdsområdet... Det finns många olika dimensioner av samhället och folks medvetanden som påverkas av snabba omställningar som man känner sig maktlös inför och ej får adekvat förklaring på från politikerna.

      Radera
  4. Det är hög tid att Sverige tar denna diskussion nu. I elfte timman..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Debatt är alltid bra.

      Det är systemet det är fel på, inte människorna.

      Det är politikerna som är skurkar, inte de människor som söker skydd här.

      Radera
    2. Systemet består av människor. Även politiker är en slags människor. Felet är därför människornas. Möjligen kan vi undvika vissa fel i systemet om vi ändrar på vem som kan rösta och välja politikerna som skapar systemet.

      Radera
    3. FOLKOMRÖSTNING!!!

      Radera
  5. Jag tror du missar essensen. Vad kan essensen vara i detta fall? Demokrati, välfärdsstat och öppna gränser. Det finns tre möjliga alternativ att välja bland; om jag måste välja två. Dessa är följande:

    1. Jag kan inte välja välfärdsstat och öppna gränser, därför de är varandras motsatser i den nuvarande världen. Det skulle tillströmma 3 miljarder människor till Sverige som antagligen skulle få x antal kronor i månaden av svenska skattebetalare. Sverige skulle efter ett par månader stänga staten, så inga utbetalningar blir av, likt USA (http://www.svd.se/naringsliv/i-natt-stangdes-staten-i-usa_8568140.svd).

    2. Demokrati och öppna gränser, kan jag välja det? Nja, det skulle antagligen bli Kaoz, eftersom människor skulle tillströmma till Sverige från hela världen och tilliten, gemenskapen, skulle söndra landet i spillror. Människor skulle bete sig som Laserturken: https://www.youtube.com/watch?v=esVuKP7k974.

    3. Demokrati och välfärdsstat kan jag däremot välja. Men det beror på. Vad kan det tänkas bero på? Jo, det beror på medborgarnas välvilja till uppoffring i frågor som rör arbetsvilja, tillit, och kunskapsnivå. Det är med andra ord en möjlighet, men med detta inte sagt att det är ett möjligt scenario i hela världen. Beståndsdelarna måste finnas på plats.

    Jag föreslår att du utökar modellen till Demokrati, välfärdsstat, öppna gränser och restriktiv invandring. Och man får enbart välja två. Det rimligaste alternativet är definitivt demokrati och restriktiv invandring. Med dessa två kan välfärdsstaten slopas samtidigt som kompetens tas in till landet. Den kompetensen är därtill inte islamister, våldtäktsmän eller rentav kriminella. De är här för att gagna svensk välfärd, inte att nedmontera svensk välfärd.

    Jag tror vi båda söker välfärd HAX? Därtill vill vi båda nedmontera den generella välfärdsstaten? Du menar väl inte att vi ska leva som i Afghanistan eller Somalia; vilket är fallet om vi väljer demokrati och öppna gränser.

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såg nu att öppna gränser och restriktiv invandring inte kan vara två av de fyra alternativen, eftersom de är varandras motsatser. Så alternativen borde lyda demokrati, välfärdsstat och restriktiv invandring.

      Öppna gränser tolkar jag det som att ha helt vidöppna gränser för hela världen; det skulle verkligen ta oss till en nivå som i Baghdad, Mogadishu eller Maputo... låt oss be en bön för att folk inte är masochister.

      / Magne

      Radera
    2. 1. Du kan visst välja välfärdsstat och fri invandring (notera, jag tolkar invandringen som du, helt öppen för alla, man får gå och komma som man vill). Däremot då du skippar demokrati så kommer detta leda till diktatur, och de som är i toppen kommer aldrig förlora den makten.
      Samtidigt så betyder inte välfärdsstat att man ska betala för alla som kommer dit, man kan fortfarande ha vissa krav, t.ex att de som faktiskt får nyttja välfärden är medborgare och för att bli medborgare så måste man ha bott i landet, lärt sig språket (eller engelska iallafall), jobbat och betalat skatt i X antal rimliga år, typ 3-5.
      Dock så tycker jag att vi redan har detta systemet då vi inte har riktig demokrati i knappt något land, utan endast majoritetsdemokrati, och det är fortfarande diktatur för den minoritet som inte vill ha det systemet. Utgå ifrån att det skulle bli 51/49%, det är fortfarande en majoritet som vill en sak, men ca hälften vill det fortfarande inte.
      Till och med demokratins vagga hade slavar som utförde arbetet "politikerna" skulle behövt göra istället för att diskutera frågor.
      För att det ska vara demokrati så skulle det vara folkomröstning på varje lag/motion etc och minst 90%+ av befolkningen måste acceptera det.

      2. Återigen, bara för att du har demokrati och fri invandring, betyder det inte att alla kan påverka det politiska systemet. De är fortfarande inte medborgare, därmed kan de inte rösta och ändra saker politiskt sett.
      Har man däremot ingen välfärdsstat så kommer antalet invandrare minska drastiskt. Alla andra invandrare kommer ju söka sig till landet för att de kan få jobberbjudanden etc, och varför skulle de vilja förstöra ett ställe där de kanske kommer bosätta sig? Brott kommer ju fortfarande att straffas, och man kan ju enkelt utvisa folk ifall de är invandrare och bara förstör i samhället.

      3. Demokrati och välfärdsstat är minst lika orimligt som de andra alternativen.
      Till att börja med så har du aldrig rätt att tvinga någon till något bara för att du hotar den med fängelse. Det är så dagens system ser ut. Betalar du inte skatt så hamnar du i fängelse, röker du marijuana så hamnar du i fängelse. Betala för skola och sjukvård, trots att du aldrig haft barn och aldrig haft en seriös sjukdom där du behöver vård på sjukhus. Att personlig vinning ska ses som ont. Och personligt ansvar tas bort från en av staten som ser en som barn, trots att politikerna som leder landet också är del av oss andra, och definitivt inte kan vad som är bäst för mig mer än vad jag kan.
      Det enda som staten behövs för är ett okorrumperat rättssystem och möjligtvis polis/militär.
      Vård, brandkår och många andra saker som sköts av staten är mycket bättre när de är frivilliga. Det lär oss att ta ansvar får våra liv.
      Behöver vi vård? Se till att spara för den mörka dagen. Brinner ditt hus? Se till att du har anmält dig till brandkåren och betalar din månadsavgift. Har du inga barn? Toppen, du får välja om du vill bidra till att utbilda främmande personers barn eller inte.

      //Mooze

      Radera
    3. Ja, jag håller i princip med dig om att man kan göra mycket av välfärdssektorn frivillig.

      Jag ställer mig däremot frågande till ekvationen demokrati + fri invandring = framgångsrikt land (Sverige). Om vi impementerar den idén, kommer vi oavsett om vi vill det eller ej, få följande utslag: människor kommer vilja söka sig till Sverige pga krig i hemländerna, rinnande vatten finns i Sverige, Sverige är en del av EU, man kan lätt flytta till annat EU-land etc.

      Vad får dig att tro att människor i Sverige inte skulle utvandra till annat EU-land eller kanske ta sig över till "over there" (Amerika)? Sveriges levnadsstandard skulle sänkas drastiskt (vilket den redan nu gjort de senaste decennierna, men svenskar är så godtrogna att de kan inte förstå annat än SVT, DN, politiker och annan propaganda institution.

      Enda realistiska alternativet vi har att välja på, om vi vi vill behålla Sverige som ett i-land, är att helt enkelt ha demokrati och restriktiv invandring (vi kan ta emot flyktingar och anhöriginvandrare, men i en skala som får landet att utvecklas progressivt).

      Folk som åberopar demokrati + fri invandring, kan väl redan nu packa väskan och flytta till Baghdad, Mogadishu, Maputa, Mexico, Colombia eller valfri fin demokratisk rättsstat?

      / Magne

      Radera
  6. Magne har rätt. Hax vantolkar välfärdsbegreppet, därför använde jag också begreppet xanarko".

    Politiker är skurkar säger du. Som någon sa är politiker människor. Dessutom är människor politiker - du Hax är också politiker även om ej avlönad av stat, kommun eller landsting. Att bara definiera dessa tre är för trångt. Dessutom menar du att man blir skurk på valdagen eller att bara de som söker sig till politiska uppdrag är skurkar? Kom igen...

    SvaraRadera
  7. Jag har inte kännedom huruvida HAX förstått innebörden av hur mycket invandringen dränerar Sverige på samtliga samhällsområden. Min uppfattning som jag fått efter att ha läst i genom ett antal kommentarer (i kommentarsfältet) samt HAX egna slutsatser kring SDs rasistiska politik, är att denne (HAX) inte riktigt förstått innebörden av den nu förda migrationspolitiken.

    Jag rekommenderar verkligen HAX att inte läsa DNs nyckfulla rapporteringar om invandringens förtjänster, eftersom de är just horribla lögner. Allra roligast må vara detta stycke (på: http://www.dn.se/debatt/vi-punkterar-de-vanligaste-myterna-om-invandringen/):

    "2 ”Invandring innebär en stor belastning på statsbudgeten”. Fel. Forskningen visar att de statsfinansiella effekterna av invandring är små. Om de är negativa eller positiva beror till stor del på hur väl arbetsmarknaden tar emot invandrade. Det bekräftas både av svensk forskning och av en analys gjord av OECD."

    Var det inte självaste statsministern (Fredrik Reinfeldt), som 2014-08-16, http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.svt.se%2Fnyheter%2Fval2014%2Freinfeldts-vadjan-till-svenska-folket&ei=O3byU_n4LZL14QTy2oDABw&usg=AFQjCNGZmNdi2oHpME12h8t-sfOOYp0xmw&bvm=bv.73231344,d.bGE sade:

    "– Jag kan redan säga att det kommer att bli omfattande kostnader för att ta emot dessa människor. De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det, sade Fredrik Reinfeldt."?

    Någon ljuger. Antingen spelar Fredrik Reinfeldt ett fulspel för att vinna valet, eller har medierna mörklagt sanningen om invandringens kostnader (samt konsekvenser på övriga samhället).

    Vad tror HAX... är det fri invandring och demokrati vi måste införa? Är det ett sätt att krossa välfärdsstaten och skapa fattigdomsstaten?

    / Magne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Från - "Vi punkterar de vanligaste myterna om invandringen" (http://www.dn.se/debatt/vi-punkterar-de-vanligaste-myterna-om-invandringen/):

      "Därför kommer vi att se till att vår rapport når alla 349 ledamöter i Sveriges riksdag. Vi ska sörja för att fakta når privat och offentlig sektor, näringslivsorganisationer, fackföreningar och alla Sveriges förstagångsväljare. Vi kräver att våra folkvalda politiker tar sitt fulla ansvar i frågan om invandringen genom att aktivt motarbeta mytbildningen."

      Någon ljuger... vem är det? Reinfeldt eller medierna? Jag måste väl lita på att svenska medier rapporterar information och inte förvränger information? Eller är Erik Ullenhag i självaste verket desinformationsminister och inte integrationsminister?

      Jag får roa mig, jag ser detta som humor ibland, fast det skadar svenska civilsamhället (och hela det svenska samhället i stort) något enormt. Det kanske är tragikomisk humor jag erfar?

      / Magne

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Micke, blev du raderad av HAX?

      Radera
    2. Nej anonyma idiot....jag raderade mitt eget inlägg.

      Radera
    3. Micke:

      Var du så full att inlägget blev obegripligt?

      Radera
  9. Jag tror följande är ett tänkbart scenarie:

    Efter valet visar sig landet i princip omöjligt att regera. (S) & (M) gör upp. De håller fast vid välfärdsstaten. De håller fast vid en generös flyktingpolitik.

    Då är demokratin i fara. Om S&M gör upp om allt viktigt, då blir det skit samma vad folk röstar på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rationalitetspartiet19 augusti, 2014 14:55

      Nje, detta scenario skulle extremt gynna det parti som hårdast tar avstånd från etablissemanget och kör stenhård populism. Den nischen på den politiska marknaden skulle glatt tas av SD, vilka skulle kunna rida på en våg som den enda sanningssägaren och oppositionspartiet.

      (Å andra sidan kanske något annat småparti också inser detta.)

      Radera
  10. Rolig blogg. Jag hade oxå anarkkapital åsikter innan jag insåg hur resurser verkligen fördelas i samhället. Jag håller med författaren men pga människans natur så fungerar det inte så i verkligheten. Angående människor som tjimmar och tjoar om hur invandringen förstör det svenska samhället, så är det alltid lågutbildade alt senila människor oftast white trash människor som tycker det. Jag skulle hellre att vi kastade ut dessa white-trash xenofober från Sverige och ger lite mer utrikesfödda människor chansen. Deras rasism gör att integrationsprocessen fungerar sämre, dem är den stora delen av problemet utan att veta om det, eftersom dem flesta av dem har svag reflektionsförmåga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Angående människor som tjimmar och tjoar om hur invandringen förstör det svenska samhället, så är det alltid lågutbildade alt senila människor oftast white trash människor som tycker det." Konstigt då att du inte tycker det.

      / Magne

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Vad vill du att folk ska göra? Anställa 30 somalier, som inte ens kan läsa, räkna eller skriva, till ett företag som tillverkar elektroniska styrsystem t.ex? Där alla platser redan är tillsatta av kompetent personal dessutom. Varför ska jag, på befallning av statsministern och anonyma och dumdryga kommentatorer på internet, umgås med folk som är medlemmar i en rörelse som ser så här på oss i Europa:

      http://youtu.be/qJM_fPlWFgI

      Ex-Liberalen Eric Allen Bell berättar sanningen Islam och Liberalism:

      http://youtu.be/e5Lyn5c-h_8

      Mona Walter (somalisk ex-muslim, lever nu under allvarliga dödshot, folk som rycker i hennes dörr, telfonhot o.dyl.) talar om vilken religion som ISIS bekänner sig till och i vilken bok som ISIS finner stöd för sina handlingar:

      http://youtu.be/sLRq-vk1iZU

      Islam: What the West needs to know (Seriösa akademiker diskuterar Islam och Koranen):

      http://youtu.be/krvCQbzPKiI

      Radera
  11. https://www.youtube.com/watch?v=UDv1aqbWRE0

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bekymrad över "judefrågan" igen Micke?

      http://avpixlat.info/2014/08/19/judisk-kvinna-misshandlad-av-muslimer-i-uppsala/

      Det är detta jag försöker säga, det är inte SD som är antisemiter och vår tids nazister - det är islamismen som är det. Fatta det någon gång ditt tröga lilla stycke.

      Radera
  12. OM man postar ett exempel på den typ av den retorik du använder så blir det givna svaret att du använder den typen av retorik en gång till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ge gärna ett exempel på retoriken då? Vad var det i ovanstående inlägg som var likadant som Goebbels citat? Först vill jag se nazi-citatet uppställt och sedan mitt direkt under. I jämförelse syfte. Ditt löfte om att det är så räcker inte lång väg.

      Den väsentliga skillnaden mellan min kritik av Islam och nazisternas försök att utrota judar är ju att jag vill inte gasa, konvertera eller deportera muslimer. Bara att de tar sig i kragen och slutar mörda sina interna kritiker och försöker få tillstånd en Koran som kan fungera i 2000-talets europa. Det skulle de komma långt på. Att alla dessa påstått "moderata" muslimer tar avstånd från extremismen, ordentligt och kraftfullt skulle också göra att jag kände mig lite mindre illa till mods över islams framfart i väst. De få som jag verkligen sett göra det blir ju hotade och knivhuggna. Som denna modiga muslim: http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.2426612-hotad-till-livet-for-att-han-ar-otrogen-islam

      Istället ser vi i väst hur de muslimska dreven går mot musikvideos, serieteckningar, fläskfabriker och annat som bara har med förbud och påbud i Koranen att göra. Vi västerlänningar ska naturligtvis veta direkt vad en muslim blir sårad av eller inte, samt kunna uttala arabiska namn flytande, annars är man rasist enligt SRs sommarpratare Foujan Rouzbeh. Youtube är fullt av smygfilmer från europeiska moskéer där hat mot västerlänningar och demokrati predikas. Och andra videos, dokumentärer som stärker mitt anförande om att det är Islam som är vår tids nazism. Inte SD.

      Att sedan jämföra oss som oroas över den utvecklingen för nazister är ju bra magstarkt alltså. Vilken religion tillhör de som oftast (om inte alltid) hotar och misshandlar judar i Sverige idag?

      Radera


    2. En gång till då.Byt ut orden jude eller judar mot muslim eller muslimer så har vi den "typiske nazisten" (du och magne) på den hör bloggen.

      https://www.youtube.com/watch?v=UDv1aqbWRE0

      Radera
  13. Är det inte möjligt/troligt att detta är en manöver från Reinfeldt för att i sista stund inför valet kunna slänga fram en "språktestsreform" för att ta udden av SD om siffrorna inte "rättar till sig"?

    För att kunna göra ett sådant utspel utan att anklagas för att ha tagit intryck av SD måste man bygga upp ett förtroendekapital som anti-SD, och det är därför Reinfeldt markerar så kraftfullt mot SD i alla sammanhang.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.