När det gäller invandring, integration och flyktingsituationen – så hanteras i princip inte de relaterade sakfrågorna. De flesta är överens om att något slags åtgärder krävs, till exempel vad gäller bostäder och tillträde på arbetsmarknaden. Men ingen tycks ha något konkret att komma med. Nada.
Istället handlar allt om hur man skall förhålla sig till Sverigedemokraterna. Denna meta-debatt tycks just nu vara mer central än de verkliga och viktiga frågorna.
Vänstern tar varje tillfälle i akt att visa sitt avståndstagande mot SD under spektakulära och emellanåt våldsamma former. Men för varje SD-möte de lyckas stoppa eller störa, för varje reklamkampanj för SD som de förstör – ju större sympati tycks väljarna få för just SD. Det finns tydligen en oväntat stark känsla för fair play hos vanligt folk, som menar att mötes- och yttrandefriheten och det demokratiska samhällets spelregler även skall gälla för SD. Kravallvänstern blir då SD:s bästa valarbetare.
Vad gäller den mediala scenen är det uppenbart att de flesta traditionella media och journalister distanserar sig från SD i sak. Men samtidigt är de fullständigt hypnotiserade av SD som fenomen. Allt som rör partiet blir uppblåst i media. På så sätt finns SD nästan alltid i mediekonsumenternas medvetande. Obskyra SD-publikationer på nätet och bloggare som "Julia Caesar" lyfts fram, ges uppmärksamhet och gratisreklam i pressen. Det går inte en dag utan att media ger SD oproportionerligt stort utrymme.
Nu har det uppstått en diskussion om näringslivets relationer till SD. Egentligen är det hela väldigt enkelt. Det som sker i politiken påverkar företagen. Därför vill företagen göra sin röst hörd hos politikerna innan beslut fattas. SD är vågmästare i riksdagen, vilket innebär att de sitter på oerhört mycket makt. Därför är det inte speciellt konstigt att näringslivet lägger fram sin sak även för SD. (Det kanske till och med kan få SD på bättre tankar, då näringslivet som regel är för öppenhet och fri rörlighet.) Detta har orsakat något slags moralpanik från vänster – som åter får det att framstå som att SD är speciella, spännande och utmobbade. Samhällsdebatten fortsätter därmed kretsa kring SD, vilket i slutändan gynnar dem.
Mest absurd av allt är Decemberöverenskommelsen. Så länge den gäller, så länge kommer fokus i den svenska samhällsdebatten att ligga på SD. DÖk blockerar inte SD på det sätt som var tänkt, utan sätter partiet i den svenska politikens absoluta mittpunkt. Med DÖk ställer sig M+KD+C+FP+MP+S i SD:s skugga. Samtidigt ifrågasätts dessa partiers respekt för demokratins spelregler. Detta är oerhört obegåvat av de etablerade partierna.
Det är intressant att SD trots allt inte har speciellt mycket att komma med när det gäller till exempel integrationsfrågorna. Ser man till de bostads- och arbetsmarknadspolitiska frågor som följer i invandringens spår, då står SD tomhänta. Men detta diskuteras inte. SD ställs aldrig till svars i sak. Alla andra är nämligen allt för upptagna med att hata dem.
Så de problem som trots allt existerar kring flyktingar, invandring och integration hanteras i många fall inte – på grund av det etablerade Sveriges beröringsskräck inför SD.
Och om man inte ser och hanterar de problem som de facto finns – då framstår det som att SD är de enda som bryr sig och deras kantiga och förenklade "lösningar" som de enda tillgängliga. Då vinner Sverigedemokraterna på walk over.
Och om man inte ser och hanterar de problem som de facto finns – då framstår det som att SD är de enda som bryr sig och deras kantiga och förenklade "lösningar" som de enda tillgängliga. Då vinner Sverigedemokraterna på walk over.
Jag har sagt det förut: SD är först och främst ett onödigt parti. Alla frågor borde platsa i andra partier. Vuxna människor borde kunna acceptera verkligheten och att man inte kan ge allt åt alla. Det går inte att vara "snällast" jämt, något måste väljas bort. Därifrån kan vi få olika prioriteringar i olika partier, och så får folket välja.
SvaraRaderaMen efter DÖ är det svårt att lita på något parti.
Kul att se att aftenposten i Norge iaf klarar av att föra en vettig debatt.. med öppna kommentarsfält t.o.m. Tänk er detta i svensk censurmedia, skulle aldrig ske.
SvaraRaderahttp://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Moralisme-overstyrer-realiteter--Hege-Storhaug-8168895.html
Sju partier säger; båten läcker, vi vet inte hur vi ska täta läckan och vi vet inte vad vi ska göra med det befintliga vattnet och vi vet än mindre vad vi ska göra med det vattnen som förväntas komma in.
SvaraRaderaEtt parti säger; vi ska täta läckan men vi vet inte vad vi ska göra med vattnet men genom att täta läckan kommer det i alla fall inte in mer vatten.
Är det så konstigt om man skulle rösta på på det sista partiet?
Nej, SD har inga svar på integrationen men det har inte de andra partierna heller, för då skulle väl frågan vara löst för länge sedan, eller? SDs svar är att minskade volymer innebär enklare integration av de som befinner sig här, övriga partier vill fylla på i allt snabbare takt och mumlar något om att vi "måste bli bättre" på integration. Vi har alltså två tydliga alternativ som står emot varandra. You be the judge.
SvaraRaderaDu har i princip samma åsiktskorridor för klimathetsen om att allt går åt fanders, och allt som talar emot det vägras publiceras eller debatteras.
SvaraRaderaSverige är verkligen för litet när det går att skapa sådana här åsiktskorridorer i samtliga mediebolag.
Du låter som Lotta Gröning, HAX, vilket inte händer så ofta. Jag tror att det senast skedde för flera år sedan i samband med FRA-striden. I sak har ni båda viktiga poänger. Det är inte det unkna och populistiska SD:s förtjänst att de har medvind i opinionen. Det finns en jättelik möjlighet för det parti som vågar inta en tredje ståndpunkt (utan rasistiska förtecken). SD:s kärntrupper utgör högst 10 %, resten är inga rabiata islamhatare eller rasister.
SvaraRaderaSvenskar i gemen är väldigt trendkänsliga, dvs de är desperata efter att tillhöra gruppen/flocken. Därför har vi en extremt smal korridor, vilket tyder på att svenskar är allt annat än upplysta och toleranta.
SvaraRaderaPrecis så. Det är därför det är så farligt i Sverige, den där "flockåsikten" kan nämligen vara vad som helst...
RaderaLustigt nog har åsiktskonformismen rötter i SD älskade Volkhem och folkgemenskapsideologi.Eftersom alla i det svenska imperiet från polcirkeln till Öresund är likadana, tycker de likadant. Den som tycker annorlunda är en sjukdom i samhällskroppen.
Raderahttps://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkgemenskap
Tycker inte att SD vinner på walk over. Det är snarare deras motståndare som blir diskvalificerade för att de inte följer gängse spelregler för demokrati, tryck- och åsiktsfrihet m.m. Varje normalbegåvad väljare börjar nu inse att förtroendevalda som flyr en debatt om sakfrågorna och istället ägnar sig åt vidriga förtalskampanjer och personförföljelse av motståndarna har förbrukat all rätt till fortsatta politiska uppdrag.
SvaraRadera