2024-02-10
2024-02-08
Public Service och det usla samtalsklimatet
Jag har just sett Henrik Jönsson och Daniel Suhonen med gäster debattera public service på SVT.
Jönsson går som vanligt genom rutan med sitt trevliga sätt. Men programformatet är uselt.
Teodorescu & Suhonen marknadsfördes av SVT som ett vuxet samtalsprogram där folk skulle få lägga fram sin sak. Som ett alternativ till allt fragmenterat gläfsande. Men så blev det ju inte.
Ständigt talar de medverkande i mun på varandra och avbryter innan den andre hinner komma till sin poäng. Och vänstern duckar alltid den centrala frågan »Hur?« genom att börja babbla om annat.
Jag är vansinnigt trött på att folk ständigt avbryter varandra i SVT och SR. Jag vill veta vart resonemangen leder utan att de huggs av mitt i.
Jag tycker mig notera att borgerliga debattörer oftare blir avbrutna innan de hunnit säga vad de vill än de på vänsterkanten. Oklart om detta i så fall är medvetet eller bara dålig uppfostran.
Lite får jag en känsla av att högern hindras från att tala till punkt och att vänstern tillåts komma undan med att ducka de konkreta frågorna.
SVT:s olika debattprogram genom åren avskräcker. Men ofoget letar sig in även i de »fina« programmen. SR P1 Studio Ett kan emellanåt driva mig till vansinne.
Man avbryter folks svar mitt i, precis när det börjar bli intressant. Och inte sällan är studioreportern så bunden vid manus att hon frågar om sådant som den intervjuade redan förklarat.
De tycks inte lyssna på vad som verkligen sägs i svaren. De missar uppenbara följdfrågor. De bygger argumentationslinjer utifrån premisser som inte alltid är objektiva.
Det är synd, då Studio Ett fortfarande spelar en central roll i nyhetscykeln.
Inte ens SR:s långa lördagsintervju med politiska makthavare lyckas undvika dessa fällor. Ofta låter det mer som en debatt än en intervju.
De stora debattprogrammen på tv i Tyskland och Frankrike (som ofta är ett par, tre timmar långa) kan förvisso också ha ett högt tonläge. Men i många av dem får folk lägga fram sin sak i lugn och ro, utan att bli avbrutna.
Skall det vara så omöjligt att göra något liknande i Sverige? Eller är det inte samtalet som är det viktiga? Politiskt underhållningsvåld kanske säljer bättre? Konflikt och polarisering drar klick.
Jag skulle vilja sälja in en programidé till SR: Intervjuer i långformat - som erbjuds såväl i paketerad och redigerad version för tablån som i oklippt version online. Så att den som är intresserad kan höra allt och dessutom kolla att inget förvrängts i den kortare redigerade versionen.
Intervjuer där människor med politiskt ansvar, visioner och idéer inte bara får tala till punkt utan även drivs att utveckla sina resonemang - och förklara hur deras beslut och projekt är tänkta att fungera i verkligheten.
Den svettigaste intervju jag givit var för norsk radios filosofiska program. Vi satt i Vigelandsparken i flera timmar och talade libertarianism. Eller rättare sagt, jag talade. Reportern hade egentligen bra ett par, tre huvudfrågor. Men massor av öppna följdfrågor.
Så intressant, kan du berätta mer? Hur kände du då? Hur är det tänkt att fungera? Varför är det så? Kan du ge ett exempel? Hur? Efteråt var jag totalt utmattad. Det blev ett riktigt bra program.
Sådant skulle det behövas mer av i svenska media. Den sokratiska metoden. Att som journalistlegenden Sawatsky gå runt dem som försöker vilseleda med formellt korrekta, men ofullständiga svar. Att lyssna på vad folk säger och att söka det verkliga svaret. If any.
Eller som fransmännen säger: Att ställa en fråga är som att knacka på en dörr för att se om det är någon hemma.
- o -
Rösta på mig!
Jag är kandidat nr 7 på Medborgerlig Samlings valsedel
i valet till Europaparlamentet den 9 juni.
2023-04-22
2022-05-28
2022-01-06
Jag blir så trött på SVT
Ur SVT Rapport 6 januari 2022, med anledning av årsdagen av stormningen av Capitolium:
"Ett par tusen personer deltog i attacken där fem människor dödades."
"Five people died either shortly before, during, or following the event: one was shot by Capitol Police, another died of a drug overdose, and three died of natural causes."
2021-10-23
2021-05-15
2021-05-03
SVT:s partiledardebatter är värdelösa - och demokratiskt vanskliga
Då har vi överlevt ännu en av SVT:s partiledardebatter.
Jag vill inte kissa på någons parad. Men SVT står inte direkt för den högsta formen av allmänbildning.
SVT har inget demokratiskt mandat för att sätta agendan. Ändå är det de de försöker göra.
Jag är hjärtligt trött på att SVT - befolkat av vänstertroll, styrt av en politiskt tillsatt stiftelse och finansierat av de stackars skattebetalarna - skall bestämma var den politiska konfliktlinjen går.
I gårdagens debatt handlade nästan allt om vem som tar vem efter nästa val. I sak fick vi till exempel inte veta ett uns av vad som verkligen skiljer M+KD+L+SD-förslaget inför den förestående omröstningen i riksdagen från vad S+C-MP(+V) vill. Vi fick inte ens klargjort att det handlar om att förnya en lagstiftning som snart går ut. Istället gavs intrycket att detta handlar om vem som tar vem efter nästa val.
Detta är direkt fördummande. På gränsen till desinformation.
Medias uppgift är att granska makten. Inte att sätta dagordningen.
Jag vill ha gamla, hederliga partiledardebatter - där det är partierna, inte media, som sätter agendan. Inledningsanförande, replikskiften och avslutningsanföranden. Där partierna får betona vad som känns viktigt för dem.
Så att vi får reda på vad partierna vill. Inte vad public service försöker ge intryck av vad de vill.
2020-12-05
2020-08-21
Grundlagsskydd för politiskt vinklad public service?
Läs min senaste krönika hos Mårtensson:
2020-02-28
Statsmedia (if any) måste vara objektiva
![]() |
| Give us the red pill. |
Sverigedemokraterna har trasslat in sig i sin kritik mot SVT och SR. Löneavdrag vid fällning av ett program, typ.
Jag tror att det är bäst om alla politiker håller sig borta från public service-företagens personalpolitik.
Men det innebär inte att statsmedia bör gå fria från kritik. Jag kan hålla med om att dess bristande objektivitet är ett problem.
Helt objektiv och opartisk journalistik är svårt att uppnå. Det är kanske omöjligt. Men det måste vara ambitionen!
Här talar vi om statsägd media, finansierad med våra skattepengar. Under tvång. Vägrar du betala kopplas våldsmonopolet in.
Därför måste public service vara till för alla - inte ett språkrör för allehanda ideologiska intressen och experiment.
Vore inte detta en vacker ambition - om vi alls skall ha statsmedia:
SVT och SR skall bli världsledande inom objektiv public service. Det skall vara som ett heligt uppdrag. På de skattebetalande medborgarnas mandat. Inte maktens.
I will not hold my breath.
2019-11-01
Public service har passerat sitt bäst före-datum
"SVT stirrar sig blinda på att deras tittare blir allt äldre. Så de ägnar sig åt snuttifiering, ytligheter och trams för att försöka locka en yngre publik. Detta är för det första helt onödigt eftersom de faktiskt har en garanterad finansiering oavsett om folk tittar / lyssnar / läser eller ej. De borde utnyttja detta för att skapa en arbetsro som kan användas för att producera kvalitetsmaterial som går på djupet istället. Företrädesvis inom områdena samhälle, vetenskap och kultur."
2019-10-22
SVT:s bild av verkligheten är inte verkligheten
Läs min senaste krönika hos Mårtensson:
"Att medvetet förvränga verkligheten, på vilket sätt är det public service? Att missleda tittarna, på vilket sätt är det oberoende television? Att rigga inslag, hur är det att verka i allmänhetens tjänst? (...) Allt SVT åstadkommer är att undergräva sin trovärdighet och att öka den polarisering som de själva beskriver som ett problem. Och vad det gäller polariseringen kan man ibland misstänka att det sker medvetet."
2019-10-19
2019-04-23
Lägg ner SR P3 – eller ge kanalen till folket
Läs min senaste krönika hos Mårtensson:
Lägg ner SR P3. Använd istället kanalen för att sända svenska folkets podcasts i rikstäckande radio. Vore inte det en intressant vinkel på »public service«?
2019-01-05
Tanken bakom Public Service
»Svenskar är intellektuellt primitiva och underutvecklade. TV fungerar så att det framkallar känslor och ett intellektuellt liv – och därmed skapar det opinion; det är ett opinionsbildande medium. TV är ett väldigt kraftfullt media för indoktrinering.«
Örjan Wallqvist, chef för TV2 i slutet av 60-talet och en stor del av 70-talet.
Källa: The New Totalitarians (1972). Via: Projekt Morpheus.






