Visar inlägg med etikett yttrandefrihet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett yttrandefrihet. Visa alla inlägg

2025-10-12

Vi är bättre!


Visst, många av våra politiker är stolpskott och beter sig bakvänt. Visst, många av våra problem är självförvållade. Visst, EU ställer till med en massa dumheter.

Men... Vi har något som många andra saknar.

Vi har fria val i vilka vi kan utkräva ansvar från våra politiker och byta ut dem.

Vi har en rättsstat som skyddar individen mot övergrepp från överheten.

Vi har äganderätt och institutioner som kan upprätthålla den.

Vi har yttrande- och tryckfrihet.

Vi har rätt till privatliv och privat korrespondens.

Vi har religionsfrihet och åsiktsfrihet.

Kvinnor och homosexuella har fulla, lika rättigheter.

Individen är tillförsäkrad grundläggande mänskliga rättigheter.

Detta är sådant som andra vill ta ifrån oss. Kommunister, nazister och fascister. Putin, Xi och mullorna. Religiösa fanatiker. Folk som uppvisar antisocialt dominansbeteende.

Alla hatar de vår frihet. För att de vill underordna människan sina olika projekt och/eller sin makt. För att de vill göra individen till undersåte, till en anonym del av ett kollektiv. Till ett verktyg för sina egna intressen. Till röstboskap och dörrmattor.

Det handlar också om politiker som drivs av missriktad välvilja utan att se konsekvenserna av sin politik. Som vill styra och ställa över andra. Som vill leka dockskåp med samhället.

För min del är det strunt samma vem som för tillfället hotar vår frihet. Den måste ständigt försvaras. Mot alla fiender. Hotet kommer i ständigt nya skepnader.

Vår demokratiska rättsstat är resultatet av årtusenden av utveckling, av trial and error. Men till slut kom vi fram till ett rimligt fungerande koncept för fredlig mänsklig samexistens.

Detta är framvuxet ur en spontan utveckling. Ur en evolutionär process som ständigt strävar efter ett bättre samhälle utan att för den sakens skull försöka påtvinga alla någon utopisk idé. En utveckling som får sin näring av att människor är fria och olika.

Sådant stör dem som vill styra och ställa över andra.

Det fria samhället är ett koncept som är öppet för alla. Strunt samma vilken din bakgrund är, hur du ser ut, var du kommer ifrån - det är vad du gör som visar vem du är.

Till skillnad från allehanda utopier som vill tvinga in alla i en och samma form.

Den enda rimliga »överideologin« är att man skall respekterna sina medmänniskor, deras frihet, säkerhet och egendom.

CC0 | Patreon »

2025-09-13

Intervju: EU satsar på censur och digital övervakning!


Jag medverkar i Pär Ströms Youtube-kanal Nu fan räcker det!

Om Chat Control 2, Digital Services Act, yttrandefrihet, hat & hot med mera.

2024-10-26

AI, video och politik


Jag har lekt lite med verktygen för text-promtar till videos. De första fem exemplen kommer från Invideo och den sista från eget textmanus på VideoGen.

Vi börjar med att bara skriva "Stop Chat Control 2" varpå denna video skapas av Invideo utan vidare input. Tillräckligt rätt, speciellt om man ser till EU-kommissionens ursprungliga förslag, som fortfarande ligger på bordet.


Samma sak på svenska...


Med några snabba ändringar i en andra variant...


AI om yttrandefrihet, efter vissa justeringar av bildval med mera...


Dito om rätten till privatliv...


Slutligen en AI-film gjord med VidGen om liberal-konservatism från eget textmanus på svenska, med en del av bilderna ersatta i verktygets inbyggda sökverktyg för videoklipp.


Man får väl säga att det fungerar, även om de AI-genererade klippen inte når samma verkshöjd och kvalitet som manuellt producerad video.

Å andra sidan är vi i utvecklingens början och tekniken kommer bara att bli bättre.

Det bästa med dessa verktyg är att man kan ersätta de scener AI-tekniken valt ut genom att söka efter något bättre i det inbyggda videoarkivet som innehåller massor av stock video.

2024-07-22

Den europeiska politikens självskadebeteende


Ju mer rödgrön politik som förverkligas, ju större kommer »extremhögern« att bli.

Speciellt som den gamla, trötta borgerligheten i stora delar tycks ha köpt vänsterns problemformulering och världsbild.

Här i Tyskland är allmänborgerliga CDU medskyldiga till allt från stängningen av fullt fungerande kärnkraft till problemen med migration och integration.

Partiet har till och med stigit på det identitetspolitiska tåget och infört intern könskvotering (frauenkvota). Vilket orsakade en strid som fick något i partiet att gå sönder.

Folk som istället vill ha en rimlig energipolitik, realistisk migrationspolitik och mindre identitetspolitik har då inget annat än »extrermhögern« att rösta på. Även om de egentligen inte delar dess värderingar.

Jag har sagt det förr: Rödgrön politik ger bruna röster.

Eftersom de rödgröna inte kan eller förmår inse att de haft fel biter de sig fast vid makten och kör sin grej ända in i kaklet. Vilket gör skadan ännu värre. Vilket i sin tur ger ytterkantshögern ännu fler röster.

I Tyskland har de rödgrönas massdemonstrationer mot »högern« som begrepp följts av ett regeringsbeslut om att stänga ytterkantshögerns husorgan, tidskriften Compact med tillhörande sociala media.

Man går ibland uppseendeväckande hårt åt kritiska röster på nätet. Inrikesminister Faeser (SPD) låter meddela att »den som hånar staten kommer att få med den starka staten att göra«.

Ett uttalande som inte tagits emot väl, av lätt insedda historiska skäl. (Författningsdomstolen i Karlsruhe har också reagerat när regeringen givit sig på inlägg i sociala media.)

Så Alternative für Deutschland (AfD) fortsätter att skörda framgångar och är idag det näst största partiet i opinionen (mindre än CDU, större än SPD).

Vilket stressar den rödgröna regeringen. Det förs till och med diskussioner om att förbjuda AfD. 

Således upprätthålls den beröringsskräck mot AfD som i sig driver väljare till partiet.

CDU utesluter att bilda någon form av regering som på något sätt lutar sig mot AfD i Bundestag. De är inte ens beredda att acceptera passivt stöd. Vilket i så fall utesluter en borgerlig regering under överskådlig tid.

Det är lite som med den svenska Decemberöverenskommelsen. Man enades hellre om dålig politik än att hantera SD på ett rimligt sätt. Och det visade sig ju vara en klen plan.

Samtidigt stärks AfD:s potentiella väljare i anden när det politiska etablissemanget vidtar åtgärder som kan synas bekräfta att partiet faktiskt är särbehandlat och att överheten försöker tysta kritiska röster.

Detta har blivit ett självspelande piano. Utvecklingen är oroande och accelererar. Samma förutsägbara dramaturgi härskar i Frankrike.

Organiserat taktikröstande i kombination med det franska valssystemet gav vänstern fler stolar i Nationalförsamlingen än den ytterkantshöger som blev störst i den första valomgången.

Vilket naturligtvis retar upp dem som röstat på Le Pens Rassemblement national. Och ökar den allmänna frustration som är grunden för partiets framgångar.

Det är uppenbart att detta kommer att gynna Marine Le Pen i nästa presidentval.

Sverige, Tyskland, Frankrike... Överallt kan »extremhögerns« framgångar till stor del förklaras som en reaktion mot rödgrön politik och dess konsekvenser.

Det är inte svårt att föreställa sig hur det här kan spela ut. Speciellt när EU:s och eurozonens ekonomiska motor - Tyskland - börjar hacka betänkligt (som en konsekvens av nämnda rödgröna politik).

Insikten växer om att den förda politiken kan vara på väg att göra oss fattiga, på riktigt.

Rödgrön politik (i alla etablerade partier) är inte bara på väg att stärka den europeiska ytterkantshögern inrikespolitiskt. Med dess framgångar följer även geopolitiska skiftningar som hotar säkerheten och maktbalansen i Europa - och därmed även den liberala, demokratiska rättsstaten.

Det enda som kan stoppa »extremhögern« och andra populister är om Europas trötta borgerlighet skärper till sig och presenterar en agenda för tillväxt, välstånd och utveckling som går att tro på. Något som kan inge hopp.

Några tecken på detta syns dock inte.

2024-06-17

Valet är över. Frihetskampen går vidare.


Här är valresultatet för Medborgerlig Samling och mig i Europavalet. MED fick 0,3% av rösterna, vilket är en fördubbling jämfört med förra gången. 12.699 röster.

Själv fick jag 644 personkryss eller 5,07% av MED-rösterna. Vilket ger en hedrande tredjeplats bland listans kandidater. Tackar och bockar!

Nu skall jag lägga min energi på att stoppa Chat Control 2 från utsidan. Erfarenheten säger att yttre tryck kan vara minst lika effektivt som inre för att påverka den politiska processen.

Just nu är frågan om EU:s ministerråd kommer att släppa igenom förslaget. Spänningen är olidlig. Du kan följa utvecklingen genom mina rapporter på Femtejuli.se.

I EU pågår även ett projekt »Going dark« där myndigheterna vill bereda sig tillgång till medborgarnas privata, krypterade kommunikation på bred front. Vilket behöver vädras i en offentlig debatt.

Plus att EU-kommissionen och ministerrådet försöker hitta ett sätt att återuppta den datalagring som EU-domstolen förbjudit, då den strider mot den grundläggande rätten till privatliv och privat korrespondens.

Här gäller det att lyfta Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s egen rättighetsstadga...

»Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.«

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Sedan gäller det att hålla ögonen på beslutsprocessen om att göra hat till ett »EU-brott«. Det kan bli hur tokigt som helst. Det saknas inte krafter som vill begränsa yttrandefriheten. Speciellt på nätet.

Europakonventionen säger...

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Dessutom håller regeringen på med inskränkningar av rätten till privatliv som utmanar vad som är acceptabelt i en demokratisk rättsstat. Det måste belysas.

För övrigt kliar det i fingrarna när det kommer till den svenska drogdebatten. Tiden är mogen för ett paradigmskifte. Vilket kommer att orsaka ett väldigt hallå.

Så jag saknar inte saker att göra. Möjligen att jag borde satsa mer på video och podcasts (blogcasts).

Medborgerlig Samling är en trevlig bekantskap. De nya gamla Moderaterna, typ. Ett parti som kan kosta på sig att säga som det är.

MED har potential, en organisation och engagerade medlemmar. Men för att bryta igenom bruset måste de bli sexigare och roligare.

Sverige behöver ett missnöjesparti. Utan sunkigt historiskt bagage. Vilande på en liberal-konservativ grund. Som kämpar för frihet. Med lite tweakande skulle MED kunna fylla den nischen.

Vilket leder oss in på den ständiga frihetskampen. Friheten måste alltid försvaras. Inte minst behöver ungdomen en ideologisk duvning och träning i kritiskt tänkande.

Frihetens fiender finns överallt och de vilar inte. Utopiska ideologier, fundamentalistisk religion och ogenomtänkt klimatpolitik är bara några exempel.

I »Vägen till träldom« från 1944, dedikerad till »socialister i alla partier« påpekar F.A. Hayek bland annat följande:

»Endast ett fåtal människor är beredda att erkänna upprinnelsen till fascism och nazism inte var en reaktion mot den föregående tidens socialistiska strömningar, utan en ovillkorlig följd av dessa.«

»En följd härav är, att många som tror sig stå oändligt högt över nazismens villfarelser och uppriktigt avskyr alla dess yttringar, på samma gång arbetar för ideal, vilkas förverkligande skulle föra direkt till det hatade tyranniet.«

»Det verkar nästan som vi inte velat förstå den utveckling, som framkallat totalismen, därför att en sådan förståelse kanske kunnat krossa somliga av våra käraste illusioner, vid vilka vi beslutat klamra oss fast.«

Så sant.

Frihetskampen går vidare.

2024-06-02

Friheten måste alltid försvaras


I min ungdom var jag engagerad för de östeuropeiska folkens frihet. Att se förtrycket bara drygt tio mil från Sveriges gräns var omskakande. Att resa i öst var en dystopisk upplevelse.

I de kommunistiska diktaturerna fanns inget utrymme för att ifrågasätta makten, ideologin eller systemet. Folk som käftade emot kunde försvinna. De som försökte fly sköt man vid gränsen.

Situationen i dagens Ryssland är snarlik. Vilket inte är att förvånas över. Putin är ex-KGB. Ryssland är Sovjetunionens förtryck minus marxism plus rövarekonomi.

Putins Ryssland är ett i princip totalitärt system som uppvisar fullständig skamlöshet och likgiltighet vad gäller människors liv, individens rättigheter och andra länders suveränitet.

Man uppvisar en arrogant nonchalans inför de principer som möjliggör civiliserad, fredlig mänsklig samexistens.

Förtrycket yttrar sig nu som då i övergrepp mot individen och hennes grundläggande mänskliga rättigheter. I förbud mot tanken att det kan finnas andra och bättre sätt att göra saker och ting.

Man utökar sitt territorium genom att knapra i sig sina grannländer och förvandla levande samhällen och människors hem till grushögar.

Det är bristen på demokrati som gör sådana vansinniga fälttåg möjliga. Demokratier krigar i princip aldrig med varandra.

Den demokratiska rättsstaten är det fredliga, civiliserade samhällets fundament.

Den bygger på respekt för individen och hennes grundläggande fri- och rättigheter.

Den är en kompromiss som gör det möjligt för människor att leva i fredlig samexistens och att lösa konflikter utan våld.

Det fria samhället har många fiender, måste ständigt försvaras och dess fördelar klargöras för varje generation. Tyvärr verkar det som om vi brustit i detta uppdrag. Varit naiva. Och slappa.

Bland de rödgröna råder kognitiv dissonans. I ena vågskålen fluff som feminism och identitetspolitik men även traditionella idéer som likhet inför lagen, människors lika värde och den demokratiska rättsstatens grundläggande principer. I andra vågskålen en växande religiös minoritet vars mer radikala uttolkare är aktiva motståndare till det ovanstående. Samtidigt är gruppen viktiga och lättledda väljare...

Problemet är förvisso bredare än så. Men det är alltid värt att notera när verkligheten hinner ifatt vänstern och biter den i baken.

I Sverige måste den demokratiska rättsstatens grundläggande principer och svensk lag gälla, lika för alla.

Vilket kan bli stökigt om de som hävdar något annat har ett stort potentiellt våldskapital och uppvisar ett antisocialt dominansbeteende.

Dessutom har vi ett politiskt system som gör upprepande utfall mot de medborgerliga fri- och rättigheterna. Speciellt rätten till privatliv och privat korrespondens samt yttrandefriheten.

Två av tre EU-institutioner vill att man skall använda AI för att analysera innehållet i medborgarnas elektroniska meddelanden. (EU-kommissionen säger själv att detta strider mot grundläggande fri- och rättigheter, men väljer att köra på ändå.)

Övervaka dem som misstänks för brott - inte alla andra, hela tiden.

Under den kommande mandatperioden tänker man upphöja hat och hot till »EU-brott« i klass med terrorism och vapensmuggling. Men vi får inte veta hur man tänker definiera hat eller vad det är som skall bli förbjudet att säga. I vart fall inte före valet.

Yttrandefriheten hotas ständigt av makthavare som ogillar att folk käftar emot, ifrågasätter och lägger sig i. Det ligger liksom i sakens natur.

EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten.

På detta tema kan även nämnas en farlig cancel-kultur som inte bara drabbar offentliga personer utan även till exempel akademiker som kommer fram till oönskade resultat eller hänvisar till olämplig fakta.

Allt orkestrerat av något slags kulturvänster som anser sig vara oändligt mycket mer moraliskt högtstående än alla andra. Som förblindas av sin övertygelse och vars missriktade välvilja får oväntade, oönskade och emellanåt direkt farliga konsekvenser.

Hoten mot den västerländska demokratiska rättsstaten kommer från många olika håll, samtidigt.

Här bör understrykas att det är nämnda västerländska idétradition som skiljer oss från politiska och religiösa förtryckarregimer, från rövarvälde och från dem som använder våld som maktmedel.

Det har tagit årtusenden för dessa idéer att utkristalliseras och växa fram genom trial and error. Människor har offrat sin frihet och sina liv för våra fri- och rättigheter.

Allt detta hotas just nu från olika håll. Övergrepp mot de mänskliga rättigheterna motiveras inte sällan med kollektivets bästa. Med missriktad välvilja.

I sitt standardverk om den totalitära statens rötter varnar oss Hannah Arendt särskilt för att tro att mörkrets krafter skall komma i samma skepnad och från samma håll som tidigare gånger.

Vår fred och vår frihet hotas, i det stora och i det lilla. Just därför är det viktigt att stå upp för de principer som gör vårt samhälle möjligt och drägligt att leva i.

Försvaret för den västerländska civilisationen som sådan är det centrala. Sedan är det underordnat varifrån och från vem hotet kommer. Gränsen måste hållas.

Den demokratiska rättsstaten och våra grundläggande fri- och rättigheter måste ständigt försvaras, i en fri debatt och med demokratins verktyg mot såväl yttre som inre fiender.

Vilket är hela syftet med att jag kandiderar till Europaparlamentet. Jag är villig att ta den striden, om jag skulle få förtroendet.

Allt du behöver göra är att rösta på mig.

2024-05-23

Kristdemokraterna hotar yttrandefriheten


Kristdemokraternas toppkandidat i EU-valet - Alice Teodorescu Måwe - vill göra antisemitism till ett »EU-brott«. Trots den goda intentionen är detta ett dåligt och farligt förslag.

Låt mig först undvika missförstånd och vantolkningar: Jag är helt och hållet för Israels rätt att existera. Jag är för Israels rätt att försvara sig. Och jag upprörs över den antisemitism vi ser breda ut sig.

Men att göra antisemitism till ett EU-brott i klass med terrorism och vapensmuggling vore ett allvarligt misstag.

För det första kan man konstatera att existerande ramlagstiftning på EU-nivå kräver kriminalisering av hatpropaganda och hatbrott på grund av ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung. Hatpropaganda på grund av ovanstående skäl är därför redan kriminaliserad i alla medlemsstater.

Det finns alltså redan en lagstiftning för att skydda judar mot hatbrott. Istället för att stifta nya lagar bör man se till att upprätthålla de som redan finns.

Det är en god princip att lagar skall vara allmängiltiga istället för att sikta in sig på en speciell företeelse. Även om dagens lagar mot hat och hets har en del brister så behandlar de i vart fall alla inom huvudgrupperna ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung lika.

Att bryta ut enskilda undergrupper som extra skyddsvärda vore att behandla människor olika på grund av vilken grupp de tillhör. Att ge (eller förneka) specifika kollektiv vissa rättigheter och att behandla människor olika inför lagen beroende på vilken etnisk grupp de tillhör är en farlig väg. Vilket historien ger många mörka exempel på.

Sådan särlagstiftning utgjorde grunden för historiens värsta övergrepp mot det judiska folket, Förintelsen. Det vore tragiskt om missriktad välvilja och känsloreaktioner skulle leda till att vi bryter med principen om allas lika rättigheter och likhet inför lagen.

För det andra är EU-kommissionens och Europaparlamentets ambition att göra hat till ett EU-brott problematisk vad gäller den grundläggande rätten till yttrandefrihet.

Detta speciellt som man ännu inte vill tala om vilka yttranden det är man vill stämpla som hat och förbjuda. Europaparlamentet menar i sin resolution att vad som i sammanhanget skall anses utgöra hat »inte får begränsas till vissa grunder och motiv«. Vilket öppnar för att stämpla i stort sett vad som helst som hat.

Kanske kan Alice Teodorescu Måwe förklara vad som avses? KD röstade ju för ovan nämnda resolution. Och vad menar man med att efterlysa en »holistisk respons« och en »multidimensionell approach« till vad som skall bli förbjudet att säga?

Risken är uppenbar att detta öppna mandat kan komma att användas för att tysta obekväma röster. Teodorescu Måwe borde vara medveten om denna risk, då hon själv drabbats av drev som vill tysta henne.

Jag respekterar Alice Teodorescu Måwe som en fri och modig borgerlig röst. Därför är det tråkigt att hon faller för frestelsen att göra ogenomtänkta utspel bara för att skapa rubriker i valrörelsen.

Antisemitism skall bekämpas. Vilket kan ske med existerande lagstiftning och goda argument. Men att öppna dörren för att stämpla nästan vad som helst som hat tjänar varken det judiska folket eller vårt demokratiska samhälle. 

Låt mig slutligen påminna om vad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s människorättsstadga har att säga om yttrandefriheten:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Jag kandiderar till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling. Mitt främsta vallöfte är att efter bästa förmåga försvara yttrandefriheten online såväl som offline.

Läs mer om EU:s nya hatlagstiftning: