Domstol: En dator är inte en tv

En god nyhet, för omväxlings skull: Högsta förvaltningsdomstolen har i dag beslutat att Radiotjänst inte har rätt att belägga datorer med tv-licens.

Bara för att SVT har gjort sina program tillgängliga på nätet kan de inte tvinga alla som har en dator att betala för dem.

I en rimlig värld kan man inte ingå ett affärsförhållande, sluta ett avtal eller sälja en tjänst om inte båda parter är med på det.

Det sunda förnuftet har segrat.

Länkar: Computer Sweden » | Domstolen »

Upphovsrättsnazisterna som stal sommaren

Det här är bara så jävla småskuret...

Sveriges Radio – public service-företaget – vill inte låta en podcast på nätet hetta Sommarpodden.

En cowdsourcad podcast, om aktuella samhällsfrågor, under Creative Commons-licens (det vill säga tillåten att dela fritt)... Som statsradion tvingar byta namn – eftersom den har skaffat sig monopol vad gäller användningen av ett av svenska språkets vackraste ord.

De gamla monopolisterna mot den lilla människan; mot yttrandefriheten; mot fri information. Takterna sitter i.

Vi tar det igen: En podcast som produceras genom att olika människor frivilligt bidrar. Som är präktig och diskuterar samhällsfrågor. Som vill dela med sig av sitt program till... alla! Kan man tänka sig något vackrare? Den måste byta namn. Därför att det gamla statliga etermediemonopolet har låtit skydda ordet "sommar". För i helvete..!

#facepalm, som man säger på Twitter.

Länk: Därför bytte vi namn »

Uppdatering / förtydligande: Det är inte varumärken som sådana som jag har problem med. (Även om jag är tveksam till om de skall få vara allt för generiska.) Däremot har jag stora problem med uppblåsta public service-företag, som tycks ha missuppfattat sitt uppdrag.

Tvång - SVT tar sin affärsmodell till nya höjder

Radiotjänst vill belägga surfplattor och datorer med tv-avgift. Skälet är att Sveriges Television tänker lägga ut fler sändningar på nätet – och att den som har en surfplatta eller dator med uppkoppling kan se dessa sändningar. [Länk»]

Vänta nu... SVT lägger, på eget bevåg ut saker på nätet. Sedan vill man klippa till med en avgift som grundas på att vi medborgare kan se detta material – oavsett om vi vill se det eller ej och oavsett om vi de facto tittar eller ej.

Affärsidén är alltså att ta lägga ut saker på nätet och sedan kräva betalt av alla som teoretiskt sett skulle kunna ta del av det.

Jag undrar, vart skickar jag räkningen? Jag har skrivit en bra bit över 10.000 poster på denna blogg. Jag har haft miljontals sidvisningar. Med SVT:s logik – borde inte även jag få betalt?

Jag skulle även kunna tänka mig att producera lite podradio eller web-tv, där jag talar med mig själv – om jag kan räkna med att få betalt för det.

Är det verkligen rimligt?

Naturligtvis inte.

Att tvinga människor att betala för något de aldrig har bett att få är ett idiotiskt påfund – så väl moraliskt som affärsmässigt.

För vanliga företag är det till och med olagligt.

Se även: Pirate MEP Christian Engström – Den absurda upphovsrätten tvingar SVT stänga ute utlandssvenskar

Visst har det spårat ur?

Lagom till Eurovision Song Contest och kungabröllopet klipper upphovsrättsorganisationen Copyswede till.

De vill ha betalt för att SVT:s program - som folk redan har betalt för en gång, via licensen - skall få distribueras via kabel-tv till hushållen.

Läs mer...

TV-licens för datorn: Hur gör man för att slippa?

Nu är det nära. Snart kommer Sveriges Television att lägga ut hela sitt kanalutbud på nätet.

Därmed kommer man också att kräva licens av alla som kan se programmen. Det vill säga att vi får tv-licens för alla datorer (och kanske också för alla mobiltelefoner).

Vilken affärsmodell! Man lägger ut material på nätet – och kräver betalt av alla som teoretiskt sett kan ta del av det, oavsett om de är intresserade eller inte. An offer you can't refuse...

Hur gör man för att slippa?

Licensfogden, Radiotjänsts VD Anna Pettersson säger till IDG "Visst kan jag se det orimliga i att apparatur som inte är avsedd att användas för tv-tittande blir licenspliktig." Men hon tycks inte vara beredd att dra någon konsekvens av sin insikt.

En miljard spänn extra räknar Radiotjänst med att dra in på detta sätt.

Länk»

TV-licens för mobiltelefoner och datorer

I dag presenterade Public Service-utredningen sina förslag...

"En mobiltelefon är inte längre bara en bärbar telefon utan i många fall en trådlös persondator. En persondator kan användas som en dvd-spelare för att titta på film med. Mot denna bakgrund är det inte längre relevant att tala om vad en viss apparat är avsedd för att göra. Det viktiga är vad apparaten kan göra. Jag föreslår därför att en TV-mottagare definieras som en sådan teknisk utrustning som kan ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program."

Med andra ord föreslår utredningen att till exempel mobiltelefoner och datorer skall beläggas med tv-licens. Om jag tolkar sista meningen rätt så gäller detta oavsett om den kan ta emot tv-sändningar genom etern, via internet eller på annat sätt.

Nu skall det bli spännande att se när staten tar fram listor på all slags teknisk utrustning som teoretiskt sett kan användas för att ta emot tv-program. Till exempel finns det nu för tiden kylskåp för "smarta hem" som har både internetanslutning och bildskärm. Skall sådana kylskåp beläggas med tv-licens? Även om syftet med dem inte är att titta på tv?

Och i grunden är det stora feltänket att alla tvingas betala för SVT:s sändningar oavsett om man vill se dem eller ej.

Utredningen [PDF]»

(Tipstack: Johan)

Men för guds skull! Lägg av!

En notis i gårdagens SvD Kultur fångade min blick...

Regeringens Public Service-utredare, Rose-Marie Frebran, föreslår att det skall läggas moms på tv-licensen!

Tjoff! Du tvingas betala 25 procent mer. Så drar staten in 2.540 kr istället för 2.032 kr per licens.

SVT:s vd Eva Hamilton (som även vill att du skall betala tv-licens för din dator och din mobiltelefon) är förtjust över förslaget.

Vansinnet skenar, på något sätt. Å andra sidan är moms på skatt ingen nyhet...

TV-licens även för mobilen

Det är inte bara datorer som skall omfattas av tv-licens nu när SVT lägger ut sitt programutbud på internet.

TV-licens kommer även att krävas för dem som kan se (inte ser, utan kan se) tv i sina mobiltelefoner.

Själv vill jag – i enlighet med SVT-chefen Eva Hamiltons logik – ha betalt av alla människor i hela världen som kan läsa min blogg... ;-)

Länk »

(Tipstack: Wille)

CUF-basen rasar mot SVT-chefen

Ordföranden för Centerns Ungdomsförbund, Magnus Andersson, rasar nu mot SVT-chefens tankar på tv-licens för datorer. Till Politikerbloggen säger han...

"Klarar inte SVT sin finansiering med alla pengar man redan har kan man lika gärna lägga ner. Det här handlar bara om teknikrädsla från den äldre generationen. Att beskatta datorer innebär bara att det blir svårare att dela information, vill Hamilton göra informationstekniken till en fråga om ekonomi?

Om hon menar allvar så borde hon ju föreslå skatt på mobiltelefoner också, i och med att man kan titta på TV i den. Det här är bland det dummaste jag hört. Jag har länge varit emot public service, som de tillåts kallas, men det här var så idiotiskt att jag blir ännu mer säker på att SVT har överlevt sig själv alldeles för länge."

Vad säger resten av borgerligheten? Till exempel kulturministern?

Länk »

Vänta lite nu..!

Sveriges Television kommer att lägga ut sina program på internet – nu när alla som har en dator tvingas betala tv-licens.

Eller är det så att alla som har en dator skall tvingas betala tv-licens – nu när SVT kommer att lägga ut alla sina program live på webben?

Hönan eller ägget? Hur som helst. Så kommer det att bli, säger SVT:s vd Eva Hamilton.

Och om man inte är intresserad av att se SVT:s program? Om man inte tänker gå in på SVT:s sida? Om man kanske inte ens är uppkopplad? Strunt samma. Alla tvingas betala.

Naturligtvis får SVT lägga ut vad de vill på webben. Om de vill. Men det gör inte att de har rätt att tvinga alla andra att betala för det.

Hur skulle det se ut om alla som lade upp saker på webben kunde tvinga andra människor att betala för innehållet, oavsett om de är intresserade av de aktuella sidorna eller inte?

Och vad är det som ger just SVT rätt att ta till tvångsfinansiering? Varför då inte lika gärna Tidningen Land, Blondinbella, Ali Esbati eller tyska porrsidor?

Eva Hamilton har uppenbarligen en mycket märklig bild av hur man gör affärer på nätet.

Länk »

(Tipstack: Mr Profit)

Ett läsarbrev om tv-licensen...

"Folket vill inte ha TV-licens, men den ska vara kvar. Sju miljarder kan man ju inte ta ur statskassan. SJU MILJARDER??? Hur mycket kan det kosta att spela in På spåret? Ingvar Oldsberg har i och för sig hög lön, men det här är ju löjligt. Vart tar pengarna vägen? Är det de danska och finska programmen på SVT Europa som kostar? Vad kostar TV4 och TV3? Och alla de andra kanalerna tillsammans. Knappast sju miljarder. Man lägger ner försvaret, men Jarl Alfredius och Babben Larsson ska ha sina sju miljarder. Alfredius ska inte längre ha slips, vad kostar det? Ett par miljarder? Hon Hamilton, vad tjänar hon? Någon miljard? Vart tar slantarna vägen???"

Aftonbladet – Läsarna: Avskaffa tv-avgiften »

Låt dem som vill titta betala istället

Moderaterna vill avskaffa tv-licensen.

Det är bra.

Istället vill moderaterna att SVT skall få sina pengar via skattsedeln.

Det är mindre bra.

Varför skall man tvinga alla – även dem som inte tittar – att betala?

Mer rimligt vore väl en användaravgift, där de som vill titta får betala för detta nöje? Med digital-tv, kabel-tv och satelit-tv är detta enkelt ordnat. Man bara köper till SVT till sitt abonnemang.

Länkar: SR Ekot | Aftonbladet