Det orimliga, rättsosäkra och integritetskränkande förslaget om att teledatalagringen även skall omfatta alla våra slagningar på Google och andra sökmotorer sätter ett par saker i blixtbelysning. Det gör även själva datalagringen, FRA:s avlyssning, FRA:s sociogram och den data-mining som sker i namn av war on terror. Problemet ligger i själva metoden för indiciemål utifrån automatisk insamling och analys av data.
Maskinerna i sig saknar omdöme. De kan inte avgöra om någon är skyldig eller oskyldig. De saknar väsentliga pusselbitar och helhetsbild. I slutändan hamnar ändå allt på någon människas dataskärm eller skrivbord. Vilket man i och för sig skall vara tacksam för. Men det räcker inte. Människor har också fel och brister.
Till exempel tenderar människor att söka och "se" mönster, indicier och företeelser även där inga mönster, hållbara indicier eller företeelser finns. Vittnespsykologin erbjuder ett oändligt antal exempel. Militära erfarenheter visar att den som är satt att bevaka ett litet utsnitt av verkligheten lätt kan drabbas av "mentala hägringar".
Människor tenderar att lita på auktoriteter, anpassa dig efter dessa auktoriteters målbilder och avfärda information som inte stöder de förhållningsorder de har fått. Sådant tar ofta en ände med förskräckelse.
Människor inbillar sig saker. Människor faller för självuppfyllande profetior. Människor låter personliga omdömen och känslor spilla över på områden där fakta borde vara allt som är relevant. Människor tenderar att rätta sig efter den grupp de tillhör, hellre än att ta en konflikt. Människor väljer hellre små belöningar i vardagen än tillfredsställelsen i att göra det som är bra och rätt. Människor tenderar att söka indicier, information och mönster som stödjer deras förutfattade meningar, förhoppningar, nojor och fixa idéer – och att avfärda sådant som stör deras förväntningar, misstankar eller mentala bild.
Och även när folk gör fel och vet om det – så kan det hända att de ändå håller fast vid sin linje, på grund av att de har investerat tid, kraft, resurser och prestige i den.
Det är mot denna bakgrund som vi skall betrakta FRA:s automatiserade massavlyssning av svenska folket och dess byggande av sociogram. Det är med detta i åtanke som vi måste överväga teledatalagringens / datalagringsdirektivets lagring av data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden, interntuppkopplingar och mobiltelepositioner.
Och det är detta som gör själva tanken på lagring (och analys) av alla medborgares alla googlingar direkt hårresande.
Finns det någon människa som kan säga att hans eller hennes googlingar inte skulle kunna peka på något konstigt, skumt, skämmigt eller uppseendeväckande? Med största säkerhet inte ens Alf Svensson.
Och det handlar inte bara om vad alla oskyldiga människor har att frukta.
Vi måste även fråga oss om vi vill att staten skall få tillgång till information om vår hälsa, våra politiska åsikter, vår religion, våra hobbies, våra sexuella preferenser, våra resplaner, våra matvanor, våra konsumtionsmönster, våra livsval och vår smak på livet. 1970-talets åsiktsregistrering framstår som en mild västanfläkt, i jämförelse med datalagring av alla våra googlingar, bingningar och andra nätsökningar.
Vill vi ha ett samhälle där människor inte vågar vara nyfikna, vetgiriga, undersökande, ifrågasättande och kritiskt granskande – eftersom deras googlingar kan göra dem själva misstänkta?
Databaser med uppgifter om alla medborgares internetvanor kommer att bli en oemotståndlig lockelse för myndigheterna. Både de som vill studera oss som kollektiv som de som vill granska oss på individnivå. Att tro något annat är direkt enfaldigt.
Lägg till det – för att ta ett av många exempel – den identitetsigenkännande kameraövervakning i realtid som EU ger forskningspengar till. En övervakning som är tänkt att kopplas till alla dessa nya register. (Läs bloggposterna om Indect-projektet.)
Det behövs ingen framtida härskare som vill missbruka systemen för att det här skall gå över styr. Det räcker med alla nyfikna offentliganställda, oseriösa snutar, folkhälsobyråkrater, paranoida underrättelseorgan, fantasilösa eller allt för fantasifulla åklagare, byråkrater som målat in sig i ett hörn eller nyfikna politiker som vi redan har. Redan dagens system missbrukas. Och nu vill de öppna Pandoras ask.
Vår integritet och rättssäkerhet kommer att offras. Inte nödvändigtvis av folk som vill förtrycka och tysta oss. Utan redan av krafter med rätt futtiga motiv. Av folk som drivs av hjärnspöken. Av folk som vill se om sitt hus. Av människor som kommer att säga att det är för vårt eget bästa. Välkommen till skitsakernas tyranni!
Därför måste FRA-lagen rivas upp. Därför måste teledatalagringen stoppas. Och därför måste den utökade teledatalagring av våra nätsökningar, som nu diskuteras i EU, stoppas.
Techrisk: Bin Laden finns inte på facebook
UNT: Håll tassarna borta
Kunskapssamhället: Datalagring utan rättssäkerhet?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVarför har ännu ingen föreslagit att lagra URL:en för varje HTTP GET/POST man gör?
SvaraRaderaDet kan ju förefalla "lika naturligt" som att spara sökorden till Google & Company.
Hur länge ska myten om FRA's sociogram leva kvar på den här bloggen?
SvaraRaderaPå den här länken kan man läsa vad det handlar om. Sammanfattningen på sista sidan och raden om "amatörmedia" passar bra in på allt snömos som konspireras fram i alla bloggar:
http://techworld.idg.se/2.2524/1.323815/fra-gor-inte-det-du-tror
Johan
Johan: Notera att artikelförfattaren inte känner till hur det faktiskt går till samt att han helt glömt bort att ta upp att andra myndigheter snart kan begära information från FRA i allsköns olika ärenden så som vår regering verkar planera.
SvaraRaderaSå artikeln i sig, tycker jag, är rätt dåligt balanserad.
Det är den mest balanserade artikel i ämnet jag läst, tror jag. Konspirationsteoretikern blir förstås gruvligt besviken.
SvaraRaderaHuruvida andra myndigheter skall få tillgång till insamlat material är en annan fråga. En annan är om matarialet är användbart för andra än just FRA?
Johan
Angående annan google data...
SvaraRaderahttp://www.metro.se/2010/06/04/52181/google-samlade-in-wifidata-medvetet/
När Street View åkte världen runt så "råkade" den bara lagra information om alla WIFI spots den bara kunde nappa upp. Vad sysslar det här jävla företaget med egentligen? Låter som en beställning av googles sponsor In-Q-Tel (CIA).
Artikeln om WIFI sniffning i WIRED:
SvaraRaderahttp://www.wired.com/threatlevel/2010/06/google-wifi-sniffing/
Johan: Och jag tycker den var obalanserad. Notera att du inte har förstått dina meningsmotståndare heller då du tror att dom är "konspirationsteoretiker". Det känns mer som en billig straw man från din sida.
SvaraRaderaDet kritiker har pekat ut är att när man sammlar in information så finns det stor risk att informationen någon gång hamnar i fel händer. Det som de flesta har påpekat fårn kritikerhållet är också att "som det ser ut nu så händer inget hemskt med informationen men vi vet inte vad som händer med nya lagar och nya politiska fingrar med i spelet".
Om du väljer att se det som konspiratoriskt så är det ditt problem. Själv anser jag att bästa sättet att se till att information inte hamnar i fel händer är att inte sammla in den alls. Detta är något som är ett godtagbart argument i informationssäkerhetskretsar.
Det är tråkigt att man enbart fokuserar på hur det ser ut idga utan att ens fundera över problemen som detta kan ge imorgon.
Artikelförfattaren är annars riktigt bra men han skildrar enbart hur det ser ut idag. Att fundera över morgondagen har han, vad jag kan minnas, itne gjort i ett enda utav sina djupdykande reportage.
Människor låter personliga omdömen och känslor spilla över på områden där fakta borde vara allt som är relevant.
SvaraRaderaKlimatfrågan Henrik?
Ssargon: Vad man måste ha klart för sig är att den här typen av spaning genomförs ändå, allt annat vore tjänstefel. Unikt för Sverige (och lite klantigt) är att det dryftas offentligt. Man bör också förstå att vanlig civil trafik är att betrakta som oönskat brus.
SvaraRaderaI sammanhanget blir då glada amatörers farhågor inget annat än just konspirationsteorier.
Johan
Johan: Med andra ord så läste du inte vad jag skrev?
SvaraRaderaJag påpekade att det är så idag, ja. Problemet är vad det kommer att bli när SÄPO fått sitt och nästa myndighet kommer och knackar på dörren. För du tror väl inte att andra myndigheter kommer att sitta på sofflocket nu när dom har en officiell informationskälla?
Exempel på hur nationell avlyssning använts på fel sätt finns t.ex i USA där Boeing fick hemlig företagsinformation från NSA. Det är inte speciellt konspiratoriskt att anse att liknande problem kan uppstå i Sverige.
Om du ska svara så svara på det jag skriver nästa gång.
"Det behövs ingen framtida härskare som vill missbruka systemen för att det här skall gå över styr."
SvaraRaderaNej, men det är heller inget nytt att en sån kan dyka upp. Interpols chef hette Reinhard Heydrich efter att Nazityskland invaderade Österrike. Under hela krigstiden kunde Interpols register användas för att spåra judar i det nazi-ockuperade området. Bresler: Interpol- Hur världspolisen arbetar, 1992.
Kolla också vad Edgar J Hoover gjorde med FBI:s register. Det räcker med att gå till youtube och söka på hans namn. Han blev en stat i staten som inte ens presidenten kunde styra. Och man tycte att allt hängde på det han hade i sina register om "alla människor". Det var förstås inte alla människor men nu blir det det.
Man ska inte skapa såna monster. Frågan är inte om dom kommer att missbrukas utan hur och när.
Så här var det i DDR
SvaraRadera@Johan
SvaraRaderaProblemet är inte och har aldrig varit att underrättelsetjänster sitter och lurar på sätt som lagen inte egentligen tillåter, och nogsamt håller tyst med att de gör detta.
Problemet uppstår när man enligt lag avlyssnar alla Svenssons förehavanden.
Precis som när det gäller filtrering och censur så blir ändamålsglidningen snabbt både akut och ohållbar, alla försök att förhindra den till trots.
Ta exempelvis FRA. Det var uttryckligen garanterat att FRA endast skulle användas för skydd av riket inom militären.
Det tog inte två veckor efter att FRA hade införts förrän ett massivt tryck uppstod inom regering att FRA's uppgifter skulle ges till både SÄPO och den vanliga ordningspolisen - FRA blev alltså plötsligt ett instrument som, förutsatt att inte regering och riksdag röstar ned detta, plötsligt avskaffat varenda grundlag som skall garantera att avlyssning och personundersökning har att följa strikta kriterier - som åtal eller laga misstanke.
Om informationen som FRA "ouppsåtligt" kommer över - d.v.s. alla Svenskars digitala trafik - hamnar utanför hemligstämpeln, så har vi alltså gått förbi allt det som gör att vi rent praktiskt i Sverige har råd med fri bevisföring i domstol.
Det är inte konspirationsteori att man följer nyheterna, min herre. Eller att man vet skillnaden mellan allmän avlyssning gjord "olovligen" av folk som inte har rätt att tala om det - och att man i ett land som har fri bevisföring godkänner att allmän avlyssning av medborgarna utförd av vissa myndigheter är lovlig.
Fick mail från Anna-Maria Corazza Bildt, nu har även hon tagit tillbaka sin signatur. Nu är det bara Affe som framhärdar.
SvaraRadera