2013-06-22

Demokratins svarta hål


I skurkstater har oliktänkande, sanningssägare och dissidenter alltid levt farligt. De har förföljts, ställts inför skenrätt, fängslats och ibland bara försvunnit. Människor har tystats för vad de har haft att säga – saker som ansetts vara omstörtande, avslöjande och utmanande. Detta har alltid varit den stora vattendelaren mellan sådana stater och oss.

I dag är situationen en annan. Wikileaks jagas och fördöms för att de har hjälpt whistleblowers att avslöja sanningen om big government och big business. En av dess just nu mest kända whistleblowers är Bradley Manning, som riskerar att få tillbringa resten av sitt liv i fängelse för att han har exponerat sanningen om krig och om den politiska makteliten. Edward Snowden jagas av amerikanska myndigheter för att han har avslöjat sanningen om att staten övervakar folket och i vilken omfattning.

I allt större omfattning har våra västliga demokratier börjat förfölja och fängsla människor som berättar för folket vad makten sysslar med.

Utöver de hjältar som nämns ovan finns en lång rad whistleblowers som fått sina karriärer, liv och framtidsutsikter krossade för att de har avslöjat statens mörka hemligheter. De flesta är i dag okända för eller bortglömda av den bredare allmänheten.

Och det finns dagsaktuella fall – som man aldrig ser något om i mainstreammedia. Barret Brown, till exempel.

Fallet Barret Brown är rena thrillern. Men han är ingen foliehatt. De projekt han jobbat med (bland annat tillsammans med delar av det löst sammanhållna nätverket Anonymous) är som regel plågsamt väldokumenterade genom material som hackare fått fram (HBGary, Endgame Systems, Stratfor etc.).

Kortfattat kan sägas att det handlar om hur stater lägger ut övervakning, disinformation och tveksam verksamhet på fristående aktörer som står utanför demokratisk kontroll. Och om hur dessa aktörers verksamhet börjar leva ett eget liv. Det är en lång, obehaglig och skrämmande historia som du bör ta dig tid att läsa mer om här», här» och här».

Formellt sett gjorde Brown ett stort misstag. I en affekterad Youtube-video hotade han de federala amerikanska agenter som jagat honom (och hans familj). Och det gör man inte ostraffat i USA. Med tiden har ärendet svällt – så att Brown nu i princip ställs till svars för allt material som har läckts. Detta trots att han bara tycks ha jobbat med detta material, som journalist.

Och som journalist har han verkligen varit ett irritationsmoment för den härskande klassen.

Det går inte att frigöra sig från bilden är att det som verkligen sker är att Barret Brown nu straffas för sitt journalistiska arbete.

Och åter igen handlar det om att staten förföljer, fängslar och trakasserar en människa som inte gör något annat än exponerar sanningen för folket.

Detta är verklighet. Väldokumenterad verklighet. Här. Nu.

I en demokrati måste sanningen fram för att demokratin över huvud taget skall kunna fungera.

I en demokrati skall människor som lyfter fram sanningen hyllas – inte förföljas och straffas.

Detta är demokratins svarta hål. Vi balanserar just nu på dess händelsehorisont, där sanningen om vad staten gör aktivt undanhålls för folket. Där den som ändå berättar om statens ljusskygga verksamhet lever farligt. Där whistleblowers, undersökande journalister och aktivister får lära sig att ju större ett övergrepp mot demokratin och mot våra fri- och rättigheter är – ju farligare är det att berätta om det.


(Som ett stickspår kan jag nämna att ärendet mot mig – från FRA-striden 2008 – av allt att döma finns kvar i myndigheternas pappershögar. Det var då jag avslöjade hur mycket trams FRA i verkligheten sysslar med. Det resulterade i att jag anmäldes för brott mot rikets säkerhet. Frågan överfördes sedan från JK till internationella åklagarkammaren för terrorbrott. Ryktet säger att ärendet sedan har flyttats igen, till de åklagare som sysslar med internutredningar inom polisen – vilket möjligen tyder på att de är mer intresserade av att jaga läckor inom Säpo än av mig. Men det är fortfarande en öppen fråga...)

Läs även Glenn Greenwald i The Guardian om det amerikanska åtalet mot Edward Snowden »

21 kommentarer:

  1. Det största misstaget västvärlden begått, är att man accepterat uppfattningen att demokrati bara är majoritetsstyre och att man kan rösta om allt.

    Men kan lagar och beslut inte vara lika förtryckande, oavsett om de är verkställda av en dikator eller i god demokratisk ordning av en lagstiftande församling?

    Vad hände med de republikanska idealen om checks and balances och storlekens och omfattningens betydelse?

    En bra video som förklarar skillnaden mellan republikanism och majoritetstyranni:

    http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0

    SvaraRadera
  2. Har just läst en mycket viktig bok om skumrasket inom EU. "Tystnadens Europa" av Helle Larssen, som är journalist och var anställd som webbredaktör för EU-parlamentet. Hon har intervjuat alla Whistleblowers/visslare inom EU och följt upp hur de behandlats. Alla har blivit utsatta för trakasserier, degraderats, tvingats till förnedrande invaliditetspension och ibland avskedats. Det riktigt vidriga är att när man blir anställd av EU måste man uträda ur sitt hemlands alla socialförsäkringssystem. Visserligen är EUs anställningsvillkor guldkantade och omfattar alla familjemedlemmar (inklusive make/makas arbetslöshtesersättning) men om man får sparken förlorar hela familjen allt, inklusive rätten till pension, barnens skolgång och bidrag för universitetsstudier.

    Anställningskontraktet kräver att man är lojal mot EUs institutioner, även som pensionär, vilket i klartext betyder att hålla käften om korruption och chefers maktmissbruk.

    I artikel 17a står det: "En tjänsteman har rätt till yttrandefrihet, med vederbörlig hänsyn till principerna om lojalitet och opartiskhet".

    Man uttalar högtravande principer för att i samma mening sätta det man lovat ur spel. Påminner om andra EU-texter där man talar om att "balansera" nya svepande polisstatslagar med principerna om rule of law, rättssäkerhet, yttrandefrihet osv.

    Munkavlen på de anställda är en orsak till att det inte finns någon levande debatt om EUs mål och arbetsmetoder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket intressant. Mycket. Tack för infon.

      Radera
    2. Det gäller ju inte enbart insiders att engagemang har ett personligt pris. Den som engagerar sig i något kan snart nog finna att det finns tysta, informella svartlistor för jobb och uppdrag. Ingen säger något öppet förstås. Men utsvältningen verkar långsamt.

      Men det är väl självklart för alla som någon gång engagerat sig i något att det betyder sämre inkomster och en otryggare tillvaro. Annars är det man engagerat sig i inget värt, om det inte kostar.

      Radera
    3. Tack för mycket intressant boktips!

      Radera
  3. Dagens Göteborgare:
    Hur kunde NSA ge hemlig information till Edward? Det var ju uppenbart att han skulle Sno-den.

    SvaraRadera
  4. Micheal Hastings, en kontroversiell journalist som var en av de första som intervjuade Assange, (och några timmar innan via email meddelat att han behövde gå under jorden för att utreda en nyhethistoria) död i en bil-"olycka": Michael Hastings "CAUGHT ON TAPE" Running Red-Light Seconds Befor

    Bilen verkar ha skenat innan krashen, en halsbrytande och ologisk rödljuskörning fastnade av ren tur på en reportage-bils instumentbrädekamera. Ett annat vittnesmål här: Witness to Michael Hastings Car Crash Shares His Story (TYT Exclusive)

    Det verkar finnas mer än rättssystemet att oroa sig för.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är fullt möjligt att hacka moderna bilar så de skenar.

      Radera
  5. HAX, den inskjutna bilden på Barrett Brown förhöjer läsupplevelsen. Snyggt!


    Jag är både förfärad och fascinerad av hur många whistleblowers det finns runt om i världen, och hur pass explosiv information de försöker föra fram, vilket mediamässigt på sin höjd resulterar i en viskning.

    Wikileaks fick lära sig en illusion som jag tror många lever i; En nyhets spridning är proportionell mot dess explosivitet. Folk verkar tro att ju viktigare en nyhet är desto större spridning får den. Detta stämmer inte!!

    Wikileaks trodde att om de tar högexplosiv information och gör den tillgänglig för alla, lägger ut den på nätet, så kommer informationens tyngd göra att den sprids av sig självt. De fick lära sig den hårda vägen att media inte fungerar på det sättet, och media är ännu i internets dagar den stora spridaren av information och desinformation till massorna.


    Jag tänkte slänga in en liten blänkare om en annan whistleblower, John Kiriakou.

    John Kiriakou, en f d CIA-analytiker, rapporterade om hur CIA använde tortyr på fångar. Kirakous "misstag" var att namnge förövarna, vilket resulterade i ett 30 månaders lågt fängelsestraff, som Kiriakou började avtjäna tidigare i år. De ansvariga för tortyren går fria.


    Äsch, jag slänger in en till; Whistleblower Karen Hudes - World Bank: Money Laundering Criminals. Lyssna på vad hon har att säga!

    SvaraRadera
  6. Exporterar FRA svensk rådata till PRISM?

    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article3033210.ece :

    "4. Internationell byteshandel
    FRA byter kontinuerligt analyser liksom råmaterial, som avlyssnade telefonsamtal och mejl samt trafikdata, med andra länders signalspaningsorgan. Exempelvis med amerikanska NSA ( National Security Agency) och brittiska GCHQ."

    SvaraRadera
  7. Behöver vi verkligen dessa hjältemartyrer för att få till en ändring av "systemet"? Vad är det som får Manning och Snowden och alla andra före dem att offra sig så för det dom anser vara "det rätta"? Tänk om förnuftet blir nedröstat, vilket ju MSM visat redan att det blivit (!). Vi liberaler eller de flesta med minsta känsla för det statsvetenskapliga och samhällsvetenskapliga vet ju redan att den korporativistiska, brunröda, nazistekonomiska välfärdsStaten/-erna beter sig som en bökande gris när dess intressen anses stå på spel, egalt om det är sossar eller borgare vid rodret. Den hittar på ursäkter och förevändningar för precis allt den gör, precis som den värsta vaneförbrytare som polisen haffat för sjuttielfte gången.

    Är det via den riggade demokratiteatern vi tror oss kunna förändra nåt? Är det via uppvisande av tillräckligt stor kvantitet av orättvist behandlade visselblåsare och följdaktligen uppdämd förfäran hos "den sovande barnbidragsbefolkningen" en förändring vi tror skall komma?

    Att uppröras av det här är mänskligt men meningslöst om man vill förändring till det bättre. Demokratin visar sig endast i snusfrågor. Inget kommer att förändras till det bättre, tyvärr, på grund av personer som Manning, Snowden. Nacksruven kommer enbart skruvas åt hårdare. Nu är väl varenda nations säkerhetstjänster helt paranoida själva inför alla i deras egna led som skall inspireras av Snowden, eller?

    För att uppnå förändring måste slagen riktas mot roten till det onda, det är dit strålkastarljuset hela tiden måste riktas ... och det är mot den globala sjuka centralbanksregimen som ständigt trycker fiat-pengar för "kvantitativa lättnader" och andra nyttiga saker den kan tänkas behöva pengar för och som gör oss alla till ränteoffer och skuldslavar. Det kan vid hastigt påseende verka som om dessa saker inte har med varandra att göra men det har det.

    Att maktens polare har fri tillgång till att trycka pengar närhelst det faller dem in är korrupt.

    De ekonomiska druiderna i Riksbankerna världen över påstår sig veta, när de drar i räntereglagen och injicerar mer "lättnader"/stålar i ekonomin, hur stor mängd pengar marknaden behöver vid varje givet tillfälle. Det är ju fullständigt omöjligt att veta. Och sen när de inser att de pumpat in för mycket så sitter de där med Svarte-Petter och suckar och drar lite i räntereglaget. Sen att de heller inte har några framtidsindikatorer som styr dessa injiceringar är ju ännu galnare. Det enda hjälpmedel de har är att reagera på det som redan hänt. De bedriver Nationalekonomi, vill de ha oss att tro, genom att titta i backspegeln, helt enkelt.

    Det behövs en hel burk röda piller för att vakna ur den här mardrömmen ... och tyvärr vet vi vem som sitter på medicinskåpsnyckeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ Dividendum
      "Globala centralbanksregimen" är kanske lite väl konspiratoriskt?

      När Sverige 1931 övergav guldmyntfoten var det med börskraschen på Wall Street som ursäkt.

      Med tanke på att genomsnittslivslängden för en fiatvaluta är bara 27 år, vore det konstigt om centralbanken i Mälardalen varade för evigt.

      Radera
    2. Konspiratoriskt? Njaa, jag är ingen "truther" om det är det du vill ha det till. All research, undersökning och (efter)forskning arbetar efter hypoteser, det dom som anser sig veta bättre än alla andra avfärdar som konspirationer.

      Du läser inte mycket om du kallar begreppet "centralbanksregim" konspiratoriskt. Jag pratar om centralbankerna och inte om guldmyntsfot dessutom. Sveriges riksbank inrättades 1668, så det ena har inte med det andra att göra i det här fallet, eller hur? Är det faktumet medräknat i den genomsnittslängdsstatistik du redovisar?

      Vet du vad BIS är för nåt? Vet du vad Council on Foreign Relations är? FN och dess institutioner känner du ju till. Vet du vad City of London (The Welthiest square mile on earth) har för "impact" på de ekonomiska jetströmmarna (besluten) i världen? Vet du vad de finansierar? Vet du vilka intressen de har?

      Jag skulle kunna fortsätta att väva en hel gobeläng, men jag gissar att du redan vet vad du vet och inte behöver lära dig sitta ännu en gång ...

      Radera
    3. @ Dividendum

      Spelar det verkligen någon roll om det existerar en global konspiration? Är inte det faktiska resultatet av att Sverige har en centralbank och en fiatvaluta och den destruktiva effekt det har för ekonomin och vanliga människor viktigare?

      Radera
    4. Spelar någon roll? Ja, det är klart det gör.

      Du envisas med begreppet konspiration. Inte jag. All politik är väl i grund och botten en slags konspiration? Eller vad lägger du och ni andra som så lättvindligt strör detta begrepp omkring er in för mystiska avsikter i begreppet?

      Och jag vet inte inte egentligen vad du anser vi är oense om när jag läser din sista mening. Det är ju precis det jag sagt i mitt första inlägg.

      Jag tror ditt tänk leder fel på grund av att du förförts av begreppet "konspiration" som något som bara stollar och rättshaverister ängnar sig åt och att det endast finns i Hollywoodfilmer för där blir de ju avslöjade i tid och otid men inte i verkligheten ... och du graderar heller inte skalan av konspirationer verkar det som.

      Vad tror du det spelar för roll att vi bara bryr oss om den svenska Riksbankens vara eller inte vara? Den är ju bara en kugge på ett av många kugghjul som styrs och drar nytta av denna regim. Sveriges Riksbank kommer ju existera lika länge som det globala storkapitalet och den politik de påverkar, via de institutioner jag nyss nämnt, tillåter det.

      Radera
    5. @ Dividendum

      Risken med att krypa ner i det konspiratoriska kaninhålet är att det leder till just pessimism och defaitism.

      Avskaffandet av centralbanken och papperspengar är ett politiskt beslut. Såvitt jag vet pågår en seriös debatt om detta i Schweiz och några amerikanska delstater har beslutat att tillåta guld och silver som betalningsmedel. Varför inte i Sverige?

      Radera
    6. ok då vet du mer än vad jag gör och uppenbarligen har du tillgång till alternativare nyhets- och/eller infokanaler än vad jag har. sen är jag kanske pessimist på grund av hur historien ser ut. tyvärr kommer det bara att stanna vid debatterande. läs Daily Bells - BIS demands global depression.

      Radera
  8. Jag förstår inte riktigt varför piratrörelsen inte visar någon som helst källkritik mot Snowden-storyn? Han avslöjade tydligen ingenting som inte alla redan visste. Han lämnar ingen familj bakom sig (flickvännen var tydligen "pole dancer" och mer som en KK). Han får ett frikort som VIP in i rörelsen utan att ha något som helst namn innan. Vad får NSA: En ursäkt för att tekniskt övervaka all sin övriga person oavsett nivå(hade nog kunnat vara svårare annars). Ett kartlagt nätverk mellan de journalister/tidningar som spred storyn. En infiltratör i piratrörelsen som dessutom vippas av Sovjet och Kinas underrättelsetjänster och kan kartlägga lite sånt också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kanske har sett för många James Bond filmer men ett klassiskt sätt att ta reda på vad motståndarsidan vet och inte vet är väl tydligen att helt enkelt lyssna på vilka frågor de ställer till avhoppare. Sedan hoppar avhopparen tillbaka med den informationen. Tajmingen är ju dessutom den sämsta tänkbara, det påstås att han är något slags politisk analytiker, då borde han ju förstå att precis före de globala semesterledigheterna (även inom gammelmedia) är den tidpunkt man bör släppa en story om man vill att den skall dö så fort som möjligt, d.v.s till hösten.

      Radera
    2. Rationalitetspartiet23 juni, 2013 19:14

      Därför att det nu är officiellt att PRISM existerar eftersom Obama bekräftat detta.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.