2014-09-02

Därför har radikalvänstern fel!


Denna artikel skall du läsa! Jasenko Selimovic tar radikalvänstern vid hornen:

Er kamp är inte min »

Äntligen någon som höjer sig över bruset och tar en seriös, principiell diskussion.

Detta kan vara början till en mycket intressant kulturdebatt.

2014-09-01

Denna blogg accepterar nu donationer i Bitcoin


Denna blogg accepterar nu donationer i Bitcoin:

12N6M1E1Lq5g4iKsqcqnMYNqgB1RF7NjMk

...för dig som gillar oss bråkmakare. Pengarna går till redaktionell verksamhet och teknik.

Så här kommer du själv igång med Bitcoin »

I morgon börjar ännu en rättegång mot Anakata


I morgon, tisdag den 2 september, börjar ännu en rättegång mot The Pirate Bay-grundaren Gottfrid Svartholm-Warg, a.k.a. Anakata.

Rättegången hålls i Köpenhamn, där han står misstänkt för att ha hackat företaget Computer Sciences Corporation, CSC.

Jag vet naturligtvis inte om GSW är skyldig eller ej. Jag vet inte heller vad det påstådda intrånget haft för syfte – om det skett. Förhoppningsvis får vi mer kött på benen när rättegången startar.

Men, det kan vara på sin plats att hålla ett par saker i minne...

  • Åter talas om en "fjärrstyrd dator", vilket låter lite udda. Dock verkar det vara fråga om en lab-server. Vilket inte är något konstigt alls. Jag antar att ordvalet syftar till att underminera GSW:s trovärdighet.
  • Omständigheterna i detta fall är i princip identiska med vad som förelåg i det fall i Sverige där Svea Hovrätt frikände GSW. (Det handlar till exempel om samma dator.)
  • CSC är inget vanligt dataföretag. Bland annat sköter de den amerikanska spionorganisationen NSA:s IT-struktur.
  • CSC har även utpekats av människorättsorganisationer för att ha agerat bulvan åt CIA i samband med hemliga, utomrättsliga fångtransporter, så kallade extraordinary renditions.

Detta kan vara bra att känna till, eftersom jag misstänker att media kommer att gå den enkla vägen och copypasta från åklagarens brief.

Uppdatering: En något utbyggd variant av denna bloggpost finns på englska på HAX.5July.org. / In English »

Uppdatering: Den danska tidningen Politiken har en lång artikel om fallet. I den framgår bland annat att den danske åklagaren försökt hindra att Jacob Appelbaum medverkar som expertvittne i rättegången – och att datasäkerheten hos CSC varit undermålig. Länk »

Kräv svar om euron i valrörelsen


Här är ännu en vit fläck på kartan över frågor i valrörelsen: Euron.

Ett parti, folkpartiet, vill ha Sverige ombord på det sjunkande skeppet. Om detta får de inte en enda fråga i media. Ingen ställer dem till svars.

Och det skulle inte skada om även övriga partier avkrävdes ett tydligt svar. En del av dem uttrycker sig mer än lovligt vagt i frågan.

2014-08-31

Jag avskyr valrörelser...


Regeringen har inga visioner mer än att sitta kvar vid makten.

Sossarna har inte haft en ny idé på hundra år. I kvällens partiledarutfrågning höll Stefan Löfven fast vid den linjen.

Miljöpartiet och vänsterpartiet klarar sig hyggligt i opinionen genom att bara vara absurda.

Media, vänstern och tyckareliten ger (SD) massor av gratisreklam.

Metafrågor tränger undan debatten om politikens innehåll. De stora och svåra frågorna lyser helt med sin frånvaro. Att Europas ekonomi går kräftgång och krigets moln tornar upp sig i öst noteras endast i förbigående.

Och då har valrörelsen inte ens nått sin febertopp ännu.

Är medborgarlön en rimligare modell för en generell välfärdsstat?


Jag ogillar den generella välfärdsstaten – så väl på principiella grunder som ur ett praktiskt perspektiv.

Men om vi bortser från det en stund och accepterar att den generella välfärdsstaten har massivt stöd bland vanligt folk och i politiken... Vad kan då göras på ett bättre sätt?

Utifrån detta förtjänar idén om medborgarlön i vart fall en seriös diskussion. (Eller negativ skatt, som idén kallas när den dyker upp på högerkanten.)

Jag kan tänka mig ett par fördelar med ett sådant system, jämfört med dagens...

i) En medborgarlön skulle kunna ersätta socialbidrag, garantipension, studiestöd, barnbidrag, kanske A-kassan och de flesta andra bidragsformer. På så sätt skulle man även spara in på administration hos till exempel kommunerna, CSN, Försäkringskassan och Migrationsverket. Och man skulle slippa den ofta förnedrande och kontraproduktiva process som följer med prövning av vissa av dagens bidrag.

ii) En liten den av befolkningen har inte på arbetsmarknaden att göra. De är oförmögna att utföra ett arbete och är inte sällan en belastning för arbetsgivare, arbetskamrater och verksamheten i stort. Det skulle vara bäst för både dem och alla andra om de kunde få puttra på med sitt, på sin kant, istället.

Nu kan det naturligtvis inte bli fråga om några större belopp. Faktorer som en överhettad bostadsmarknad gör det svårt att få det hela att gå ihop praktiskt på vissa håll. Och frågan är vad man gör om Jeppe super upp hela pengen direkt.

Framförallt måste någon räkna på detta, på ett seriöst sätt. Skulle det visa sig att medborgarlön inte blir dyrare än dagens system, då bör man överväga att byta. Om inte, så har man i vart fall tänkt utanför lådan en stund.

Om förutsättningen är att vi skall ha en generell välfärdsstat, då måste vi i vart fall våga ta en titt på alternativa och kanske bättre modeller än dagens.

Några länkar...
Arbetslinjen rår inte på improduktiv arbetskraft »
Piratpartiet: “Arbetslöshet är en myt – inför medborgarlön!” »
Dagens kostnader för a-kassa, försäkringskassa och studiemedel »
Garanterad basinkomst är fullständigt realistiskt att finansiera »
Stora och lagom stora visioner om basinkomst »
Ovillkorade bidrag till alla oavsett inkomst blir tyvärr svindyrt »
Medborgarlön fungerar inte »
Medborgarlön – en självfinansierande reform »

2014-08-30

NSA: Inkompetens, ineffektivitet och en fet räkning till skattebetalarna


Nybloggat på HAX.5july.org:


Stackars amerikanska skattebetalare...

Demokratins nollpunkt och massövervakningen


I dag tillbringade jag ett par timmar vid valstugorna vid Sergels Torg.

Min tanke var att göra en podcast om vad folket i valstugorna har att säga om massövervakning, som datalagringen och FRA.

Än så länge kör jag med öppen teknisk utrustning och frågar om det är OK att jag spelar in. Så denna övning får delas in i två grupper.

Off the record:

I de borgerliga valstugorna ville ingen låta sig intervjuas. Vilket kan förklaras med att nästan alla jag talade med verkade mycket obekväma med massövervakningen. (Jag tror till och med att de var emot. Det vill säga att de inte står bakom sin regerings linje i frågan.)

I sossecontainern utbröt viss förvirring. Medan ombudsman #1 letade efter iPaden med svaren på alla frågor förklarade ombudsman #2 att (S) är emot datalagringen. Vilket uppenbart är ett helt felaktigt svar.

Eftersom ingen ville vara med på en bandad intervju blev det ingen podcast. I vart fall inte den här gången.

On the record:

Två partier ställde upp på bandade frågor: Miljöpartiet och Feministiskt Initiativ. Båda menade att frågorna om massövervakning är viktiga och att övervakning av vanligt folk är ett problem.

Båda partiernas valarbetare medgav dock att det kan bli jobbigt med dessa frågor, om de skall stödja eller samarbeta med sossarna efter valet. Och båda medgav att dessa frågor riskerar att kompromissas bort.

Ett tråkigt, men väntat besked. Pluspoäng dock för att de var villiga att svara på frågor, även om svaren visade sig vara något obekväma.

Så..?

Med datalagringen lagrar man information om alla svenskars alla telekommunikationer. FRA bedriver automatiserad massövervakning, samarbetar med NSA, utför IT-attacker och har tillgång till NSA:s stora övervakningsdatabas – med oklart mandat och på oklar laglig grund.

Detta vill de borgerliga partiernas representanter inte kommentera. Och sossarna väljer att bluffa.

Det är vad vanliga väljare möter, om de söker svar i valstugorna.

OK, det är inte partieliten som är valstugesittare. Men några av dem jag träffade i dag står i vart fall på sina partiers riksdagslistor, om än inte på framträdande plats. Att det inte går att få vettiga svar på en så här viktig fråga är närmast absurt. Och att gammelpartierna väljer att försöka tiga ihjäl frågan om massövervakning är problematiskt, ur ett demokratiskt perspektiv.

Jag tror att det är dags att ta ett varv till. Bokade intervjuer med partiföreträdare som kan förväntas ge svar. Vi får väl se om de ställer upp...


Många röster är bättre än få


Det där med information är svårt. Och uppenbarligen en smula känsligt.

I olika sammanhang har jag den senaste tiden snubblat över diskussioner om vad som är "OK" att länka till eller att sprida vidare i sociala media.

Det rör främst webplatser som de flesta vet är partiska, som Russia Today eller Avpixlat. Men även de kan faktiskt ibland ha relevant eller intressant information, som inte finns någon annanstans. Naturligtvis skall man vara källkritisk. Men frågan är om information som är intressant skall stoppas beroende på vem avsändaren är.

En annan aspekt på detta är att inte heller BBC, DN, NYT eller Värmdöposten är opartiska, neutrala källor.

Alla nyheter måste alltid läsas med kritiska glasögon. All information har en avsändare och alla avsändare har ett syfte med sin information.

Personligen tycker jag att det även är intressant att se hur olika media hanterar en och samma nyhet. Att granska kärlet kan vara minst lika intressant som dess innehåll.

Well, folk får ha vilka policies de vill. På denna blogg och i mina flöden kommer jag i vart fall att länka till allt jag tycker är intressant. Många röster är bättre än få.

2014-08-29

Dagens kultur-tips



Kurt Vonnegut on how to write a short story. [Direktlänk»]

I kristallkulan 2014-18: S&M börjar hångla


Lite drygt en tredjedel av väljarna vill se en blocköverskridande regering. Vilket säkert kan kännas lockande för till exempel Folkpartiet, den svenska borgerlighetens fransmän. [Länk»]

Kanske det blir så. Men inte nödvändigtvis genom att vi får en rödgröngul regering.

Här är vad jag tror kommer att hända efter valet...

Först får vi en (S)+(MP)-regering som stöds av (V).

Sedan skär det sig mellan sossarna och miljöpartisterna. Det finns hur många frågor som helst, där de två partierna står långt ifrån varandra. (En utlösande faktor skulle kunna vara om (S)+(V)+(SD) får för sig att begränsa arbetskraftsinvandringen.)

Därefter gör (S) upp med (M) i riksdagen om alla viktiga frågor. Vi får en (S)-regering med moderaternas tysta välsignelse. Väljarna vänjs långsamt till med tanken på samarbete mellan (S) och (M). Sedan är vad som helst möjligt efter nästa riksdagsval (eller efter ett nyval).

När (S)&(M) inser att de kan göra affärer tillsammans, då kommer demokratin att dö sotdöden.

Många väljare kommer att gilla lösningen. Marknaden älskar "stabilitet". Men för det politiska klimatet i vårt land kommer det att vara förödande.

2014-08-28

Överstaten och riksdagsvalet


Uppemot åtta av tio svenska lagar kommer från EU.

Det gör det svenska riksdagsvalet till lite av ett Kalle Anka-val.

Men det finns EU-frågor där det spelar roll hur man röstar i det svenska riksdagsvalet.

Det är riksdagen som bestämmer om Sverige skall vara med i EU eller inte. Vilket förhållande skall vi egentligen ha till EU? Vad skall EU syssla med? Skall EU vara en överstatlig politisk union eller ett mellanstatligt samarbete?

Det är riksdagen som ger regeringen mandat i Europeiska rådet / EU:s ministerråd. Vad vill partierna uträtta där? Vad tycker de om bankunion, regionalfonder, den fria rörligheten, massövervakning och dataskydd – för att nu bara nämna några aktuella EU-frågor?

Räkna inte med att få några svar.

De flesta väljare är inte rationella


Våra traditionella politiska partier uppvisar en märklig övertro på fakta, saklighet och logik. Problemet är bara att de flesta väljare inte är överdrivet rationella. Istället är det känslor som styr, i bästa fall.

Alliansregeringens spin doctors brottas med det faktum att väljarna inte tycks uppskatta varesig skattesänkningar eller ordnade statsfinanser – trots att vi lever i en tid när vår omvärld svajar betänkligt ekonomiskt.

Vad de inte tycks förstå är att folket är uttråkat. Människor gillar omväxling. Och om man inte förmår att ständigt förnya och förbättra sig själv, då prövar väljarna något annat. (Om du vill ha tacksamhet, köp en hund.)

Och..? Varför skall jag bry mig? Vad kan jag få ut av det här? Det är frågor som vanliga väljare ställer sig.

Därför måste partierna gå fram med visioner eller löften som är tillräckligt tilltalande för att fånga folks uppmärksamhet. Eller presentera hot som är tillräckligt tydliga och konkreta för att påverka deras beteende på valdagen. (Vilket inte alltid är speciellt vackert. Men det behöver det heller inte vara.)

De byråförpackade valbudskapen är slätstrukna, ofta hukande och saknar utstrålning. Var är visionerna? Var är glöden? Var är det klarspråk som krävs för att bryta igenom informationsbruset och det bristande intresset? (Möjligen kan denna brist hänga samman med att de svenska politiska partierna i grunden saknar visioner, glöd och tydlighet. Man kan inte göra tårta av bajs.)

Och var är budskapen som skulle kunna bli virala? De budskap som ger människor socialt kapital om de sprider vidare? De budskap som skakar om människor känslomässigt? De budskap som tänder en eld i människors bröst?

Man kan notera att vänstern generellt sett är bättre på det där med känslomässig argumentation (förmodligen eftersom de så sällan har fakta på sin sida) än högern. Vilket möjligen tilltalar nya, bångstyriga generationer av väljare. Några intressanta länkar i anknytning till detta: Pihl » | Arpi » | Formgren »

I den pågående valrörelsen är det främst (SD) och (FI) som tycks ha fattat galoppen – och som dessutom lyckats fånga media på kroken.

Nu menar jag naturligtvis inte att politiken skall kasta fakta, logik och analys över bord. Tvärt om, debatten skulle må bra av mer sådant.

Vad det handlar om är hur man förpackar sitt budskap. Det avgör valet.

I dag, torsdag: Liberöl i Stockholm

Då är det åter dags för alla frihetsfrontare, frihetsvänner och andra frihetskämpar att dricka öl, vin och sockerdricka – umgås och konspirera över stort och smått.

Plats: Pub Movitz, Tyska Brinken 34, Gamla Stan, Stockholm.
Tid: Torsdag 28 augusti från 18-tiden eller så.

Välkommen!

2014-08-27

En påminnelse från andra sidan

Övervakning - valrörelsens vita fläck


Det är lite tråkigt att svenska media låter gammelpartierna välja helt själva vad valdebatten skall handla om.

För att få lite omväxling i valrörelsen skulle i vart fall några journalister kunna ta upp massövervakningen. Här är tips på ett par frågor...

Datalagringen:

  • Hur ställer ni er till EU-domstolens dom om att ogiltigförklara EU:s datalagringsdirektiv?
  • Anser ni att alla skall övervakas hela tiden eller att bara människor som är misstänkta för brott skall övervakas?

FRA:

  • Anser ni att det är rätt eller fel att FRA deltar i IT-attacker tillsammans med amerikanska NSA och brittiska GCHQ?
  • Vilket lagligt stöd finns för detta?
  • Vem har fattat beslut om att detta skall ske?
  • Anser ni att det är rätt eller fel att FRA har tillgång till den amerikanska spiondatabasen XKeyscore, som även innehåller uppgifter om svenskar och svenska förhållanden?
  • Vilket lagligt stöd finns för detta?
  • Vem har fattat beslut om att detta skall ske?

Jag kan tänka mig många andra frågor om massövervakningen som vore bra att få svar på innan valet. Men vi kan börja med dessa.

SVT? TV4? DN? Aftonbladet? Någon..?

15 september kommer baksmällan


Det är naturligtvis bra att de politiska partiernas företrädare får frågan om hur de tänker hantera regeringsfrågan efter valet. Men vi skall vara medvetna om att vad de säger nu inte har någon som helst betydelse när valet är över.

Alliansen och kanske även sossarna kan komma att luta sig mot (SD) i riksdagen. Det är fyra år till nästa val. Folk hinner glömma och en ovanlig situation hinner "normaliseras".

Miljöpartiet kommer att sälja ut sig totalt för att få sitta i regering. Sossar är stentuffa förhandlare. Och miljöpartisterna har fått vittring på maktens köttgrytor.

Stackars vänsterpartiet kommer inte att ha så mycket val, annat än att gå tillbaka till sin roll som stödhjul för en (S)-regering. Inte ens nu när partiledningen gör sitt bästa för att släta över sitt hårda ställningstagande mot vinst i välfärden.

Man skall inte utesluta att (S) och (M) gör upp. Det behöver inte nödvändigtvis vara ett regeringssamarbete. Det kan lika gärna ske i riksdagen. Den nymoderata partikadern följer blint sin ledare. Och sossarnas partikultur kan snabbt sopas undan med tal om att rädda nationen från att ge (SD) makt.

Sedan är det inte alls omöjligt att mittenpartierna vill göra affärer med (S) och (MP). Alliansen i all ära, men historiskt sett är de notoriskt opålitliga. Nu är de dessutom smått desperata.

Allt är möjligt. Vad partierna och deras ledare säger i dag är totalt betydelselöst den 15 september.

2014-08-25

Säkerhet - för vem?


Nybloggat på HAX.5july.org:


Om hur staten bygger system för att skydda sig mot folket.

Stå upp för yttrande- och mötesfriheten!


Jag noterar att ett antal piratpartister den senaste tiden offentligt givit uttryck för att yttrande- och mötesfriheten skall inskränkas. Fel, dumt och tråkigt – om ni frågar mig. (Nu jobbar jag ju inte för det partiet längre. Så det är kanske inte mitt problem.)

Samtidigt är detta rätt spridda uppfattningar i svensk samhällsdebatt, efter till exempel domen mot konstnären Dan Park och helgens kravaller i Malmö. Det är synnerligen problematiskt.

Sett ur ett praktiskt perspektiv kan jag inte förstå hur man skall kunna bemöta obehagliga och farliga åsikter om man driver dem under jorden. Allt man då åstadkommer är att skapa myter om något slags förtryckt "sanning" och martyrskap. Vilket är exakt det bränsle som driver små nynazistiska sekter.

Sett ur ett principiellt perspektiv har jag mycket svårt att se hur man kan försvara demokratin genom att inskränka den. (Det är lika dumt som att försöka "försvara" ett öppet, demokratiskt samhälle genom att införa massövervakning och urholka rättssäkerheten.) Yttrandefrihet, fri information och mötesfrihet är demokratins syre.

Sedan undrar jag... Var det verkligen den där lilla gruppen nynazister som bråkade i Malmö? Eller var det rödgardisterna? Även om jag inte för en sekund sympatiserar med nynazisterna anser jag att polisen (statens våldsmonopol) gjorde helt rätt som hindrade vänstern från att lyncha deltagarna i ett grundlagsskyddat möte.

Detta inte minst eftersom ett par "martyrer" på ett torg i Malmö skulle ge den lilla obetydliga sekten i fråga det lyft den så hett åtrår. (Nu fick den "bara" massor av publicitet.)

Vi skall inte förbjuda politiska åsikter över huvud taget. Men om man skulle göra det, då måste man väl försöka göra något slags samlad bedömning av respektive läras "farlighet"? Hitler hade ihjäl minst 30 miljoner människor, Stalin 40 miljoner och Mao 60 miljoner. Skulle det därmed inte snarare vara (V) som fick sin yttrande- och mötesfrihet inskränkt? Eller i vart fall (SKP)?

Beatrice...

2014-08-22

Till skogs!


Kära läsare!

Som vanligt vid denna tid på året blir det nu ett par dagars bloggavbrott – då jag tänker åka ut i skogen på Frihetsfrontens sommarseminarium.

Om det finns nättäckning kanske det blir en del uppdateringar och glada tillrop, annars inte.

Var osedvanligt snälla och trevliga mot varandra.

Twittertagg: #ffsommar

2014-08-21

Frige Dan Park!


Konstnären Dan Park har i dag dömts till sex månaders fängelse för hets mot folkgrupp – på grund av sin konst. [Länk»]

Att spärra in människor för deras yttranden är oacceptabelt i sig. (Såvida det inte rör sig om en konkret uppmaning till brott.)

Att spärra in konstnärer för att de är provocerande, obekväma eller avvikande från politiskt korrekta normer är ett generalangrepp på konsten som sådan.

Lagen om hets mot folkgrupp hotar inte bara yttrandefriheten, den bryter även mot grundläggande demokratiska principer. Hetslagstiftningen framhåller vissa grupper av människor som mer skyddsvärda än andra. Därmed gör man avsteg från principerna om alla människors likhet inför lagen och alla medborgares lika rättigheter.

Det är skamligt att kultursverige hukar i denna fråga. Istället borde man stå upp för konstens frihet.

Frige Dan Park!

Uppdatering 1: Tydligen hålls Park kvar i häkte, vilket är mycket ovanligt när det gäller ett så (relativt sett) kort fängelsestraff. Förmodligen är syftet att pressa honom till att inte överklaga.

Uppdatering 2: SR Ekot rapporterar "Tingsrätten skriver i domen att den som utnyttjar sin yttrandefrihet också har en plikt att undvika uttalanden som är omotiverat kränkande för andra och som inte bidrar till en allmän debatt." Finns det verkligen något lagrum för detta, eller fabulerar tingsrätten fritt?

Och nu: Ett förbud mot att minnas


Nybloggat på HAX.5july.org:


Enjoy!

Varför vill vänstern bara låta de rika välja?


Jag har svårt att över huvud taget begripa vissa delar av vänsterns politik.

Ta det här med det fria skolvalet. Om vi utgår från den rådande ordningen – att barnens skolgång är finansierad av skattebetalarna – då finns det två alternativ.

i) Det ena är systemet med en skolpeng som följer eleven, vilket ger honom eller henne möjlighet att välja mellan många olika alternativ. Vissa kommunala, andra privata. Och det ger föräldrarna en möjlighet att engagera sig i att deras barn får en fungerande pedagogisk miljö för sina studier.

ii) Det andra systemet är att vi bara har kommunala (eller statliga) skolor. Möjligheten att välja utifrån önskemål, behov, förutsättningar och läge kommer då att inskränkas jämfört med hur det är i dag. Eftersom människor är olika kommer detta att leda till en sämre situation för många.

I ett system med offentlig finansiering kan jag inte se något annat än att det är bra om människor får så stor möjlighet att välja som möjligt.

Dock... om man väljer alternativ två – då innebär det ändå inte att möjligheten att välja försvinner helt. Däremot begränsas den till dem som har mycket pengar, som kan köpa sina barn en helt privat utbildning i Sverige eller i utlandet.

Det är detta som är intressant: Vänstern driver en politik där det bara är den som har tjock plånbok som har möjlighet att välja.

Och det är vanliga familjer som får sina barns valmöjligheter krossade.

Häri ligger något närmast sovjetiskt i vänsterns politik: Att i onödan göra saker sämre för alla vanliga människor, för att uppnå målet att allt skall vara likadant överallt.

2014-08-20

Övervakningsstaten: FRA och demokratin

Klimat: Tänk om "alla" har haft fel...


En tidningsnotis fångade min uppmärksamhet. Forskare vid Lunds Universitet har kommit fram till ett "ett oväntat samband mellan solaktivitet och klimatförändringar". Länk »

Vad jag förstår bekräftar lundastudien i stort sett den tidigare teorin om att det är solens aktivitet (solfläckar och solstormar) som styr jordens klimatförändringar.

(Hög solaktivitet påverkar infallet av övrig kosmisk strålning till jorden, vilket påverkar molnbildningen, vilket i sin tur påverkar temperaturen på jorden. Teorin finns närmare beskriven i denna film... »)

Detta är den teori som klimatalarmisterna ägnat bortåt tio år åt att hata, förlöjliga och förneka. Det skall bli mycket intressant att se om de nu kommer att slita forskarna i Lund i stycken...

Jordens klimat har alltid förändrats och kommer alltid att förändras. Bästa sättet att möta de problem som då kan uppstå är genom tillväxt (så vi har råd att hantera problemen) och teknisk utveckling.

Att det sedan är idiotiskt att vara beroende av arabisk olja och rysk gas är en annan fråga.