2009-04-12

Makten över informationen


Fildelning, droghandel, terrorism, barnporr, spel, prostitution... Skälen som politikerna anger för att filtrera, censurera och kontrollera internet är otaliga.

Men det finns en sak som är viktigare än allt annat:

Kontrollen över informationen i vårt samhälle.

Politiker och byråkrater är vana vid att kunna styra och ställa utan insyn. När en fråga väl nått så långt att de låter ridån gå upp – då ställs vi medborgare och media som regel inför fullbordat faktum.

Internet håller på att ändra på detta. I både riksdagen och Europaparlamentet börjar folk nu lägga sig i vad som sker i utredningar, i rapporter och i utskotten. Så sent som förra veckan avslöjades riksdagens näringsutskott med att försöka föra oss alla bakom ljuset, när det gäller förhandlingarna kring det så kallade ACTA-avtalet.

ACTA håller på att bli en symbolfråga. Det handlar inte bara om "detaljfrågor". (Som till exempel att tullen skall få rota i våra datorer och MP3-spelare.) Istället håller det hela på att utvecklas till en brottningsmatch om själva makten över informationen.

Och ACTA-avtalet innehåller – i sig – även inskränkningar av informationsfriheten på nätet.

Wikileaks sipprar det ständigt ut ny information om ACTA. Vilket naturligtvis stressar de politiker och byråkrater som vill hantera frågan bakom stängda dörrar, utan demokratisk insyn.

Därför börjar politikerna slå tillbaka. I Tyskland har Wikileaks lokala sida nu i praktiken stängts ner, efter att ha blivit fråntagen sitt domännamn.

Vi kommer att få se mer av den varan. Ibland med de ursäkter eller förklaringar som jag nämner i inledningen till denna bloggpost. Och ibland, när det bränner till, lika klumpigt och okänsligt som nu i Tyskland.

Det vi ser nu är början till kampen om makten över informationen. I ena ringhörnan har vi politiker och byråkrater, assisterade av olika särintressen. I andra ringhörnan finns folket, de liberala krafterna, medborgarrättsaktivisterna och media. This will get dirty, trust me...

De värsta skurkarna i detta drama är USA, England och Frankrike. (I Frankrike hotar till exempel kulturministern nu att avgå om hon inte får lägga fram den drakoniska internetlagstiftningen, HADOPI igen.) England och Frankrike försöker samtidigt driva EU framför sig. Det är detta allt bråk om EU:s telekompaket bottnar i.

ACTA, HADOPI, delar av EU:s telekompaket – allt handlar egentligen om samma sak:

Makten över informationen – och därmed också själva makten – i informationssamhället.

32 kommentarer:

  1. Erik Josefsson och jag kommenterar på Nyheter24.se:

    http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/183166-hemliga-actapapper-lackta-pa-natet

    SvaraRadera
  2. Har själv påpekat detsamma flera gånger. Minns också att t.ex. Hanna's sågning av Brown aldrig skulle nått allmänheten om det inte vore för internet. Det absolut värsta med detta är ju att journalister, som förlorar minst lika mycket makt som politiker, bryr sig ytterst lite om alla dessa förbud. Visst de skriver om det, men de undersöker det sällan. Visst de kan tyckas vara bekymrade, men agerar inte därefter.

    För den som har hängt med så har ju en politiker, Damian McBride, i UK nyligen fått avgå för något som aldrig skulle ha avslöjats och kommit fram utan internet och fria bloggar. Något som säkerligen får Gordon Brown att skynda på alla fascistiska lagar i det här landet jag bor i.

    Läs mer på: http://www.order-order.com/

    SvaraRadera
  3. Vilket är motivet?

    Om - OM - det nu är så att vi går mot ett övervakningssamhälle (hittills har bara integriteten inskränkts, det är viktigt att skilja på det och rättigheter) - vad drivs dem då av? Vad skulle försätta världen i en sådan hegemoni om det inte är en anpassning till ny teknik & brottslighet? Vilket är motivet?

    Till den frågan har besvarats blir inte er kritik trovärdig. Konspiratoriska svar undanbedes.

    SvaraRadera
  4. Om du som liberal påstår att inga rättigheter kränkts i vårt Sverige, då är du knappast någon genuin liberal.

    SvaraRadera
  5. Högerliberal: Motivet är makt. Makt vill ha mer makt.

    Och dessutom behöver det inte handla om det, det kan bara vara att politikerna tycker sig veta bättre.

    De integritetskränkande lagar som finns nu kanske man kan leva med, men det tycks inte finnas något stopp på lagarna, och det skulle absolut vara försent att börja protestera när det har gått alldeles för långt.

    SvaraRadera
  6. Henrik Grund:

    Jag är kvar min yttrandefrihet, åsiktsfrihet, religionsfrihet, föreningsfrihet och alla andra rättigheter jag kan komma på att jag har...

    Min integritet har kränkts - svar ja, men enkom i försvar för ovan nämnda rättigheter.

    Att vara konservativ och vilja preservera ett system som är försvarslöst mot IT-samhället, går inte i linje med den liberala tanken.

    SvaraRadera
  7. Rättelse, det handlar snarare om bevarande av makt och av rädsla för något nytt. Jag tror inte att detta handlar om någon världsomspännande konspiration – fast jag skulle nog inte helt utesluta det heller – utan det är helt enkelt en rädsla för att de gamla invanda maktförhållanden där journalister går till sängs med politiker och stora finansiärer kan skaffa sig förmåner genom mutor, inte fungerar längre. Det räcker med en liten miss och hela världen vet om det minuter senare.

    Det är helt enkelt en blandning av konservativa fånar som tycker det här med ”fria ord” leder till sämre språk och för mycket finkultur i händerna på vanliga människor sammanblandat med socialister som vill styra och kontrollera samt ihop med ”vanliga” makthavare som ser att makten inte är lika stor längre. Möjligen finns det en del oförstånd och dålig kunskap inblandad därutöver.

    ”Högerliberal” (pffff…): Det oerhört svårt för mig att se skillnad på att integriteten inskränkts och rättigheter. Jag kan inte ens förstå vad du avser. Vari ligger skillnaden?

    SvaraRadera
  8. Dessutom får ju EU kompetens på det straffrättsliga området genom Lissabonfördraget. EU får om fördraget skulle antas även fördragsrätt vilket innebär att det med bindande verkan för medlemsländerna kan ingå avtal (exempelvis anta ACTA) utan att medlemsländerna behöver tillfrågas.

    Det är därför nödvändigt att inte bara stoppa ACTA utan också Lissabonfördraget.

    SvaraRadera
  9. Konspirationsteoretiker har funnits lika länge som konspirationer. Det vore naivt att tro att marknadsmaffian och makteliten sitter och diskuterar familjealbum och golf i sina sekteristiska sammanslutningar och bakom lyckta dörrar i €U.

    På G-20 mötet diskuterades en ny världsvaluta fram och ute i världen ockuperar och mördar deras militära gren, NATO, länder och folk. De installerar lydregimer idkar utpressning via IMF osv osv.

    Konspirationer? Javisst konspirerar de. STASI-lagarna som tvingas igenom i land efter land sker inte slumpartat och blir ett utmärkt sätt kväva den fria tanken i den nya världsregeringen.

    SvaraRadera
  10. De rättigheter du räknade upp är konsekvenser av självägande. Detta respekteras knappast som det borde. Är du av åsikten att detta är försumbart är du enligt mig av logiska anledningar ej liberal i ordets sanna bemärkelse.

    SvaraRadera
  11. Ärligt talat struntar jag i om ni anser att jag är liberal eller inte.

    Ni är absolutister, jag är det inte. Jag ser med största möjliga skepsis på utopiska strömningar, eftersom de av sin natur har en tendens att fallera.

    Internet har exploderat de senaste nio åren. Det finns fler sätt att bedriva kriminell verksamhet nu än på 90-talet. Det är inte konstigt att lagstiftningen vidgas efter de tekniska förutsättningarna. Det är inte heller konstigt att lagstiftningen blir böjlig inför tekniken.

    SvaraRadera
  12. Man behöver inte vara “absolutist” för att inse hur fascismen kryper in i våra hus. När staten/erna börjar granska det vi säger till varandra, läser vår post, granskar våra datorer, övervakar vad vi gör på vår fritid och instiftar lagstiftning som matchar vilket i praktiker gör i stort sett alla till brottslingar eller iaf potentiella brottslingar. När detta sker, skall varje individ som har den minsta känsla för frihet och personlig integritet gå i taket. Har inget som helst med utopier eller extremism att göra, snarare raka motsatsen.

    Givetvis går det att nyttja teknik till att bedriva brottslighet, men om en överväldigande majoritet av allt som sker pga en viss teknik är lagligt, betyder inte att förbud och renodlad fascism för att stoppa tekniken och övervaka alla som använder tekniken, lösningen. Detta är bara ett sätt att utvidga staten och föra fram staten som en lösning på ett ”problem”, inget annat. Ingen människa som hävdar sig vara ”högerliberal” kan på något sätt försvara detta totalitära system.

    SvaraRadera
  13. Polisen har i flera decennier bedrivit "span" på vanliga medborgare. Poliser som sitter i bilar utanför bostäder, avlyssnar och förföljer misstänkta brottslingar i civilklädsel etc. Med uppdraget att skydda demokratin och och slå vakt om våra fri och rättigheter.

    Med FRA får staten kan avlyssna alla svenskar. Det är korrekt. Men menar ni att detta inte har kunnat ske innan, på konventionell väg?
    Skillnaden är att den analoga övervakningen vidgats till att även vara digital.

    I övrigt. Liberalism bygger mig veterligen på att statens främsta uppgift ska vara att skydda individens fri och rättigheter. Hur ska vi kunna skydda individens fri och rättigheter om vi inte vet huruvida de är hotade eller inte? Ser vi hellre att någon dör av att inte bli övervakad, än att någon lever av att bli det?

    Här är man alltså antigen a) absolutist eller b) icke-absolutist, där

    a) är övertygad om att frågan är av principiell natur, och vidmakthåller idéer som skapades för en annan av typ av samhälle
    b) är övertygad om att frågan är av praktisk natur, och vidmakthåller en lagstifitning som måste vara böjbar inför ny teknik och nya framsteg

    Jag tycker att alla absolutister är socialister i den här frågan. Hellre att vi demonterar hela vårt samhälle och hela vårt välstånd och går tillbaka till ett samhälle där ordet IT inte existerar (så att ingen kan bli övervakad!), än att någon ska utsättas för den ofattbara risken att bli övervakad....

    SvaraRadera
  14. @ Högerliberal
    Vad är det du bubblar om "absolutist" till höger och vänster? Det känns som om du inte har koll på vad ordet betyder...
    http://sok.saol.se/pages/P2_M.jpg

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Absolutism är en moralisk filosofi som bygger på idén att allt kan stämplas som rätt eller fel, oberoende av enskilda frågors natur.

    SvaraRadera
  17. Höger: Du ser ingen skillnad mellan spaning på misstänkta personer och automatisk avlyssning & registrering av ALLA svenskars datatrafik? Med tanken på allt ont stater har begått bara de senaste hundra åren, tycker du det är lämpligt att ge en stat sådana verktyg?

    SvaraRadera
  18. "Jag tycker att alla absolutister är socialister i den här frågan. Hellre att vi demonterar hela vårt samhälle och hela vårt välstånd och går tillbaka till ett samhälle där ordet IT inte existerar (så att ingen kan bli övervakad!), än att någon ska utsättas för den ofattbara risken att bli övervakad...."

    Men nu skojar du väl ändå Högerliberal? Vilka är det du menar som förespråkar en demontering av Internet, och "vårt välstånd". Knappast de som huserar denna blogg i alla fall.

    SvaraRadera
  19. Väl skrivet HAX.

    Dock är jag tveksam till din placering av "media" på den "goda" sidan i denna konflikt. Hittills tycker jag allt tyder på att dom mer och mer allierar sig med staten/makten i stället för att granska den... (i alla fall "mainstream" media)

    SvaraRadera
  20. Höger: Angående din ursprungliga fråga gällande motivet är svaret förmodligen inte speciellt sexigt. Ingen konspiration - bara politiker som vill väl men inte förstår konsekvenserna. De vill stoppa spridningen av de saker HAX nämnde i början av inlägget, och för att uppnå det så behöver de kontroll.

    Det vi säger är att statlig censur och övervakning är ett så pass mycket värre hot att det inte är värt risken att ge en begränsad grupp människor kontroll/makt över allas kommunikation. Demokratiska länder gör redan idag inskränkningar i yttrandefriheten på tvivelaktiga och moralistiska grunder.

    SvaraRadera
  21. Luff

    Det ligger mycket i det du säger:

    Politiker som lovar att 'ordna' eller 'se till att lösa' det eller det problemet i sin retorik, i sina valkampanjer ..

    .. har nästan undantagslöst inte någon reell möjlighet att ordna så att det blir på ett visst sätt. Annat än om de får rent drakonsika maktbefogenheter.

    Och det är väl det vi ser hända i små små steg: Varje löfte om att bekämpa brottslighet, blir till föreställningen att man måste ha så mycket koll på varje enskild att 'systemen' fångar upp brottet och brottsligheten. Gärna redan innan det begås.

    Och visst är den utvecklingen läskig!

    SvaraRadera
  22. Apropå "läskigt", jag hoppas ni har koll på att Gordon Brown nu ska följa i Obamas fotspår och inrätta OBLIGATORISKA föreningar och läger för ungdomar och andra för att bilda civila skyddsstyrkor. Kan någon säga "sieg" med amerikansk-tysk accent?

    SvaraRadera
  23. The Age of Aquarius.

    SvaraRadera
  24. apocalypse nowish: Länk?

    SvaraRadera
  25. Det märkliga, intressanta, bisarra – och hoppingivande – är att det inte finns någon plan. Ingen stor konspirationsteori.

    Skit händer. Because it can.

    Fienden är mindre organiserad än vad vi är.

    Vi *kan* vinna!

    SvaraRadera
  26. Från BBC idag: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7995652.stm

    Angående Obama så finns det massor på nätet. Bara att söka. Det mesta är tyvärr lite vinklat av högerfanatiker, men det hindrar inte att det sant. Kan börja med att checka in:

    http://www.youtube.com/watch?v=TRk12HC7Dc4

    SvaraRadera
  27. Det kanske blir trångt i ringhörnan men även vi i den frihetliga vänstern vill in där och trängas.

    http://danielscythe.blogspot.com/2009/04/i-want-copyright-you-cant-handle.html

    http://danielscythe.blogspot.com/2009/04/samhallskroppens-nervsystem.html

    Den här typen av frågor skapar en aning märkliga sängkamrater om man bara tittar på den gamla höger/vänster-skalan :)

    SvaraRadera
  28. Skrämmande att tyskarna (många av dagnes politiker måste ju varit födda strax efter kriget) är så historielösa. Förut förbjöd de judar att arbeta (och leva) nu förbjuder de för dagen obehagliga åsikter. Du får inte bära vissa symboler vs. du MÅSTE bära en viss symbol. Jag börjar undra om inte totalitarismen sitter nånstans i ryggmärgen hos tyskarna.
    Tyska politker är livrädda för att Tyskland förevigt ska bli behandlat som ett fascistland men de verkar alltmer återigen försöka ta sig dit. Icke önskvärda tankar hamnar i karantän... Skrämmande.

    SvaraRadera
  29. Den troligaste förklaringen till att vårt samhälle ser ut som det gör finns nog att läsa på http://www.projectcamelot.org/

    SvaraRadera
  30. Högerliberal sa:
    Om - OM - det nu är så att vi går mot ett övervakningssamhälle (hittills har bara integriteten inskränkts, det är viktigt att skilja på det och rättigheter) - vad drivs dem då av?

    Tänkte bara ge lite exempel på mänskliga RÄTTIGHETER (http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=swd)

    Artikel 12.

    Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.

    Artikel 19.

    Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.

    Artikel 27.

    1. Envar har rätt att fritt taga del i samhällets kulturella liv, att njuta av konsten samt att bli delaktig av vetenskapens framsteg och dess förmåner.

    Tror inte jag behöver kommentera mitt val av rättigheter.

    SvaraRadera
  31. Washington Times, April 13, 2009

    Nokia Siemens Networks (NSN), a joint venture between the Finnish cell-phone giant Nokia and German powerhouse Siemens, delivered what is known as a monitoring center to Irantelecom, Iran's state-owned telephone company.

    A spokesman for NSN said the servers were sold for "lawful intercept functionality," a technical term used by the cell-phone industry to refer to law enforcement's ability to tap phones, read e-mails and surveil electronic data on communications networks.

    / Steve

    SvaraRadera
  32. Ja, visst kommer det att bli smutsigt nu när folket har fått sin röst! Hur ta ifrån dom den utan att det syns alltför mycket? Under tiden får vi blogga som galningar för att få fram så mycket som möjligt! Men å andra sidan är det svårt att stoppa denna revolution. Den är som en vårflod. Blir den stoppad söker den sig ihärdigt fram på sin väg mot havet. Det är en naturlag.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.