2010-07-11

Littorin-affären: Morallagstiftningen i fokus


Oavsett om f.d. arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin är skyldig eller oskyldig till anklagelserna om sexköp – så sätter själva anklagelsen fokus på vårt lands morallagstiftning.

Lagarna i vårt land tvingar medborgarna att bete sig eller avstå från att bete sig på ett visst sätt. Den som inte lyder kan straffas. Det är själva vitsen med en lag.

Grundfunktionen för en lag måste vara att hindra människor (eller företag, organisationer och myndigheter) från att kränka andra människor. Det vill säga skada dem, hota deras frihet eller säkerhet, skada deras egendom, lura dem eller kränka deras rättigheter.

Det handlar helt enkelt om en uppsättning regler för att vårt samhälle skall fungera på ett rimligt sätt.

Nu har Sverige, till att börja med, väldigt många lagar. Vilket gör det svårt för människor att veta vad som är lagligt eller olagligt. Och tyvärr är vanligt sunt förnuft inte längre till någon större hjälp för att hålla ordning på detta. Lagstiftningen har blivit ett träsk, som vanligt folk inte längre kan förhålla sig till.

För att måla med en mycket bred pensel skulle jag vilja se en omfattande reform av lagstiftningen – som går ut på principen färre lagar men mer ordning. Få, begripliga lagar som handlar om det som är viktigt och som alla kan förstå och förhålla sig till. Och som kan upprätthållas.

Vilket förmodligen, i dagens Sverige, är ett önsketänkande. Men vi har inte bara en snårig och obegriplig lagstiftning. Det är värre än så. Vi har även morallagar.

Morallagar är ett utfall av politisk självgodhet – där den för tillfället rådande politiska majoriteten upphöjer sina egna åsikter, hangups, nojor, fördomar, förutfattade meningar och luddiga funderingar till lag. Hybris, är ett ord som faller mig in. Egocentricitet upphöjd till lagstiftning.

Detta skiljer sig möjligen i grad, men inte i art, från lagar som påbjuder hängning av iranska bögar, stening av otrogna kvinnor i Sudan, fängslande av oliktänkande på Kuba, offentlig diskriminering och utbrott av etnisk rensning på olika platser på vår jord.

Därför skall den dörren hållas stängd!

Lagarna skall fokusera på att förhindra kränkningar av liv, säkerhet och egendom; påtagliga risker för annan och möjligen något om den allmänna ordningen. Det vill säga brott med verkliga eller uppenbart potentiella offer. Sådant som rimligen kan kallas brott.

Själva konceptet om brott utan offer är i princip orimligt. Finns det inget verkligt eller potentiellt offer – då blir det svårt att tala om ett brott i egentlig mening.

Vilket för oss in på sexköpslagen. Det är orimligt att förbjuda två vuxna människor från att frivilligt ingå en relation där sex och pengar är inblandade. (Då skulle man i princip få förbjuda många äktenskap.) Dragen till sin spets förnekar sexköpslagen människor rätten till sin egen kropp.

Jag förnekar inte på något sätt att det finns problem med sexhandeln. Den som känner sig tvingad att sälja sex för att till exempel finansiera ett missbruk skall ha hjälp. Om någon ägnar sig åt tvång, hot, kidnappning eller utnyttjande av beroendeställning för att tvinga någon att sälja sex – då är detta en uppenbar rättighetskränkning som skall bekämpas och straffas. Sex mot någon annans vilja är våldtäkt och också en uppenbar rättighetskränkning.

Men staten skall ge fan i vuxna människors frivilliga sexliv. Även om pengar råkar vara inblandade i förhållandet.

Det står var och en fritt att tycka illa om prostitution. Folk får tycka vad de vill. Men det är inte OK att börja förbjuda allt som man personligen ogillar. Det är ju just, exakt sådant som är grunden för så många av vår historias verkliga tragedier.

Själv ogillar jag massor av saker. Nu söker jag förvisso inget mandat för något folkligt valt uppdrag. Men om jag gjorde det – då skulle jag aldrig drömma om att sätta mig själv till smak- och moralpolis över medborgarna.

Låt folk göra sina egna val, som passar dem – så länge de inte skadar någon annan.

21 kommentarer:

  1. Littorin har manipulerat. Reinfeldt har hängt på.
    Då blir det problem.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker kontrasten mot 70-talet ar ratt slaende. Da justitieministern m fl kom undan väldigt lätt från att ha sysslat med ren pedofili när de köpt sex (justitieministern försökte väl dessutom legalisera pedofili).

    Littorin ar ju inte Palme, så han lär inte komma undan lika lätt, även om han skulle kalla det "sliddersladder".

    SvaraRadera
  3. Nog för att Geijer köpte sex, men han blev väl aldrig påkommen med pedofili?

    SvaraRadera
  4. Rätt åt moderaterna, nu får de äta upp sitt skenheliga hyckleri och att de drivit på om bigotta radikalfeministiska morallagar. (Synd bara att det blev Littorin som åkte dit. I en ideal värld hade Ask blivit påkommen med en semesterresa till Gambia.)

    Å andra sidan vore det jättebra om kvällstidningarnas skenheliga rännstensjournalistik förlorar i trovärdighet på detta. En fällande dom för förtal skulle också sitta fint.

    SvaraRadera
  5. Sexsäljaren "Annas" trovärdighet är noll:

    Läser man vad hon säger i Aftonbladet idag är ett uppenbart att hon har någon sorts feminist-agenda.

    Anna, 30: Allt är sant

    Citat:
    "– Jag hoppas folk kan lägga personerna i den här affären åt sidan och lyfta den faktiska frågan att sexköp är något som pågår konstant runt om i vårt land. Man får inte glömma att det är män med pengar som köper sex, det är trots allt inte gratis, säger hon."

    Lägg till detta att hon troligen fått minst 30 tusen för att påstå att Littorin betalt för sex.

    I vanliga rättegångar är det helt otänkbart med anonyma vittnen, men när kvällstidningarn är domare är det tydligen OK. När blir hon "outad" på Flashback?

    SvaraRadera
  6. Morallagstiftning eller ej. Ett parti som driver på att studenter ska arbeta extra klara sig samt vill skärpa sexualbrottslagstiftningen, för att och sedan köpa sex visar nog sitt rätta jag.

    Nu, oas brottets moraliska karaktär, har ju Reinfeldt och Littorin visat prov på uselt omdöme i bemötandet av anklagelserna och det är kanske det centrala numer.

    SvaraRadera
  7. Jag vill även tillägga att när män köper sex skärps helt plötsligt bevisbördan enormt tvärt emot en trend att lättare fälla kriminella.

    SvaraRadera
  8. Det är möjligt att horan Anna saknar trovärdighet, hon har sålt sig både till Littorin och Aftonfabeln för pengar.

    Men vad horan Anna gör är att "hämnas" på den maktfullkomliga politiska adeln.

    SvaraRadera
  9. Nu har Aftonbladet trott sig finna ett sätt att hjälpa till att sänka moderaternas röstsiffror.
    Förutsatt att hela sexköpslagen vore försvarbar, det anständiga hade varit att AB hade väntat med detta avslöjande till efter valet. Att förstöra en valrörelse med dylika ting är vidrigt.
    Men saken är den att Sveriges dåliga feminister (feminismen i sig är värt att stödja men inte typ Schyman) har fått politikerna att instifta en helt vidrig lag, vilket är rena ideologiska utpressning. (”Om man inte godtar det så är man antifeminist”). Sverige styrs inte längre av rätten utan av det politiskt ”korrekta”. Man håller käft om det man tycker, när det är kontroversiellt.
    Att hindra kvinnoförtryck och döma dem som behandlar kvinnor som slavar var straffbart redan innan denna lag kom. Men kan en sund lagstiftning döma någon som köper sex men inte den som säljer det? Var finns etiken och logiken?
    AB:s källa, som bara presenteras anonymt har utnyttjat Littorin och tjänat pengar utan att betala skatt. Ska AB anmäla henne till skatteverket?
    Ännu värre – givet att sexköp betraktas som brott – är det faktum att denna s k Anna har förlett Littorin att begå brott. Är inte detta straffbart?
    Varför skyddar AB en brottsling och hänger offentligt upp en annan?
    Aftonbladets vidriga agerande blir en viktig tankeställare för riksdagsmän och jurister:
    1. Är sexköpslagen rimlig i en rättsstat?
    2. Kan man särskilja sexköp från de sexuella relationer som sker helt frivilligt utan att förnedring, slaveri och misshandel av kvinnor föreligger? Kan inte många sexuella relationer i själva verket uppfattas som ett sätt att sälja en sexuell tjänst för att nå pengar, tjänster och fördelar? Hur många äktenskap utgör inte helt enkelt ett sätt att använda sitt kön för att nå en bättre ekonomiskt status? Kyrkan kräver åtminstone en kärleksförklaring av brudparet. Men var finns skillnaden mellan öppet och dolt köp av sex. Öppet köp är i alla fall ärligare och leder inte till underkastelse av den säljande, vilket är ibland fallet exempelvis hos anställda gentemot en chef och hos gifta gentemot maken.
    Nu har verkligen Aftonbladet visat vad man ska göra med denna tidning: det man gjorde innan toalettpapper blev vanligt. AB har nu hjälpt mig att välja bort socialdemokraterna i valet.
    OBS! Huruvida Littorins handlande är klokt eller ej, det är en helt annan sak som jag inte berör här. Detta inlägg handlar om Aftonbladets rättsvidriga utnyttjande av den despotiska makten som pressen fått i Sverige, samt om en lag som motsäger allt vad rättstänkande heter. Vi håller på att bli en bananrepublik.

    SvaraRadera
  10. Någonting stör mig när horan "Anna" först säljer sin kropp hejvilt till hugade och tar ordentligt betalt för det. Sedan fyra år efteråt slår samvetet in och hon kritiserar sexköp på feministiska grunder. Vore man konspirativ så skulle man kunna tro att Aftonbladet lagt formuleringar i hennes mun. Det som vore intressant vore att veta "Annas" bakgrund. Var hon sexuellt utnyttjad som litet? Blev hon tvingad att sälja sex? Hur mycket har hon tjänat på sitt gnoande? vad har pengarna gått till?

    Jag förutsätter att "Anna" ger alla pengar hon tjänat på sexköp till välgörande ändamål.

    SvaraRadera
  11. Hur löser man problemet med Hallickar Hax? Ska det vara okej att va Hallick, han är ju en arbetsgivare för sina prostituerade kvinnor. Hur hade du tänkt att det skulle fungera i laglig regi?

    Anton

    SvaraRadera
  12. rödgrön4ever11 juli, 2010 12:22

    Hoppas ni sexköpsanhängare en dag hamnar i en situation så att ni inte kan göra annat än att "välja" att mot betalning suga otvättad GUBB*** på en offentlig toalett. Först därefter kan ni med trovärdighet uttala er om fria val och rätten till sin egen kropp och andra nyliberala blajargument.

    SvaraRadera
  13. Rödgrön4ever. Jag förutsätter att du för att vara konsekvent också förbjuder människor att köpa kläder och äta mat eftersom det i även dessa verksamheter ibland förekommer oacceptabla arbetsvillkor ...

    SvaraRadera
  14. En av alla Anders11 juli, 2010 14:02

    @Rödgrön4ever,
    Kan du vara snälla att utveckla ditt "välja" med citationstecken?

    Jag ser mig som liberal och jag anser att alla människor har rätt att välja (utan citationstecken) precis vad de vill göra (så länge de inte skadar någon annan).

    Att du skriver "välja" med citationstecken tyder på att du kan se skillnad på att välja och att "välja" med citationtecken, så det kan vara intressant att se hur du definierar begreppet "välja".

    SvaraRadera
  15. Kristoffer:
    Geijer var en gammal man som hade sex med prostituerade som var i tidiga tonaren (13-14), jag tror det definieras som pedofili enligt gangse lagstiftning.

    Dessutom tryckte han pa for att sanka/ta bort aldersgranser for sex, vilket torde vara att tala i egen sak for att legalisera pedofili.

    SvaraRadera
  16. Vänstersympatisören11 juli, 2010 21:32

    Henrik:

    Jag tycker det du skriver är väldig vettigt. Jag har sett många andra piratpartister uttrycka liknande ståndpunkter. Min fråga blir: har ni någonsin seriöst övervägt att lägga kravet på sexköpslagens slopande till partiprogramet? Jag tror ni skulle ha mycket att vinna på det, och att det går att försvara rent konsekvent som en del av piratpartiets frihetsprogram.

    rödgrön4ever: tråkigt att se en annan vänstersympatisören sänka debatten med stereotyper och fördomar. Din lilla bild av otvättade gubbkukar är en ren förolämpning mot sexsäljares ofta mycket hårda krav på sina kunder. I ett samhälle som vårt, med utbyggda skyddsnät och välfärd, är ingen tvingad att välja att sälja sex. Detta är inte Thailand. Kombinationen nyliberalism och legala sexköp vore katastrofal, men i ett välfärssamhälle ser jag inga hinder.

    Läs detta och lär dig något: http://sensuellqkonsult.wordpress.com/introduktion/

    SvaraRadera
  17. Så rätt av HAX. Inte mycket mer att tillägga.

    SvaraRadera
  18. Vem skall vara horan? Din dotter? Din syster? Din mamma? Du tror väl inte på allvar att den goda, sexlängtande horan finns i verkligheten? Sanningen är nog den att horan alltid har bakomliggande problem av något slag.
    /Mimmi

    SvaraRadera
  19. Mimmi: ingen har sagt att någon "ska" vara horan. Det får folk rimligtvis avgöra själva.

    Vad har jag att göra med vad min syster, mamma eller (teoretiska) dotter väljer att göra? Blir otroligt trött på denna sortens resonemang där kvinnor framställs som skyddsvärda våp som inte kan fatta sina egna beslut rörande sin sexualitet eller liv.

    Föresten har du fel. I Sverige riskerar ingen svält, vilket medför att prostitution (undantaget för drogmissbrukare) ofta är ett medvetet val. Ibland enbart för pengar men ibland även mer.

    Här är några länkar till dig att läsa:

    http://sensuellqkonsult.wordpress.com/innehallsforteckning/

    http://www.expressen.se/1.313422

    https://www.flashback.org/sp18846640

    Jag säger inte att alla är som de här tjejerna, men det är viktigt att poängtera att de faktiskt finns. Dessutom säljer även män sex.

    SvaraRadera
  20. @rödgrön4ever

    Du fattar visst inte. Vad folk sysslar med i sänghalmen är bara en sak staten skall lägga sig i om ena parten inte är med på det hela.

    "Sexköpslagen" är inget annat än ett synnerligen ineffektivt plåster man implementerat i stället för att de besvärliga utslagna/nerdekade kvinnor och män för vilka sexhandel är "enda" utvägen skall få dyr vård och stöd.
    Sexköpslagen är det perfekta och billigaste sättet att se till att man inte behöver lägga en enda krona på offentlig sektor för att faktiskt vårda de som dragits in i sexhandeln mot sin vilja.
    Vilket man tycker de rödgröna borde ha satt sig upp och fattat.

    I Holland och Tyskland har man tillåtit prostitution vilket har förbättrat situationen för sexsäljarna betydligt jämfört med i Sverige.

    Det finns redan lagar mot sexuellt utnyttjande, våldtäkt - många med skrämmande låga beviskrav - och sexköpslagen tillfogar ingen som helst nytta i saken. Den är ett utslag av moralpanik och ingenting annat.

    SvaraRadera
  21. Sunt förnuft funkar inte bland jurister och advokater tyvär, det är därför man är tvungen att lägga till en massa text för att komma åt alla kryphål som varenda sliskig advokat letar efter i lagboken. Vilken sorts brott det handlar om har heller ingen betydlese, finns det ett kryphål utnyttjas det oavsett.

    Själv ser jag sexköpslagen som en lag som förebygger hindrar grövre brottslighet, ett slags hinder för att få in grövre brottslighet.
    Men visst moralsik lag är det kanske men spelar det någon roll om den är moralisk eller inte om den gör nytta för samhället i stort?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.