 |
| By Banksy |
I går kom tingsrättens dom i det gå kallade Gategate-målet. Åtalet mot de inblandade poliserna ogillades, eftersom rätten ansåg att ord stod mot ord.
Alla som har sett den mobilfilm som poliserna tvingade bloggaren Jesper Nilsson att radera (och som sedan kunde restaureras) vet att tonläget var uppskruvat och att det var poliserna som var de som trissade uppstämningen.
"Du kan ju vara en knarkare eller vad som helst" är ett anklagande påstående som kan riktas mot snart sagt vem som helst, och som uttalat av poliser naturligtvis innebär ett outtalat hot.
"Du har uppenbarligen inte bråttom någon annan stans..." Måste man ha det, om man inte vill bli trakasserad av polisen?
"Du uppträder lite nervöst. Vill du följa med på ett urinprov? Men vänta nu... du är jävligt muntorr. Har du tagit någonting? (...) Jag tycker det verkar så..." Detta är ett exempel på hur polisen missbrukar de möjligheter politikerna har givit dem att kolla om folk har narkotika i kroppen, vilket alltså är olagligt i vårt land. Denna möjlighet kan användas mot i princip alla som polisen ogillar eller vill skrämma. En lag som skapar rättslöshet.
Men, poliserna friades alltså från misstankarna mot ofredande, olaga tvång, egenmäktigt förfarande alternativt tjänstefel. Som vanligt. Det är oerhört ovanligt att poliser fälls för brott i tjänsten, även när bevisen kan tyckas starka.
Varför är det så? En förklaring kan ligga i att poliserna som regel hinner synka sina berättelser. En polisman framstår oftare som mer trovärdig än en vanlig medborgare, i rättens ögon. Och i många fall är bevisläget oklart.
Anklagade polismän skall naturligtvis ha samma rättssäkerhet som alla andra. Även de skall betraktas som oskyldiga till dess motsatsen har bevisats. Men jag kan inte skaka av mig misstanken om att de har en starkare ställning i rätten än vanligt folk. (Bara c:a sju procent av alla mål mot poliser leder till något slags fällande domar.)
Sedan finns det kanske en förklaring till...
Nämndemännen (domarna) i våra tingsrätter är politiskt tillsatta.
Och polisen är den härskande politiska klassens väpnade gren. Det är polisen som skickas fram om medborgarna försöker motsätta sig någon av alla de regler som våra klåfingriga politiker sätter upp. Det är polisen som kan tvinga oss att lyda politikerna.
Så att tro något annat än att politiker gillar poliser vore bara dumt.
Det gäller även de politiker som befolkar våra domstolar.
Några länkar...
SR | HumbleBee | Faidro | Sysadminbloggen | Zac | Lars-Erick
Nyheter24: Vilken rätt har du att fotografera poliser?
Ännu en valfråga för Piratpartiet.
SvaraRaderaLäs gärna artikeln från nyheter24.
Citat:
– I Sverige har du inte ett jävla skydd över huvud taget. Vi har en fullständigt hjärndöd internutredningsverksamhet i Sverige. Det är en pinsamhet i jämförelse med vilket land som helst. Totalt skandalöst och pinsamt. Det finns inte ens en ambition. I Sverige åker snutar dit för små skitsaker men om de slår ihjäl nån eller bryter armen av nån går de alltid fria, säger professor Dennis Töllborg till Nyheter24.
Det är hemskt att vara rädd för polisen. Jag är allmänt rädd för att poliser ska begå brott emot mig. I och med att de uppenbarligen inte kan straffas för ens brott mot mänskligheten (mord, kidnappning osv.).
SvaraRaderaMycket bra exempel är de som avlidit i polistransporter, vådaskjutningar osv. eller när hela tåg konfiskeras för att transportera både demonstranter och förbipasserande oskyldiga människor.
Dödas någon heter det att det inte gick att fastställa vem/vad som orsakade dödsfallet, även om det är övertydligt att det var den brutala eller olagliga behandling som poliserna gjort mot den misstänkte.
Kidnappas/frihetsberövas människor som ej är misstänkta eller anhållna så var det lika bra så. Poliserna kände sig ju hotade.
Jag kan tänka mig att det är mängder med människor som ej talar eller allmänt undviker konfrontera poliser då det enbart leder till att du själv straffas.
En lag om civilkurage skulle sätta de två mot varandra, lag på att säga ifrån då poliser gör brott samtidigt som poliserna gör dig till brottslingen. Statistiken kommer bli skyhög och poliserna kommer bli hårdare och mer aggressiva då de känner sig mer "hotade" i sin arbetsmiljö.
I övrigt vill Säpo hellre bli en civil organisation för att kunna övervaka människor utan åklagare/domstol.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/sverige/det-viktigaste-ar-att-stoppa-terrorattentat
Det är oerhört att vi inte kan lita på att polisen och domstolarna står på den enskildes sida utan tvärtom står för vad jag anser vara rättsröta.
SvaraRaderaJag har stött på frågan om inte rätten kan/får godta digital film som bevis, bara analog. Vem vet vad som är rätt?
I övrigt hänvisar jag också till Mårtens Schultz lysande analys.
http://martenschultz.wordpress.com/2011/03/26/fy-fan-vad-jag-hatar-jurister-gategate/
En kommentar här oxå:
SvaraRaderahttp://lars-ericksblogg.blogspot.com/2011/03/duger-inte-digitala-bevis-i-ratten.html
Med följdfrågan: Övervakningskameror som registrerar digitalt, de är värdelösa som bevis då?
Oväntat.. Till och med GW var lät ju övertygad om att det var ett klart fall i veckans brott för en eller två veckor sedan..
SvaraRaderaEgentligen utanför ämnet, men återigen måste jag berömma dig för bildvalet, du är en naturbegåvning på detta.
SvaraRaderaMen för att hålla sig till ämnet, du är nog lite efter din tid om du varnar för att folk kan komma att se polisen som potentiell fiende och våldsverkare. Vi har varit i den situationen ett bra tag nu, bra poliser säger dessutom upp sig idag och blir chaufförer eller whatever.
-Magnus
Putte har raett, laes:
SvaraRaderahttp://nyheter24.se/nyheter/inrikes/545684-vilken-ratt-har-du-mot-polisen
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNu får jag inte radera min gamla post då jag vill lägga in en bättre!
SvaraRaderaPosten ska vara:
Putte har rätt, läs:
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/545684-vilken-ratt-har-du-mot-polisen
Det där med rollen för fri bevisprövning har jag inte tänkt på tidigare. Kolla det sist i artikeln. Om polisen i USA beter sig svinaktigt åt riskerar dom att bevismaterialet de får fram med insatsen blir ogiltigt. Så borde vi också ha det.
Hax nu kräver Youtube att man måste ha ett google email konto för att kunna se flaggade youtubeklipp och man måste lämna sitt mobilnummer för att ha ett email konto. Det innebär att all känslig nyhetsinformation som flaggas på youtube kommer registrera alla tittare som väljer att titta på dessa youtube klipp.
SvaraRaderaYoutube börjar bygga upp en väldigt kontrollerad media kanal, det måste till ett nytt youtube.
Tyvärr misslyckades Udonews ordentligt, anledningen var att grundaren var kristen och i princip bara vände sig till kristna, idiotiskt.
Tar upp detta med youtube eftersom videon på polisen var ett klassiskt youtubeklipp
SvaraRaderaJag har länge varnat mina barn för polisen och de vet väldigt väl att polisen är deras fiende. Sorgligt, men sant.
SvaraRadera