Tro inte att nyhetstorkan kommer att bli total bara för att Almedalsveckan är över.
På tisdag börjar de nya förhandlingarna om utlämningen av Wikileaks grundare Julian Assange från Storbritannien till Sverige. Räkna med sedvanlig cirkus.
Här gäller det att hålla flera saker i huvudet samtidigt...
Till att börja med är det viktigt att hålla isär Wikileaks arbete och personen Julian Assange. Wikileaks har givit oss unik insikt i det politiska dubbelspelet, där bland andra svenska politiker har fört en hemlig politik gentemot USA och en annan politik utåt. Vi har fått svart på vitt hur amerikanska särintressen har påverkat lagstiftning i Sverige och EU. Vi har fått kännedom om krigsförbrytelser. Och vi har fått se krigets fasor på nära håll, vilket makthavarna inte gillar. Wikileaks är ett bra och viktigt projekt.
Vad gäller utlämningen är det bara att konstatera att det nog hade varit bättre för både Assange och Wikileaks om han rest till Sverige frivilligt – för att reda ut den här historien. Men så blev det inte. Vilket leder till att allt blir betydligt mer oförutsägbart. En kvalificerad gissning är att Assange till slut kommer att bli sänd till Sverige.
Vad gäller risken för en utlämning till USA ser jag inte att den skulle vara större i Sverige än i England. Snarare tvärt om. Den svenska regeringen måste vara väldigt medveten om att en vidareutlämning skulle få konsekvenser av närmast episka proportioner. (Till och med EU-Kommissionen håller ett öga på saken.) Men även här gäller största vaksamhet och beredskap, ifall något extraordinärt skulle inträffa.
Sedan har vi frågan om Assange kan få en rättvis rättegång / rättsprocess i Sverige. Oavsett vad man tycker och tror i skuldfrågan är det oerhört viktigt att allt går rätt till. Här måste alla hålla ögonen på bollen. Hela tiden.
Och rättsfallet som sådant? Min gissning är att det inte ens kommer att gå till åtal. Men Assange har försämrat sina odds rätt kraftigt genom att inte vara samarbetsvillig. Oavsett vad man tycker är rätt och rimligt – så reagerar det svenska rättsväsendet som regel väldigt dåligt på att någon obstruerar.
Som bonusfråga belyser fallet problemen med den europeiska arresteringsordern (EAW), som är ett EU-påfund. Att EAW används i en situation där en person inte ens är åtalad för brott känns helt enkelt inte rimligt. Det blir ett exempel på hur EU håller på att förvandlas till en polisstat, som inte tar rättsstatens principer på allvar.
Kommer man att kunna hålla isär sak och person? Kommer man att kunna hålla isär de olika sakfrågorna? Jag är tveksam. Det hade kanske gått om Assange hade varit lite mer proaktiv och uppträtt med lite mer fingertoppskänsla. Istället kommer allt nu på en gång, vilket bara blir rörigt.
För att sammanfatta: Assange kommer troligen att utlämnas till Sverige. Oavsett vad man tycker och tror i skuldfrågan är det viktigt att han får en korrekt och rättssäker prövning.
Själv hoppas jag att allt detta läggs bakom oss – så att Assange och Wikileaks kan fortsätta sitt arbete under ordnade former.
EAW ger mig mycket mer otrygghet än trygghet.
SvaraRaderaFör väljarna själva finns inget gott, med att lämna sin makt längre ifrån sig än vad som behövs.
I stort krig! Javisst!!!
En underhållande paneldiskussion mellan Assange och den slovenske filosofen Slavoj Žižek, med Democracy Now!:s Amy Goodman som moderator ägde rum för knappt en vecka sedan.
SvaraRaderaPaneldiskussionen är två timmar lång. Är man intresserad av vad Assange hade att säga om utlämningen till Sverige får man hoppa fram 104 minuter i klippet
Full Video of WikiLeaks’ Julian Assange & Philosopher Slavoj Žižek With Amy Goodman
"So it is a delicate situation, Sweden- the Sweden we have now is not the Sweden of Olof Palme in the 1970s. Sweden recently sent troops, recently passed a bill to send marines in Libya. It was the fifth country out to send fighter jets into Libya." - Julian Assange
Fingertoppskänsla hade ju varit bra även på andra fronter; om inte Marianne Ny uttalat sig om förträffligheten att använda sig av häktning som ett straff i sig så hade kanske utpekade parter varit mer benägna att samarbeta.
SvaraRaderaDen bristande rättsäkerheten i Sverige gör det helt enkelt tveksamt om man vill sätta sig i händerna på systemet oavsett om man är skyldig eller inte; att EAW används är ganska talande, Ny anser att han är skyldig och skall transporteras till fängelse för förvaring. Att han därefter kanske inte anses juridiskt skyldig av en domstol är ovidkommande: hon vill utmäta en bestraffning utan domstols inblandning, för hämndens 'positiva' effekt för den anklagande parten.
TTime:
SvaraRaderaAssange's uttalande tyder på djup okunnighet om svensk utrikespolitik under Olof Palme.
/Johan
"genom att inte vara samarbetsvillig"
SvaraRadera??? Det där stämmer ju inte alls. /Anders
Assange var väl i högsta grad samarbetsvillig under de veckor han var kvar i Sverige. Han inställde sig på förhör och fick veta att det inte var några problem för honom att lämna landet.
SvaraRaderaFörst läcker polisen ut att han anmälts, sedan lägger de ner förundersökningen, sedan öppnar de den igen och kräver att han ska komma tillbaka på ytterligare förhör. När förhören med målsägandena läcker ut kan alla se att det handlar om kvinnor som först skrutit med sin erövring och inte alls har en tanke på att anmäla för våldtäkt när de går till polisen utan vill höra om de kan tvinga honom att hiv-testa sig.
Ett land med ett sådant virrigt rättssystem skulle inte jag heller återvända till frivilligt. Och som någon påpekade har Marianne Ny varit mycket tydlig med hur lättvindigt hon ser på häktningar.
Med "samarbetsvillig" menas - i kontexter som rör det svenska rättsväsendet - "underdånig". Tyvärr. Men det är så det funkar.
SvaraRaderaVilket, om man tänker på det, är helt förfärligt.
Rapport och Christian Gergils skriver om Liberaldemokraterna men hos Hax är det tyst. Herr Alexandersson är väl rädda för att snyltarpartiet skall tappa röster till oss?
SvaraRaderahttp://gergils.blogspot.com/2011/07/bard-skraller-i-nasta-riksdagsval.html
Det är fortsatt synd om Julian ett tag till.
SvaraRaderaMycket balanserad och bra beskrivning av läget tycker jag. Ska bli intressant att följa nästa akt i detta tragikomiska drama.
SvaraRadera...har Marianne Ny varit mycket tydlig med hur lättvindigt hon ser på häktningar.
SvaraRaderaHar vi några källor på det?
Risken att han från Sverige skall utlämnas till USA torde vara i det närmaste obefintlig. Om jag inte minns fel så måste det i så fall ingå i de uppgifter som Sverige lägger fram för att få honom utlämnad till Sverige och skulle då Sverige ändå göra det så är det sista gången någonsin någon utlämnas hit.
SvaraRaderaDet kanske förhåller sig annorlunda med den här arresteringsorden men jag har svårt att tänka mig att den skulle tillåta utlämnande för ett brott men att den utlämnade döms för ett annat, eller utlämnas i det här fallet.
@apa:
SvaraRadera"Först då mannen frihetsberövas och kvinnan i lugn och ro hinner få lite perspektiv på sin tillvaro, får hon en chans att upptäcka hur hon egentligen behandlats, säger Marianne Ny, åklagare vid åklagarkammaren i Kristianstad."
"Genom en lagföring lyfter rättsväsendet över ansvaret på den som tillgriper våld. Marianne Ny menar att lagföringen har en god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms."
Dokumentet hos Domstolsverket: http://www.domstol.se/Publikationer/Rapporter/Kvinnofridslagen.pdf
Assange borde gjort och Assange borde gjort. Om systemet är korrupt så spelar det ingen roll vad Assange eller någon annan i hans situation hade gjort.
SvaraRaderaJag tror inte det vore bra ens för Assange om det inte blev någon rättegång. Eftersom bevisning i sådana här mål mycket ofta är minnesbeskrivningar och vittnesmål så försämras de med tiden.
SvaraRaderaDen som - oavsett hur - lyckats skjuta på rättegången upp till ett år har alltså en fördel av det. De här våldtäktsanklagelserna kommer att klibba fast vid Assange för evig tid eftersom han kan anklagas för att flytt utomlands och undan den svenska rättvisan. Men med en friande dom är det förstås lite lättare att freda sig.
Det är ju märkligt att man aldrig hör några alternativ från dem som klagar på EAW.
SvaraRaderaVad ska vi ha i stället?
Stängda gränser?
Bovar som gömmer sig utlandet?
Klaga går ju...
Tjäder:
SvaraRaderaNej, vi skall ha rättslig prövning av utlämningsärenden, som det var förr.
I dag kan en polis eller åklagare ensam vara den "rättsliga instans" som begär en utlämning enligt EAW.
Man måste skilja på de verkställande och de rättsligt prövande enheterna.
HAX:
SvaraRaderaMan får väl först notera att EAW handlar om just verkställighet - mer effektiv verkställighet dessutom.
Självklart är det åklagare som ska utfärda EAW när en häktad person ska sökas i utlandet. Vilken myndighet skulle vara bättre lämpad?
Men vare sig polis eller åklagare i Sverige får utfärda EAW utan ett häktningsbeslut i ryggen - och det ansvaret ligger på domstolen.
Polis och åklagare är också rättsligt prövande enheter. En polisman får gripa den som bedöms begå brott. I det ligger förstås en rättslig prövning.
Poliser är inte några dumskallar som fjärrstyrs från tingsrätten.
Jag kan inte tycka att EAW är något större problem. Det har gjort det enklare att hantera brottslighet över gränserna. Om det är lika lätt att åka över gränsen mellan Tyskland och Frankrike som att åka mellan Dalarna och Gästrikland, varför ska det vara tusen gånger svårare att få en misstänkt brottsling överlämnad över gränsen?
Och man ska inte, likt Assange, kunna förhala ett överlämnande i över ett halvår i simpla våldtäktsmål.
I de granskningar av EAW som gjorts i EU visar det sig att den missbrukas å det grövsta. Den var tänkt för ett litet antal väldigt allvarliga brott. Men i dag används den ner till cykelstölds-nivå. Till en kostnad av ca 250.000 kr / fall.
SvaraRadera-Det blir allt bra dyrbara cyklar det...
SvaraRadera-Tänkte inte på det!
HAX:
SvaraRaderaDet där med cykelstöld var bara en halmgubbe.
"EAW för cykelstöld är som att knäcka nötter med slägga"
Förvisso, men om det är ett så allvarligt brott att det kan ge ett års fängelse? Fast då får man nog sno mer än en cykel...
Ok. Men jag har belägg för att EAW har använts för en sex år gammal mobiltelefon- stöld.
SvaraRaderaEAW kan användas för "organiserad stöld" så om det är en liga som stjäl mobiler så kan det mycket väl vara okej enligt reglerna.
SvaraRaderaI övrigt kan bara brott som ger minst ett års fängelse komma ifråga. Alla länder torde ha förbjudit stöld så det är inget problem. I Sverige kan både stöld och grov stöld ge ett års fängelse, så då beror det på var nivåerna ligger i den verkställande staten.
Det kanske var en väldigt dyr mobil?
Sen är det förstås dryga kostnader. Kanske går det att förenkla EAW? Misstänkta för brott som ger högst två års fängelse kanske bara kan överlämnas?
En person. En telefon. En vanlig telefon. Jag har följt fallet på lite distans.
SvaraRaderaSedan finns en vits till med rättslig prövning:
Det är att en domstol får bedöma rättssäkerheten i det land någon skall utlämnas till.
Det finns gott om exempel på EU-stater som inte uppfyller grundläggande krav på rättssäkerhet och respekt för oskuldspresumtionen.
HAX:
SvaraRaderaNär du angriper EAW på grund av bristande rättssäkerhet så låter du precis som Cecilia Malmström när hon försvarar barnporrfilter.
Angrip problemet vid kärnan. Om det brister i rättssäkerhet i ett medlemsland så ska det givetvis rättas till.
Det är ett krav för EU-medlemskap att ett land ansluter sig till den Europeiska konventionen till skydd för de mänskliga rättigheterna. Rätten till en opartisk rättegång och oskuldspresumtion är garanterade i Artikel 6.
Skärp gärna Europakonventionens regler om häktestider och domstolsförhandlingar om det inte duger - men lämna inte de EU-medborgare i sticket som råkar bo i ett rättsosäkert EU-land - ty det är en styggelse som ska bort.