2017-04-17

Ett mer rationellt förhållningssätt till islam


Nationens förhållande till islam är komplicerat. På vänsterkanten tassar man ängsligt runt i fruktan över att relevant kritik mot denna religion kan uppfattas som rasistisk. Och i vissa konservativa, nationalistiska, främlingsfientliga eller bara allmänt oroade kretsar ojar man sig högljutt över gröna faran.

Dessa två, motsatta förhållningssätt har en sak gemensamt. De är inte konstruktiva. Snarare tvärt om.

Låt mig försöka presentera en mer rationell approach.

Nu är saker som de är och Sverige kommer för all överskådlig framtid att hysa människor med olika trosuppfattningar.

Så länge det handlar om människors privata tro och därtill relaterade vanor, så länge finns det ingen anledning att ha någon åsikt om saken. I vart fall så länge ingen skadar, tvingar eller tvingar sig på någon annan.

Detta måste gälla lika för alla religioner – för att vara rimligt, rättvist och hanterbart. Därför är en första förutsättning att Sverige är en sekulär stat. [Länk»]

Svenska lagar skall grundas på liberal, demokratisk och västerländsk rättstradition – med stor respekt för individens frihet, humanism och medborgerliga fri- & rättigheter.

Det är uppenbart att detta gör i princip alla religioner olämpliga som rättesnören för hur ett civiliserat samhälle skall fungera. Inte minst en som skapats för att upprätthålla maktstrukturer hos ett klanbaserat krigarfolk på 600-talet.

Stat och religion skall alltid hållas isär. På så sätt skyddar vi oss mot alla former av metafysiskt mumbojumbo – inte bara islamistiskt dito.

Många religioner är dogmatiska, vissa oresonliga. Vilket är något de flesta religioner växer ifrån – för att istället försöka vara relevanta i tiden.

I detta sammanhang är islam ett speciellt problem, eftersom denna religion inte har genomgått någon reformation och inte heller verkar intresserad av någon sådan. Och det saknas uppenbarligen inte dogmatiska och radikala uttolkare. De strävar efter något slags världsherravälde. De är beredda att döda dem som inte underkastar sig. De tvekar inte att själva dö i kampen, för saken. De tänker använda religionen som ett medel för att förtrycka människor. Många är dessutom villiga att handla i enlighet med detta.

Självklart måste man tydligt förhålla sig till detta fullständigt oacceptabla hot mot det fria, öppna, demokratiska samhället.

Men man skall också vara medveten om att de flesta muslimer inte är intresserade av något annat än att leva i fred, bygga ett gott liv och att fungera i samhället. De måste uppmuntras, inte stigmatiseras.

Människor skall inte bedömas utifrån vilket kollektiv de tillhör – utan utifrån sina handlingar.

En annan del av problemet ligger på en vardaglig nivå, hos vissa enskilda individer: En sunkig kvinnosyn. Hederskulturer. Klanbeteende. Böghat. Social kontroll över närstående.

Här gäller åter att hålla isär tro och handlingar. Vi kan inte – och bör inte ha någon ambition att – hindra folk från att hysa absurda eller ens klandervärda åsikter. Vad en västerländsk, demokratisk rättsstat dock inte kan acceptera är att man tvingar, hotar eller skadar andra. (Det är polisens jobb.)

Vill vi förändra sådana attityder – då måste vi släppa in våra flyktingar och invandrare i samhället. Rent av i våra liv. Annars kommer inget att förändras, i vart fall inte till det bättre.

Jag känner mig bekväm med mina libertarianska principer: Människor skall ha så stor frihet som möjligt. Gränsen för en människas frihet går där hon kränker någon annan människas frihet, säkerhet eller egendom. Alla skall ha lika rättigheter inför det offentliga och vara lika för lagen.

Dessa principer – plus de grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheterna – tänker jag alltid försvara. Detta oavsett om det är sossar, folkpartister, gröningar, fascister, kommunister eller religiösa fundamentalister som hotar dem. Konstigare än så behöver det inte vara.

Slutligen: Alla religioner, ideologier och makthavare som gör anspråk på att vilja styra och ställa över andra eller över vårt samhälle måste acceptera att bli kritiserade. Ibland rent av hånade.

12 kommentarer:

  1. "Nu är saker som de är och Sverige kommer för all överskådlig framtid att hysa människor med olika trosuppfattningar."

    Det är inte säkert. För det första har massinvandringen genomförts på ett fruktansvärt fult sätt där man använt synnerligen ohederliga metoder. Det gör att många bör slängas ut ur landet då de inte har rätt att vara här. Det gäller tex de som ljugit om sin ålder, sitt ursprungsland eller slängt sitt pass.

    För det andra bör alla bidrag dras in och återbetalas retroaktivt. Det kommer i så fall få många att åka härifrån då det var skälet till varför de kom hit (de har trots allt tagit sig genom många säkra länder innan de söker asyl i bidragsparadiset Sverige - något som gör att ev beviljad asyl retroaktivt ska återkallas).

    Visst det kommer att vara några muslimer som stannar men de kommer att vara så få att de inte kommer att utgöra något problem.

    SvaraRadera
  2. Försent Hax,Reinfeld säger att de som kommer nu äger landet,det är bara att vänta på att demografin ändras till vår nackdel.Ett exempel på hur fort det kan gå,och det utan svenska bidrag,är Uzbekistan som 1950 hade 6 miljoner invänare men 2016 32 miljoner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Reinfeldts uttalande innebär att vi ska kapitulera inför de nya värderingarna som islam. Så vi som har bott här hela våra liv ska bara lägga oss platt inför detta.
      Karln är vrickad.

      Radera
  3. Vi väntar bara på att ett muslimskt parti tar plats i Sveriges riksdag och då är den rationella approachen ett minne blott.

    SvaraRadera
  4. Jag har två närmast oeftergivliga krav:

    - Jag vill inte försörja människor som har valt att bosätta sig i Sverige.

    - Jag vill inte att 'mitt' samhälle skall anpassas i någon kulturell mening till dem som har valt att bosätta sig i Sverige.

    Utifrån dessa 'önskemål' så konstaterar jag att den absoluta huvuddelen av befintlig invandring inte platsar.

    Eller har jag något 'ansvar' för den som vill bosätta sig i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...eller är jag bara en simpel 'rasist'?

      Radera
  5. Rättskandal: Lyssna på detta om maktfullkomliga/"hemliga" domstolar/domar i Sverige: https://m.youtube.com/watch?v=X7RGtEYcU9Y&feature=youtu.be (Undertecknad håller nödvändigtvis inte med den dömde eller programledarna i övriga frågor men detta bör vara en rättsskandal då vad som är brottsligt hos den dömde inte är presenterat)

    SvaraRadera
  6. By The Numbers - The untold story of muslim opinions & demographics

    https://www.youtube.com/watch?v=pSPvnFDDQHk

    Se den! Skrämmande! //tompas11

    SvaraRadera
  7. Bra att du är balanserad Hax, synd bara att de så kallade moderata muslimerna är dom som står tyst bredvid och ser när bögar blir nedkastade från hustak. Som sagt, vi får se om DIN (inte deras) inställning räcker när turkisk-muslimsk-nationalistiska partier (som i Holland) eller andra fjärran partier får politiskt inflytande i Sverige.

    SvaraRadera
  8. "Vill vi förändra sådana attityder – då måste vi släppa in våra flyktingar och invandrare i samhället. Rent av i våra liv. Annars kommer inget att förändras, i vart fall inte till det bättre."

    Vad betyder det här ?

    SvaraRadera
  9. Som radikal agnostiker har jag resonerat ganska exakt som HAX, men i valet mellan idealistisk förnumstighet eller Europas överlevnad har jag blivit mer överlevnadsinriktad...

    Smaka på följande
    "Men man skall också vara medveten om att de flesta nazister inte är intresserade av något annat än att leva i fred, bygga ett gott liv och att fungera i samhället. De måste uppmuntras, inte stigmatiseras.

    Människor skall inte bedömas utifrån vilket kollektiv de tillhör – utan utifrån sina handlingar."

    Att låtsas som att det är acceptabelt att sympatisera med antiintellektuella och totalitära våldsideologier som nazism, kommunism eller islam är inte progressivt.
    Islam, liksom nazism och kommunism, är inte kompatibelt med upplysningstraditionens principer, demokrati eller civiliserade samhällen.

    Att tro att man kan resonera med folk som vill förslava, döda eller i bästa fall underkuva är utsiktslöst. Islam betyder f.ö. bokstavligen just "underkastelse".
    http://www.reuters.com/article/us-pakistan-blasphemy-idUSKBN17F1ZL?il=0

    Ju mer dedikerad muslim någon blir, desto farligare blir denna person för sin omgivning.
    Lyssna gärna på Sam Harris för att utmana din fromma förhoppning om att moderata muslimer är oförargliga.
    https://www.youtube.com/watch?v=_WOAAKMA6Hk

    SvaraRadera
  10. Med tanke på svaren är det svårt att inte uppfatta det som att Hax framstår som en aning naiv.Även om det känns bekvämt.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.