5 juli-podden 14: NSA-spionage, ansiktsigenkänning och DRM

5 juli-podden – för dig som vill vara uppdaterad i debatten om internet, övervakning och fri- & rättigheter.



NSA håller tyst om allvarliga säkerhetshål. Tyskland vill införa ansiktsigenkänning. Slopat hörlursuttag på telefoner öppnar för total lyssningskontroll (digital rights management). Vi följer upp Milo Yiannopoulos kamp mot Twitter, säger grattis till World Wide Web på 25-årsdagen, och avslutar med ett läsarbrev.

Med Karl Andersson och Henrik Alexandersson.

Soundcloud » | Youtube » | iTunes » | RSS-feed (via Soundcloud) » | Ladda hem filen (MP3) »

Feedback, läsarbrev och insändar-inslag (MP3 max 60 sek) kan sändas till: karl[at]5july.org

HAX 5 Juli-blogg (på engelska) »

Den nya nätcensuren

Facebook, Twitter, Youtube och Microsoft har förbundit sig att bekämpa näthat – i ett projekt tillsammans med EU-Kommissionen. Målet är att radera material och/eller stänga av användare inom 24 timmar.

Vad är egentligen näthat? Genom åren har vi sett exempel på människor som påstår sig ha blivit utsatta för näthat – när allt som hänt är att de fått mothugg och inte kunnat försvara sin position i en fri debatt. Att argumentera mot staten, lagarna och den parlamentariska demokratin, är det näthat? Hur mycket får man kritisera en enskild makthavare? Att kritisera religioner som gör anspråk på att styra och ställa över människors liv... näthat?

Det rimliga måste vara att samma regler som gäller i den fysiska världen också skall gälla på Internet. I samhället finns redan regler som gör det olagligt att framföra konkreta hot mot andras liv, säkerhet eller egendom.

Vad som är tillåtet på nätet måste därför vara en fråga om vad som är lagligt eller ej. Alternativet är orimligt. Men jag är inte helt säker på att rimlighet är ett prioriterat värde i den här processen.

Man skulle kunna misstänka att det hela är ett sätt för politikerna att tysta röster som de inte kan tysta med lagens hjälp. (Som när man använde betalningssystemens privata aktörer för att försöka kväva Wikileaks i samband med de läckta ambassadtelegrammen.)

För hur kommer sociala media att agera? Kommer de med salomonisk vishet att dra den enda och sanna gränsen? Eller kommer de att vara lite ängsliga och överambitiösa och hellre tysta för många än för få?

Tro mig, de kan tysta vem som helst. Det står reglerat i de användaravtal som du redan har godkänt.

Eller är tanken att Facebook, Twitter, Youtube och Microsoft skall ersätta våra domstolar i att avgöra vad som är lagliga respektive olagliga yttranden? Snabbt skall det ju gå också, inom 24 timmar.

Skall yttrandefrihetens gränser definieras av människorna på Facebooks abuse-avdelning? Bör verkligen medborgare i en demokratisk rättsstat kunna straffas – genom att få sin yttrandefrihet inskränkt – utan föregående rättslig prövning?

Detta handlar i allra högsta grad om yttrandefrihet. Den äger sitt största värde vad gäller sådant som andra inte vill höra, sådant som kan uppfattas som fult och stötande – sådant som avviker från normen, som utmanar konsensus och som tvingar människor att rannsaka sina sinnen.

Över detta skall alltså internets sociala nätverk agera åsiktspolis och smakdomare?

Vad kan möjligen gå fel?

SR: IT-jättar ska slå ner på hatpropaganda »

Stöd denna blogg med ett månadsbidrag »

Hur tänker de nu då..?

Google och Microsoft (Bing) skall blockera 100.000 sökbegrepp som antas ha anknytning till sexuellt utnyttjande av barn. Det får mig att undra...

Tror man verkligen att pedofiler googlar sig fram till barnporr? Om syftet är att skydda barn – är då inte detta ett kraftfullt slag i luften?

Sedan har vi det där med oförutsedda konsekvenser. 100.000 sökbegrepp, det är rätt mycket. Vilket med all säkerhet kommer att leda till att web-sidor som inte har ett dugg med saken att göra kommer att filtreras bort ur sökresultaten.

Och när sökmotorerna nu har övertalats att censurera bort sökresultat vad gäller en problematisk och kontroversiell företeelse – är det någon som tror att det kommer att stanna vid det? När denna dörr väl öppnats kommer politiker och upprörda medborgare att kräva sökcensur av allt möjligt.

Sett i ett vidare perspektiv verkar det också lite märkligt när man friserar verkligheten. Det känns som om man tror att man löser problemet med verkliga övergrepp på verkliga barn genom att göra detta problem mindre synligt. Kan inte det få motsatt effekt?

Well... Som bekant är bilden av verkligheten ofta viktigare än verkligheten, i vår samhällsdebatt.

Massövervakning: Utfrågningarna fortsätter

Nu kl 15 fortsätter Europaparlamentets utfrågningar om massavlyssningen. Dagens ämnen är bland annat spioneri mot EU:s institutioner samt situationen i Belgien och Danmark.

Livestreamas här från 15 CET »

Program»

Förra utfrågningen, i måndags, var riktigt intressant. Pirate MEP Engström fick mannen som skrev USA:s Patriot Act att medge att NSA:s massavlyssning inte har resulterat i att någon dömts för terrorbrott. (Engström och Nils Torwalds ägnade sig dessutom åt att tortera Microsoft på ett rätt underhållande sätt.) Läs mer här »

Och så skulle man diskutera svenska FRA, vilket blev rätt blekt. Läs mer om det här »

#EPinquiry on Mass Surveillance of EU Citizens 11 November 2013

European Parliament - LIBE Committee Inquiry on Electronic Mass Surveillance of EU Citizens 11 November 2013.

US surveillance programmes and their impact on EU citizens' privacy: Mr Jim SENSENBRENNER, US House of Representatives, (Member of the Committee on the Judiciary and Chairman of the Subcommittee on Crime, Terrorism, Homeland Security, and Investigations).

The role of Parliamentary oversight of intelligence services at national level in an era of mass surveillance: Mr Peter ERIKSSON, Chair of the Committee on the Constitution, Swedish Parliament (Riksdag). Mr A.H. VAN DELDEN, Chair of the Dutch independent Review Committee on the Intelligence and Security Services (CTIVD).

US NSA programmes for electronic mass surveillance and the role of IT Companies: Ms Dorothee BELZ, Vice-President, Legal and Corporate Affairs Microsoft EMEA (Europe, Middle East and Africa). Mr Nicklas LUNDBLAD, Director, Public Policy and Government Relations, Google. Mr Richard ALLAN, Director EMEA Public Policy, Facebook.

Youtube:

[Link»]

Soundcloud:

[Link»]

Enjoy!

Microsoft vill placera en spionkamera i ditt hem

Upphovsrättsindustrin blir allt mer manisk. Men frågan är om inte detta tar priset...

Microsoft har tagit patent på "content distribution regelation" - som innebär att till exempel en Xbox kan kontrollera att det inte är för många som tittar på en film samtidigt, på samma plats.

Microsoft tänker alltså sätta en gräns för hur många personer som får titta på en hyrfilm samtidigt, i samma rum.

Men, ännu mer uppseendeväckande: Microsoft vill låta sin tekniska utrustning övervaka din bostad - för att kontrollera att du inte låter för många kompisar titta på film.

Bara tanken på att ha en kamera från Microsoft spanande i vardagsrummet...

Det är inte utan att man får en del 1984-vibbar.

Loading.se: Nytt patent - Kinect räknar hur många ni är

(Tipstack: Hans)

Google-bashing: Det får fan finnas gränser!

Vi har just gjort den största uppoffring som folk i EU:s Bryssel-maskineri kan tänka sig: Vi har avstått från en gratis lunch.

Så här...

ICOMP (Initiative for a Competative Online Marketplace) ordnade i dag ett lunchseminarie under rubriken "Data protection and profiling – How 'big data' is used to create your online identity". Vilket typiskt låter som något för piratpartister att besöka.

Men redan av den framlagda dokumentationen framgick att detta egentligen var något annat: En Microsoft-finansierad Google-bashing-lunch. Google-bashing är en mycket populär sport i EU, nu för tiden.

Låt mig först göra en sak klar: Ja, det är ett problem med allt för svepande privacy policies, som de flesta användare accepterar av ren slentrian. Det förtjänar att diskuteras på ett seriös sätt.

Men det är inte vad Google-bashing i Bryssel handlar om. Här är det snarare fråga om att ett antal av Googles konkurrenter försöker piska upp politisk kritik, av affärsmässiga skäl.

Dessa konkurrenter till Google är, i sammanhanget, inte vita som snö själva – när det till exempel gäller integritet och att utnyttja en dominerande ställning på marknaden.

Och om man nu har en sådan, lite solkig, agenda – då kan man ju ändå tycka att man skulle kunna sköta det hela lite snyggt.

Men icke. ICOMP-seminariet inleddes med att en av Microsofts advokater, Pamela Jones Harbour från advokatbyrån Fulbright & Jaworski LLP höll ett anförande om allt som Google gör fel, allt Google anklags för att göra fel och allt Google skulle kunna tänkas göra fel.

Detta kändes osnyggt, oerhört partiskt – och det framfördes dessutom av en avsändare som kanske inte är den mest trovärdiga, vad gäller att gnälla på konkurrenters marknadsdominans.

(Vad är det för lobby-firmor som ordnar sådana här arrangemang? Det må vara att de tycker att EU:s beslutsfattare är korkad, lättledd boskap. Men det känns en smula oartigt att visa det på ett så uppenbart sätt.)

På pirat-bänken nådde vi snart kokpunkten. Till slut reste sig partiets grundare Rick Falkvinge (som har varit på besök här i Bryssel) upp, dängde pappersbunten i stolen och marscherade ut – tillsammans med Pirate MEP Christian Engström och resten av vårt kontor.

Tätt följda av en livligt gestikulerande advokat från ICOMP.

Dålig stämning, typ. Och en markering som var på sin plats. ;-)

Jag skall snart skriva en separat bloggpost om vad jag tycker om Google. Det kommer att bli både ris och ros. Men det är inte det som är grejen just nu.

Här vill jag istället peka på hur stora företag använder politiker som verktyg för att eliminera konkurrens och stoppa framgångsrika konkurrenter; Hur lobbyisterna slösar med de folkvaldas (och deras personals) tid genom att locka med förment intressanta seminarier som sedan visar vara närmast företagsinterna hat-seanser mot konkurrenter; Hur riggade de flesta seminarier och konferenser är här i Bryssel.

Och en sak till. Oavsett om kritiken mot Google är berättigad eller inte – så håller Google-bashingen i EU på att leda till att en större och viktigare integritetsfråga hamnar i skuggan: Statens roll – det vill säga EU:s och medlemsstaternas övervakning av medborgarna.

[This blog post in English]

Live-bloggande: Seminarium om Microsoft-domen

Jag sitter just på ett seminarium med Stockholm Network om EG-domstolens "konkurrens-dom" mot Microsoft.

Det anförande som har varit mest intressant levererades av professor Martin Campbell-Kelly från Warwick University. Några snabba anteckningar...

• Som så mycket annan mjukvara är Windows uppbyggt från grunden. Många beslut som i dag skulle kallas strategiska fattades av programmerare under resans gång. Så när EU nu kräver att Microsoft offentliggör sina specifikationer, då uppstår problem eftersom det finns väldigt få sådana. Och att rekonstruera de specifikationer som man skulle ha använt, om man hade jobbat på det sättet, i efterhand - det är i princip omöjligt.
• Detta är något som alla mjukvaruutvecklare, efter Microsoft-domen, nu måste ta hänsyn till. Det innebär att all programvaruutveckling i framtiden kommer att bli trögare, mer omständig, mer byråkratisk och därmed också mindre kreativ.
• En fråga man kan ställa sig är om det är rätt att ställa olika krav på olika företag, beroende på hur populära deras produkter är. Borde man inte ha samma stränga regler mot bundling även vad gäller mindre företags mjukvara och för system som bygger på open source? Måste inte samma regler gälla för alla?
• Och hur skall man se på web-tjänster? Skillnaden mellan dessa och vanlig mjukvara är ju i princip bara att de körs på en extern server istället för på den egna datorn. Vad händer om man ställer samma krav på till exempel Google som på Microsoft? Vilka tjänster måste Google då ta bort för oss användare?
  

(En detalj i sammanhanget är att bara en bråkdel av en procent av alla Windows-system som sålts, har varit den variant som EU tvingat fram - det vill säga utan mediespelare. De konsumenter EU säger sig vilja värna, de håller alltså inte alls med unionens politiker och tjänstemän om vad som är bra och dåligt.)

Här på seminariet finns företrädare för många andra branscher, som till exempel läkemedel. Och det är klart, de är oroliga. När skall EU tvinga dem att ändra sitt affärskoncept? När kommer de att tvingas avslöja sina forskningsresultat och företagshemligheter gratis till mindre lyckade konkurrenter? Hur påverkar detta produktutveckling och nya uppfinningar? Det är sådana frågor som Microsoft-domen väcker, i ett lite större perspektiv.

(Länk till min förra bloggpost i ämnet.)

Till Microsofts försvar!

Jag är verkligen inget Microsoft-fan. Jag trivs utmärkt med Apple och dess produkter. Kör jag office-applikationer, då gör jag det lika gärna med Open Office. Och ibland kan jag bli vansinnig på hur Microsoft-applikationer fungerar.

Men jag är ändå rätt förundrad över dagens beslut i EG-domstolen, där Microsoft döms till en halv miljard dollar i böter.

SR Ekot sammanfattar målet så här "Det kommissionen bland annat vill är att Microsoft ska dela med sig av teknisk information för sin mediaspelare som är inbyggd i operativsystemet för att även andra tillverkare ska kunna erbjuda mediaspelare som fungerar tillsammans med Microsofts operativstystem. Kommissionen menar att Microsoft utnyttjar sin dominerande ställning inom systemprogram för att också skaffa sig fördelar när det gäller andra programvaror."

Det är naturligtvis bra med konkurrens. Men är det verkligen vad det handlar om här?

En tillverkare av operativsystem för datorer väljer att bädda in en applikation. I detta fall en mediespelare. En första fråga man kan ställa sig är varför de inte skulle ha rätt att göra detta? Om någon inte gillar det, då är det ju bara att välja ett annat operativsystem istället!

EU vill tvinga Microsoft att dela med sig av operativsystemets bakomliggande arkitektur till sina konkurrenter. Vad är detta för dumheter? Denna information är Microsofts egendom! Skall vi börja tvinga alla andra företag som har verksamhet som bygger på omfattande forskning och utveckling att avslöja sina företagshemligheter också? Hur mycket datorprogram, läkemedel och bioteknik tror ni att vi skulle få då?

Kränker inte EU Microsofts upphovs- och äganderätt här?

Gynnas verkligen konkurrensen av att EU går in och bestämmer hur ett företag skall tillhandahålla sina egna produkter?

Är det verkligen rimligt att ta till monopollagstiftning mot något som fått en dominerande ställning genom konsumenternas egna och fria val – och som inte är något monopol, eftersom det finns andra, väl fungerande, alternativ tillgängliga för alla som så önskar?

Och det är möjligt att jag är trög och datorilliterat – men finns det verkligen inte andra mediespelare som fungerar i PC-plattformen? Real Player? Quick Time? VLC?

Vore jag i Microsofts kläder, då skulle jag stänga ner hela skiten i protest. Så får vi väl se hur kul folk tycker att det är...

Länkar: SvD | DN | FT | Andra bloggar om Microsoft