Jönssons lördagsvideo: Om diskriminering

Youtube »

Tokfeminism på EU-nivå

Nästa vecka är håller Europaparlamentet session i Strasbourg. På måndag kväll skall man debattera rapporten "Betänkande om avskaffande av könsstereotyper i EU" (2012/2116(INI)). Gissningsvis sker voteringen vid lunchtid på tisdag.

Denna rapport är då dum-feministisk att man fullständigt tappar andan.

Innan jag går igång, låt mig göra ett par saker fullständigt klara: Jag anser att alla människor skall ha lika rättigheter. Jag är väl medveten om att mäns våld mot kvinnor är ett större problem än det omvända – och jag avskyr våld. Jag kan tänka mig att det finns traditioner, könsstereotyper och kamraderi som missgynnar kvinnor – vilket bara är dumt, eftersom det borde vara kompetens och inte kön som är kvalificerande. Och så vidare. Du fattar. Jag är en rimligt modern människa.

Då så...

Rapporten är yvig och slängig – och föreslår bland annat...

Ett förbud mot alkoholindustrins framställande av flickor och kvinnor som sexobjekt (punkt 7).
Varför bara flickor och kvinnor? Om sexualisering är ett problem, gäller det i så fall inte alla människor? Och är det ett problem? Eller är det bara den gamla vanliga sexualskräcken? Finns det för övrigt något skäl till att peka ut just alkoholindustrin i sammanhanget?

En stadga för jämställdhetskultur som alla internetoperatörer uppmanas att förhålla sig till (punkt 14).
Vänta nu! Räcker det inte med upphovsrättsträsket, EU:s förbud mot vissa yttranden och medlemsstaternas åsiktslagar? Skall internetoperatörerna nu också tvingas bli nätpoliser vad gäller jämställdhetsfrågor? Vad innebär det egentligen att nätoperatörerna skall "förhålla sig till" regler som lägger sig i vad vanligt folk har för sig på nätet, ur ett jämställdhetsperspektiv? Kan porr då över huvud taget vara tillåtet? Och hur hade man i så fall tänkt sig att upprätthålla ett förbud?

Ett förbud mot all form av pornografi i medier (punkt 17).
Hur tänkte de då? Inser de över huvud taget innebörden i detta förslag? Tja, tanken är inte ny. Ett sådant beslut fattades redan 1997 – och nu tänker Europaparlamentet kräva att det upprätthålls. Ehhh... Lycka till.

EU skall bedriva forskning om sambandet mellan barnpornografi och vuxenpornografi och om förhållandet mellan pornografi och sexuellt våld (punkt 18).
Är det bara jag som får vibbar om att man är ute efter att misstänkliggöra porren som sådan?

Man vill övervaka medierna och reklambranschen och införa "effektiva sanktioner" mot företag och enskilda personer som främjar en "sexualisering" av flickor (punkt 19).
Well, här är något som i vart fall inte katolska kyrkan behöver förhålla sig till... Och vad menar man med "flickor"? Om man försöker göra något slags välvillig tolkning, hade då inte ett ord som "minderåriga" varit mer på sin plats?

Man vill att EU skall "avskräcka från deltidsarbete", införa könskvotering i arbetslivet, tillämpa obligatorisk könskvotering i bolagsstyrelser och ha obligatorisk könskvotering i politiken (punkt 41, 42, 47, 50 & 51).
Jag skämtar inte.

Och nu har jag bara berört några av alla märkligheter och dumheter som finns i detta dokument. Det finns hinkvis mer, mycket synnerligen tveksamt ur ett medborgarrättsligt perspektiv.

Nu är detta tack och lov "bara" en så kallad initiativrapport. Det vill säga Europaparlamentets åsikt, inte lagstiftning. Men den kan ses som en beställning av lagstiftning, från parlamentet till EU-kommissionen. En del kanske kommer bort på vägen. Men när parlamentet röstar igenom denna rapport på tisdag – då är det bara en tidsfråga tills mycket av det ovanstående kommer tillbaka som skarpa lagförslag.

Välkommen till min vardag.

Länk till handlingarna »

Polisen vill att krogen skall diskriminera

I Eskilstuna vill polisen att krogarna skall vägra släppa in medlemmar i MC-gäng, om dessa är identifierbara till exempel genom att ha sina västar på sig.

Biträdande polisområdeschef Lasse Wennholm uttalar sig för Eskilstuna-Kuriren...

"Här kan krögaren sätta villkoren så länge det inte är diskriminerande när det gäller hudfärg, religion eller sexuelläggning. (...) Jag tycker det verkar helt oacceptabelt att släppa in dessa individer i sina västar. Där måste vi komma till ett gemensamt ställningstagande från samhällets sida."

I vilken ända skall man börja?

Naturligtvis är det upp till krögaren att bestämma vem som skall få komma in på krogen eller ej. Oavsett vilka kriterierna är. Möjligen kan det vara dumt och trångsynt, i vissa fall. Men krögarna själva måste få bestämma på de krogar de äger.

Att representanter för statsmakten (polisen) går ut och säger att vissa människor inte bör släppas in på krogen – det vill säga diskrimineras – blir dock lite märkligt. Speciellt som de samtidigt understryker vilka som måste släppas in.

Staten skall och måste behandla alla lika inför lagen. Alla skall ha samma rättigheter inför det offentliga. Det är regeln i den här föreningen.

Det skall bli kul att se vad som händer när Hells Angels får sin första homosexuella, svarta muslim som medlem. Då kommer våldsmonopolet i Eskilstuna förmodligen att bränna en säkring.

Länk»

(Tipstack: Lasse)

Uppsala Universitet fällt

Det är inte var dag man får se en statlig institution fällas för diskriminering – speciellt som det handlar om "positiv särbehandling".

Men i dag slår Högsta Domstolen alltså fast att det var fel av Uppsala Universitet att år 2003 vika 30 platser på juristutbildningen till personer vars båda föräldrar är födda utomlands.

Bra! Kompetens är det enda rimliga och rättvisa urvalskriteriet.

Läs mer i SvD...
Läs mer hos Centrum för Rättvisa...