Våra problem är konsekvenser av medvetet fattade beslut

I Nederländerna har man ett bondeuppror, vars rötter kan spåras till en ogenomtänkt klimatomställning. Sri Lanka har i stort sett kollapsat som nation, vilket bland annat utlösts av en verklighetsfrånvänd uppifrån styrd omställning av jordbruket.

Det som förvånar mig är att folk är förvånade. Detta är konsekvensen av medvetet fattade beslut.

Spåren finns överallt. I FN:s Agenda 2030. I World Economic Forums egna dokument. I nationella politiska planer och lagstiftning. Allt finns i öppna källor.

Man har fattat beslut som låter bra - men som är ogenomtänkta, som saknar konsekvensanalys och som är verklighetsfrånvända.

Vilket möjligen är ett tecken på att den härskande politiska klassen lever i en bubbla.

I Sverige kan vi se något liknande. Vi förväntas enligt EU-kommissionens beräkningar få EU:s lägsta tillväxt. Vilket också är konsekvensen av medvetet fattade beslut. Fattade av de partier folk har röstat på.

En företagsfientlig politik, en onödig energikris och absurda miljökrav gör oss alla fattigare. Det borde inte komma som en överraskning för någon.

Ett betydande problem med allt politiskt korrekt men verklighetsfrånvänt lullull är att det utgår från ett fåtal centrala noder. Alla i hela världen skall göra likadant.

Vilket innebär dramatiska och förödande konsekvenser för alla, när man fattar felaktiga beslut.

Samtidigt dödar denna centrala styrning naturligt framåtskridande, kreativitet och entreprenörskap.

Politiken av idag förnekar en evolutionär utveckling av samhället - byggd på spontan ordning, erfarenhet, frivilligt samarbete, sammanträffanden, rationellt egenintresse, en fri marknad och ett livskraftigt civilsamhälle - till förmån för sina fixa idéer.

Som F.A. Hayek uttryckte saken: Hur förödmjukande det än kan vara för den mänskliga stoltheten, måste vi erkänna att civilisationens framsteg och även dess bevarande är beroende av att det ges maximala möjligheter för tillfälligheter att inträffa.

Jönssons lördagsvideo: Hyperstagflation - En perfekt ekonomisk storm

Youtube »

Lördagsvideos: Jönsson om krisansvar & Madon om yttrandefrihet

Youtube: Krisansvar -  från Arlanda till energikaos »

Youtube: Hur kan vi? - Sverige tar yttrandefriheten för given - Sakine Madon »

Störta regeringen!

Jag vill inte såra någons känslor eller förminska någon som människa. Men vi måste tala om regeringen.

Statsrådet Hallengren är ansvarigt för att hantera den pågående pandemin. Med fullmaktslag och allt. Ett föga avundsvärt och säkert otacksamt uppdrag.

Hon är utbildad till lärare, vilket är ett hedervärt yrke. Men frågan är om det är de optimala kvalifikationerna för att leda landet genom den största oredan sedan andra världskriget.

Efter studierna på Kalmar Högskola blev Hallengren karriärsosse i generationen efter Sahlin och Wallström. Det är - som någon uttryckte saken på internet - rätt mycket Gula Blend över det hela.

Det är förvisso väldigt socialistiskt och progressivt att sätta enkla människor vid makten. Men är det bra? Hur fungerar det, egentligen? Referenser till franska revolutionen skymtar förbi.

På tal om franska revolutionen har jag faktiskt deltagit på en facklig grundkurs på någon sosse-kursgård när jag jobbade på SL i min ungdom. Där fick vi höra att franska revolutionen var arbetarrörelsens vagga. Bland annat avskaffades dödsstraffet. (!) Revolutionens verkliga och imaginära motståndare räknades tydligen inte.

Jag har en viss bild av hur de här människorna tänker och fungerar och jag försöker hela tiden skaffa mig en djupare förståelse. Enkelt uttryckt handlar det om en ny härskande klass i vårt samhälle, som helt skamlöst sätter makten framför allt.

Och då menar jag allt. Den allmänna ordningen, integrationen, utbildningen, energiförsörjningen... you name it. Sossar är bra på att gynna sig själva och kassa på att sköta samhällelig kärnverksamhet. Att leda den humanitära stormakten mot utopiska ideologiska mål är uppenbarligen viktigare än allmänintresset.

Min drömregering är en som sköter sådant som är viktigt på ett kompetent och kostnadseffektivt sätt och som i övrigt lämnar medborgarna ifred. Ett slags vise män som svurit en stoisk ed till folket om att styra utan egenintresse. En regering som lägger sig i och märks så lite som möjligt.

Det finns faktiskt inget som hindrar riksdagen från att rösta fram en opolitisk regering som uteslutande består av landets främsta, klokaste och dugligaste. Sedan får riksdagen sköta partipolitiken, samtidigt som vi får en sund maktdelning mellan den verkställande och den lagstiftande makten.

Men det är inte där vi är.

Däremot är det fullt möjligt att skapa majoritet för en icke-socialistisk regering i riksdagen - om folk skärper till sig en smula.

Jönssons lördagsvideo om pandemi-röran

Youtube »

Bonusvideo: Rowan Atkinson - Laughing Matters

Youtube »

USA i skymningszonen

Den amerikanska situationen är olycksbådande. Frihetens stamort på jorden är inne i en demokratisk dödsspiral där ingen är utan skuld.

Redan när Trump utlyste sitt 6 januari-möte fanns varningssignaler. »It will be wild.« Det var en öppen inbjudan till allehanda bråkmakare. Vilket naturligtvis är lätt att konstatera nu, i backspegeln.

Det fanns ingen plan, ingen organisation och gruppdynamiken fick spela fritt. Alla som någon gång haft med stora folksamlingar att göra vet att sådana ofta har en svans och att man måste tänka igenom upplägget väldigt noga för att ha kontroll på situationen.

I Washington i onsdags gav den allt mer isolerade Trump tiotusentals människor march-order och lämnade sedan situationen åt ödet. När mötet var över och folk tittade på sina mobiler igen fick de veta att vicepresident Pence inte tänkte tänja på konstitutionen. Resten blev ett självspelande piano.

Nu slutade det i en situation där Trump serverade sina motståndare allt de någonsin kunde önska på en silverbricka. Vilket inte bara kommer att drabba honom, utan hela det republikanska partiet och alla andra som vill försvara friheten mot socialismen - över hela världen.

I sin vilja att avsluta sitt presidentskap med ett fett »fuck you« tillfogade Trump friheten och dess förkämpar allvarlig skada för lång tid framöver. Om det var medvetet eller på grund av bristande omdöme är i sammanhanget av mindre betydelse. Skadan är redan skedd.

Att demokraterna och de media som lutar åt vänster mjölkar detta så hårt de kan riskerar att göra situationen ännu värre - men är inget att förvånas över. Gör tankeexperimentet att omständigheterna hade varit de omvända. Men det är ändå oroväckande.

I en situation som kräver omdöme och eftertanke driver demokraterna en linje som riskerar att bara förstärka polariseringen och att radikalisera Trumps svans. För att inte tala om att det kan driva Trump till nya infall. Trängda människor kan lätt bli farliga.

Varje handling skapar en motreaktion, som i sin tur föder sina motreaktioner och så vidare.

Att starta krig är lätt. Att skapa fred är svårt. Det senare kräver interaktion, tålamod och ett stort mått av statsmannamässighet. På den punkten imponerar det demokratiska partiets ledarskap för tillfället tyvärr inte.

Kanske hade situationen gått att desarmera om man i ett tidigare läge hade sagt att man tar uppgifterna om valfusk på det allvar sådana anklagelser förtjänar - och därför tänker reda ut dem i grunden. Men när man istället kategoriskt och med viss arrogans avfärdar något som tiotals miljoner människor faktiskt tror har hänt - då uppstår naturligtvis en frustration som lätt kan koka över i något annat. Vilket var precis vad som hände.

Så nu sitter vi här, i ett skakigt läge där ingen uppvisar så mycket som ett uns av social kompetens eller besinning - utan agerar i känslomässig affekt. Det gör mig förfärad.

Jönssons lördagsvideo: Pandemi-hyckleri

Youtube »

Bonusvideo: Psychedelics - The scientific renaissance of mind-altering drugs | Sam Harris, Michael Pollan & more

Youtube »

Pandemilagen - vad är det som sker?

Tecken i skyn. Pandemi-mutationer. Det amerikanska dramat. Nöd-stängda gränser och ett lamslaget Europa. Lena Hallengren som hela landets dominatrix. Plus att det som vanligt skjuts och sprängs en del.

Man kan verkligen inte klaga på den apokalyptiska dramaturgin. Saker och ting kan gå lite hur som helst.

En sak att hålla ögonen på är den nya pandemi-lag som håller på att klubbas igenom i rekordfart. 

Man bör till exempel fråga sig vad den nya lagen är tänkt att tillföra som inte redan kan uppnås med existerande smittskyddslagstiftning. Inte så mycket, säger de kritiska rösterna.

Internet skrev »Det smittskyddslagen inte tillåter är oförsvarliga, ogrundade, ovetenskapliga, oproportionerliga och onödiga åtgärder. Exempelvis signalpolitik. För dylikt krävs något som pandemilagen.«

Pandemilagen är ett dokument som måste granskas närmare. Enkelt uttryck gör den det möjligt för regeringen att besluta om en lockdown och att koppla in riksdagen först upp till en månad senare.

Det handlar om att inskränka våra grundläggande fri- och rättigheter.

Detta är något som måste belysas i en offentlig debatt. Inte stressas fram.

Politikerna får skylla sig själva om folk blir misstänksamma. Först fick Hallengren en fullmaktslag, med riksdagen som säkerhetsventil. Den användes aldrig. Sedan ville hon inte ha någon ny, för hon gillade inte besväret med att hålla riksdagen i loopen. Och nu skall en ny pandemilag plötsligt stressas fram över jul-helgen? Påhejad av riksdagen. Detta är inte ett normalt beteende.

Nu har Justitieombudsmannen läst lagförslaget. JO säger:

JO har förståelse för att de åtgärder som kan komma att införas med stöd av den nya lagen kan behöva vara ingripande och vissa fall innebära begränsningar i grundläggande fri- och rättigheter.

Men i remissvaret efterlyses kontrollmekanismer som säkerställer dels riksdagens ställning i förhållande till regeringen, dels att åtgärderna inte blir för långtgående i de enskilda fallen.

”Sådana rättssäkerhetsgarantier kan exempelvis vara att föreskrifterna har en begränsad giltighetstid, att de ska underställas riksdagens respektive regeringens prövning och att det finns möjlighet att överklaga enskilda beslut, skriver JO.

Det vill säga tack, men nej tack. På väldigt goda grunder. Och detta är bara några av JO:s invändningar.

Även Kammarrätten mullrar:

Kammarrätten i Stockholm påminner om Lagrådets invändningar mot den gamla tillfälliga pandemilagen som upphörde i somras. Lagrådet ansåg i våras att de åtgärder regeringen tar beslut om ska underställas riksdagens prövning helst samma dag, men i vart fall senast efterföljande veckodag. 

Enligt kammarrätten framstår yttrandet från Lagrådet som relevant även i detta fall. Kammarrätten vill att regeringen motiverar varför den vill avvika från lagrådets yttrande i det nya lagförslag som nu är på remiss.

Och den här:

Förvaltningsrätten i Linköping konstaterar att den föreslagna lagen mot covid-19 innehåller synnerligen ingripande begränsningar av de grundläggande fri- och rättigheterna. (...)

”Mot bakgrund av det och med hänsyn till det mycket tungt vägande intresset att begränsa smittspridningen tillstyrker förvaltningsrätten i huvudsak förslagen.” (!)

Det står där. Svart på vitt. Regeringen vill ha befogenheter att göra som den vill. Vilket inte är hur det är tänkt att fungera. Och riksdagen ber om en sådan lag - som i sin senaste variant lyfter ut de folkvalda ur den direkta beslutsloopen.

Allt är märkligt. Politikerna beter sig som om de vet något som alla andra inte känner till. Men så är det ju inte. De hade aldrig kunnat hålla truten om en sådan sak. Jag tolkar det vi ser som panik.

Och panik är ingen bra grund för rationella beslut. Jag vet att många är stressade och rädda. Men det gör inte saken bättre, tvärtom. Vi måste försöka att rationellt betrakta saken för vad den är och göra det bästa möjliga av situationen. Då blir vi bättre skickade att göra genomtänkta val och fatta viktiga beslut.

Mycket talar för att Sverige trots allt kommer att glida in i samma skymningszon av partiellt undantagstillstånd som vi har på  kontinenten. Det överstiger min förmåga att avgöra om det är rätt eller fel. Det samlade utfallet kommer vi inte att kunna bedöma på länge. Men jag känner mig tvingad att påpeka de demokratiska risker detta kan medföra.

Lämna nu tillbaka ringen till den trevlige Herr Bilbo.

Läs mer hos Sydsvenskan/TT: JO avvisar förslag till pandemilag »

Socialutskottets betänkande 2020:21 SoU18 Pandemilag »

Regeringskansliet: Covid-19-lag »

Det nya normala?

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Det nya normala? »

"Det är inte alls säkert eller ens troligt att allt kommer att bli som vanligt igen."

Corona-krisen stresstestar demokratin

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Corona-krisen stresstestar demokratin »

"Vi måste fråga oss hur coronan skall hanteras om detta drar ut på tiden. Vi har ännu inget vaccin, men stor smittspridning, begränsade sjukvårdsresurser, en djupfryst ekonomi och växande folkligt missnöje."

Vill vi leva i ett ständigt undantagstillstånd?

Innan någon beskyller mig  för att vara corona-förnekare: Coronan är ett allvarligt problem och vi behöver helt klart göra vad vi kan för att hålla smittspridningen nere. Om inte annat så för att inte överbelasta sjukvården. Och så är det naturligtvis väldigt tråkigt när folk dör.

Tiotusenkronorsfrågan är: Gör vi rätt?

Här i Tyskland har man just presenterat en månadslång soft lockdown. Max tio personer från högst två hushåll får träffas samtidigt. Den här gången får affärerna ha öppet. Men de stackars krogarna och barerna måste åter stänga. Turister må icke härbergeras och de flesta evenemang ställs in. Amatörsport förbjuds.

Sedan har vi de lokala inskränkningarna. Som att våra dygnet-runt-öppna Spätis inte får sälja sprit mellan 23 och 06.

Och i Sverige har ni era förhållningsorder, som kanske åter är de mest avslappnade i Europa eller möjligen världen. Men ändå, inskränkningar.

Den här gången hörs det dock protester i Tyskland - från bland annat media, näringslivet och liberalerna. Samt från det tyska läkarförbundet - som avfärdar de senaste åtgärderna som meningslösa och efterlyser att politikerna istället formulerar en långsiktig och hållbar plan.

Så är det naturligtvis. Gräver man ner sig i detaljer kan man tappa överblicken. Tänk om vi behöver leva med den här skiten i flera år. Hur hanterar vi det utan att ödelägga ekonomin, kulturen och demokratin?

Inte minst det där med demokratin är knepigt.

Enkelt uttryckt: När våra rättigheter inskränks behöver det inte vara uttryck för auktoritära ideologier. De kan uppenbarligen även inskränkas i namn av vår egen säkerhet och kollektivets bästa. I god demokratisk ordning. Men det är likväl inskränkningar i våra fri- och rättigheter. Vilket inte får hanteras lättvindigt. Helgar ändamålen verkligen medlen?

Saken är att när den härskande politiska klassen väl fått smak för undantagstillståndets makt - då har en gräns passerats. När man en gång väl inskränkt medborgarnas grundläggande rättigheter - om än i ett förment gott syfte och om än tillfälligt - då har man tillfört ännu ett verktyg till maktens verktygslåda. Då har man sänkt tröskeln för att göra det igen. Fast då kanske av något annat skäl.

Dessutom har jag en känsla av att coronan får många att känna sig betydelsefulla. Politiker kan visa på allehanda micro management för att motivera sin existens. Media säljer lösnummer och drar klick. Vissa byråkrater får ökad makt. Det skapas utrymme för att begränsa informationens frihet och bygga ut övervakningen.

Kanske är allt bara masshysteri - skapad av media när de kineser som inte svetsades in i sina egna hem föll döda ner på gatan? Har vi blåst upp ett allvarligt men hanterbart problem till en nivå där vi blir hysteriska och oförmögna att fatta rationella beslut?

Man kan även överväga möjligheten att coronan är ett akut överhängande existentiellt hot utan fungerande motmedel - och att vi har drabbats av en masspsykos. Vilket i så fall gör oss sämre skickade att hantera saken på ett lugnt och rationellt sätt. Det ena behöver inte utesluta det andra.

Jag har tidigare fört fram tanken att den avslappnade svenska corona-strategin kanske beror på något så futtigt som att regeringen inte förstod vad som hände och inte visste vad den skulle göra. Tänk om det - på lite sikt - kommer att visa sig att det var bäst så?

Allt ovan är naturligtvis bara funderingar och spekulationer. Men rent generellt sett är det nog bra om vi kan hålla huvudet kallt.

(Bild: Miroslava Chrienova @ Pixabay)

Är regeringen inkompetent eller illvillig?

Läs min senaste krönika - om corona-testerna - hos Mårtensson:

Är regeringen inkompetent eller illvillig? »

"Istället för att spela the blame game med regioner och kommuner måste det väl ändå – i en sådan här situation – gå att peka med hela handen? Riksdagen har ju till och med givit Lena Hallengren makt att regera genom fullmakt."

Jönssons lördagsvideo: Corona-strategin - Sveriges högmod och fall

Youtube »

Finns det någon plan?

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Finns det någon plan? »

"Att Sverige drivit en självständig linje i corona-krisen kan lika gärna vara resultatet av någon genial Tegnellsk insikt som politisk handlingsförlamning.

Något som talar för det senare är att det fortfarande inte verkar finnas någon övergripande strategi. Vilket – kanske – är lika så gott. Att vi får ta saken som den kommer."

Politiken, krisen och verkligheten

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Politiken, krisen och verkligheten »

"Det är som parallella universa. Å ena sidan en stat som fortsätter i stort sett som förut. Å andra sidan skenande arbetslöshet, konkurser, forcerade strukturomvandlingar, en detaljhandel på sparlåga och en industri med ödelagda leverans- och distributionskedjor. Och en integrationspolitik som går ut på att man hellre försörjer människor med skattepengar än tillåter enkla instegsjobb med lägre lön."

Inget blir bättre av att man är hetsar upp sig över krisen

Det finns massor av katastrofscenarier. Min »favorit« är den demokratiskt styrda de-facto-socialistiska, auktoritära staten. Som håller folk kort för att rädda systemet. Och vi vet ju hur sådant brukar gå.

Visst kan man i ett svindlande ögonblick komma väldigt mycket i kontakt med det existentiella - när man tänker på vad som kanske skulle kunna hända med den här krisen, i ett worst case scenario.

Men det kan också gå utmärkt. Vara en högst tillfällig störning.

Och allt däremellan. Saken är att vi inte vet. Här kan vi göra ett val.

En väg är radikal acceptans, att gilla läget och att göra det bästa möjliga av situationen.

En annan är panik. Vilket är en mycket stark känsloreaktion som hindrar oss från att se klart och att göra rationella val. So, don't.

Någonstans på vägen plockade jag upp det här: Något dåligt händer. Vi observerar detta. Vi tolkar vår observation. Och eftersom vi har en tendens att hetsa upp oss - så övertolkar vi händelsen. Vilket hjärnan uppfattar som en ny, värre verklighet. Och sedan loopar tolkningsspiralen på ett dåligt sätt som kan leda till panik. Ser man detta, då har man genast ett val. Då kan man välja att inte hetsa upp sig. Vilket gör allt så mycket enklare att hantera.

Man måste försöka se saker för vad de verkligen är. En lurig pandemi som dessutom lamslår ekonomin. Så intressant. Då får vi hantera det efter bästa förmåga.

Detta ligger rätt nära stoicismen, observationen att det inte är händelser, människor, yttanden och företeelser i sig som gör mig upprörd eller stör min frid - utan min egen tolkning av det som föreligger. Vilket ger mig ett slags kontroll över situationen.

Eller så här: Att oroa sig för saker som kanske eller kanske inte kommer att ske dränerar oss på kraft, skrämmer upp oss och får oss att fatta ogenomtänkta beslut. I de flesta fall inträffar över huvud taget aldrig den katastrof som den orolige investerat så mycket tid och mental energi i. Oro är en destruktiv kraft. Rädsla urholkar själen. Panik förlamar.

Jag tror rent allmänt att folk skulle må bra av att vara mer i nuet, i det innevarande ögonblicket - istället för att älta det förgångna och oroa sig för framtiden. Att vara mer närvarande. Att stanna upp och observera verkligheten för vad den är. Att låta sig fascineras av alltets storhet. Att använda nuet för att handla. Att samtidigt kunna slappna av ens smula och ändå ha makten över sina handlingar. Att få lite sinnesro.

Om människor frivilligt och spontant samarbetar, då kommer det här att gå bra.

Alla linjer i corona-krisen har sina problem

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Alla linjer i corona-krisen har sina problem »

Såväl lockdown som den svenska linjen i kampen mot corona-viruset har sina problem. Inte minst ur ett demokratiskt perspektiv.

Jordan B. Petersons varning för den auktoritära övervakningsstaten

Jordan B. Peterson går igång på den auktoritära övervakningsstaten. Och på vår egen roll i historien.

Rekommenderas.

Youtube »

Jönssons lärdagsvideo: Bör företag få bidrag?

Youtube »

Har vi varit naiva nu igen?

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Har vi varit naiva nu igen? »

"När den värsta oredan har lagt sig måste vi prata igenom det här. Staten skall sköta sina kärnuppgifter på ett kompetent och kostnadseffektivt sätt. Trams, ideologiproduktion och stöd till icke samhällsnödvändig verksamhet måste lyftas bort. Staten skall uppfylla sin del av det så kallade samhällskontraktet – annars har den inget existensberättigande."