2014-02-09

Vem bryr sig om demokratin?


Det finns en ovilja – eller kanske rädsla – när det gäller att diskutera de stora frågorna i Sverige.

Möjligen kan ett skäl vara att sådana ämnen kan begränsa den politiska makten. Så politikerna gör vad de kan för att undvika dem.

En annan förklaring är att media är ointresserade. De vet att Justin Bieber säljer bättre än grundlagsfrågor. Det enda som i någon mening har med politik att göra och som media finner värt att blåsa upp är vad ett antal sverigedemokrater har för sig  mer eller mindre på fyllan. Det går kanske att förstå. Men det är inte bra. Den tredje statsmakten tar inte sitt uppdrag på allvar. Den verkar varken förstå eller bry sig.

Vi har nu nått den punkt där själva demokratin håller på att tömmas på innehåll, utan att någon tar någon notis om saken.

Demokrati får aldrig reduceras till att bara bli en fråga om vem som först bygger en majoritet för det ena eller andra. Som en enkel tävling om vem som först kan nå 51 procent förminskas demokratin till en banal räkneövning som kan rättfärdiga precis vad som helst, även mycket dåliga och farliga saker.

I en demokrati måste man alltid vara medveten om att det finns en minoritet som drabbas av politikens beslut. I ett system där besluten upprätthålls med tvång (med våld, om så krävs) måste de som fattar besluten vara försiktiga och ödmjuka. Därför är det som regel bättre att ge människor makt över sina egna liv än att tvinga in dem i one-size-fits-all-lösningar. Och därför måste det finnas en tydlig och stark katalog över negativa rättigheter, som gäller lika för alla.

I en demokrati måste man respektera individen och se människor som fria medborgare. Inte som undersåtar. Inte som kollektiv. Inte som siffror i excel-ark. Inte som tänkbara skurkar som ständigt måste övervakas och kontrolleras. Makten utgår från folket.

I en demokrati måste man ha rättssäkerhet och vattentäta skott mellan den lagstiftande och den dömande makten. Det får helt enkelt inte finnas några möjligheter för den politiska makten att använda rättsväsendet för politiska syften eller för att förtrycka motståndare. Det är lagarna som styr – och alla skall stå lika inför dessa lagar och ha lika rättigheter (och skyldigheter).

I en demokrati behövs maktdelning mellan statens institutioner, så att ingen av dem på egen hand kan driva igenom något som till exempel undergräver demokratin eller går ut över de medborgerliga fri- och rättigheterna. Riksdagen skall vara en balanserande maktfaktor mot regeringen, inte ett simpelt knapptryckarkompani. Systemet måste ha säkerhetsventiler och det behöver en viss tröghet.

I en demokrati skall den offentliga makten utövas offentligt – öppet inför folket, med möjlighet att kontrollera vad som sker och att utkräva ansvar. Besluten skall fattas av folkets demokratiskt valda politiker, inte av icke-valda, anonyma byråkrater i Borlänge, Stockholm eller Bryssel.

I en levande demokrati behöver man fria flöden av information. Det är inte bara media som skall ha sin tryckfrihet. Medborgarna måste garanteras sin yttrandefrihet. Dels genom att staten inte skall få förhandscensurera yttranden. Dels genom att kommunikationskanaler som internet hålls fria och öppna för alla.

På alla dessa områden håller intellektuell slapphet, ointresse, populism, makthunger, särintressen, okunnighet, principlöshet, korporativism, byråkrati, historielöshet, kontrolliver, storhetsvansinne och moralpanik på att skapa en situation där vi långsamt är på väg att tömma den svenska demokratin på liv, innehåll och mening.

Något måste göras.

25 kommentarer:

  1. Vi håller inte på att tömma den. Den är redan tom, så när som på lite slask i botten. Tjänstemannaansvaret togs bort -74 och när riksbanken gav bort rätten att trycka pengar vet jag faktiskt inte. Så nu styr finansen ekonomin som styr politiken.

    Och för att bättra på allt så säljer man allt man byggt upp, sjukvård, skolor, SJ, systembolag, för att kunna betala räntorna till affärsbankerna. Så nog har politikerna vetat i mer än 30 år att måttet varit rågat. Annars hade inte Åsbrink, Feldt och Dennis genomfört avregleringen för att säkra några år till vid köttgrytorna.

    SvaraRadera
  2. Mycket bra sagt. Jag instämmer.

    SvaraRadera
  3. Vad är ni oroliga för?

    Mångkulturen kommer ju rädda oss!

    /johan

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Håller med Henrik och kan fylla i att nepotismen är grundmurad i svensk politik och en del i svenskt näringsliv.
    Med direktdemokrati som Äkta Demokrati kommer gå till val med utökas rösträtten i alla sakfrågor mellan val. Då motverkas vänskapskorruptionen - under förutsättning ÄD får mandat.

    SvaraRadera
  6. Alla former av demokrati är funktionellt odugliga i församlingar över 10.000 personer. Redan de gamla grekerna kom fram till detta. Läs vad de skrev.

    Varför vänder vi oss till ett valsystem som med repetition ger oss nya herrar som härskar oinskränkt? Är det inte ödets ironi att vi faktiskt genom valsedeln ber om detta? Är det inte dags att var och en tar ansvar för sitt eget liv och slutar snylta, och framför allt slutar blunda för sitt eget ansvar?

    SvaraRadera
  7. Den mest intressanta diskussionen just nu är försvarsfrågan. Hur kan en hel Försvarsmakt blunda för att de inte har en gemensam syn på vad som skall göras i händelse av ofred?
    Regleringsbrevet säger inte längre att hela Sverige skall försvaras, men försvarsministern påstår detta muntligen.
    Så man kan undra vad som gäller. Men framför allt undrar man varför så få ställer frågan. Endast marinens Magnus Christiansson stod upp på folk och försvar (se video på hemsidan) och försökte väcka frågan.

    Skamligt med en hel kår som sover, eller blundar medvetet.

    SvaraRadera
  8. I andra länder förekommer Justin Bieber också i media. Men även en öppnare diskussion kring en hel radda frågor. Ta Frankrike, Danmark, Norge, Finland, Tyskland, Canada, USA och England t.ex. Där ser inte medierna det som sin uppgift att i första hand uppfostra folket, BBC gick nyligen ut och bad om ursäkt för att de mörkat och vinklat kring vissa frågor under lång tid, medan det i Sverige oftast inte går att framföra någon som helst opposition i många frågor utan att bli avbruten och/eller drunkna i negativa tillmälen och tendentiösa hat-artiklar.

    Som ett exempel är det jätteviktigt för vänsterjournalister att Sverige ska vara rasistiskt då deras politiska doktriner kräver den typen av konflikter och eftersom den verkliga rasism som tyvärr ändå finns i Sverige inte på långa vägar räcker till som bränsle för "klasskampen" (och journalistkarriären) så måste man systematiskt fabricera mer av varan.

    Skit samma att det hindrar den verkliga kampen mot rasism, Ledarsidekarriären är ju ändå långt mycket viktigare än sanningen.

    SvaraRadera
  9. Den enkla sanningen är att systemet; myndigheter och förvaltningar, vuxit sig större och starkare än alla ideologier. D.v.s. ingen kan egentligen regera om det inte sker inom ramen för vad ”systemet” tillåter. Samhällsorganismen är likna vid en bläckfisk med tentaklerna innästlade i snart sagt vartenda moment i medborgarnas liv, det gäller skola och ”6-8 skivor bröd” såväl som vardagsekonomi och sexualmoral.

    Över allt detta vakar numera dessutom FRA och troligtvis en hel massa andra mer eller mindre sublima entiteter. Man har effektivt avväpnat och desarmerat individen. Vi har snart kommit till en punkt där den yttersta säkerhetsventilen i händelse av en stat som skenar och går från att agera med folkets bästa för ögonen till att enbart nära sig själv, inte längre finns – möjligheten att revoltera är på väg mot noll och katastrofen ett faktum.

    Vi får nöja oss med att kunna välja hur vi vill bli förtryckta; blått förtryck eller rött förtryck. I första fallet med emfas på moral och i det andra med lite extra tryck på det ekonomiska. Allt inom samma system, en statsapparat som blivit viktigare än människorna i den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kanske ska bli zigenare, de verkar inte bry sig om rött eller blått. Bara de kommer över pengar. Ingen stat verkar ju ha kontroll eller ordning på dem heller...

      Radera
    2. Vill på förhand meddela alla rasistjägare att zigenare inte är benämningen på ett folkslag utan det är benämningen på en KULTUR.

      Radera
    3. Ja, det gäller att ha perspektiv. Att vara zigenare måste vara drömmen om man vill slippa förtryck...

      Radera
    4. Tycker det är intressant att de som lever som anonym 22:59 beskriver är de som i vårt samhälle fungerar så dåligt. Majoriteten vill inte sätta barnen i skolan eller försörja sig genom hederligt arbete. I den hackade Lexbase-databasen innehöll de tio mest förekommande efternamnen bara sådana som vi förknippar med svenska zigenare typ Grönfors, Blomerus och Taikon mfl...

      Hur hamnar vi i anonyms idealvärld utan att slira ner i Mad Max-diket? Jag tycker det låter vettigt men får inga förslag av vederbörande hur vi ska få majoriteten att avstå att rösta. Dessutom under loppet av en mandatperiod då ett mer utdraget förfarande troligtvis resulterar i att någon form av extremister passar på att gripa makten och inför kommunistisk/fascistisk diktatur. Och plötsligt blev ett steg fram två steg tillbaka...

      Radera
  10. Varför förespråkar HAX aldrig den schweiziska beslutande folkomröstningen som mekanism?

    SvaraRadera
  11. Man kan också undra varför HAX aldrig förespråkar federalism (dubbel suveränitet) inom Sverige för att hålla centralmakten i schack.

    SvaraRadera
  12. Gigantiska frågor i denna bloggposten.

    För att jag skall kunna hålla mig någorlunda kort måste jag begränsa mig till media och demokratin.

    [Massmedierna] vet att Justin Bieber säljer bättre än grundlagsfrågor.

    Om det här är sant så är det en sanning med modifikation. Får nyhetskonsumenter verkligen det de vill ha?

    Massmedieforskaren Robert W McChesney har skrivit en bok med titeln All makt åt medierna eller Ge folk vad folk vill ha?, som kanske kan vara av intresse.

    För några år sedan var det "nyheter" om Paris Hilton i pressen var och varannan dag. Någon på nyhetsbyrån AP kom på den brillianta idèn att ha en Paris-Hilton-fri vecka, utan att tala om det. D v s att inte förmedla några nyheter om fröken Hilton till alla de tiotusentals tidningar som hämtar nyheter från dem.

    Under denna vecka, när Paris dessutom firade sin födelsedag i Las Vegas, så var det inte en endaste tidning som efterfrågade Paris-Hilton-nyheter!

    I tidningsbranschens barndom genererades inkomst främst från sålda lösnummer, men med tiden genererades mer inkomster från annonsförsäljning. Sådant påverkar vad som publiceras.


    Den tredje statsmakten tar inte sitt uppdrag på allvar.

    Det här påståendet bygger på en illusion som HAX och många har.

    Bengt Nerman ( fd lärare på journalisthögskolan i Stockholm) skingrar dimridån i sin bok Den offentliga lögnen, med hjälp av en simpel motfråga;

    Om nu verkligen media har ett uppdrag att granska makten, vem har givit dem det uppdraget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag klarar inte av att hålla mig kort. Sorry!

      För ett tag sedan hade Falkvinge en bloggpost om media som jag kommenterade på följande sätt:

      We live in a time where information and news are being thrown at us at a faster rate than ever before. Someone could get shot in an African jungle, and only hours later news channels worldwide could present close ups of the bullet hole.

      Understanding media, and the time we live in, is more important to keep yourself informed, than actually following the latest media broadcasts and publications.

      Do you believe that a free press is functioning as a cornerstone in a democracy? That the press provides the citizens with relevant facts to give them the opportunity to make informed decisions at the ballot box? How free do you think the press is?

      As pointed out in the article: There are NO unbiased news sources!

      Corporate media has absolutely no obligations to keep its consumers informed. The market is not keen on paying to get informed. Corporate media is therefore in the entertainment business. They produce to get a maximum number of viewers, readers and listeners.

      Public Service is the democratic counterpart to corporate media. Unfortunately, as pointed out in the article, it's not functioning properly.
      I can't exactly explain why it's dysfunctional, but my guess is that the areas of Economy and Hierarchy plays a major part. And of course, how do you decide what is to be considered important to the public?

      More and more people are turning to Alternative Media for news. You will find different angles and topics not presented by MSM, but you still have the problem; Who decides what to cover and not?

      Whether it's The New York Times, Der Spiegel, BBC, or Democracy Now! know from which ideological corner your chosen news teams are coming from. The news will be biased!

      Even if you manage to spend all the time it takes to keep yourself informed, take a few seconds to think about how our politicians keep themselves informed...


      “Don't hate the media, become the media” - Jello Biafra


      ( The most misrepresented major event of the MSM this century is the 9/11 attacks. BBC reporter back from the future? If you don't understand the absurdity about that clip the excellent speaker Dr. Graeme MacQueen takes an hour to explain it - jump 18 mins into clip to skip presentation )


      Radera
    2. Allt jag behövde höra. Tack!

      Radera
    3. Become the media.

      Precis rätt.

      Människor behöver komma ur rädslan som blockerar deras handlingsförmåga och logiska tänkande. Ekonomi, sjukvård, skola, arbete med mera skapar stress och stress skapar grogrund för dåliga beslut.

      Så, mitt förslag är, skapa en nyhets/mediakanal med goda nyheter som väcker känslan av oberoende och att saker kan påverkas. Odlingstips, ekonomitips, goda exempel, psykologi bakom media etc.

      Det behövs verkligen.

      Radera
  13. Första opinions siffrorna har kommit, ser ut som om vi ligger illa till. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5781150

    SvaraRadera
  14. Henrik censurerar nu diskussioner om EUs baksidor om man råkar diskutera fel saker i ett blogginlägg han gjorde för nån vecka sedan - "EU-kritik kräver mer än tomma ord" var rubriken, men någon detaljerad granskning tilläts inte om man råkade tänka utanför Carl Bildts idévärld.

    Varför undrar jag bara? Vill ni inte ha min röst till EU heller? Tror du PP går sämre om du släpper igenom mina kommentarer? Isåfall påverkar jag ju mer än jag trodde...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Jag har inte tagit bort något. Blogger kanske har flaggat dig..?

      Radera
    2. Hmm, isåfall tar jag tillbaka min skrivelse som jag skrev i affekt med en stor tillhörande ursäkt!

      Men hur kommer det sig att jag kan kommentera under detta inlägg men inte det andra? Bara under det inlägg jag angav har jag fått meddelande om att mitt inlägg "ska granskas innan publicering". Varken hos Engnell eller någon annan bloggersida så flaggar blogger mig för något eller hindrar postning av kommentarer. Det var därför jag utgick från du satt förhandsmoderation på just den tråden...

      Finns mitt försvunna inlägg i spamfiltret kanske?

      Radera
    3. Ska tillägga att jag testade posta ett kort test-inlägg som "anonym" också efter första nekandet. Så det verkar inte vara användar- eller innehållsbaserat? Jag hade ju inte överstigit max antal tecken, då jag använder mig av raknaord.se...

      Radera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.